Afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej over ...

Afslag på ansøgning om nedlæggelse af del af den private fællesvej
over ejendommen Bytoften 6, Begtrup, 8420 Knebel
Vi meddelte i brev af 22-07-2010 afslag på din ansøgning om tilladelse til at nedlægge
den del af den private fællesvej Bytoften, der fører over din ejendom beliggende Bytoften
6, Begtrup, 8420 Knebel. Vejdirektoratet traf som klagemyndighed afgørelse i brev af 22-
07-2011, hvor direktoratet underkendte kommunens afgørelse på grund af
begrundelsesmangel.
Vejdirektoratet mener, at vi på afgørelsestidspunktet ikke kunne medtage ejendommen
Bytoften 8 som vejberettiget. Direktoratet mener endvidere, at vi i vores afgørelse ikke
har tydeliggjort vores afvejning mellem dine ønsker om en nedlæggelse af den private
fællesvej over din ejendom og ejeren af Bytoften 2’s ønsker for en opretholdelse af den
private fællesvej.
20-03-2013
Sagsnr.: 09/36729
Sagsbehandler:
Henrik Bjerring Poulsen
Vi mente, at direktoratets afgørelse var truffet på et forkert grundlag, da vi af sagens akter
ikke kunne se, at vejretten for Bytoften 8 til den private fællesvej var blevet ekstingveret.
Vi mente endvidere, at vi havde foretaget den nødvendige afvejning mellem parternes
argumenter.
Dette afviste Vejdirektoratet i afgørelse af 07-11-2011. Vi blev derfor pålagt at træffe en
ny afgørelse, hvor vi ikke kunne medtage ejendommen Bytoften 8 som part i sagen, og
skulle i øvrigt tydeliggøre vores afvejning mellem de øvrige parters argumenter. I
mellemtiden var der dog påbegyndt en sag ved domstolene mellem dig som ejer af
Bytoften 6 og ejerne af Bytoften 8 om vejret til den private fællesvej over din ejendom.
Randers Byret havde den 11. september 2011 afsagt dom, der pålagde dig at anerkende
vejret for ejendommen Bytoften 8.
Udvalget for natur, teknik og miljø besluttede på den baggrund på møde den 09-01-2012,
at den videre sagsbehandling skulle udsættes, til der var afsagt endelig dom i ankesagen
om vejret mellem dig som ejer af Bytoften 6 og ejerne af Bytoften 8.
Tlf.: 87535234
Veje og trafik Hovedgaden 77
8410 Rønde
Besøgsadresse 87 53 50 00
Lundbergsvej 2 syddjurs@syddjurs.dk
Side 1 af 11 8400 Ebeltoft www.syddjurs.dk
1 of 11

Vestre Landsret stadfæstede den 06-06-2012 byrettens dom, hvorefter det er bestemt, at
den eksisterende vejret for ejendommen Bytoften 8 til den private fællesvej over din
ejendom fortsat er gældende. Vestre Landsrets dom er efter det oplyste endelig.
I forhold til vores første afgørelse medfører dette, at Vejdirektoratets underkendelse nu
kun gælder den manglende tydeliggørelse af vores afvejning mellem argumenterne for en
nedlæggelse af den private fællesvej og argumenterne for en opretholdelse.
Udvalget for natur, teknik og miljø traf derfor på møde den 13-08-2012 beslutning om, at
udgangspunktet i den videre sagsbehandling skal være, at ansøgning om nedlæggelse af
den private fællesvej ikke imødekommes. Det vil sige, at hvis der ikke efterfølgende
under sagsbehandlingen fremkommer nye oplysninger, som ændrer på grundlaget for
vores vurdering, vil vi meddele afslag på det ansøgte.
Lovgrundlag
Der er efterfølgende din ansøgning og vores første afgørelse trådt en ny privatvejslov 1 i
kraft. Ansøgningen skal dog behandles efter den privatvejslov, der var gældende på
tidspunktet for ansøgningen 2 . Dette følger af den nuværende privatvejslov § 102, stk. 3.
Men der er i øvrigt ikke sket ændringer i de regler, der anvendes i denne afgørelse, fra
den dagældende til den nugældende lov. Nedenstående paragraffer (§) henviser derfor til
den dagældende privatvejslov.
Sagens parter
Du er som ejer af Bytoften 6 (vejejer) part i sagen. Ejerne af Bytoften 8 (vejberettigede) er
parter i sagen. Ejeren af Bytoften 2 er part i sagen.
Du anerkender ikke ejeren af Bytoften 2 som vejberettiget. Der er på din ejendom heller
ikke tinglyst nogen servitut om vejret for ejeren af Bytoften 2. Vi kan ikke tage stilling til
spørgsmålet om vejret, da dette er et privatretligt spørgsmål. Dette spørgsmål kan ved
uenighed kun afgøres af domstolene.
Vestre Landsret har dog i dom af 09-10-2008 anerkendt, at ejeren af Bytoften 2 har
bevist, at vejen over ejendommen Bytoften 5 i alderstid har været anvendt til færdsel af
enhver art til og fra ejendommen Bytoften 2. Vi antager, at denne færdsel over
ejendommen Bytoften 5 må havde foregået ved også at havde færdes via vejen over
ejendommen Bytoften 6. Dette stemmer også overens med din forklaring under
landsretssagen.
1 Lov nr. 1537 af 21-12-2010 om private fællesveje
2 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22-08-2008 om private fællesveje
Side 2 af 11
2 of 11

Du har endvidere også under vores behandling af din ansøgning oplyst, at ejeren af
Bytoften 2 i begrænset omfang bruger vejen over Bytoften 6.
Selv om vi ikke kan afgøre, om ejeren af Bytoften 2 har vejret til vejen over Bytoften 6,
må vi dog ud fra sagens oplysninger ligge til grund, at ejeren kan have en vejret til vejen
over Bytoften 6. Vi bliver derfor nødt til at medtage denne som part i sagen.
Som det fremgår nedenfor, vil vores afgørelse dog blive den samme, selvom ejeren af
Bytoften 2 ikke var part i sagen.
Afgørelse
Der meddeles afslag på det ansøgte i medfør af privatvejslovens § 53, stk. 1, jf. lovens §
14, stk. 5.
Begrundelse
Det er vores vurdering, at argumenterne fra ejerne af Bytoften 2 og Bytoften 8 for at
opretholde vejen som privat fællesvej bør vægtes tungere end dine argumenter for at
nedlægge vejen.
Det er vores vurdering, at alene argumenterne fra ejerne af Bytoften 8 bør vægtes
tungere, end dine argumenter for en nedlæggelse. Vores afgørelse vil således være den
samme, selv om vi undlod at betragte ejeren af Bytoften 2 som part i sagen.
Ejendommen Bytofte 6 har i en menneskealder fungeret som landbrugsejendom med den
private fællesvej beliggende mellem ejendommens driftsbygninger. Den private fællesvej
var således allerede en binding på ejendommen, da du overtog den. Du har således, som
de tidligere ejere af ejendommen, haft mulighed for at indrette driften af ejendommen i
forhold til vejens beliggenhed.
Du har selv i nyere tid opført en driftsbygning på den modsatte side af vejen i forhold til
ejendommens hovedbygninger. Dette er en indretning, som du må have overvejet i
forhold til vejens beliggenhed.
Det er i øvrigt vores vurdering, at færdslen til og fra ejendommene Bytoften 2 og Bytoften
8 via den private fællesvej over din ejendom vil være meget begrænset. Den færdsel kan
således ikke i sig selv være til stor ulempe for driften af din ejendom.
Opretholdelse af den private fællesvej medfører, at du skal indrette driften af din ejendom
i forhold til, at der til enhver tid kan komme gennemgående færdsel på vejen. Uanset om
den private fællesvej blev nedlagt, skulle du dog alligevel indrette driften af din ejendom i
Side 3 af 11
3 of 11

forhold til, at der til enhver tid kan komme anden færdsel i form af servicekørsel,
leverandører, kunder og gæster til din ejendom. Det er vores vurdering, at den private
fællesvej i sig selv ikke medfører væsentlige ændringer i måden, hvorpå driften af din
ejendom skal indrettes.
Det er således vores vurdering, at dine argumenter om den private fællesvejs betydning
for driften af din landbrugsbedrift ikke kan vægtes særligt tungt.
Din ejendom mister ikke noget, den i forvejen har haft, ved et afslag på tilladelse til en
nedlæggelse af den private fællesvej, da vejen i forvejen var en binding på ejendommen.
Der i mod mister ejendommene Bytoften 2 og Bytoften 8 noget væsentlig, som
ejendommene hidtil har haft.
Ejendommen Bytoften 8 mister den direkte tilknytning til Begtrup by, ligesom den mister
en trafiktryg adgang til byen for gående og cyklende færdsel.
Ejendommen Bytoften 2 mister en nem og trafiktryg adgang til ejendommens sydlige
lodder.
Udkast til afgørelse af 12-11-2012
Vi sendte et udkast til afgørelse i høring hos parterne. I udkastet lagde vi op til at
meddele afslag også efter lovens § 53, stk. 2, da vi mente, at vejen havde en sådan
vigtighed for ejendommen Bytoften 8, at vejen ikke kunne nedlægges uanset
argumenterne herfor.
Du har i dit høringssvar af 04-02-2013 givet udtryk for, at du mener, at kompetencen til at
afgøre vigtigheden af en privat fællesvej for en ejendom kun tilkommer
taksationskommissionen. Det er dog kommunen, der træffer afgørelse i medfør af loven.
Kun hvis kommunen meddelte tilladelse til nedlæggelse af en privat fællesvej, og afviser
indsigelser i mod nedlæggelse, kan en vejberettiget grundejer kræve, at kommunen
indbringer spørgsmålet for taksationskommissionen.
Det fremgår dog af cirkulære om privatvejsloven 3 , at vigtighedsbegrebet i denne regel
gælder, ”hvis den (vejen) er en forudsætning for, at der er fornøden adgang til
ejendommen eller af betydning for forbindelse mellem flere lodder af samme ejendom”
3 Cirkulære nr. 134 af 06-12-1985 om lov om private fællesveje, pkt. 43
Side 4 af 11
4 of 11

Vi har på denne baggrund revurderet vejens betydning for ejendommen Bytoften 8. Vi
vurderer, at vejens betydning for ejendommen Bytoften 8 ikke kommer ind under
forudsætningerne i cirkulæret.
Vi har således ikke medtaget denne delafgørelse i udkastet i den endelige afgørelse.
Parternes argumenter
Bytoften 6:
Du har som argument for en nedlæggelse oplyst, at du på ejendommen Bytoften 6 driver
et landbrugsvirksomhed med et stort antal kvæg og heste. Følgende problematikker gør
sig gældende, når ejendommens bygningskompleks gennemskæres af den private
fællesvej:
1) At dyreholdet drives mellem mark og stald på langs og tværs af arealerne, der udgør
den private fællesvej, hvilket er problematisk, hvis der er trafik på vejen.
2) At vejen anvendes til kørsel med store traktorer og maskiner både i forbindelse med
markarbejde og til den daglige fodring, hvilket udgør en risiko for ulykker, hvis der er
trafik på vejen.
3) At trafik på vejen medfører, at virksomhedens arbejdspladsvurdering (APV) skal
indeholde en beskrivelse af de daglige forholdsregler i form af ekstra procedurer, som
virksomhedens medarbejdere skal følge for at minimere ulykkesrisikoen ved
fremmedfærdsel på virksomhedens arbejdsareal.
4) At dyrene let lader sig skræmme ved uforudsete og ukendte oplevelser på grund af
trafik på den private fællesvej, hvilket kan medføre, at dyrene bliver svære at
håndtere.
5) At fremmede, der benytter vejen, klapper og fodre dyrene, hvilket udgør en
smitterisiko for dyrene.
Du har efterfølgende udkast til afgørelse af 12-11-2012 oplyst yderligere:
6) At den påtænkte afgørelse hviler på en subjektiv vurdering. Du henviser til, at det
objektive billede af Bytoften dokumenterer, at den private fællesvej over Bytoften 6
ingen vigtighed har for de øvrige ejendomme på vejen.
7) At trafiksikkerheden for trafik til og fra ejendommen Bytoften 8 er størst ved at benytte
den sydlige del af Bytoften, da der herved undgås møde med store dyr og maskiner
ved passage ved Bytoften 6.
Side 5 af 11
5 of 11

8) At halvdelen af turen via Bytoften fra ejendommen Bytoften 2 til dennes lodder syd for
Bytoften foregår på offfentlig vej, hvorfor turen via Bytoften ikke kan regnes for mere
trafiksikker en turen via Begtrup by.
9) At ejeren af Bytoften 2 skal have nogle få kreaturer samt 3-4 fritidsheste på de sydlige
lodder om sommeren, ændrer ikke på vejsituationen.
10) At Bytoften er en vej i det åbne land, således at vejen ikke kan inkludere
ejendommen Bytoften 8 til Begtrup by.
11) At markvejen mellem Dragsmurvej og ejendommens bygninger er et
indhegnet hjulspor, der ikke er åben for offentlighedens adgang.
12) At det er noget vrøvl, at du har haft mulighed for at indrette driften af
ejendommen Bytoften 6 i forhold til vejens beliggenhed, da det først i bagklogskabens
klare lys, at du har fået kendskab til, at der eksisterer vejrettigheder til vejen.
13) At alle nuværende og tidligere ejere af Bytoften 8 har anvendt den sydlige
del af Bytoften som adgangsvej, hvorfor den nordlige del ikke kan være af vigtighed
for ejendommen.
14) At den nordlige strækning af Bytoften til fods og på cykel hverken
afstandsmæssigt eller trafiksikkerhedsmæssigt er bedre/vigtigere for Bytoften 8 end
den sydlige strækning af Bytoften.
15) At en nedlæggelse af den private fællesvej over ejendommen Bytoften 6
vil have mange positive konsekvenser for alle ejendomme på Bytoften. Bytoften 5 skal
kun tåle færdsel fra Bytoften 8. Bytoften 8 undgår helt forbipasserende færdsel.
Bytoften 2 skal kun tåle en nabos færdsel til planteavl. Alle ejendomme opnår derfor
en højere ejendomsværdi, ligesom alle ejendomme vil få mindre udgifter til
vejvedligeholdelse.
16) At et afslag på nedlæggelse af den private fællesvej vil bl.a. medføre, at du
begrænses i udviklingen af din landbrugsbedrift og bl.a. skal anvende din ny anlagte
indkørsel som eneste sikre træningsbane til tilridning. Du må genoptage din
landbrugs- og daligkørsel via begge ender af Bytoften til skade for Bytoften 2, Bytoften
5 og Bytoften 8.
Bytoften 2:
Ejeren af Bytoften 2 har oplyst, at vejens opretholdelse er vigtig for deres ejendom, da de
jævnligt benytter vejen til fods, på cykel og hest samt i enkelte tilfælde på traktor, hvilket
giver en trafiksikker adgang til ejendommens sydlige lodder.
Ejeren af Bytoften 2 har efterfølgende udkast af 12-11-2012 oplyst yderligere:
a) At opretholdelsen af den private fællesvej over Bytoften 6 er vigtig, da den giver
Side 6 af 11
Bytoften 2 en nem og trafiksikker adgang til ejendommens sydlige arealer, som
indgår i landbrugsdriften.
6 of 11

) At de jævnligt benytter vejen til fods, cykel og til hest samt i begrænset omfang
Side 7 af 11
med traktor.
c) At de netop har etableret nye indhegninger på de sydlige engarealer. I den
forbindelse vil trafnsport af heste og kvæg foregå af den private fællesvej over
Bytoften 6.
d) At ved tilsyn med de sydlige arealer og dyrene vil transporten hertil foregå af fden
private fællesvej.
e) At anvendelse af den private fællesvej som transportvej til de sydlige arealer har
fundet sted i generationer, da ejerens far, fars onkel som tidligerer ejerer af
ejensommen har brugt vejen.
f) At de gerne sammen med de øvrige vejberettigede indgår aftale om omfanget af
Bytoften 8:
anvendelsen af vejen.
Ejerene af Bytoften 8 har oplyst, at vejen er vigtig for deres ejendom, da den giver en
direkte trafiksikker adgang til Begtrup By.
Ejerne har efterfølgende udkast af 12-11-2012 oplyst yderligere:
I) At det er vigtigt, at den private fællesvej bevares som en ubrudt vej, således
at der er adgang til Begtrup by ad den vej, som ejendommen er udstykket fra.
II) At adgangen af den private fællesvej vil være hensigtsmæssig i bil, og særlig
hensigtsmæssig som en trafiktryg adgang for deres børn og unge, når de har
ærinde ved hinanden.
III) At denne færdsel sker til fods, til cykel og hest og er alt andet lige mere
sikker på Bytoften end ved færdsel på Særbækvej.
IV) At de nu har været i retten to gange for at få fastlagt, at deres ejendom er
vejberettiget på dette stykke af Bytoften. Dette har de gjort, da de mener, at
vejen bør opretholdes, og ikke blot efterfølgende nedlagt.
V) At Bytoften har været en gennemgående vej i mere en 150 år. Dette bør ikke
ændres på grund af en enkelt person og hans ønsker.
VI) Der ikke vil være problemer med sikkerheden omkring driften af Bytoften 6,
hvis der bliver ryddet op på arealerne og skabe fornøden oversigt omkring
vejen, hvorfor dette ikke kan være begrundelse for at nedlægge den private
fællesvej.
VII) At anvendelsen af store maskiner ved Bytoften 6 må være omfattet af
samme sikkerhedshensyn og pligter, som gælder ved anvendelse af disse
maskiner på landevejene, hvorfor dette ikke kan være begrundelse for at
nedlægge den private fællesvej.
7 of 11

VIII) At dyrene på Bytoften 6 lige så godt kan blive klappet langs landevejen som
Side 8 af 11
på Bytoften, hvorfor dette ikke kan være begrundelse for at nedlægge den
private fællesvej.
Kommunens stillingtagen til dine argumenter
Vi mener på baggrund af dine argumenter:
Ad. 1) At ejendommens dyr uden særlige problemer kan drives på tværs af den private
fællesvej. Andre steder drives dyr uden problemer på tværs af veje med betydelig
støre trafikintensitet end den trafikintensitet, der er på den private fællesvej over
din ejendom.
Ad. 2) At man ved kørsel med landbrugsmaskiner på veje skal være særlig
agtpågivende over for andre trafikanter og have faste procedurer for at undgå
ulykker. Dette er ikke anderledes for dig og dine medarbejdere ved færdsel på
den private fællesvej, end det er, når I færdes på de offentlige kommuneveje. Du
og dine medarbejdere skal ved kørsel med landbrugsmaskiner i øvrigt hele tiden
være særlig agtpågivende over for uventet færdsel mellem ejendommens
driftsbygninger uanset tilstedeværelsen af den private fællesvej.
Ad. 3) At en virksomheds APV med tilhørende handlingsplan ifølge Arbejdstilsynets
oplysninger først og fremmest har til formål at forbedre arbejdsmiljøet for de
ansatte i virksomheden. Arbejdstilsynets brancherettede tjekliste for landbrugets
APV indeholder over 120 spørgsmål, hvoraf ingen af dem retter sig mod færdsel
på offentlige eller private fællesveje. Du er selvfølgelig i din ret til at udvide din
handlingsplan for bedre arbejdsmiljø for dine medarbejdere til at omhandle
arbejdsprocedurerne for medarbejdernes færdsel på den private fællesvej. Men vi
mener, at det ekstra arbejde med faste procedurer for arbejdsfærdsel på den
private fællesvej er meget begrænset set i forhold til det omfattende arbejde, der
er med faste procedurer inden for de over 120 punkter i tjeklisten for APV.
Ad. 4) At færdsel på den private fællesvej ikke kan karakteriseres som uforudsete og
ukendte oplevelser for dyrene. Dels har du selv oplyst, at driften af gården
medfører en del færdsel på den private fællesvej, dels grænser dine markarealer
også til de offentlige veje Særbækvej og Dragsmurvej, hvorpå trafikintensiteten er
betydelig større end på den private fællesvej.
Ad. 5) Denne afgørelse drejer sig udelukkende om, hvorvidt den private fællesvej skal
opretholdes som færdselsareal for ejendommene Bytoften 2 og Bytoften 8 -
Denne afgørelse drejer sig ikke om, hvorvidt offentligheden har adgang til den
private fællesvej som en vej i det åbne land. Dette spørgsmål reguleres af
naturbeskyttelsesloven 4 , og administreres af vores afdeling for Natur og Miljø
4 Lovbekendtgørelse nr. 933 af 24-09-2009 om naturbeskyttelse
8 of 11

Side 9 af 11
som første administrative instans - Der er ingen kobling mellem privatvejslovens
regler om nedlæggelse/opretholdelse af en privat fællesvej og
naturbeskyttelseslovens regler om offentlighedens adgang til veje og stier i det
åbne land - Det er sådan, at en privat fællesvej kan tillades nedlagt i medfør af
privatvejs loven, men kræves opretholdt som ren privat vej i medfør
naturbeskyttelsesloven. Omvendt kan en privat fællesvej kræves opretholdt i
medfør af privatvejsloven, men tilladt nedlagt i medfør af naturbeskyttelsesloven
ved, at offentligheden forbydes adgang. Hvis offentligheden er forbudt adgang til
en privat vej, men nogen alligevel trodser dette forbud, er dette en overtrædelse
af mark- og vejfredloven 5 , som administreres af politiet i første administrative
instans.
Ad. 6) Kommunens afgørelse skal bero på et skøn. Da et skøn er en
vurdering/estimering, må dette i sagens natur afspejle kommunens subjektive
holdning til, hvordan de forskellige parametre skal vægtes.
Ad. 7) Det er vores vurdering, at færdslen er større på den gennemgående offentlige vej
Særbækvej end den er forbi driftsbygningerne på Bytoften 6, hvorfor der er størst
trykhed her ved færdsel til fods og på cykel.
Ad. 8) Selvom ejeren af Bytoften 2 også bliver nødt til at færdes på den offentlige
kommunevej Særbækvej for at komme til sine sydlige marklodder, vil en del af
turen alligevel foregå på den private fællesvej, hvorfor denne tur må give større
trafiksikkerhedsmæssig trykhed.
Ad. 9) Vi har i vores afgørelse ikke taget stilling til, hvor stort et dyrehold ejeren af
Bytoften 2 skal have på de sydlige marklodder.
Ad. 10) Den nordlige del af Bytoften ligger som en sidevej inde i Begtrup By. Selvom den
fører over åben mark, er den alligevel med til at inkludere ejendommen Bytoften 8
til Begtrup By.
Ad. 11) Vi er på baggrund af dit høringssvar blevet opmærksom på vores vildfarelse med
hensyn til vurderingen af forbindelsen mellem Dragsmurvej og bygningerne på
Bytoften 6. Denne vildfarelse har dog ikke haft særlig betydning i forhold til
densamlede vurdering.
Ad. 12) Da du overtog ejendommen fremgik vejen allerede af matrikelkortet.
Ad. 13) Vi har ikke i den endelige afgørelse medtaget spørgsmålet, om vejen er af
vigtighed for ejendommen Bytoften 8.
Ad. 14) Selvom der på Bytoften foregår færdsel fra landbrugsdrift, er færdslen på den
gennemgående offentlige kommunevej Særbækvej alligevel mere intensiv,
hvorfor færdsel på Bytoften må være mere trafiksikkerhedsmæssig tryg. Den
direkte afstand mellem Bytoften 8 og Begtrup By er kortest af den nordlige del af
Bytoften.
5 Lovbekendtgørelse nr. 61 af 19-01-2007 om mark- og vejfred
9 of 11

Ad. 15) De øvrige parter har ikke givet udtryk for, at en nedlæggelse vil have positive
Side 10 af 11
konsekvenser for deres ejendomme.
Ad. 16.) Det er vores vurdering, at et afslag på din ansøgning kun i begrænset omfang vil
Afslutning
have betydning for udviklingsmulighederne af din landbrugsbedrift. Driftsfærdslen
skal uanset tilstedeværelse af vejen foregå med hensyntagen til, at der kan
forekomme anden færdsel. Ejendommen er stor nok til, at der kan indrettes
ridebane mv. uden for vejarealet. Et afslag medfører ikke, at du bliver nødt til at
genoptage din køørsel via begge ender af Bytoften, da du kan fortsætte din
færdsel via den ny anlagte indkørsel direkte til Særbækvej.
Vi har under sagsbehandlingen været opmærksom på, at de øvrige parter tidligere har
været villige til at indgå aftale med dig om begrænsning i brugen af den private fællesvej.
Du har dog tilsyneladende ikke ønsket at gå på kompromis med dit ønske om at
nedlægge vejen.
Vi skal endelig gøre opmærksom på, at den private fællesvej kan nedlægges ved
privatretlig aftale uden kommunens tilladelse.
Med venlig hilsen
Arne Gynther Henrik Bjerring Poulsen
Vej- og ejendomschef Landinspektør
10 of 11

Klagevejledning
De kan klage over denne afgørelse til Vejdirektoratet inden 4 uger efter, at De har
modtaget dette brev, hvis klagen angår retlige spørgsmål. Klagen skal rettes til:
Vejdirektoratet, Niels Juels Gade 13, 1020 København K. Att: Vejjura.
Klage kan endvidere indberettes på: www.vejdirektorartet.dk/klageskema, vd@vd.dk eller
på tlf. 72 44 33 33.
Side 11 af 11
11 of 11