29/2011 (30. januar 2012) - Revisornævnet

Den 30. januar 2012 blev der i
sag nr. 29/2011
Revisortilsynet
mod
registreret revisor Eric Sørensen
afsagt sålydende
K e n d e l s e:
Ved skrivelse af 22. marts 2011 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens § 43, stk. 3,
indbragt registreret revisor Eric Sørensen, for Revisornævnet.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Eric Sørensen blev godkendt som revisor den 30.
december 1986, og at beskikkelsen blev deponeret den 27. juli 1989 og genoptaget den 21. oktober
1999. Ifølge Revireg har indklagede været tilknyttet revisionsvirksomheden Revisorerne i Højbjerg,
cvr. nr. 61 43 54 17, siden den 27. februar 2004.
Registreret revisor Eric Sørensen er tidligere ved Revisornævnets kendelse af 25. februar 2008 (sag nr.
36/2007-R) pålagt en bøde på 15.000 kr. for tilsidesættelse af god revisorskik i forbindelse med
mangelfuld dokumentation af en revisionsopgave og mangelfuld værdiansættelse.
Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen.
Sagsfremstilling:
Revisortilsynet udtog i 2010 revisionsvirksomheden Revisor Eric Sørensen, CVR. 61 43 54 17, til
kvalitetskontrol.
Kvalitetskontrollanten gennemførte den 4. november 2010 kvalitetskontrollen hos
revisionsvirksomheden Revisor Eric Sørensen, cvr. nr. 61 43 54 17, og afgav den 16. november
2010 erklæring om kvalitetskontrol med følgende forbehold og konklusion:
”Forbehold
Ved gennemgang af konkret erklæringsopgave har vi konstateret, at den afgivne erklæring
ikke overholder kravene i erklæringsbekendtgørelsen samt RS 701 om modifikationer af
revisors påtegning.
Konklusion
Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at
konkludere, at der ikke er etableret, implementeret og anvendt et hensigtsmæssigt
kvalitetsstyringssystem.
Som følge af det anførte forbehold er det vor opfattelse, at revisors erklæring på
erklæringsopgaver ikke lever op til kravene i lovgivning, standarder og god skik.”

Indklagede har den 21. juni 2010 afgivet revisionspåtegning på årsrapporten for 2009 for A A/S.
Heraf fremgår:
”Vi har revideret årsrapporten for A A/S for regnskabsåret 1. januar - 31. december 2009
omfattende ledelsespåtegning, ledelsesberetning, anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse,
balance og noter.
Årsrapporten aflægges efter årsregnskabsloven.
Ledelsens ansvar for årsrapporten
Ledelsen har ansvaret for at udarbejde og aflægge årsrapporten, der giver et retvisende billede
i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Dette ansvar omfatter udformning,
implementering og opretholdelse af interne kontroller, der er relevante for at udarbejde og
aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede uden væsentlig fejlinformation, uanset
om fejlinformationen skyldes besvigelser eller fejl samt valg og anvendelse af en
hensigtsmæssig regnskabspraksis og udøvelse af regnskabsmæssige skøn, som er rimelige
efter omstændighederne.
Revisors ansvar og den udførte revision
Vort ansvar er at udtrykke en konklusion om årsrapporten på grundlag af vor revision. Vi har
udført vor revision i overensstemmelse med danske revisionsstandarder. Disse standarder
kræver, at vi lever op til etiske krav samt planlægger og udfører revisionen med henblik på at
nå høj grad af sikkerhed for, at årsrapporten ikke indeholder væsentlig fejlinformation.
En revision omfatter handlinger for at pånå revisionsbevis for de beløb og oplysninger, der er
anført i årsrapporten. De valgte handlinger afhænger af revisors vurdering, herunder vurdering
af risikoen for væsentlig fejlinformation i årsrapporten, uanset om fejlinformationen skyldes
besvigelser eller fejl.
Ved risikovurderingen overvejer revisor interne kontroller, der er relevante for virksomhedens
udarbejdelse og aflæggelse af en årsrapport, der giver et retvisende billede, med henblik på at
udforme revisionshandlinger, der er passende efter omstændighederne, men ikke med det
formål at udtrykke en konklusion om effektiviteten af virksomhedens interne kontrol. En
revision omfatter endvidere stillingtagen til, om den af ledelsen anvendte regnskabspraksis er
passende, om de af ledelsen udøvede regnskabsmæssige skøn er rimelige samt en vurdering af
den samlede præsentation af årsrapporten.
Det er vor opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for
vor konklusion.
Revisionen har givet anledning til forbehold.
Konklusion
Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver
og finansielle stilling pr. 31. december 2009 samt af resultatet af selskabets aktiviteter og
pengestrømme for regnskabsåret 1. januar - 31. december 2009 i overensstemmelse med
årsregnskabsloven.
Forbehold
Varelageret er ikke optalt men fastsat ud fra en fast bruttoavance. Der tages forbehold for
tilstedeværelse og værdiansættelse.
Højbjerg den 21. juni 2010
Revisorerne i Højbjerg
Registrerede revisorer

Eric Sørensen
Registreret revisor”
Indklagede har endvidere i revisionspåtegning på årsrapporten for B ApS for 2008/2009 afgivet den
8. juni 2010 og i revisionspåtegning på årsrapporten for C ApS for 2009/2010 afgivet den 1. juni
2010 anført Revisorerne i Højbjerg som revisionsvirksomhed.
Indklagede har i mail af 27. februar 2011 afgivet følgende svar:
”ad a)
Der er korrekt at forbeholdet skulle placeres før revisionspåtegningens konklusion.
Jeg har dog oplyst at lageret ikke har været optalt(der jo er en begrænsning i udførelsen af
revisionen) og dermed forbeholdet.
Ad b)
1 1990erne var vi 3 revisionsfirmaer der havde kontorfællesskab under navnet Revisorerne i
Højbjerg.
Vi flyttede adresse at par gange i Højbjerg men altid med mit telefonnummer 86 27 1300
(som jeg har haft side 1972).
Da vi senere gik fra hinanden var det naturligt at jeg, den eneste der blev i Højbjerg, stadivæk
kaldte firmaet for Revisorerne i Højbjerg og stadigvæk med mit telefonnummer.
Jeg vil sørge for at det bliver korrigeret i Revireg.”
Indklagede har den 25. april 2011 foretaget ændring af registreringen i Revireg.
Klagen:
a) Revisionspåtegningen lever ikke op til erklæringsbekendtgørelsens regler vedrørende
afgivelse af forbehold, placering af forbehold og udformning af konklusion, og
b) Indklagede har anvendt en forkert revisionsvirksomhed til at underskrive erklæringer.
Parternes bemærkninger:
Klager har vedrørende klagepunkt a) anført, at i henhold til erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 1,
nr. 3 skal et forbehold placeres før revisionspåtegningens konklusion.
Det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 5, at en konklusion enten skal være uden
forbehold, med forbehold eller afkræftende, jf. § 5, stk. 6. Såfremt revisor ikke kan give en
konklusion om regnskabet, skal det angives i et særskilt afsnit efter afsnittet om "Forbehold".
Det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 6, at en afkræftende konklusion indeholder
oplysning om, at regnskabet ikke opfylder kravet om, at det skal give et retvisende billede af
virksomhedens aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet i overensstemmelse med
den anvendte regnskabsmæssige begrebsramme, eller ikke opfylder tilsvarende generelle
kvalitetskrav.
Det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens § 6, stk. 1, at revisor skal tage forbehold, såfremt:

1) revisor på baggrund af det opnåede revisionsbevis konkluderer, at regnskabet indeholder
væsentlige fejl eller mangler, eller
2) revisor ikke er i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis til at konkludere, at
regnskabet er uden væsentlige fejl.
Det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens § 6, stk. 4, at revisor tydeligt skal begrunde sit
forbehold i revisionspåtegningen.
Det fremgår af RS 701, afsnit 12, at en konklusion med forbehold skal udtrykkes, når revisor
konkluderer, at en konklusion uden forbehold ikke kan udtrykkes, og at virkningen af enhver
uenighed med ledelsen eller begrænsning i omfanget af revisionen ikke er så væsentlig
eller gennemgribende, at det er nødvendigt med en påtegning om, at konklusion ikke kan
udtrykkes eller med en afkræftende konklusion. En konklusion med forbehold skal udtrykkes
som værende "bortset fra" virkningen af det forhold, som forbeholdet vedrører.
Det fremgår af RS 701, afsnit 15, at udtrykker revisor en konklusion med forbehold, skal alle
de relevante begrundelser medtages klart i påtegningen, og der skal, medmindre det ikke er
praktisk muligt, gives oplysning om den mulige beløbsmæssige indvirkning på regnskabet.
Revisortilsynet finder, at registreret revisor Eric Sørensen ikke har afgivet en
revisionspåtegning i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 1 nr. 3, § 5, stk.
5, og § 6, stk. 4.
Revisor tager forbehold for tilstedeværelsen og værdiansættelsen af varelageret i
revisionspåtegningen i årsrapporten for 2009 for A A/S, hvilket udgør 98 % af den samlede
aktivsum.
Af forbeholdet fremgår ikke baggrunden for revisors forbehold. Revisor har således ikke oplyst,
hvorvidt der foreligger en begrænsning i udførelsen af revisionen, eller hvorvidt forbeholdet er
opstået som følge af uenighed med ledelsen.
Det er Revisortilsynets opfattelse, at der er tale om et så væsentligt og gennemgribende
forhold, at revisor enten skulle have afgivet en afkræftende konklusion, eller også skulle
revisor have undladt at afgive en konklusion i revisionspåtegningen.
Revisor kan imidlertid ikke afgive konklusion uden hensyn til det afgivne forbehold.
I henhold til erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 9 skal revisionspåtegningen dateres og
underskrives af den revisor, der er valgt til at foretage revisionen. Såfremt en
revisionsvirksomhed er valgt, skal revisionspåtegningen underskrives af den revisor, til
hvem revisionen er overdraget. Revisionsvirksomhedens navn og revisors navn samt
angivelse af, om revisor er statsautoriseret eller registreret revisor skal tydeligt fremgå af
påtegningen.
Revisortilsynet konstaterer, at der i revisionspåtegningerne på de gennemgåede årsrapporter
er underskrevet med Revisorerne i Højbjerg, og ikke med revisionsvirksomheden Revisor
Eric Sørensen.

Revisortilsynets har vedrørende klagepunkt b) anført, at registreret revisor Eric Sørensen
har overtrådt erklæringsbekendtgørelsens § 5, stk. 9, idet der i de afgivne
revisionspåtegninger er henvist til en revisionsvirksomhed, som ikke eksisterer på
erklæringstidspunktet.
Indklagede har vedrørende det første klagepunkt anført, at det er korrekt, at forbeholdet
skulle placeres før revisionspåtegningens konklusion, og at det vil ske fremover.
Vedrørende det andet klagepunkt har indklagede anført, at han fastholder det i høringssvar
af 28. februar 2011 anførte. Han anfører videre, at ingen klienter er i tvivl om, at
virksomheden er Revisorerne i Højbjerg, og at hvis man anvender web-reg og taster
indklagedes cvr. nr. ind, fremkommer navnet Revisorerne i Højbjerg.
Revisornævnets begrundelse og afgørelse:
Indklagede har taget i sin påtegning efter konklusionen anført et forbehold for
tilstedeværelsen og værdiansættelsen af varelageret i revisionspåtegningen i årsrapporten for
2009 for A A/S. Varelageret udgør ubestridt 98 % af den samlede aktivsum.
Idet dette er et så væsentligt og gennemgribende forhold, at revisor enten skulle have afgivet
en afkræftende konklusion, eller også skulle revisor have undladt at afgive en konklusion i
revisionspåtegningen, findes indklagede at have overtrådt erklæringsbekendtgørelsens § 5,
stk. 1 nr. 3, § 5, stk. 5, og § 6, stk. 4.
Idet der i de afgivne revisionspåtegninger for årsrapporterne for B ApS for 2008/09 og for C
ApS for 2009/10 er henvist til revisionsvirksomheden Revisorerne i Højbjerg, som ikke
eksisterede på erklæringstidspunktet, har indklagede overtrådt erklæringsbekendtgørelsens §
5, stk. 9.
For de anførte overtrædelser samt henset til at indklagede er pålagt sanktion ved en tidligere
kendelse om et tilsvarende forhold pålægges indklagede i medfør af revisorlovens § 44, stk.
1, en bøde, der passende kan fastsættes til 40.000 kr.
Thi bestemmes:
Indklagede, registreret revisor Eric Sørensen, pålægges en bøde på 40.000.