årsberetning 2004 - Ankenævnet for Forsikring

More documents

Recommendations

Info

Det skal bemærkes, at Forsikring & Pension som et led i sin forbrugerpolitiske handlingsplan har henstillet til sine medlemmer at yde retshjælpsdækning uden beregning af selvrisiko i de anfægtede sager, hvis klageren i øvrigt opfylder betingelserne for at få denne dækning. Som nævnt i skemaet på side 16 blev 8 sager endeligt afgjort i 2004. 2 af disse sager er omtalt i det følgende. På side 29 findes en oversigt over de endeligt afgjorte anfægtede sager, der har været omtalt i årsberetningerne 1991-2004, med angivelse af stikord. Kendelse nr. 56.867 af 22. juli 2002 Gruppeulykkesforsikring – „Budgetforsikring“ – Erhvervsevnetab – Méngrad – Pengeinstituttets selvstændige ansvar Forsikringstageren, der var forsikret i henhold til en gruppeulykkesforsikring i Zurich Forsikring, påstod selskabet tilpligtet at udbetale erstatning i henhold til hans erhvervsevnetab. Forsikringen var – sammen med en gruppelivsforsikring – tegnet i marts 1996 gennem et pengeinstitut. Efter det oplyste var forsikringen tegnet på pengeinstituttets foranledning, fordi pengeinstituttet ønskede yderligere sikkerhed for et lån. Det fremgik af grundpolicen udstedt til foreningen af … Sparekasser, at gruppeulykkesforsikringen var pantsat til Sparekassen. Det fremgik endvidere af de hertil knyttede forsikringsbetingelser, at invaliditetsgraden skulle fastsættes efter den tilskadekomnes medicinske invaliditetsgrad uden hensyntagen til forsikredes specielle erhverv. Ifølge selskabet skulle der ved tegningen være blevet udleveret et sæt kortfattede forsikringsbetingelser. Disse angav på forsiden, at de vedrørte „Gruppeliv“. Det hed videre: „Invalidesummen udbetales ved en invaliditetsgrad på mindst 25 pct. som følge af en ulykke. ... Forsikringsbetingelser. I øvrigt gælder Forenede Gruppelivs almindelige forsikringsbetingelser for gruppelivsforsikring.“ Klageren havde i januar 1997 modtaget en forsikringsoversigt fra Sparekassen vedrørende 1996. Heri var angivet dækningen ved dødsfald, og „Ved tab af erhvervsevne“ pr. 1/1 1997. Den 30/1 1997 modtog klageren meddelelse om, at gruppeulykkesforsikringen nu blev flyttet til et andet forsikringsselskab (AP- Skade), det hed endvidere: „Der sker ingen ændring i betingelserne, som vi vedlægger til orientering.“ I forsikringsbetingelserne var angivet, at invaliditeten fastsættes efter Arbejdsskadestyrelsens méntabel. Klageren modtog imidlertid igen i januar 1998 en forsikringsoversigt, der omtalte erhvervsevnetab. I januar 1999 „invaliditet/tab af erhvervsevnen“ og i 2000 invaliditet, og her var angivet, at der skete udbetaling ved 25 pct. mén. 19
20 Klageren var kommet til skade i september 1996, hvilket kort efter blev anmeldt til selskabet. Arbejdsskadestyrelsen vurderede efterfølgende klagerens erhvervsevnetab til 25 pct. og méngraden til 20 pct. Klageren krævede derfor forsikringssummen udbetalt under henvisning til erhvervsevnetabet. Selskabet gjorde principalt gældende, at der var tale om en klage over et pengeinstitut, hvorfor sagen burde henvises til Pengeinstitutankenævnet. Subsidiært gjordes gældende, at klageren ved tegningen fik udleveret forsikringsbetingelserne, der angav, at forsikringen dækkede invaliditet. Selskabet bestred at have noget kendskab til det af pengeinstituttet udsendte materiale. Selskabet henviste endvidere til det i forbindelse med selskabsskiftet udsendte materiale og gjorde gældende, at klageren ikke kunne have haft berettigede forventninger om at være forsikret mod erhvervsevnetab. Mest subsidiært gjorde selskabet gældende, at dækning af erhvervsevnetab uden nærmere definition måtte forstås som værende lig med tilkendelse af førtidspension. Klageren gjorde gældende, at han alene havde modtaget pensionsoversigten fra Sparekassen. Nævnet udtalte: „Indledningsvis bemærkes, at klagen vedrører retten til udbetaling i henhold til en i selskabet tegnet forsikring. Når selskabet vælger at sælge forsikring gennem et pengeinstitut, må selskabet hæfte for de dispositioner, pengeinstituttet foretager i forbindelse med forsikringen. Nævnet anser sig således for kompetent til at behandle klagen. Det er nævnets praksis – i sager vedrørende nærværende forsikringstype, der tegnes til dækning af lån – at beregne erstatningen i forhold til erhvervsevnetabsprocenten, medmindre det godtgøres, at forsikringstageren klart er blevet gjort opmærksom på, at forsikringen alene dækker mén. De forsikringsbetingelser, der ifølge selskabet er udleveret til klageren ved forsikringens tegning angiver, at der sker udbetaling ved en invaliditetsgrad på 25 pct. Begrebet invaliditet er ikke defineret, og kan efter nævnets opfattelse lige vel forstås som erhvervsevnetab som mén. Hertil kommer, at forsikringsbetingelserne angiver at vedrøre en livsforsikring, hvor begrebet invaliditet normalt anvendes i betydningen erhvervsevnetab. Klagerens eventuelle misforståelse af begrebet er blevet bestyrket ved modtagelsen af forsikringsoversigten i januar 1997, hvori der henvises til tab af erhvervsevne. Nævnet finder, at det indklagede selskab ikke kan påberåbe sig det materiale, der er fremsendt fra det nye selskab, hvor begreberne ganske vist er defineret mere klart, men klageren har efter nævnets opfattelse ikke haft særlig anledning til at hæfte sig ved disse, da det ifølge skrivelse af 30/1 1997 fremgik, at der ingen ændringer var i forsikringsbetingelserne.
Page 1 and 2: Ankenævnet for Forsikring ÅRSBERE
Page 3 and 4: 2 Indhold Forord 1 A. Indledning 3
Page 5 and 6: 4 B. Ankenævnets sammensætning og
Page 7 and 8: 6 Arbejdsmarkedspension: Underdirek
Page 9 and 10: 8 Siden nævnets start i 1975 har u
Page 11 and 12: 10 3. Resultatet af de 2.231 kendel
Page 13 and 14: 12 Livs- og pensionsforsikring: Ant
Page 15 and 16: 14 6. Resultatet af de af sekretari
Page 17 and 18: 16 D. Efterlevelse af nævnets kend
Page 19: 18 De 10 sager, selskaberne anfægt
Page 23 and 24: 22 Tryg Forsikring A/S’ advokat g
Page 25 and 26: 24 ringsbetingelserne udleveret. Da
Page 27 and 28: 26 Kendelse nr. 60.520 af 17. novem
Page 29 and 30: 28 Denne afgørelse ønskede selska
Page 31 and 32: 30 23.154: 1991, side 22. Familiefo
Page 33 and 34: 32 27.334: 1991, side 53. Gruppeliv
Page 35 and 36: 34 29.285: 1993, side 22. Husejerfo
Page 39 and 40: 38 33.052: 1994, side 59. Husejerfo
Page 41 and 42: 40 35.349: 1994, side 90. Credit Ca
Page 43 and 44: 42 40.868: 1997, side 33. Retshjæl
Page 47 and 48: 46 E. Emner, der har været behandl
Page 49 and 50: 48 F. Offentliggørelse af nævnets

årsberetning 2004 - Ankenævnet for Forsikring

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?