årsberetning 2004 - Ankenævnet for Forsikring

28
Denne afgørelse ønskede selskabet ikke at følge, hvorfor den af klageren blev
indbragt for Retten i Ballerup.
Parterne var enige om, at klageren ud fra bilens instrumenter ikke havde kunnet
se, at motoren var overophedet. Spørgsmålet var således, om klageren
burde havde undladt at fortsætte kørslen til nærmeste nødtelefon, og om denne
adfærd kunne karakteriseres som grov uagtosmhed.
Herom udtalte retten i sin dom af 3/1 2005:
Retten finder, at vandtabet og den som følge heraf påståede skade på motoren
har en sådan tilknytning til påkørslen af ræven at dækningen ikke er udelukket
som følge af forsikringsbetingelsernes punkt 19 A, stk. 3.
Sagsøger har forklaret, at han efter påkørslen af ræven konstaterede, at der
dryppede vand fra en metalplade under motoren, og at han var klar over, at
det kunne være fra køleren. Sagsøger undersøgte ikke, om der var vand på
køleren, men valgte at fortsætte kørslen. Sagsøger findes herefter at have
udvist en så grov uagtsomhed, at han har mistet retten til forsikringsdækning,
jf. forsikringsaftalelovens § 52, stk. 2.“