årsberetning 2004 - Ankenævnet for Forsikring

Sparekassens advokat bestred også:
– at det måtte kræve særligt grundlag at tilsidesætte Ankenævnet for Forsikrings
afgørelse,
– at Ankenævnet for Forsikring skulle have en fast praksis for at antage at
forsikringer af denne art skulle dække erhvervsevnetab,
– at det skulle have formodningen for sig, at når forsikringen tegnes i tilknytning
til låneoptagelse, at det da var forsikredes indtjeningsevne, der skulle
sikres ved forsikringstegningen, og
– at der forelå uklarheder og fejl i sagen, som kunne komme sparekassen til
skade.
I forhold til påstanden fra Tryg Forsikring A/S anførte
sparekassens advokat bl.a.:
Såfremt retten mod forventning kommer til det resultat, at sagsøger skal have
medhold i sin påstand, gøres det gældende,
– at sparekassen som medlem af FSS havde optrådt som forsikringsagent /
assurandør. Efter en analogi af DL 3-19-2 påhvilede en evt. forpligtelse til
at betale en forsikringssum til klageren således alene forsikringsselskabet,
hvorfor sparekassen i forhold til de kunder, der tegner forsikringer hos sparekassen,
ikke havde påtaget sig nogen hæftelse for betaling af forsikringssummen
i henhold til de indgåede forsikringsaftaler, og henviste til
– at sparekassen alene havde modtaget en tegningsprovision af beskeden
størrelse,
– at forsikringsbetingelserne var konciperet af forsikringsselskabet. Hvis forsikringsbetingelserne
gav anledning til fortolkningstvivl, måtte risikoen herfor
alene pålægges forsikringsselskabet, der også havde den økonomiske hovedinteresse
i forsikringens tegning, og
– at forsikringsselskabet har forpligtelsen til at sikre, at det aftalegrundlag,
der blev udleveret til forsikringskunderne, her klageren, ikke kunne misforstås,
samt
– at forsikringsselskabet havde haft en forpligtelse til at sikre, at sparekassens
personale var instrueret om den rådgivning, der skulle ydes klageren
i forbindelse med forsikringens tegning.
I byrettens bemærkninger hedder det:
„Det kan lægges til grund, at den omhandlede forsikring i Zürich Forsikring,
nu Tryg Forsikring, er tegnet gennem Sparekassen … i forbindelse med en
forhøjelse af sagsøgers [klagerens] lån, samt at forsikringen blev tegnet på
Sparekassen … s foranledning.
Det kan endvidere lægges til grund, at sagsøgeren har underskrevet tegningsblanketten
i marts 1996. Sagsøgeren har oplyst, at han ikke har fået forsik-
23