Bilag 2.1. Morten Hein, Danmark.pdf - Kulturstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

gennemføre et scenarie 2 B. Her er kravene til at holde de samme standarder noget større. På den anden side er flere biblioteker allerede i dag i gang med bilateralt lånesamarbejde. Scenarie 2 A vil nok være noget dyrere at realisere set fra centralt hold. Scenarie 2 B vil koste mere lokalt. Vurdering af funktionalitet Begge varianter kan opfylde formålet. Det store spørgsmål om funktionalitet vil være hvor benytterne står, når de søger at låne direkte. I Bibliotek.dk bliver man efter en central søgning skubbet over i det bibliotek, men har valgt. Det kan man i princippet også gøre i begge varianter, men taget rent kan det kun lade sig gøre i scenarie 2 A, hvor låneformidling er indbygget. Hvis man vælger 2 B skal den direkte benytter ind gennem sit valgte hjembibliotek og derfra til det centrale system og bagefter ud i et andet bibliotek via hjembiblioteket. Det vil alt i alt give mere trafik på lokalsystemet i hjembiblioteket. Det betyder også at hjembiblioteket skal kunne præstere en grænseflade a la Bibliotek.dk. Dette er en ekstra belastning af lokalbibliotekets system. Min konklusion vil være at den direkte benytter nok kan betjenes bedst med en variant 2 A plus en sløjfe til bestilling og information som BOB systemet i dag. For biblioteket bør begge muligheder nok være åbne. Biblioteker med nært samarbejde vil typisk foretrække variant 2 B. Uden 2 B vil de, der vil lege med 2 C eller 2 D heller ikke have en chance. Med Netpunkt er der kommet en ny grænseflade, som viser at fælleskatalog og nationalbibliografi kan gøres tilgængelige sammen med andre typer af centrale løsninger. Dette må antages at være en ganske naturlig løsning også i fremtiden. Politisk vurdering Selv om dette scenarie er en videreførelse af her og nu situationen kan der godt være indvendinger. Konstruktionen omkring DBC er stabil og relativ ny, så her burde der ikke være meget at komme efter. Uden at kende alle detailler mener jeg, at konstruktionen er blevet kritiseret fx fra systemleverandører, der mener at DBC kan påføre dem en konkurrenceforvridning ved både at være autoriseret dataleverandør og merkantil systemleverandør. En udbygning og forøgelse af centrale ydelser i et fælleskatalogsystem vil øge et eventuelt brødnid. Her skal der skabes en stabil politisk situation på en platform, hvor alt hver der hedder udbud og deslige er afklaret. 7. Scenarie 3 Scenarie 3 er en gammel drøm: Når systemerne er gode nok, kan alle tale med alle. Så er der ikke brug for overbygningssystemer. Den virtuelle fælleskatalog har der været talt om i mange år. Også mange år før der overhovedet var en teknologisk baggrund for at lave en. 11
Teknisk vurdering I dag kan den virtuelle katalog gennemføres. Der er en løbende diskussion om den teknologi, der skal anvendes til at gennemføre søgestrategierne og man kan ikke sige, at der er tale om en fast og etableret teknologi, som bare skal tages ned af hylden. Det norske BIBSYS har kørt modellen i mange år. DEFF.dk følger også modellen, men DEFF.dk er dog snarere et scenarie 2 C. Begge disse eksempler, og andre man kan finde, er karakteristiske ved at det omfatter et begrænset antal biblioteker. I DEFF.dk er der tillige så mange andre måder at bruge disse biblioteker, at der ikke kan være en større erfaring om trafikmængder og belastning i forhold til den faktiske samlede benyttelse. Scenariet falder i 2 varianter: 3 A, som indeholder en fælles portal til den virtuelle søgning. Denne portal vil have den fordel i forhold til standardisering, som allerede er nævnt, nemlig søgning . Det vil alt i alt give en større pålidelighed, men det vil også give en højere omkostning, da der på centralt hold skal opbygges en enhed til at drive portalen. 3 B er en variant med en søgeagent som en programpakke i hvert bibliotek. Det behøver ikke at være den samme agent alle steder, da det blot er en agent, der skal overholde nogle standarder og indeholde en bestemt funktionalitet. Man kunne forstille sig at hver systemleverandør ville indbygge sin udgave i sin system. En lokal søgeagent vil være billigere for de centrale dele. Det er ikke sikkert den kan være så effektiv som en central portal. Den centrale portal kan i højere grad udbygges med faciliteter, der kan huske og derved opbygge søgestrategier bag om ryggen på spørgeren, så effekten forøges. Men kunne også forestille sig en portal som en art proxyserver, der husker hvad der tidligere er sket, så ikke alle forespørgsler skal sendes hele landet rundt hver gang. Én søgestrategi kunne være at definere lag af koncentriske ringe om et bibliotek og supplere med tematiske enklaver. En søgning kunne så starte i det nære og oplagte og brede sig mere indtil der kommer svar på forespørgslen. Det kunne være, indtil der er et positivt svar fra et sted, hvor materialet er på hylden. Med hastigheden i bredbånd er det ikke noget problem at søge højt og lavt. Udsendes forespørgslen til alle i én ring eller ét enklave på én gang vil svarene indløbe stort set på samme tid og med samme ventetid som forespørgsel til ét andet sted. Løber forespørgslen til et lag mere kommer der en forsinkelse. En anden søgestrategi kunne være at spørge alle om alt, men her vil trafikken blive voldsom. Problemet vil nok ikke være datatransmissionen, men det store antal forespørgsler, som alle biblioteker vil blive udsat for. Det skal erindres, at nationalbibliografi og adgang til udenlandske data og alle andre digitale ressourcer, der skal arbejdes med i fællesskab, stadig skal være tilgængelige. Det nuværende centrale system skal fortsat køre, men i forenklet udgave. Til gengæld skal der i variant 3 A 12
Page 1 and 2: Fælleskataloger Scenarier om datad
Page 3 and 4: Det funktionelle. Her er det enkelt
Page 5 and 6: til rådighed. Det kunne være den
Page 7 and 8: For biblioteket er hovedarkitekture
Page 9 and 10: for en kendt gruppe af biblioteker.
Page 11: Selv om alle biblioteker ligner hin
Page 15 and 16: 8. Hvad der også skulle have være

Bilag 2.1. Morten Hein, Danmark.pdf - Kulturstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?