BILAG AnALyse Af kLAGemønstret I udBudskLAGesAGer

Kendelse af 2. marts 2011, Wel-Med /Scan bio ApS mod K-17
Indkøbsfællesskabet
Klagenævnet gav i denne sag klageren medhold i, at ordregiveren havde overtrådt
gennemsigtighedsprincippet ved at fastsætte et mindstekrav i sine udbudsbetingelser,
der ikke var egnet som mindstekrav.
Klagenævnet bemærkede om den påstand, der vedrørte annullation af
tildelingsbeslutningen, at der ikke var grundlag for at antage, at den overtrædelse,
Klagenævnet havde konstateret vedrørende det uklare mindstekrav havde haft konkret
betydning for indklagedes tildelingsbeslutning. Derfor blev tildelingsbeslutningen ikke
annulleret.
Kendelse af 13. oktober 2010, Norpharma mod Amgros
En af klagerens påstande var, at der var sket en sammenblanding af tildelingskriterier.
Tildelingskriteriet for hele udbuddet var ”laveste pris”, men ikke desto mindre var det
alligevel anført i udbudsmaterialet, at rammekontrakten ville blive indgået med den
leverandør af lægemidlet, som havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud.
Klagenævnet for Udbud gav den indklagede myndighed medhold i, at der var tale om
en bagatelagtig skrivefejl uden væsentlig betydning. Tildelingskriteriet ”laveste pris”
fremgik således klart af de centrale og relevante afsnit i udbudsmaterialet.
Kendelse af 9. februar 2009, Job Dania ApS mod Fødevarestyrelsen
Sagen vedrørte en annoncering efter tilbudsloven.
Klagenævnet fandt, at det var en overtrædelse af tilbudslovens regler, at den
indklagede først 5 dage efter underretningen af den vindende tilbudsgiver, havde
meddelt de øvrige tilbudsgivere beslutningen om, hvem der skulle indgås kontrakt
med.