DLA Nordic Corporate Newsletter - Horten

Principielle afgørelser fra Finanstilsynet og
Erhvervsankenævnet
Flytning af kunder uden samtykke
En forsikringsmægler og en forsikringsagent flyttede ved sædvanlig
forfaldsdag en række kunder til et andet forsikringsselskab
uden kundernes samtykke.
Det var Finanstilsynets vurdering, at det var i strid med god skik
for forsikringsmæglere og god skik for finansielle virksomheder,
hvis kundernes forsikringer flyttedes fra et forsikringsselskab til
et andet uden kundernes forudgående samtykke.
Det var ligeledes Finanstilsynets vurdering, at det var i strid med
god skik for forsikringsmæglere, at forsikringsmægleren undlod
at rådgive kunderne om, hvorvidt den bedste løsning af kundernes
forsikringsbehov var at blive i det nuværende forsikringsselskab
eller at skifte til et andet forsikringsselskab.
Endelig fandt Finanstilsynet, at det var i strid med god skik for
finansielle virksomheder, at forsikringsagenten ikke oplyste kunderne
om, at agenten havde indgået aftale med et nyt forsikringsselskab,
og at agenten derfor ikke længere kunne tegne
forsikringer til det gamle selskab.
Bestyrelsesmødereferater skal udarbejdes særskilt for hver
investeringsforening
Et investeringsforvaltningsselskab administrerede ca. 25 investerings-,
special-, hedge- og fåmandsforeninger. Bestyrelserne
for foreningerne bestod af de samme bestyrelsesmedlemmer.
Der blev derfor holdt fælles bestyrelsesmøder og udarbejdet fælles
bestyrelsesreferater.
I sin afgørelse af 15. marts 2006 pålagde Finanstilsynet bestyrelsen
at udarbejde særskilte referater for hver af de ca. 25 foreninger,
på trods af, at foreningerne fungerede som en helhed i praksis.
Det var Finanstilsynets opfattelse, at særskilte bestyrelsesreferater
indgår i de krav, der stilles til en forsvarlig ledelse.
Erhvervsankenævnet fandt i sin kendelse af 19. marts 2007, at
der ikke kunne udarbejdes et samlet referat for foreningernes
fælles bestyrelsesmøder. Ankenævnet udtalte, at et bestyrelsesreferat
tjener som bevis for, hvad der er foregået under bestyrelsesmødet.
Ifølge § 36, stk. 1 må bestyrelsesmedlemmer ikke
uberettiget videregive eller udnytte fortrolige oplysninger, som de
under udøvelsen af deres hverv er blevet bekendt med.
Ankenævnet lagde navnlig vægt på, at nyvalgte bestyrelsesmedlemmer
- uanset at der ikke længere måtte være identisk
sammensætning af bestyrelserne i foreningerne - også har ret til
at gennemgå tidligere bestyrelsereferater. Et nyvalgt bestyrelsesmedlem
ville således herigennem kunne få kendskab til fortrolige
oplysninger om andre foreninger.
Ankenævnet stadfæstede på den baggrund Finanstilsynets
afgørelse.
Investeringsforenings overtræk på bankkonto var ulovlig
låneoptagelse
Erhvervsankenævnet udtalte i sin kendelse af 17. januar 2007, at
en investeringsforenings overtræk på en bankkonto var at sidestille
med ulovlig låneoptagelse.
Efter Investeringsforeningsloven må en investeringsforening ikke
optage lån. Hvad der forstås ved begrebet ”lån” er ikke defineret
i loven eller i det bagvedliggende direktiv.
På grund af en menneskelig fejl kom valutakontoen i en investeringsforenings
afdeling til at udvise en negativ saldo på ca. 1,6
mio. EUR fra den 30. december 2005 til den 2. januar 2006.
Fejlen havde ingen indvirkning på afdelingens samlede likviditet.
Finanstilsynet fandt, at det ikke kunne tillades, at en forening eller
en afdeling havde overtræk på en konto herunder en valutakonto,
idet det måtte sidestilles med optagelse af lån. Dette gjaldt,
selvom overtrækket var midlertidigt. Det var ligeledes
Finanstilsynets vurdering, at enkelte konti med isoleret set negative
indeståender reelt måtte sidestilles med en låneoptagelse på
de enkelte konti, selv om det samlede indestående i depotbanken
ikke var negativt.
Ankenævnet fandt efterfølgende, at den negative saldo indebar,
at kontohaver skyldte pengeinstituttet penge, og derfor var at
sidestille med optagelse af lån. Dette gjaldt uanset, om overtrækket
var aftalt mellem bank og forening. Ankenævnet tillagde
det ikke betydning, at foreningens samlede indestående i banken
var positivt, idet hver enkelt konto er et selvstændigt retsforhold
mellem kunden og pengeinstituttet.
Ankenævnet stadfæstede på denne baggrund Finanstilsynets
afgørelse.
Har De spørgsmål til ovenstående, er De velkommen til at
kontakte advokat Søren Hornbæk Svendsen
(Soeren.Hornbaek.Svendsen@dlanordic.dk) eller advokatfuldmægtig
Sanne Camilla Jensen
(Sanne.Camilla.Jensen@dlanordic.dk).
PRINCIPIELLE AFGØRELSER FRA FINANSTILSYNET OG ERHVERVSANKENÆVNET 19