Slut med røgsignaler BRF-kunder ført bag lyset - Kreds Syd

Læserbrev
Fyret på grund af alder
Den 11. august 005 blev jeg kaldt ind til områdechefen i
Realkredit Danmark sammen med min tillidsmand, hvor jeg fik
forelagt et tilbud om fritstilling med sidste arbejdsdag samme
dag – flekstid m.v. skulle afholdes i fritstillingsperioden.
Jeg havde prøvet det før. I 1995 var jeg ansat i BG Bank
med arbejdssted i Skodborg. Her bliver jeg i tredje prikkerunde
afskediget på grund af personalenedskæringer generelt og af
besparelseshensyn i øvrigt.
Stor var min interesse derfor i det tidlige forår 1996, hvor
Realkredit Danmark søgte efter finansielle medarbejdere med
en alder over 50 år.
Jeg var heldig at få ansættelse hos RD i Aabenraa.
Jeg var glad for mit arbejde, der var/er en blanding af kontakt
til kunder, rådgivning af kunder og noget skrivebordsarbejde
med tilbud og meget mere. Samtidig var der gode kolleger.
I en PU-samtale i 001 blev spørgsmålet om varigheden af
min ansættelse i RD berørt, og mine planer på dette tidspunkt
var, at det var sandsynligt, at jeg ville stoppe ved det fyldte
6 . år – altså i juni/juli 004.
Pr. 1. april 00 fik jeg og en kollega besked om, at vi fra
denne dato alene skulle køre på de vurderingsbestillinger, der
kom ind fra bankerne, og vi fik den meget smukke titel "vurderingsinspektør".
Titlen medførte ikke mere i lønningsposen –
men en masse kørsel i halvdelen af det sønderjyske område.
En fredag morgen i foråret 003 blev jeg kaldt ind til distriktschefen,
der lakonisk meddelte, at medarbejderstaben
skulle nedskæres, og under henvisning til mine tidligere planer
var jeg udset til at være den, der skulle opsiges.
En opsigelse uden forudgående samtale og 10 minutter før
et morgenmøde, hvor "min" beslutning blev offentliggjort.
Opsigelsen indebar, at jeg skulle fratræde 1. januar 004.
I august 003 søgte Nykredit en medarbejder. Annoncen
klippede jeg ud og lagde på mit skrivebord, men det må man
skam ikke i koncernen, for det er ikke godt, hvis kunder eller
6 Finans oktober 005
kolleger ser den. Annoncen skulle fjernes, og det gjorde jeg
under protest.
I oktober 003 blev min opsigelse ændret, så jeg skulle
fratræde senest 1. juli 006 – altså en forlængelse på to år og
ni måneder og med en fratrædelsesordning på tre måneder –
skåret ned fra seks måneder i den tidligere opsigelse.
Pr. 1. januar 004 hjemkaldes vi (i alt tre ansatte) fra jobbet
som vurderingsinspektører og får normale opgaver som
kunderådgivere – og forventer at blive aflønnet som vore kolleger.
Dette bliver kategorisk nægtet – alene med henvisning
til RD’s lønbudget.
I foråret 005 meddeler koncernen, at der kan tildeles
medarbejderaktier – men ikke til undertegnede. Årsagen er, at
jeg efter koncernens udsagn sidder i opsagt stilling. Den opfatter
min ansættelse fra oktober 003 som en samtidig opsigelse.
Jeg protesterer mod denne udlægning, idet en opsigelsesperiode
på to år og ni måneder er usædvanlig og tildeling af
medarbejderaktier først og fremmest er et bagudrettet (tak
for udført arbejde) og ikke alene et fremadrettet gode.
Koncernen ville ikke acceptere mine argumenter – og sagen
blev derfor overgivet til Danske Kreds, der behandler sagen.
Den 5. juli 005 – just hjemkommet fra sommerferie – bliver
jeg kaldt ind til områdechefen og får igen en "fyreseddel"
uden forudgående samtale eller orientering. Koncernen vil
spare lønudgiften i perioden fra februar til juli 006.
Ved den seneste "fyring" har koncernen selvfølgelig overholdt
de juridiske regler – men jeg synes egentlig, at man
skulle se lidt på den moralske/anstændig side af sagen. I praksis
afviger personalepolitikken en del i forhold til de fine tanker,
der er nedfældet i "Personale- og seniorpolitik".
Venlig hilsen
Gunnar Lassen