hent en elektronisk udgave her. - Martinus Webcenter

Til Rådsmedlemmarna, Martinus Institut
Med bestörtning erfar jag att ni ämnar lagföra ett antal
eldsjälar, som oegennyttigt lagt ner kolossalt mycket
arbete och även privata medel, för att föra ut Tredje
Testamentet till den stora allmänheten.
Men i stället för att hjälpa dessa idealistiska representanter
för TT har ni gjort allt för att stjälpa dem!
Era motiv genomsyras av makt, kontroll och pengar.
Det sistnämnda är uppenbart, enär era anspråk redan är
i miljonklassen och man vet inte hur det ev slutar.
En viss förståelse för ert handlande skulle förmodligen
ske, om ni endast stipulerat ett symboliskt värde på t ex
någon krona.
Martinus har vid rådsmöten ett par gånger sagt att den
”juridiska” vägen inte skall trädas vid konflikter. Då
undrar man också, varför denna angelägna fråga ej är
medtagen i Samarbetsstrukturen?
Jag är benägen tro att denna skrift är komponerad så
den passar rådets syften.
Men meningen är kanske att alla misstag skall göras
nu, så man i framtiden kan blicka bakåt och då konstatera,
hur man ej skall lösa konflikter. Sens moral, att
försöka agera i Martinus anda och inte ”kejsarens”.
Med vänliga hälsningar
Göran Almqvist
Aksel Rasmussen skrev:
D et må man da sige, at det er i alt fald ikke i Martinus.s
ånd, at sagsøge alle jer, der har gjort så ubeskriveligt
meget,gratis, for at udbrede kendskabet til Martinus.
Det er ikke til at forstå, men jeg håber da, at I alle vil
blive fuldstændigt frikendt i en retssag, Det må have
kostet Instituttet en gevaldig stor pengesum, bare at få
de to sagførere til at udfærdige det 30 siders lange aklageskrift,
og dem selv mange måneder for bare at samle
alle de oplysninger.
Rolf Elving skrev på facebook
Det er ikke imod gaveprincippet Instituttets copyrightret
skal beskytte sig, men imod det falske forettningsprincip.
Det er fra denne indfaldsvinkel copyrighten anskuedes fra
Martinus side. Det er imod denne baggrund hans udtalelse
om ”att vi skall göre det så billigt som muligt” skall ses.
Han önskede få sine böger ud i verden .Han er jo indstilled
på at tjene sin näste, ikke at tjene på denne. Så det
handler om at forstå og have tillid til gaveprincippet. Gavementaliteten
har ikke en bagtanke om at tjene en formu.
Har ikke ökonomiske vinstintresser. Hvis problemet var
anskuet fra denne infaldsvinkel ville man ikke föle sig
trued af det bogsalg der nu sker, som sker helt til kostpris.
Det gör man kun hvis man netop har vinstintresse.Det
er fjernelsen af dette som blir konsekvensen af at fölge
analyserne. Det er virkeligt tale om mental kursändring
her. Ett totalt brud på den vanetänkning som ellers er
dominerende i dag. Det er vejen fremad, mener jeg.
***
Der er naturligt mange meninger om hvad Martinus sagt.
Til Thorell sagde Martinus angående de nu publicerede
symbolerne ”Det tar tusend år för nogen forstår dem”.
Han har også sagt at han vil brände dem. ”Så folk ikke
kommer op og skändes,,,” Man kan således välge den
udtalelse som passer in i sin egen kram. Det sker også.
En seriös vurdering kräver andet og mere en blot nysgerrighed.
Den er netop oftest retted imod det man mindst
af alt forstår. I en situation hvor der mangler engelsk litteratur,
hvor såmend Bind 1 endu ikke er forstået end af
dem der underviser, så starter man i den anden ende, med
det som kräver årtusenden för det kan blive begrbeligt. I
en verden hvor man lyver og bedrager, myrder, torterer
og bomber mennesker og kulturvärdier sönder og sammen,
så finder man det påkrävet at publicere det materiale
som Martinus endnu ikke har lavet färdigt! Indemellem
er jeg tilböjlighed til at vende tilbage til min oprindelige
standpunkt, den jeg havde för jeg traf Martinus, at verden
er en galeanstalt. Men så kommer jeg ihu at det er skridt
på vejen.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige, for det er jo altid alvorligt,
at blive indkaldt til retssager - og Instituttet må jo da have
noget i baghånden, siden de optræder så hensynsløst i
forhold til hvad Martinus ønskede.
Kærlig hilsen Aksel.
44