serede fortegnelser, hvor der gøres brug af elektronisk databehandling, og som ikke vedrøre en sags dokumenter. Anmodningen falder således udenfor Offentlighedslovens anvendelsesområde, jf. § 5, stk. 2. Fødevarestyreisen har således vurderet, at der heller ikke er grundlag for at udlevere oplysningerne efter Offentlighedsloven. FØdevarestyreisen har overvejet at give aktindsigt i de ønskede oplysninger efter princippet om meroffentlighed, men må afslå din anmodning om aktindsigt under henvisning til Forvaltningslovens § 27, stk. 1. Der er tale om oplysninger, som uagtet at de vedrører forhold i besætninger, giver oplysninger om de personer, som arbejder med de besætninger, og dermed om tavshedsbelagte oplysninger, som det er nødvendigt at beskytte for at varetage væsentlige hensyn til private interesser, navnlig til enkeltpersoners interesse i at beskytte oplysninger om deres personlige eller interne forhold, jf. § 27, stk. 1, nr. 6. Offentliggørelse af nogle besætningers MRSA-status har ved tidligere lejligheder haft negative konsekvenser for besætningsejeren, dennes familie og ansatte i forbindelse med usikkerhed i lokalsamfundet om smitterisiko. Det drejer sig om diskussion om adgangen til at benytte børneinstitutioner, sportsfaciliteter m.m., hvis man er knyttet til besætninger, hvori der er påvist MRSA-bakterier, uanset om man selv skulle være bærer af smitten eller være smittet. Offentliggørelse af besætningsoplysninger kan således få direkte konsekvens for personer, som ikke er en del af de offentliggjorte oplysninger, men som er klart identificerbare og direkte berørte af en offentliggørelse. '''>' ~'- - .-,:" --"~ Det er Fødevarestyreisens vurdering, at risikoelem~nterne ved eksponering for MRSA ikke er så store for det enkelte menneske, som måtte komme i kontakt med besætningen eller med personer <strong>her</strong>fra uden på forhånd at være adviseret om besætningens MRSA-status, at det kan opveje hensynet til at undgå stigmatisering af borgere i det danske samfund. Fødevarestyreisen har forholdt sig til risikoen for personer, der ikke har direkte adgang til bedriften, det være sig som familie, ansatte eller personer med kommercielt ærinde, og som besætningsejeren således ikke har haft pligt eller anledning til at orientere om, at der er påvist MRSA i besætningen. Besætningsejeren er, som ovenfor oplyst, informeret om resultatet af undersøgelsen. Det er Fødevarestyreisens vurdering, at hensynet til private interesser, <strong>her</strong>under især risikoen for stigmatisering ved en offentliggørelse af oplysningerne i det foreliggende tilfælde er så tungtvejende, at bestemmelsen i Forvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 6 ikke muliggør udlevering af oplysninger om i hvilke besætninger, der er fundet MRSA i tankmælk. Fødevarestyrelsen har således vurderet, at der helle<strong>dk</strong>ke er grundlag for at udlevere oplysningerne efter princippet om meroffentlighed. Det skal bemærkes, at tankmælksprojektet er i proces, men det skal dog for den gode ordens skyld oplyses, at ovenstående betragtninger, som forhindrer Fødevarestyreisen i at give aktindsigt efter Forvaltningslovens § 27, stk. I, nr. 6, også vil forhindre Fødevarestyreisen i at udlevere de ønskede oplysninger på det tidspunkt, hvor de er blevet omfattet af Offentlighedslovens bestemmelser, idet undtagelsesbestemmelsen i Offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 6 ikke muliggør udlevering af oplysninger om MRSA. Side 3/4
Indstilling Fødevarestyreisen vurderer, at afgørelsen af 1. februar 2013 har været korrekt og i overensstemmelse med gældende regler. Fødevarestyrelsen mener derfor, at afgørelsen bør fastholdes. Kopi af sagens akter fremsendes elektronisk. Bilagsoversigt • Klagen • Fødevarestyreisens afgørelse • Klageeenterets kvitteringsskrivelse til klager med bemærkning om, at klagen videresendes til Fødevarestyrelsen til videre foranstaltning • Fødevarestyreisens projektbeskrivelse • Indstillingsbrev Side 4/4
Change language