Betænkning om lægdommerordningen i straffesager m.v. - Krim

More documents

Recommendations

Info

172 love afgøres med en bøde, ofte af ringe størrelse, er det dog næppe rimeligt at tillade anklagemyndigheden frit at anke disse sager. Ej heller anklagemyndighedens påstand i sagen, f.eks. således at der i hvert fald kunne ske anke, hvis der i anklageskriftet var nedlagt påstand om frihedsstraf, kan formentlig give grundlag for udformning af en tilfredsstillende regel, bl.a. fordi der ikke altid nedlægges påstand med hensyn til straffens art. Der er ej heller i disse sager behov for en regel, hvorefter den overordnede anklagemyndighed kan anke uden tilladelse, jfr. ovenfor side 45 med hensyn til meddelelse af tredjeinstansbevillinger . Der findes herefter ikke grundlag for at foreslå en særregel om anklagemyndighedens adgang til at anke frifindende domme. Det må antages, at landsretterne i fornødent omfang vil meddele anklagemyndigheden tilladelse til at anke store sager, såfremt der blot er nogen udsigt til, at dommen vil blive ændret i landsretten. Flertallets forslag vil således indebære en regel, der er fælles for tiltalte og anklagemyndigheden, og hvorefter anke uden landsrettens tilladelse kun kan ske, når højere straf ond 6 dagbøder, bøde på 300 kr. eller konfiskation af genstande af tilsvarende værdi eller andre offentligretlige følger er idømt. For så vidt angår tiltaltes anke er det dog endvidere en betingelse, at han har givet mode under sagen. Mindretallet har til stötte for sit forslag om fri ankeadgang anført, at en gramse på 60 kr. efter de nu gældende b^desatser er uden rod botydning # og at en frigivelse af ankeadgangen derfor formentlig ikke vil betyde nogen mærkbar forøgelse af landsretternes arbejdsbyrde. Den lettelse af arbejdsbyrden, der vil ske ved forøgelsen af grænsen til 300 kr., vil formentlig ikke vare af større betydning. Allerede fordi erfaringen viser, at der ved landsretternes behandling af disse sager ikke sjældent sker ændringer af de indbragte domme til fordel for de domfældte, må det anses for betænkeligt at formindske den adgang, som for tiden er til at indbringe praktisk taget alle domme i politisager for landsretterne. Man vil herved give afkald på den større garanti for en rigtig afgørelse, som den frie anke;adgang betyder, og som utvivlsomt i hvert fald psykologisk har stor betydning fot de domfældte, som selv foler en afgørelse urigtig i en sådan gréid, at de vil påtage sig de udgifter og det besva?r, som det er at få den indbragt for landsretten. Også under hensyn til den kritiske indstilling, som visse kredse nærer over for myndighederne, må det anses for utilradeligt at indføre begrænsninger i den adgang til prøvelse af de domfældelser ved underretterne, som faktisk ek-
173 sisterer i dag, og som i praksis har vist sin betydning. Disse betænkeligheder vil blive endnu større, såfremt man forøgede grænsen til mere end 300 kr., hvad der måtte anses for påkrævet, hvis det skulle have nogen større betydning for landsretternes arbejde. Betingelserne for at meddele tilladelse til anke efter § 962, stk. 2, er de samme, som gælder med hensyn til tredjeinstansbevillinger i straffesager, nemlig at der foreligger særlige grunde hertil, herunder navnlig at sagen skønnes at have almindelig interesse eller videregående betydelig følger for vedkommende. Sidstnævnte kriterium har kun begrænset betydning i disse sager, da idømmelse af en mindre bøde i almindelighed næppe kan siges at ville medføre videregående betydelige følger for domfældte. Det foreslås, at kriterierne i S 962 formuleres på samme måde som betingelserne for meddelelse af tredjeinstansbevilling: at sagen har almindelig interesse eller særlige grunde taler derfor. Det er næppe muligt at angive mere præcist, hvornår tilladelse kan meddeles. Et væsentligt moment-ved afgørelsen må dog efter rådets opfattelse være, om der er rimelig grund til at tro, at afgørelsen vil blive ændret. Efter S 962, stk. 2, skal andragende indgives til justitsministeriet inden 14 dage efter dommens afsigelse eller forkyndelse. Et senere indgivet andragende kan dog inden for et år efter dommens afsigelse tages til følge. Efter justitsministeriets praksis tillægges mindre overskridelser af 14 dages fristen ikke afgørende betydning. Dette er i åbenbar modstrid med domstolenes praksis med hensyn til meddelelse af anketilladelse efter ankefristens udlob efter S 949, jfr. side 36. Efter rådets opfattelse bør der anlægges samme praksis ved meddelelse af anketilladelse efter S 962 som efter S 949, således at ansoqningor om anketilladelse, d^r indgives efter fristens udløb, i almindelighed kun imødekommes, hvis der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde, at ansøgningen ikke er fremsendt inden 14 dages fristens udløb. Under forudsætning af, at ankebegrænsningen opretholdes med en forhøjet beløbsgrænse, foreslår alle rådets medlemmer kompetencen til at tillade anke henlagt til domstolene. Samme grunde, som taler for at henlægge meddelelse af tredjeinstansbevillinger til dornstolene, taler for også at overdrage disse afgørelser til retten. I de mindre sager, som det her som oftest drejer sig om, er de praktiske fordele ved, at kun én myndighed (landsretten) skal se på sagen, navnlig arbejdsletteisen og muligheden for en hurtigere sagsbehandling, særligt mærkbare.
Page 1 and 2:
Betænkning om lægdommerordningen
Page 3 and 4:
Indholds for tegnelse Side Indledni
Page 5:
4.3. Lægdommeres stilling ved beha
Page 8 and 9:
8 lingen siden reformen af lægdomm
Page 10 and 11:
lo påtales af statsadvokaten. Deri
Page 12 and 13:
12 rådet i betænkningen fra 1977
Page 14 and 15:
Kapitel 1 De gældende regler og de
Page 16 and 17:
16 ningen i retsplejelovens § 721,
Page 18 and 19:
18 i Loven", samt i sager om politi
Page 20 and 21:
2o om Strafarbejde - i Klasse hvorm
Page 22 and 23:
22 mellem Rettens juridiske og læg
Page 24 and 25:
2k området for nævningebehandling
Page 26 and 27:
26 se sager med 3 undtagelser, neml
Page 28 and 29:
28 at Formandens Stemme ikke, saale
Page 30 and 31:
5o nämdemän. Vedrører sagen en f
Page 32 and 33:
32 Kapitel 3 Retsplejerådets overv
Page 34 and 35:
3^ at befolkningen har indseende me
Page 36 and 37:
36 Fordelingen af kompetencen melle
Page 38 and 39:
38 Siden den nuværende ordning ble
Page 40 and 41:
ko virke på grund af sagens karakt
Page 42 and 43:
et samlet skøn over sagens betydni
Page 44 and 45:
v+ ring over for offentlig myndighe
Page 46 and 47:
ejst spørgsmål om en videre anven
Page 48 and 49:
^+8 hus og Aalborg). Oversigten giv
Page 50 and 51:
5o stk. 4, og § 18 b). I søsager
Page 52 and 53:
52 dette medlem imidlertid at mått
Page 54 and 55:
statsadvokatsager. Behovet for ænd
Page 56 and 57:
56 se af forslaget og fremsatte i d
Page 58 and 59:
58 målet i byretten ikke anfægtes
Page 60 and 61:
DO at det næppe vil kunne være mu
Page 62 and 63:
62 for afdelingerne, behandles på
Page 64 and 65:
h de foreliggende muligheder foreg
Page 66 and 67:
66 tet at gennemføre en nedsættel
Page 68 and 69:
68 plejelovens § 935, stk. 1), så
Page 70 and 71:
7ö væsentligt under strafniveauet
Page 72 and 73:
72 nes kompetence og arbejdsform i
Page 74 and 75:
7k ikke har givet tilstrækkeligt g
Page 76 and 77:
76 genoptagelse (§§ 977 og 979) b
Page 78 and 79:
?8 det må derfor fraråde en ændr
Page 80 and 81:
8o videre forslag om at undtage sag
Page 82 and 83:
82 I bemærkningerne til forslaget
Page 84 and 85:
84 tidligere betinget dom eller eve
Page 86 and 87:
86 vens § 191, stk. 1, 1. pkt. (na
Page 88 and 89:
88 Kapitel 4 Beskyttelse af lagdo
Page 90 and 91:
9o timesterforeningen finder det im
Page 92 and 93:
92 ligt, hvis parterne under en ell
Page 94 and 95:
9-'+ hed, at habilitetsreglerne opr
Page 96 and 97:
96 oplysning om de udtagne nævning
Page 98 and 99:
98 ning ikke er påkrævet. Hensyne
Page 100 and 101:
loo Der er i rådet enighed om, at
Page 102 and 103:
Io2 "når særegne grunde taler der
Page 104 and 105:
og da ubehag ved tanken om, at ens
Page 106 and 107:
Io6 udsnit af befolkningen, og at d
Page 108 and 109:
Io8 og praktisk måde. Retsplejerå
Page 110 and 111:
llo føre lægdommerne i deres hver
Page 112 and 113:
112 Kapitel 5 udkast til lov om and
Page 114 and 115:
Hk 2) sager vedrørende overtrædel
Page 116 and 117:
116 og mindretal. Lovudkastet er ud
Page 118 and 119:
118 om ubetinget frakendelse af fø
Page 120 and 121:
12o Med hensyn til kære af landsre
Page 123: 123 Bilag
Page 128 and 129: 128 Tiltalt efter: Domfældt efter:
Page 130 and 131: 13o Tiltalt efter: Domfældt efter:
Page 132 and 133: 132 Bilag 5. Pådømte nævningesag
Page 134 and 135: 15^ Bilag 6. Udkast til forslag til
Page 136 and 137: 136 5. I § 962, stk. 4, der bliver
Page 138 and 139: 138 Den nuværende byretsgrænse p
Page 140 and 141: Ufo ved landsretterne har været dr
Page 142 and 143: Ik2 handling ved landsret, hvis beg
Page 144 and 145: IM Til nr. 3. Retsplejeloven indeho
Page 146 and 147: 146 1e domsskrivningen i borgerlige
Page 148 and 149: 148 kes. Efter forslaget skal der i
Page 150 and 151: 15o Spørgsmålet om mulighederne f
Page 152 and 153: 152 ferammen indebærer en betydeli
Page 154 and 155: 15^ •> Underbilag I. Udviklingen
Page 156 and 157: 156 Underbilag 3. Sagsantallet ved
Page 158 and 159: 158 Underbilag S. Bocgerlige 1. ins
Page 160 and 161: l6o Underbilag 6. Borgerlige 1. ins
Page 162 and 163: 162 underbilag 7. Politisager (bort
Page 164 and 165: l6*t Bøde 800,- kr. frif. for frak
Page 166 and 167: 166 Underbilag 9. Uddrag af retsple
Page 168 and 169: 168 som ovenfor nævnt i dag uden p
Page 170 and 171: 17o Navnlig østre Landsret er for
Page 174 and 175: 174 Underbilag 10. Uddrag af retspl
Page 176 and 177: 176 69, blev 29, svarende til lidt
Page 178 and 179: 1 178 ministeren og som hidtil på
Page 180: l8o forekommer næppe i de sager, s
show all

Betænkning om lægdommerordningen i straffesager m.v. - Krim

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?