Fünf Jahre des donauschwäbisch-serbischen Dialogs in Wien Ein ...

Друштво за српско-немачку
сарадњу
http://www.drustvosns.org
1991
Zoran Žiletić, Belgrad
Gesellschaft für serbisch-deutsche
Zusammenarbeit
http://www.drustvosns.org
Fünf Jahre des donauschwäbisch-serbischen Dialogs in Wien
Ein Rückblick 1
Anfang Oktober 1998 - neun Jahre nach Miloševićs Machtübernahme im post-titoistischen
Serbien und sieben Jahre nach der Gründung der Gesellschaft für serbisch-deutsche
Zusammenarbeit - kamen Befürworter eines donauschwäbisch-serbischen Dialogs im Wiener
Haus der Heimat in der Steingasse zusammen. Es waren dies Donauschwaben und Serben, die
gegenseitige Schuldzuweisungen für die eigentlich beide Völker im 2. Weltkrieg und in den
darauffolgenden Jahren ereilte Tragödie gemeinsam überdenken wollten. 2
Man nahm sich ausserdem vor, dem Kollektivschuld-Denken auf beiden Seiten durch
beidseitige Verständnisvertiefung Einhalt zu gebieten, sowie Initiativen aktiv zu fördern, die
Menschlichkeit und Versöhnung versprechen. 3
Als Initiativgruppe für donauschwäbisch-serbische Gespräche riefen die Dialogbefürworter
bei dieser Gelegenheit die sog. "Arbeitsgemeinschaft Dialog" – abgekürzt ARDI - ins Leben
und hielten anschliessend das Erste Dialog-Symposion ab.
Das federführende Mitglied und der spiritus rector des Initiativkreises bzw. der ARDI ist der
in der Weinstadt Werschetz im jugoslawischen Banat geborene Wiener Architekt Dipl.-Ing.
Helmut Frisch, der seine Geburtsstadt im Oktober 1944 als 14jähriger mit seinen Mitschülern
donauschwäbischer Volkszugehörigkeit verlassen hatte, um im zerbombten Deutschland
jener Jahre in Sicherheit gebracht zu werden.
In seinem Interview mit dem Chefredakteur der Zeitung Der Donauschwabe Wolfgang
Gleich 4 meinte Frisch, wer sein langjähriges Eintreten für den donauschwäbisch-serbischen
Dialog unverständlich findet, habe sich vom Gedanken der Kollektivschuld noch nicht
befreien können. Es hätten sich schliesslich unzählige Serben in den bösesten Stunden der
Lagerzeit sehr hilfreich erwiesen.
Frisch wollte ausserdem dem Missverhältnis zwischen einer geringen Gesprächsbereitschaft
seiner donauschwäbischen Landsleute und ihrem gleichzeitigen Lob auf einstige friedliche
Nachbarschaft mit den Serben entgegenwirken. Als den Donauschwaben dann die erste
1 Referat gehalten am 28. 11. 2003 bei der Tagung in Szeged zum Rahmenthema "Deutsche
Nationalitätenkunde, -sprache und -literatur" veranstaltet vom Lehrstuhl für deutsche Sprache und Literatur an
der Hochschulfakultät "Gyula Juhász".
2 Vgl. das Interview mit Frisch in der Ztg. Der Donauschwabe vom 04. Juli 1999.
3 Vgl. das Protokollbuch 1. Dialog Symposion im Wiener Haus der Heimat. Vorträge, Aussagen, Reaktionen. Wien 1998, S. 46
4 Vgl. die Fussnote 1!
1

serbische Totenehrung in Rudolfsgnad 1997 nahegelegt habe, ausgestreckte Hände zu
ergreifen, sei für seinen ersten Rundbrief vom Februar 1998 der Zeitpunkt gekommen
gewesen, worin die eben genannten 27 Donauschwaben und Serben als Initiatoren eines zum
Dialog bereiten Kreises nach Wien eingeladen worden waren. Sie wurden aufgefordert,
mögliche Tätigkeitsbereiche aufzuzeigen und sich thematisch zu engagieren. Es galt auch,
"Verständnisvertiefung mit Blick auf die verschiedenen Mentalitäten, auf eine gemeinsame
Geschichte und auf ein zu vereinigendes Europa anzustreben".
In der vom Frisch erarbeiteten programmatischen Erklärung im Namen aller Mitglieder der
entstehenden Arbeitsgemeinschaft 5 hiess es, sie wolle die Anfang der 90er Jahre nur zaghaft
begonnenen Gespräche auf 5 Ebenen fördern u. zw.
• auf der offiziellen, politischen (damals noch ausstehenden) Ebene
• auf der halboffiziellen, örtlich-behördlichen (damals vorerst behinderten) Ebene
• auf der Historiker-Ebene
• auf der privat-persönlichen Ebene
• auf der Medien-Ebene.
Dadurch möchte man, so hiess es weiter, Folgendes erreichen:
1. ein grösseres, gegenseitiges Verständnis und Abbau von Aversionen und Vorurteilen im
Hinblick auf einen angestrebten, gemeinsamen, friedlichen Weg in einem vereinigten
Europa;
2. die Erarbeitung gemeinsamer Standpunkte zu heiklen, kontroversen Themen (als
Vorbereitung für Gespräche auf Politikerebene) im Zeichen von Wahrheitsliebe und
Versöhnungsbereitschaft;
3. zur Schaffung eines objektiven Geschichtsbildes als Grundlage für Lernende und
Forschende beitragen;
4. auf die Beendigung eines 50jährigen Schweigens über das Schicksal der Donauschwaben
durch Veröffentlichung von objektiven serbischen Druckwerken positiv reagieren;
5. auf Aktivitäten der Belgrader Gesellschaft für serbisch-deutsche Zusammenarbeit dankbar
antworten, insbesondere auf die erste offizielle Totenehrung unschuldiger
donauschwäbischer Opfer in Titos Internierungslagern im November 1997 in Rudolfsgnad
/ Knicanin, sowie auf die Errichtung von zwei ersten Votivtafeln im Juli 1998 über den
zwei Massengräbern daselbst in memoriam der vorgenannten Opfer. 6
In den Grussworten und Grussbotschaften vom Oktober 1998 an die Teilnehmer der ersten
Tagung der ARDI in Wien machte sich eine gewisse Erleichterung bemerkbar, angesichts des
Beginns eines länger als vier Jahrzehnte fälligen Dialogs.
In den insgesamt 46 Jahren des Jalta-Jugoslawien Titos waren nämlich bestimmte mit brutaler
Konsequenz eingepeitschte Stereotype über die Jugoslawien-Deutschen und somit auch über
die Donauschwaben allzutief eingesickert. Dadurch wurden sie zur wahrhaftigen, zwischen
Serben und Donauschwaben bereits in den Jahren 1942 1943 in Grosskroatien Ante Pavelics
angelegten Berliner Mauer. Wer hätte diesen dem Abbau der vom Titos Regime
hochgezüchteten gegenseitigen Aversionen dienenden Dialog in dem Tito-Jugoslawien
schliesslich organisieren können. Damals gab es doch kaum non governal organisations sogar
ausserhalb des kommunistischen Jugoslawien noch wäre die Teilnahme an deren
5 Im weiteren Text ARDI
6 Vgl. "DIALOG – WARUM?". In: FRISCH, Helmut (Hg), 1. Dialog Symposion vom 02.-04. Oktober 1998 im
Haus der Heimat, Wien 3, Steingasse 25. Wien: Arbeitsgemeinschaft Dialog in Zusammenarbeit mit der
Gesellschaft für serbisch-deutsche Zusammenarbeit 1998, S. 3.
2

Veranstaltungen, wo sie auch stattgefunden hätten, in Titos Jugoslawien je unbestraft
belassen.
Die Donauschwaben wurden infolgedessen jenseits allen Dialogs - mit ihrem Schmerz der aus
ihrer angestammten Heimat brutal Vertriebenen - 46 Jahre lang sich selbst überlassen, was die
Entstehung von retorsiven Stereotypen selbsttätig bewirkte.
Als dann das Regime Milosevics in den 90er Jahren dazu genötigt wurde, das
Mehrparteiensystem und die NGO-s zuzulassen, um den Anschein eines demokratischen
Serbiens zu erwecken, begann mit der Detabooisierung vieler Fragen auch die
Detabooisierung der donauschwäbischen Tragödie in der Woiwodina. 7
Der Dialog als ein schon längst fälliger Durchbruch kam schon im damaligen Grusswort des
heutigen 1. Vorsitzenden des Weltdachverbandes der Landsmannschaften der
Donauschwaben Dipl.-Ing. Rudolf Reimann zum Ausdruck, indem er meinte: "Wir alle
wissen, welch grosses Unglück der letzte Krieg über uns gebracht hat! 8 . Unsagbares Leid
mussten Donauschwaben und das serbische Volk erdulden. Ersteres war so gross, dass bis
heute die Verbitterung auf beiden Seiten in hohem Ausmass besteht". 9
Der Dialog wurde darüber hinaus als Chance für die Überwindung von "historischen
Tragödien unseres zentraleuropäischen Raumes" in der Grussbotschaft des damaligen
Botschafters Österreichs in Belgrad und späteren Chef der Kanzlei der UN in Kosovo
Wolfgang Petritsch bezeichnet. Nur durch ein offenes beidseitiges Aufeinander-Zugehen
könne man eine bessere Zukunft für diesen Raum sichern. 10
Die zur Gründungsversammlung und zum darauffolgenden Symposion eingeladene Botschaft
des damals noch Miloüeviä-Jugoslawien in Wien reagierte – zusammen mit dem damaligen
Weltdachverband der Donauschwaben - erwartungsgemäss d. h. indem sie sich beide schön
brav ausschwiegen. Der Bischof der Serbisch-orthodoxen Kirche in der miteleuropäischen
Diaspora Konstantin blieb somit der einzige vor der Wende in Serbien eingeladene Vertreter
einer offiziellen, die weitausmeisten Serben im In- und Ausland betreuenden Institution, der
in seiner Grussbotschaft die bevorstehende Arbeit zum Fortschritt und Verständigunmg
zweier Völker befürwortete und seinen Segen erteilte. 11
Die von Frisch trotz räumlicher Knappheit im Hinblick auf die Kompliziertheit der
darzuestellenden Zusammenhänge durch beispielgebende Transparenz ausgezeichneten
Rundbriefe gehen dabei einer konvergierenden Meinungsbildung unter den Teilnehmern
sämtlicher Formen von ARDI-Dialogen zur Hand, ohne dabei die unliebsamen Ereignisse
verharmlosen zu wollen. Dieses Bemühen erbrachte unter anderem weitgehenden Konsens in
den nicht minder komplizierten Fragen der Aufstellung von Mahnmalen in der Woiwodina.
Dass es nach den ersten 3 ARDI-Jahren dann in Rudolfsgnad als der wohl symbolträchtigsten
und somit wichtigsten Stätte des donauschwäbischen Martyriums in der Woiwodina, doch zur
eigenmächtigen Gestaltung der dortigen Mahnmale gekommen war, dürfte eine Folge der
Abschottung der geborenen einstigen und jetzigen Rudolfer gegen sämtliche ausserhalb ihres
7
Vgl. das Referat "Die Presse in Serbien über Donauschwaben 1992-2000" von Zlatoje Martinov beim dritten
ARDI-.Treffen in Wien im Mai 2003.
8
Gemeint ist der 2. Weltkrieg !
9
Vgl. "DIALOG – WARUM?", S. 4
10
Daselbst
11
Daselbst
3

Anfang 2002 gegründeten Heimatvereins erörterten Mahnmalkonzepte sein. Die Abschottung
konnten sie sich erlauben, da die Gesellschaft für serbisch-deutsche Zusammenarbeit drei
Jahre davor in Grossbetschkerek und anschliessend in Rudolfsgnad die Einwilligung,
Votivtafeln über den Massengräbern in Rudolfsgnad zu errichten, erwirkt hatte. 12 Eine der
nachteiligsten Folgen der Abschottung dürfte die durch die Eigenbrötelei der Rudolfer
bewirkte Fragmentierung der zentral konzipierten Spendenaktion zugunsten sämtlicher
donauschwäbischen Gedenkstätten sein.
Weitere Probleme ergaben sich im Bereich "Donauschwäbische Gedenkstätten / Mahnmale"
in Serbien durch das Ausbrechen des sich "Deutscher Volksverband" nennenden
Kulturvereins in Subotica aus der vom Metropoliten der Römisch-katholischen Kirche in
Belgrad Dr. France Perko 1998 abgesegneten, vom damaligen Kulturreferat der Deutschen
Botschaft daselbst unterstützten und von der ARDI finanziell geförderten "Arbeitsgruppe
Gedenktafeln". Dieser vom römisch-katholischen Priester donauschwäbischer Herkunft Jakob
Pfeifer und dem Erzdiakon der serbisch-othodoxen Kirche Radomir Rakiä als seinem
Stellvertreter angeführte "Stosstrupp" kam mit dem Ziel zusammen, Kontakte mit der
jeweiligen Lokalbehörde aufzunehmen, wo massenweises donauschwäbisches, für die
Todeslager Titos typische Sterben infolge von Unterernährung, Kälte und Krankheiten
stattfand, um die Erlaubnis zur Errichtung von Gedenkkreuzen zu erwirken. Die zweite
selbstauferlegte Aufgabe der vom "Deutschen Volksverband" im März 2002 mutwillig
gesprengten "Arbeitsgruppe Gedenktafeln" 13 – eine wirkungsvolle architektonische
Gestaltung von Gedenkkreuzen und passende theologische und literarische Texte zu sichern, -
übernahm daraufhin das entsprechende Referat des donauschwäbischen Bundesverbandes in
Sindelfingen. Kontakte zu Lokalbehörden bestreiten seitdem - bislang ohne sichtbaren Erfolg
- abwechselnd einzelne donauschwäbische und serbische Vereins- oder ARDI-Aktivisten.
Vom Standpunkt der praktischen Politik ergeben sich aus den ARDI-Gesprächen keine
juristisch wirksamen Konsequenzen. Da sie aber doch ohne Vorbedingungen geführt werden,
empfand man sie am Anfang als den Dolchstoss in den Rücken des vormaligen
donauschwäbischen Weltdachverbandes. 14 Dieser wollte sich nämlich keineswegs ohne
Erfüllung der von ihm gestellten Vorbedingungen durch die "Serben" mit ihnen in ein
offizielles Gespräch einlassen.
Dabei entging der damaligen donauschwäbischen Führung der Umstand, dass die Serben
insgesamt zwar den gleichen Namen führen - im Unterschied z. B. zu den Ukrainern, die in
der Woiwodina "Rusini" und im deutschen Sprachraum "Rutenen" genannt werden -, aber
sonst kein einheitliches Bewusstsein aufweisen noch werden sie es je aufweisen können – so
wie es weder die österreichischen, noch die schweizer Deutschen noch die Deutschen in
Deuschland können noch zu ihrem eigenen und zu unserem Glück überhaupt erst anstreben.
12 Vgl. das Schreiben der Kommission für Denkmalschutz und Errichtung von Kulturdenkmälern des
Vollzugsrates der Gemeindeversammlung Zrenjanin Nr. Sl./98 vom 03. Juni 1998 an die Gesellschaft für
serbisch-deutsche Zusammenarbeit in Belgrad mit der Kopie an die Ortsgemeinschaft Kniäanin / Rudolfsgnad.
13 Dies wurde erreicht durch die Entscheidung der nicht beschlussfähigen Sitzung vom 09. 03. 2002, den
eigentlichen 1. Vorsitzenden Jakob Pfeifer durch die Berufung des Superintendenten der Evangelischen Kirche
AB Mag. Arpad Dolinszky in dieses Amt abzuwählen. Vgl. die vom Banater Forum in der Novisader Ztg.
"Dnevnik" vom 15. 03 2002 veröffentlichte einschlägige Notiz sowie diejenige von Rudolf Weiss in der Ztg.
"Der Donauschwabe" vom 19.05.2002, wobei in keiner der beiden Notizen die Abwahl Pfeifers erwähnt wird.
14 Darüber im oben mehrmals genannten Interview mit Helmut Firsch.
4

Es liegt wohl daran, dass die Kroaten oder die Bosniaken serbischer Volkszugehörigkeit -
trotz ihrer Sprachgemeinschaft - seit Jahrhunderten keine kontinuierliche Kultur- und
Geschichtsgemeinschaft und schon gar keine Erlebnisgemeinschaft untereinander noch mit
den Serben in Serbien hatten, wenn man von den zwischen 1918-1991 liegenden Jahrzehnten
absieht.
Es hat doch einer der Klassiker der deutschen Geschichtsschreibung, der Historiker Wilhelm
Treue mitte des 20. Jahrhunderts im Zusammenhang mit den Verlusten, die die Habsburger
nach dem Westfälischen Frieden im Westen hinnehmen mussten, gesagt, dass sie sich
anschliessend ihren Zielen im Osten und Südosten zuwandten, die zur Grundlage des späteren
österreichischen Staates, der späteren Donaumonarchie wurden. "Das hat sich bis in unsere
Gegenwart deutlich bemerkbar gemacht" sagt Treue und meint weiter, dass es neben der
Sprachgemeinschaft der Deutschen und Österreicher im Laufe der Jahrhunderte wohl
noch eine Kultur-, aber immer weniger eine Geschichts- und am wenigsten eine
Erlebnisgemeinschaft gegeben habe. 15
Eben diesen Umstand vermochten die Donauschwaben und erst recht unsere Gross-Serben
zunächst nicht zur Kenntnis nehmen. So wurde ich 1994 in Tübingen anlässlich der wohl
ersten donauschwäbisch-serbischen öffentlichen Diskussion von den Angehörigen der
dortigen serbischen Diaspora heftig angegriffen, weil ich den sog. serbischen Korpus
angeblich zu zerstückeln trachtete. Bis sie zur Einsicht kommen, dass diese Dreiteilung des
serbischen Korpus’ schon seit Jahrhunderten – mit einer relativ kurzen Unterbrechung im 23
Jahre andauernden jugoslawischen Königreich und in den 50 Jahren des Tito-Jugoslawien –
eigentlich besiegelt ist, wird noch einige Zeit vergehen. 16
Unter einer Art Farbenblindheit litt auch die donauschwäbische Seite, als sie noch auf
offiziellen Gesprächen mit Miloüeviä bestand. Ausserdem war Belgrad doch vom Oktober
1944 bis zur Wende im Oktober 2000 nicht das Zentrum des politischen Willens Serbiens
sondern bis 1948 des politischen Willens Stalins und danach Titos bis zum Aufkommen des
national getarnten Kommunisten Miloüeviä 9 Jahre nach Titos Tod.
Man hätte diesen Umstand nämlich zur Kenntnis nehmen müssen. Auch den Umstand, dass
nach Titos Flucht aus dem okkupierten Serbien in die Italienische Demarkationszone im
Gross-Kroatien Pavelics im November 1941 bis zu seiner Rückkehr nach Serbien auf den
Bajonetten der Roten Arme im Oktober 1944, es in Nediä-Serbien nur die sporadischen
Anschläge der wenigen Aktivisten der sog. SKOJ-Organisation 17 gegeben hatte. Warum man
die ganze Zeit den Umstand nicht zur Kenntnis nahm, dass es in Nediä-Serbien nach Titos
Flucht aus dem besetzten Serbien 1941 keinen von den Partisanen Titos geführten Krieg
gegeben hatte, wie in Gross-Kroatien Paveliäs, das bis zu dem am linken Donauufer
liegenden Semlin reichte, ist für uns eine der klärungsbedürftigen Fragen. Hätte man nämlich
inoffizielle Gespräche mit den altangesessen Serben der Batschka und des Banats sowie den
Serben südlich der Sawe und der Donau innerhalb einer Art ARDI ab 1989 geführt, hätte man
15
Treue, Wilhelm, Deutsche Geschichte von den Anfängen bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges. Stuttgart:
Kröner (1958), S. 290.
16
Dass Kroaten serbischer Volkszugehörigkeit jedoch Realität sind, beweist indirekt auch die führende Positiom
vom in Kroatien geborenen, weltweit anerkannten technischen Genie Nikola Tesla, dessen Vater dort serbischorthodoxer
Priester war, auf der Liste von 100 Kroaten, die von den kroatischen Zeitungslesern für die Elite
ihrer Nation erachtet werden. Dazu die Tageszeitung "Politika", Belgrad, vom 08. Dezember 2003!
17
"Savez komunistiöke omladine Jugoslavije", zu Deutsch "Bund der kommunistischen Jugend Jugoslawiens"
bzw. Titos Nachahmung der Komsomol-Organisation Stalins.
5

in den 12 Miloüeviä- und den 2 Jahren des demokratisierten Serbien höchst wahrscheinlich
recht Vieles untereinander schon bereinigt. 18
Vorbedingung der vormaligen Sindelfingener Führung für einen institutionalisierten
donauschwäbisch-serbischen Dialog war nämlich die Distanzierung des offiziellen Belgrad
von den AVNOJ-Bestimmungen. Diese in den beiden damals grosskroatischen, von den
kroatischen und bosniakischen Tito-Partisanen serbischer Volkszugehörigkeit zeitweise
besetzten Städchen Bihaä und Jajce vorformulierten Bestimmungen wurden im November
1944 im von der Roten Armee und den oben genannten Tito-Partisanen gerade eben
eingenommenen Belgrad "konfirmiert".
Diese ohne auch nur einen Delegierten aus Serbien oder gar den Gegenden der nachmaligen
Woiwodina nämlich vorformulierten und im von Stalin und Tito an der Gurgel gepackten
Belgrad im November 1944 verlautbarten Bestimmungn sind übrigens inzwischen im
Landesparlament der Woiwodina indirekt angefochten worden. Laut seiner Resolution vom
diesen Frühjahr dürfte es nämlich keinen in der ethnischen Zugehörigkeit begründeten
Strafvollzug mehr geben.
Hätte man donauschwäbischerseits den den Sowjetisierungskrieg Titos nichtbilligenden
Serben aus Serbien den Dialog vom Typ der ARDI vor 14 Jahren angeboten, hätten man die
moralische und anschliessend auch die rechtliche Rehabilitierung der Jugoslawien-Deutschen
als ethnisches Kollektiv mit grösster Wahrscheinlichkeit schon über die Bühne gebracht.
Nicht einmal die UNO-Sanktionen wären dem im Wege gestanden, da sie die non governal
organisation-s und die non political organisation-s nicht betrafen.
Die ngo-s und die npo-s sind nämlich dazu da, diejenigen Fragen zu themathisieren, die nur
grenzüberschreitend bearbeitet werden können, vor allem wenn sie vom establishment der
politischen Systeme, aus welchen Gründen auch immer, kaum oder gar nicht erörtert werden
und in den Massenmedien wenig oder gar keine Beachtung finden. Sie werden als
Ideenlieferanten, als Frühwarnsysteme oder gar als Antriebsmotor des Wandels im politischen
Denken und Handeln vom politischen establishment normalerweise schon beachtet. 19
In den 14 verlorenen Jahren waren auch Serben keineswegs minder unproduktiv im Bereich
der Bereinigung der sich zwischen 1941-1948 arg verkomplizierten deutsch-serbischen
Relation. Sie werden ihrerseits nämlich nicht der irrigen Meinung los, die Wehrmacht wäre
im April 1941 ins Königreich Jugoslawien vorgestossen, um den deutschen Appetit nach
jugoslawischem Raum zu befriedigen. Sie sehen auch nicht ohne weiteres ein, dass der
serbische Nationalismus uns über den Putsch gegen den Beitritt des Königreichs Jugoslawien
zum Dreimächte-Pakt vom März 1941 nicht nur die deutsche Luftwaffe und die deutsche
Wehrmacht ins Land geholt hat sondern auch noch Ante Paveliä mit seiner genoziden Politik
gegenüber den Kroaten serbischer Volkszugehörigkeit und den Kommunisten Tito, dem ohne
die Kriegswirren von 1941-1944 sonst niemals gelungen wäre, die Sowjetisierung des
18
Dabei dürfte die an den Verfasser dieses Textes im Oktober 1991 kurzfristig ergangene Einladung des
damaligen Bundesvorsitzenden Christain Brücker, an der Klausurtagung zum Thema "Das Deutschtum im
Wandel Südosteuropas" über die Donauschwaben im damaligen Jugoslawien zu referieren, nicht unerwähnt
verbleiben. Sie erreichte mich allerdings im Krankehaus, wo ich nach einem misslungenen chirurgischen
Eingriff drei Wochen unter unmittelbarer ärztlicher Aufsicht verbleiben musste. Die zweitfolgende und letzte
Einladung vor der Wende in Serbien zu einer der Sindelfingener Kulturtagungen erfolgte im Juli 1995, also zur
Zeit der UNO Sanktionen gegen Miloüeviä, weshalb sie nur dank einer Privatinitiative zustandekommen konnte.
19
Frei nach Claus Leggewie in Die Presse (Wien) vom 18. Januar 2003 unter der Überschrift "Jenseits des
Staates".
6

jugoslawischen Königreichs einzuleiten. Durch diese Uneinsichtigkeit blocken die Serben
neue Wege in den donauschwäbisch-serbischen Diskussionen oft unabischtlich ab.
Eine weitere Sackgasse in der donauschwäbisch-serbischen Diskussionen innerhalb der ARDI
ist die immer wieder artikulierte Behauptung, Serben planten immer schon, Donauschwaben
aus der Woiwodina zu vertreiben, bzw. die zwischen Oktober 1944 und März 1948
stattgefundene Vertreibung der Jugoslawiendeutschen aus ihren Häusern hätte ohne den
serbischen Nationalismus nicht stattgefunden. Dabei werden diesbezügliche Projekte von ein
paar serbischer politischer Paranoiker aus der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen oder aus
dem 2. Weltkrieg immer wieder als donauschwäbischer Beweis für diese Behauptung zitiert.
Zählebiger Mythos der donauschwäbischen Seite ist auch die angeblich allein auf Kosten der
deutschen Landbesitzer stattgefundene Agrarreform im jugolsawischen Königreich der 20er
Jahre. Belangt wurden jedoch nur die Grossgrundbesitzer wie die Odeskalki, die von Turn
und Taxis, die Dundjerski, die von Elz, die beiden grössten Kirchen im Lande – die Serbischorthodoxe
und die Römisch-katholische sowie diejenigen Landbesitzer, gleich welcher
Volkszugehörigkeit, die über 200 Hektar Ackerland besassen. Worin allerdings die
Donauschwaben im Recht sind, ist der Umstand, dass die landlosen unter ihnen tatsächlich
leer ausgingen.
Nun sind aber die ARDI-Gespräche und ARDI-Rundbriefe dazu da, solche Themen erst
einmal zu evidentieren und zu klassifizieren. Wer könnte dies sonst besser machen im Vorhof
der neueren Geschichte der donauschwäbisch-serbischen Relation, lautet die sich von selbst
anbietende sog. rhetorische Frage. Schon deshalb, weil die Geschichtswissenschaft es meidet,
das Nicht-Verschriftete und das nicht unmittelbar Überprüfbare zu thematisieren.
7