02-167 Funktion und Aufgaben von Bildung und Erziehung in der ...

� Gerhard de Haan / Andreas Poltermann. Forschungsgruppe Umweltbildung. Paper 02-167: Wissensgesellschaft Seite 11
zungen, auf denen sie ihre „Employability“, ihren Anspruch auf gesellschaftliche Partizipation
gründen. Von der Politik werden deshalb Institutionen der Bildung, Erstausbildung und Weiterbildung
erwartet, die in der Lage sind, auf den gesellschaftlichen Bedarf nach Förderung
von Unterschiedlichkeit – unterschiedlicher Lebensentwürfe, Erfolgs- und Misserfolgserfahrungen
– zu antworten. Allen müssen sie das Recht und die Möglichkeit des Zugangs zu Bildung
und Weiterbildung geben, im Bedarfsfall aber auch die Pflicht zur Weiterbildung abverlangen.
Die Wissensgesellschaft, wie sie sich aus der Perspektive des „Wissensarbeiters“ darstellt, ist
ganz wesentlich eine Bildungsgesellschaft – jedoch ohne bildungsbürgerlichen Zuschnitt. Mit
der Erosion der großen Kollektive der fordistischen Periode wird auch die bisher faktisch verfolgte
Privilegierung der Mittelschichten-Normalbiographie im Bildungssystem hinfällig.
Normalbiographien werden nur als Pluralität unterschiedlicher skeptischer Lebensentwürfe
mit mittlerer Reichweite und entsprechend vielfältigen Lebensverläufen erwartet. Bleibt die
spannende Frage, ob und wie es durch aktivierende Institutionen der Bildung/Arbeit gelingen
kann, die Subjekte selbstgesteuerten und – organisierten Lernens/Arbeitens zu befähigen, sich
zugleich zu individualisieren und zu vergesellschaften. Beispiele hierfür können sein:
� die Transformation von Arbeit (die bisher in der angebotsorientierten Ökonomie dem
Konsum gegenübergestellt wurde) in kooperative Netzwerk/Team/Kunden-Diskurse,
darüber hinaus auch in neue Strukturen einer kooperativen Gratisökonomie;
� die Entfaltung einer Diversität von Wissensformen, die die Gegenüberstellung von
Experten und Laien überwindet und die Subjekte befähigt, sich als „cultural broker“
der diversen Expertisen zu bedienen;
� die Vernetzung der selbstunternehmerischen Wissensarbeit in den vielfältigen Beratungspraxen,
Think Tanks, Stiftungen und spezialisierten Forschungsinstituten, die
problemorientiert „lokales“ und „globales“ Wissen verknüpfen;
� die Ausgestaltung der institutionellen Autonomie der öffentlichen Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen,
die es den Akteuren in diesen Einrichtungen erlaubt, sich – orientiert
am Leitfaden des „verlässlichen Wissens“ – an den Schnittstellen zwischen
den Disziplinen und ihren kulturellen, politischen, ökonomischen und sozialen Kontexten
auf einen Aushandlungs- und Abstimmungsprozess zwischen Produzenten und
Nutzern des Wissens einzulassen;
� last but not least neue Versuche der künstlerischen „Übersetzung“ wissenschaftlichen
Expertenwissens in Allgemeinwissen und beurteilende Wertediskurse im Rahmen des
Konzepts des „public understanding“.