00 - Perspektive

alla sera evelyn schalk
MediaMessAge
A l l a s e r a
Kunstelite – Massenkultur. Zwei Phänomene,
die sich ähneln und gleichzeitig bedingen. Das eine
produziert das andere. Opium fürs Volk. Besser:
Weihrauch. Die oberflächenmatten Scheinversuche
der Entelitarisierung von Kunst laufen sich
seit Jahren unter konzeptionellen Phrasen wie
„alle wirken mit“, „jeder ist Künstler“, „jeder ist
gleich präsent“ selbst tot. Leichten Herzens und
voller Brieftasche kann intern darauf verwiesen
werden, wie interessant bei derlei Projekten zwar
das Konzept an sich sei – die Reaktionen der
Angesprochenen, instinktgesteuert, womit sie
erwartungsgemäß dort bleiben wo sie gefälligst
bleiben sollen: beim tierischen Konsum, fressen,
schlafen, vögeln, egal ob das Objekt der zielsicher
erzeugten Begierde Kunst oder Coca Cola ist. Im
Statuieren des Exempels, der „Universum“-mäßigen
Beobachtung und Dokumentation, hat sich die
ganze Sache wieder einmal in der Kalkulierbarkeit
des Objekts „Mensch“ bzw. „Masse“ erschöpft,
auf zu neuen alten überheblichen Ufern. Der
Trick „Wir lassen jede/n teilhaben“ funkt ein paar
mal, auch ein paar mal öfter, aber dann wird er
endgültig zum postmodernen Kalauer der kunstsinnigen
Schenkelklopfer verkommen sein und hat
sich damit rasch und bequem von selbst erledigt.
Dem Anspruch „Alle Menschen sind Intellektuelle“
wurde damit wohl folgenlos genüge getan und
man kann kritiklos auf Antonio Gramscis Satzende
weiterverweisen „aber nicht alle Menschen haben
in der Gesellschaft die Funktion von Intellektuellen“
und setzt noch wortlos hinzu: „und das ist auch
gut so, quod erat demonstrandum“. Pflichtkapitel
abgeschlossen, Rechnung aufgegangen, nächster
Akt in der unendlichen Geschichte der munteren
Selbstbespiegelung.
Gleichzeitig hat man aber eine Alibi-Lösung für
Unliebsameres gefunden, nämlich (Schein-)Ersatz
für die Notwendigkeit, tatsächlich Gelder und
Infrastruktur jenseits der besagten Eliten zur
Verfügung zu stellen. Was schon aufgrund der daraus
resultierenden Reduktion der Mittel für selbige (ob
nun als Kunstgroßbetrieb oder „„unabhängige““
Szene definiert) einerseits und andererseits der
dann zu erwartenden Kritik an beiden tunlichst
zu verhindern ist. Denn diese durch Umverteilung
und andere Zugänge ermöglichte Kritik könnte in
der Folge mediale Verbreitung finden, und so (weil
erstmals allgemeiner nachvollziehbar) bei den bis
dato ruhiggestellten Rezipienten tatsächlich Wirkung
zeitigen…
Doch verhindert wird erfolg- und folgenreich
– sitzen doch die selben Leute in Vergabegremien
und Jurys, die das Geld seit Jahren einsacken,
entscheiden doch genau jene über infrastrukturelle
Zuteilungen, die selbst davon profitieren. Darüber
hinaus ist man – in beiden Fällen – mit zuständigen
Politikern gut verhabert, bei der Weinverkostung
in der Südsteiermark oder am Golfplatz bei Wien
werden, natürlich rein persönliche, Freundschaften
gehegt und gepflegt. Die Behandlung brisanter
Themen wird im übrigen gern an Arrivierte
delegiert, bei jenen weiß man sie gut aufgehoben
und schmeichelweich (weil be-rechenbar) behandelt.
Trotzdem lässt sich das mediale Gesicht vom
kritischen Kunst- und Kulturbetrieb wahren und das
System scheint im Lot.
Nach dem selben Prinzip agieren Sponsoren aus der
Wirtschaft. Ihre Betriebe, und im Einzelfall sogar
Methoden, werden im Kunst-Werk scheinkritisiert,
dessen Urheber empören sich öffentlich über
Arbeitsbedingungen im Kapitalismusuniversum.
Doch alles im Rahmen, Schluss ist, wo’s beginnt weh
zu tun – denn ab da leidet die eigene Brieftasche mit.
Diese hochbezahlte Alibi-Kritik verhindert einmal
mehr tatsächliche – wie auch die Kunstelite mit
1