Wertorientierung im Prozessmanagement ... - Der Lehrstuhl

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

4 Übertragung betriebswirtschaftlich fundierter Zielfunktionen auf Prozessmanagement- Entscheidungen Um die Brücke zwischen Wertorientierter Unternehmensführung und prozessorientierter Organisationsgestaltung zu schlagen, werden im Folgenden betriebswirtschaftlich fundierte Zielfunktionen aus der Wertorientierten Unternehmensführung auf Prozessmanagement-Entscheidungen übertragen. Prozessmanagement-Entscheidungen führen i. A. zu Investitionsprojekten, die in Hinblick auf ihren Beitrag zur Unternehmenswertsteigerung auf Gesamtunternehmensebene zu beurteilen sind. Dabei gilt es, die Prozessgestaltungsalternative mit dem höchsten Beitrag zu bestimmen und umzusetzen. Hierzu ist allerdings die Kenntnis aller entsprechenden Zahlungsüberschüsse erforderlich. Da diese in der Praxis jedoch höchst ungewiss sind, bietet es sich im Sinne einer Differenzinvestitionsbetrachtung an, die deutlich leichter zu bestimmenden prozessspezifischen Zahlungsüberschussveränderungen zu verwenden (Perridon et al. 2009, S. 59-63). Ein Zahlungsstrom aus sicheren, periodischen Zahlungsüberschussveränderungen wird im Folgenden als ,,,…,, ein Zahlungsstrom aus stochastischen, periodischen Zahlungsüberschussveränderungen als , , ,…, notiert (mit T als Planungshorizont). Zudem sprechen wir vereinfachend von Zahlungsüberschüssen. Tab. 3 Betriebswirtschaftlich fundierte Zielfunktionen Steuerliche Betrachtungsweise Entscheidungs- situation Sicherheit (Prognostizier- bzw. Planbarkeit) Risikoneutraler Entscheidungsträger Risiko Risikoaverser bzw. -freudiger Entscheidungsträger * vor Steuern (vSt) S S S nach Steuern (nSt) S S S BW = sicherer Zahlungsüberschuss-Barwert = stochastischer Zahlungsüberschuss-Barwert (Zufallsvariable) Φ = Präferenzfunktional * Es wird eine präferenzabhängige Bewertung angenommen. Je nach steuerlicher Betrachtungsweise (vor bzw. nach Steuern) und Entscheidungssituation (Sicherheit bzw. Risiko mit risikoneutralem, -aversem oder -freudigem Entscheidungsträger) zeigt Tab. 3, auf Basis welcher Zielfunktion Prozessmanagement-Entscheidungen im Sinne der Wertorientierten Unternehmensführung getroffen werden sollten. Die Bedeutung von Steuern für ökonomische Bewertungskalküle auf Unternehmensebene und auf individueller Ebene wird heutzutage nicht mehr angezweifelt (Warneling 2004, S. 1-4). Ökonomische Entscheidungen sollten somit grundsätzlich auf Basis von Nachsteuer-Bewertungskalkülen getroffen werden. Vorsteuer-Bewertungskalküle werden aufgeführt, da sie in der betrieblichen Praxis nach wie vor verbreitet sind. Zudem können sie eine hilfreiche Heuristik sein, wenn keine allzu hohen Verzerrungen durch Steuereffekte zu erwarten sind. Unter Sicherheit oder Risiko mit risikoneutralem Entscheidungsträger reicht der Barwert des prozessspezifischen Zahlungsstroms bzw. dessen Erwartungswert als Entscheidungskriterium aus (Laux 2007, S. 215-240). Unter Risiko mit risikoaversem Entscheidungsträger – was sowohl typische Entscheidungssituationen als auch das Verhalten von Investoren i. A. gut beschreibt (von der Schulenburg 2005, S. 216; Klir 13
und Wierman 1998, S. 2) – ist der Wertbeitrag heranzuziehen. Dieser kann unter gewissen Voraussetzungen auf Gesamtunternehmensebene mit Hilfe eines Präferenzfunktionals als risikoadjustierter Erwartungswert des stochastischen, prozessspezifischen Zahlungsüberschuss-Barwerts ausgedrückt werden (Faisst und Buhl 2005, S. 406-410). Dies gilt theoretisch auch bei Risikofreudigkeit, die ökonomisch i. d. R. jedoch irrelevant ist. Unter Risiko mit risikoaversem Entscheidungsträger stellt sich die Frage, unter welchen Voraussetzungen und wie ein auf Gesamtunternehmensebene definiertes Präferenzfunktional optimalitätserhaltend zur Ermittlung der Wertbeiträge von Prozessgestaltungsalternativen angewendet werden kann. Eine allgemeine Vorgehensweise findet sich bei Häckel (2010). Demnach ist zunächst ein Risikomaß (z. B. Varianz) zu identifizieren, mit dessen Hilfe sich das Risiko einzelner Prozessgestaltungsalternativen und das Unternehmensrisiko quantifizieren lassen. Zudem benötigt man ein Risikoallokationsprinzip (z. B. Kovarianz-Prinzip), welches das Unternehmensrisiko unter Berücksichtigung von Diversifikationseffekten auf Prozessgestaltungsalternativen verteilt. Abschließend bedarf es einer Funktion, welche die Erwartungswerte der stochastischen Zahlungsüberschuss-Barwerte und die aus der Risikoallokation resultierenden Risikobeiträge zu Wertbeiträgen verknüpft. Diese Vorgehensweise ist unabhängig davon, ob es sich um eine Ex-ante-Entscheidungsunterstützung oder ein Ex-post- Prozessmonitoring handelt. Allerdings eignen sich manche Risikoallokationsprinzipien besser für eine Ex-ante-Entscheidungsunterstützung, andere besser für ein Ex-post-Prozessmonitoring. Eine Übersicht zu Risikomaßen und Risikoallokationsprinzipien findet sich z. B. bei Albrecht und Koryciorz (2004). Jede Prozessgestaltungsalternative generiert unter Risiko einen stochastischen Zahlungsstrom, der sich aus stochastischen, periodischen Zahlungsüberschüssen zusammensetzt. Diese wiederum bestehen jeweils aus stochastischen Einzahlungen (z. B. für Rückflüsse aus Verkaufstransaktionen) und stochastischen Auszahlungen (z. B. für in der Prozessgestaltungsalternative enthaltene Verbesserungsmaßnahmen und für die laufende Prozessdurchführung). Zwischen den periodischen Zahlungsüberschüssen bestehen i. d. R. intertemporale Abhängigkeiten, die z. B. über Kovarianzen oder Korrelationskoeffizienten erfassbar sind (Bamberg et al. 2004). Zur Bewertung solcher Zahlungsströme existieren in der Wertorientierten Unternehmensführung mehrere Ansätze, deren wichtigste Vertreter die Risikozuschlags- und die Risikoabschlagsmethode sind (Steiner und Bruns 2007, S. 250). Die Risikozuschlagsmethode zählt laut Bamberg et al. (2004) zu den Praktikerregeln. Ein Entscheidungsträger verdichtet dabei die stochastischen, periodischen Zahlungsüberschüsse zu periodischen Erwartungswerten und diskontiert diese mit einem risikoadjustierten Kalkulationszins (siehe Formel 1) (Steiner und Bruns 2007, S. 250). 1 mit Erwartungswert des Zahlungsüberschusses in Periode t Risikoloser Kalkulationszins Risikozuschlag auf den Kalkulationszins Bei der theoretisch fundierten und in der wissenschaftlichen Literatur häufig bevorzugten Risikoabschlagsmethode (Timmreck 2006, S. 45; Bamberg et al. 2006) – einer barwertigen Sicherheitsäquivalentmethode (Risikoanalyse) – verdichtet der Entscheidungsträger die stochastischen, periodischen Zahlungsüberschüsse zu einem stochastischen Zahlungsüberschuss-Barwert und ermittelt dessen (1) 14
Seite 1 und 2: Universität Augsburg, 86135 Augsbu
Seite 3 und 4: Zusammenfassung: Wertorientierung i
Seite 5 und 6: 1 Motivation und Forschungsgegensta
Seite 7 und 8: sowie von Copeland et al. (1990) er
Seite 9 und 10: ((„Process Management“ OR „Pr
Seite 11 und 12: explizit an. Thomas und vom Brocke
Seite 13: Vergidis et al. (2007) vom Brocke e
Seite 17 und 18: analysiert, die den Begriff „wert
Seite 19 und 20: Coenenberg A, Fischer T, Günther T
Seite 21: Schultze W, Hirsch C (2005) Unterne
Seite 24: Tab. 2 Suchfelder und Suchausdrück

Wertorientierung im Prozessmanagement ... - Der Lehrstuhl

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?