Regionale Gebrauchsstandards

„Standard und Substandard
in der deutschen Sprache“ (V)
Variation in der Standardsprache (2):
Regionale „Gebrauchsstandards“

Stufenmodell:
Abstufungen im Bereich der Standardlautung
- kodifizierte Norm
- subsistente Norm eines regionalen Gebrauchsstandards
- subsistente Norm einer regionalen Umgangssprache
Kodifizierte Norm der deutschen Aussprache (Orthophonie)
1) Standardlautung
2) Bühnenaussprache
Siebs (bis 1969): Aussprache-Duden (2000):
Reine Hochlautung Standardlautung
Gemäßigte Hochlautung Bühnenaussprache
„Überlautung“ (Diktat, überdeutliches Sprechen bei Lärm usw.)

Abgrenzung von Standardlautung und Umgangslautung
Umgangslautung (nach Duden-Aussprachewörterbuch 2000)
- Bindung an Alltagssituationen
- für „anspruchslose Themen“
Aber:
einik, Predikt, wichtik, Schurnalist, Kemie = süddt. Aussprache
Glass, Batt ‚Bad’, Kriech, gesaacht = norddt. Aussprache
= nicht auf bestimmte Situationskontexte oder Themen beschränkt
= auch unter „Laborbedingungen“ (Vorleseaussprache)
= auch in der höchstmöglichen Sprachlage gebildeter Sprecher
Kriterium für die Zuordnung zur Umgangslautung: Regionalität

Abgrenzung von Standardlautung und Umgangslautung
Andere Beispiele für „Umgangslautung“ aus dem Aussprache-Duden:
lejen ‚legen’, Sorje ‚Sorge’
Schanze ‚Chance’, Angsambl ‚Ensemble’, Täng ‚Teint’
= markierte Formen, als Abweichungen erkennbar, tendenziell als
„salopp“ bewertet
= Stereotypen für bestimmte Regionen
Inkonsequenz der Zuordnungen im Aussprache-Duden:
z.B. Keese ‚Käse‘ = Standardlautung
Baddd, grobb ‚Bad, grob‘ = Umgangslautung
Ordnunk, Flicht = gar nicht angeführt
Abhängigkeit der kategoriellen Zuordnung vom angelegten Kriterium:
Überregionalität vs. Unmarkiertheit

Gesprochenes Standarddeutsch
Methodologische Schwierigkeit: Standardsprachlichkeit empirisch nicht
messbar
Elizitierung der höchstmöglichen Sprachlage eines Sprechers unter
Laborbedingungen > Kontrolle möglicher Einflussfaktoren:
- Aufnahmeort
- Anwesenheit anderer Sprecher
- Vorhandensein eines Mikrofons und eines Aufnahmegeräts
- Gesprächsthema
- Bezug auf schriftliche Vorlagen
Vorleseaussprache > hohe sprachliche Selbstkontrolle

Regionale Differenzierung der Standardlautung
Kennosuke Ezawa: Die Opposition stimmhafter und stimmloser
Verschlußlaute im Deutschen. Tübingen 1972
- Aufnahmen mit 90 Studierenden, 1958-1961
- Vorlesen eines ca. 5-minütigen Texts von Heinrich Böll
- Ergebnisse: vgl. die folgenden Karten:
(1) Karte S. 93: Tag/Tach: Konzentration auf den nieder- und
mitteldeutschen Raum
(2) Karte S. 94: Weg/Weech: nur im nd. Raum
(3) Karte S. 95: völlig/völlik: im mittel- und süddeutschen Raum, nur
selten in Norddeutschland (hier als Hyperkorrektion interpretiert)
(4) Karte S. 107: klein/glein: im mittel- und süddeutschen Raum, nur
sporadisch in Norddeutschland

Ergebnisse:
Regionale Differenzierung der Standardlautung
1) zahlreiche Abweichungen von der kodifizierten (orthophonischen) Norm
2) kein überregionales Standarddeutsch
Abgrenzung der Vorleseaussprache zu den regionalen Umgangssprachen
ist unklar
Werner König: „Atlas zur Aussprache des Schriftdeutschen in der
Bundesrepublik Deutschland“ (1989)
- 44 Gewährspersonen
- Studierende/Hochschulabsolventen aus Freiburg/Br.
- Alter 21-29 Jahre
- mindestens ein Elternteil mit Abitur
- am jeweiligen Ort geboren und aufgewachsen

Regionale Differenzierung der Standardlautung
Fünf „Kontextstile“ (König 1989, S. 17; nach Labov):
1) Spontane Sprechweise (Interview und spontane Unterhaltungen),
2) Vorlesesprache eines zusammenhängenden Textes (Grundgesetz),
3) Vorleseaussprache Wortliste (1480 Einzelwörter),
4) Vorleseaussprache Minimalpaare (ca. 100 Minimalpaare),
5) Vorleseaussprache Einzellaute.
Zunahme des „self-monitoring“ (sprachliche Selbstkontrolle) von 1) bis 5).
Ausgewertet nur die Sprachproben 3) - 5) (mit starker sprachlicher
Selbstkontrolle = kein natürliches Sprechen)
Ergebnis (wie Ezawa 1971):
- zahlreiche Divergenzen zur Standardlautung
- starke regionale Differenziertheit

Regionale Differenzierung der Standardlautung
Beispielkarten aus Königs Aussprache-Atlas (Bd. 2):
1) Sichel-Sohn-Seil (sth.-stl.) (Karte S. 241)
2) China/Schina/Kina, Chemie/Schemie/Kemie (Karten S. 249)
3) Pferd-Pflanze/Ferd-Flanze (Karte S. 259)
4) Pappe-plappern-Stoppel-Wappen (Fortis/Lenis-Aussprache des pp)
(Karte S. 262)
5) Gemälde-genügsam (Präfix ge- mit Schwa/mit Vollvokal [e]) (Karte S.
317)
6) Kiste (Endung -e mit Schwa/mit Vollvokal [e]) (Karte S. 321)
7) Garten-Sarg/Gaaten-Saag (Karte S. 194) („Rhotazierung“ = r-Färbung
des vorangehenden Vokals)

Regionale Differenzierung der Standardlautung
Hohe soziale Akzeptanz für regionale Aussprachen.
Peter von Polenz (Dt. Sprachgeschichte ..., Bd. 3, 1999, S. 262):
„Der bildungsbürgerlich-nationalstaatliche Versuch [einer Normierung der
Hochlautung] um 1900 war eine soziolinguistisch und
sprachpragmatisch auf die Dauer unhaltbare Illusion, die der
deutschen Sprache als plurizentrischer und plurinationaler Sprache in
einer pluralistischen Gesellschaft nicht mehr angemessen ist.“

Bewertung von Regionalvarietäten
Schmid 1973: Studie zur Bewertung von Dialekten / städtischen
Umgangssprachen
Beliebtheitsskala dialektaler/umgangssprachlicher Varietäten
München West-Berlin Hamburg
1. Bairisch (49) 1. Hochsprache (47) 1. Hochsprache (43)
2. Hochsprache (58) 2. Hamburgisch (48) 2. Bairisch (49)
3. Berlinisch (62) 3. Berlinisch (65) 3. Berlinisch (66)
4. Hamburgisch (65) 4. Bairisch (74) 4. Hamburgisch (76)

Mihm (1985): Studie zur Auffälligkeit und Bewertung von Merkmalen der
Umgangssprache im Ruhrgebiet
Aussprache (Beispiel) Erkannt von ... % der Befragten
Mudder 96
dat, wat, et 85
gekloppt 83
meinse ‚meinen Sie’ 73
kuckn 69
krichte 26
Kriech 25
gefraacht 13
fuachbar 11
dammals 6
Fahkaate 5
ärs ‚erst’ 0
schonn 0
Kiinder, uunsere 0

Syntaktische und morphologische Merkmale
gesprochener Sprache
Überblicksarbeiten zur gesprochenen Standardsprache:
Johannes Schwitalla: Gesprochenes Deutsch. 2. Aufl. Berlin 2003.
Reinhard Fiehler et al.: Eigenschaften gesprochener Sprache.
Tübingen 2004.
Aber: Keine besondere regionale oder situative Spezifizierung der
besprochenen Merkmale.
Beispiele aus der Syntax:
Elliptische Sätze: Ich rein, er schon am Lachen ...
Verberststellung: Fing die an zu brüllen.
Linksherausstellung: Die Fahrerei, nervt dich das nicht?
Rechtsherausstellung: wo wir zum Essen gegangen sind, mein Kollege
und ich

Syntaktische und morphologische Merkmale
gesprochener Sprache
Satzverschränkungen: In Köln weiß ich, dass es eins gibt.
Anakoluthe: Ich finde es unverständlich wenn - das geht einfach nicht.
Abbrüche und Selbstkorrekturen: eine Bestätigung von, vom Pastor
weil, obwohl, wobei mit Verbzweitstellung: ... obwohl, da habe ich
schon gestaunt!
Morphosyntax:
Präferenz des Perfekts gegenüber dem Präteritum: und dann hat er
gesagt ...
Präferenz des Plusquamperfekts gegenüber dem Präteritum: Gestern
war ich im Kino gewesen
Präferenz des Indikativs statt des Konjunktiv I: Er sagt, er ist kein Dieb.
Präferenz des Konjunktivs II statt des Konjunktivs I: Er sagt, er wär kein
Dieb.

Syntaktische und morphologische Merkmale
gesprochener Sprache
Tendenzielle Überregionalität vieler syntaktischer/morphologischer
Spezifika gesprochener Sprache
Bewusstheit der Merkmale, Verknüpfung mit grammatischer
Inkorrektheit („schlechtes Deutsch“)
Beispiele:
- Kasusabweichungen: nache Schule, mitte ganze Organisiererei
- Verlaufsform: am Brüllen sein
- tun-Periphrase: Er tut schreiben
- Pluralformen: die Kinders
- Ersatz des Genitivattributs: mein Vater sein Auto
- Dativ nach wegen: wegen dem Geld
- Distanzstellung bei Pronominaladverbien: Da find ich nichts bei

Regionale Verbreitung lexikalischer Merkmale
gesprochener Standardsprache
Drei Atlanten zur regionalen Verbreitung nicht-dialektaler Lexik:
1) „Wortatlas der deutschen Umgangssprachen“ von Jürgen Eichhoff
(1977-2000, basierend auf Befragungen der Jahre 1971-1976 und
1977-1987),
2) „Wortgeographie der städtischen Alltagssprache in Hessen“ von
Hans Friebertshäuser und Heinrich Dingeldein (1988, Befragungen
bis 1984)
3) „Wortatlas der städtischen Umgangssprache. Zur territorialen
Differenzierung der Sprache in Mecklenburg-Vorpommern,
Brandenburg, Berlin, Sachsen-Anhalt, Sachsen und Thüringen“ von
Helmut Protze (1997, Befragungen 1977-1980)
Methodische Basis: Fragebogenerhebungen
> 3 Beispielkarten

Variation in der deutschen Standardsprache: Fazit
1) Ausspracheatlas und Wortatlanten = Kompetenzerhebungen
(keine Erkenntnisse über Gebrauch standardsprachlicher Formen)
2) klare Abgrenzung von regionalen Gebrauchsstandards und
regionalen Umgangssprachen gegenwärtig nicht möglich
3) gesprochene Standardsprache = variationsreich, schriftfern und
regional geprägt
(vs. idealisierte Hochsprache: variationsarm, schriftnah,
überregional)
Brauchen wir eine „Hochlautung“?