Umweltgerechtigkeit als Ansatz zur Verringerung sozialräumlicher ...

Horst-Dietrich Elvers 

Umweltgerechtigkeit als Ansatz zur Verringerung 

sozialräumlicher Benachteiligung 

Einführung 

Der ursprünglich in den USA geprägte Begriff „Environmental Justice“ verleiht der Forderung 

nach einer sozial gerechten Verteilung von Umweltbelastungen Ausdruck. Bereits in den 

1980er Jahren wurde in ersten unabhängigen Untersuchungen bestätigt, dass umweltbelas- 

tende Unternehmen (z.B. Müllverbrennungsanlagen, -deponien oder chemische Fabriken) 

häufiger in Gemeinden mit überproportionalen Anteilen farbiger Wohnbevölkerung eingerich- 

tet wurden (General Accounting Office 1983; Commission for Racial Justice 1987). Nachdem 

die Behörden lange gezögert hatten, das Thema anzuerkennen, hat sich die US- 

Umweltschutzbehörde EPA 1992 mit folgender Definition zu Wort gemeldet: „Environmental 

Justice is the fair treatment … of all people, regardless of race, color, national origin, or in- 

come with respect to the development, implementation, and enforcement of environmental 

laws, regulations, and policies.”(U.S. Environmental Protection Agency 1992). Damit war der 

Weg frei für eine offizielle Anerkennung dieser Thematik. Lange nachdem das Thema in den 

USA populär wurde, wächst auch in Deutschland die Aufmerksamkeit für die soziale Vertei- 

lung von Umweltbelastungen. Erste konzeptionelle Betrachtungen dazu gingen mit der Über- 

legung einher, Umweltgerechtigkeit als Thema von Public Health zu verankern (Maschewsky 

2001). 

Relevanz von Umweltgerechtigkeit 

Fasst man die Forschungen zum Zusammenhang zwischen sozialer Ungleichheit und der Ver- 

teilung von Umweltbelastungen für Deutschland zusammen, dann lässt sich festhalten, dass 

sozial schwächere Bevölkerungsschichten häufiger an verkehrsreichen Straßen wohnen, eine 

höhere Luft- und Lärmbelastung tragen und daraus auch eine höhere umweltbedingte Krank- 

heitslast in den Unterschichten resultiert (Bolte et al. 2004; Heinrich et al. 1998; Mielck 

1994; Mielck 2000; Elvers 2005; Bolte 2006; Mielck et al. 2002) – wenn man von Ausnah- 

men, wie einigen Allergien, absieht. 

Auch wenn mit diesen Ergebnissen nur die am deutlichsten sichtbaren Zusammenhänge im 

Bereich der Wechselwirkung von sozialer Ungleichheit, Umwelteinflüssen und Gesundheit 

offen gelegt worden sind und im Hinblick auf komplexe umweltbedingte Gesundheitsstörun- 

gen Untersuchungen zu sozialen Einflussfaktoren noch fehlen, rechtfertigt dieser For- 

schungsstand eine Ausweitung des Fokus auf die Umsetzung von Umweltgerechtigkeit. Die 

These dieses Beitrages ist es, dass dies gelingen kann, indem man – wie bereits mehrfach 

vorgeschlagen – Umweltgerechtigkeit in die öffentliche Gesundheitsförderung integriert. 

Gesundheit Berlin (Hrsg.): Dokumentation 12. bundesweiter Kongress Armut und Gesundheit, Berlin 2007 

Seite 1 von 9

Horst–Dietrich Elvers: Umweltgerechtigkeit als Ansatz zur Verringerung sozialräumlicher Benachteiligung 

Konkret wird vorgeschlagen, Umweltgerechtigkeit als ein Handlungsfeld im Rahmen von Pub- 

lic Health zu verankern, das sich speziell mit umweltbezogenen sozialräumlichen Benachteili- 

gungen befasst. 

Die folgenden Ausführungen haben den Charakter von Thesen, deren Wirksamkeit in der 

Praxis von Public Health noch nachzuweisen ist. Ausgangspunkt der Überlegungen ist die 

Feststellung, dass sich die Benachteiligung durch Umweltbelastungen nicht in einer Erhöhung 

der gesundheitlichen Risiken erschöpft. Insbesondere auf der Ebene von Stadtteilen und 

Wohnquartieren stehen Umweltbelastungen, Gesundheit, Wohn- und Wohnumfeldqualität 

sowie die soziale Struktur der Bewohnerschaft in einem engen Zusammenhang miteinander. 

Die so genannten „über-individuelle“ Folgen von Umweltbelastungen betreffen den Wertver- 

lust von Grund und Boden, den Wegfall von Infrastruktur-Investitionen sowie den Wegzug 

vermögender Bevölkerungsschichten (Maschewsky 2001: 95). Das Ergebnis sind nicht selten 

unattraktive Wohngebiete, die sich durch eine sozial und ökonomisch benachteiligte Bevölke- 

rung und eine geringe Wohnumfeldqualität auszeichnen und zu Recht als Problemstadtteile 

bezeichnet werden. Dieses komplexe Gefüge von Umweltmerkmalen und Lebensbedingun- 

gen wird sowohl im Bund-Länder Programm „Soziale Stadt“ als auch mit dem „Gesunde- 

Städte Netzwerk“ anerkannt und zur Grundlage von Interventionsbemühungen auf einer so- 

zialräumlichen Ebene gemacht (Stender et al. 2005; Löhr et al. 2005). 

Bisher ist Umweltgerechtigkeit überwiegend als interpretativer Begriff genutzt worden, mit 

dem sich empirische Ergebnisse zur sozialen Ungleichheit bei Umwelteinflüssen in einen intu- 

itiv nachvollziehbaren Deutungsrahmen setzen lassen. Um aber in der Alltagspraxis von Ex- 

perten auf dem Feld von Umwelt und Gesundheit handlungswirksam werden zu können, be- 

darf es einer Konkretisierung. Hierfür sind drei Punkte besonders hervorzuheben: 

1.) Umweltgerechtigkeit muss hinreichend definiert und operationalisiert werden. 

2.) Umweltgerechtigkeit muss empirisch nachweisbar sein und damit für die Umsetzung ei- 

nes vorbeugenden umweltbezogenen Gesundheitsschutzes von Bedeutung sein. 

3.) Umweltgerechtigkeit muss in der (Fach)Öffentlichkeit als relevantes Themenfeld erkannt 

und durch Aktionen/Initiativen/Pläne/Programme verankert sein. 

Diese drei Forderungen zur Konkretisierung von Umweltgerechtigkeit im Hinblick auf soziale 

Benachteiligungen im Bereich Umwelt und Gesundheit lassen sich in den Aufgabenbereich 

von Public Health einordnen. Damit kann dieses Konstrukt handlungswirksam übersetzt wer- 

den. 

Einordnung von Umweltgerechtigkeit in Public Health 

Der Aufgabenbereich von Public Health lässt sich mit Hilfe der Aufgabentrias „Analyse, Stra- 

tegieentwicklung, Umsetzungswege“ beschreiben (Fehr 2001). 

Public-Health Aufgabenbereich „Analyse“ 

Hierunter fällt primär die Beobachtung, Erfassung und Bewertung der gesundheitlichen Ver- 

hältnisse und der gesundheitlichen Lage der Bevölkerung (Risikoanalyse, Berichterstattung, 

Verträglichkeitsprüfung). In Bezug auf Umweltgerechtigkeit ist hier die Definition und Opera- 


Seite 2 von 9


tionalisierung des Begriffes vorzunehmen und der Stand der Forschung dazu zusammenzu- 

fassen. 

Es lassen sich zahlreiche Definitionen von Umweltgerechtigkeit finden. Die meisten verweisen 

auf eine ausgeglichene Verteilung derjenigen Umweltbelastungen, die nicht zu vermeiden 

sind. In manchen Definitionen wird der Fokus ausgeweitet auf die Forderung, Umweltbelas- 

tungen an sich zu reduzieren. In Anlehnung an Andreas Mielck (Mielck et al. 2002) und be- 

zogen auf den Bereich der sozialräumlichen Benachteiligung soll Umweltgerechtigkeit hier 

folgendermaßen als Frage operationalisiert werden: Gibt es Unterschiede in der Belastung 

durch Umweltschadstoffe in Wohnung und Wohnumgebung nach sozialen Merkmalen, wie 

Alter, Geschlecht, dem sozioökonomischen Status oder der ethnischen Zugehörigkeit? Was 

den empirischen Nachweis betrifft, so existiert – wie eingangs kurz zusammengefasst – in 

Deutschland zumindest im Hinblick auf sozio-ökonomische Benachteiligungen mit Umweltbe- 

lastungen eine zur Veranlassung von Interventionsmaßnahmen hinreichende Evidenz, wenn- 

gleich diese noch nicht zu zufrieden stellend ist. 

Für den Public Health-Aufgabenbereich „Analyse“ kann somit festgestellt werden, dass eine 

Definition von Umweltgerechtigkeit möglich ist, die unabhängig von gerechtigkeitsphilosophi- 

schen Erwägungen auf die Untersuchung der sozialen Verteilung von umweltbezogenen Ex- 

positionen anwendbar ist. Ferner sind in Deutschland gegenwärtig soziale Ungleichheiten bei 

der Verteilung von umweltbezogenen Expositionen nachweisbar. Streng genommen lassen 

sich aus diesen empirischen Ergebnissen jedoch keine Aussagen darüber ableiten, inwiefern 

diese sozialen Ungleichheiten wirklich ungerecht sind. Dies ist im Übrigen eine der Schwach- 

stellen der aktuellen Forschung zu „Umweltgerechtigkeit“, zugleich aber auch Anlass, sich 

weiterhin ernsthaft mit diesem Konzept auseinanderzusetzen. 

Public-Health Aufgabenbereich „Strategieentwicklung“ 

Hierunter fällt primär die Aufgabe, auf der Basis wissenschaftlicher Ergebnisse Empfehlungen 

für die Gesundheitspolitik zu geben. Ferner gehören die Bereiche Aufklärung, Beratung und 

Gesundheitsbildung hierzu. In diesem Bereich geht es somit um das Interpretieren der Er- 

gebnisse dahingehend, welche Akteure welche Art von Maßnahmen umsetzen müssten, um 

einen Ausgleich tatsächlicher sozialer Benachteiligungen sicher zu stellen. In Bezug auf Um- 

weltgerechtigkeit sind hier konkrete Handlungsebenen und Handlungsfelder zu benennen. 

Die zentrale Handlungsebene für das Problem einer ungleichen Verteilung von Umweltbelas- 

tungen ist das Wohngebiet. Hier leben die Menschen und deswegen entfalten hier die sozia- 

len Ungleichheiten bei Umweltbelastungen ihr größtes Wirkpotenzial. Strategieentwicklung in 

Bezug auf Umweltgerechtigkeit muss sich daher dem Erkennen von Ursache-Wirkungs- 

Zusammenhängen auf der Ebene der Lebensumwelt im Wohngebiet widmen. Dabei sind 

Schadstoffbelastungen nur eine Seite der Medaille. Die andere Seite besteht aus dem kom- 

plexen Geflecht von Belastungsszenarien, die kennzeichnend für einen benachteiligten Stadt- 

teil sind. Handlungsfelder sind somit sowohl in der wirtschaftlichen Infrastruktur, der sozialen 

Zusammensetzung und der umweltbezogenen Attraktivität eines Stadtviertels zu sehen – 

aber gleichermaßen auch in der ökologischen Qualität und der kulturellen Offenheit eines 

Wohnviertels. Für konkrete Strategien zur sozialen und umweltbezogenen Aufwertung von 


Seite 3 von 9


Wohnquartieren sei auf Erfahrungen aus den Programmen „Gesunde-Städte-Netzwerk“ und 

„Soziale Stadt“ verwiesen (Stender et al. 2005; Löhr et al. 2005). 

Public Health-Aufgabenbereich „Umsetzung“ 

In diesen Schwerpunkt fällt die Identifizierung bzw. Schaffung von Infrastruktur zur Imple- 

mentierung der Empfehlungen (Behörden, öffentliche Dienste, Vereine) und die Bewertung 

der Umsetzung (Qualitätssicherung). Im Hinblick auf Umweltgerechtigkeit kommt man hier 

von der konzeptionellen, beobachtenden Ebene auf die Ebene der Aktion und Intervention. 

Dabei stellt sich die Frage, welche Akteure welche konkreten Handlungsziele verfolgen müs- 

sen, um soziale Benachteiligungen auszugleichen bzw. zu verringern. 

Gerade in Bezug auf die Umsetzung von Umweltgerechtigkeit zeichnen sich jedoch noch er- 

hebliche Defizite ab, die vor allem daraus resultieren, dass das Thema bisher fast ausschließ- 

lich auf einer beschreibenden Ebene betrachtet wird. Versuche wie der vorliegende, Umwelt- 

gerechtigkeit über generelle Forderungen hinaus zu einem praxiswirksamen und handlungs- 

leitenden Public Health-Ziel zu transformieren sind selten – nicht zuletzt wohl auch deshalb, 

weil dies eine Auseinandersetzung mit dem Begriff der Gerechtigkeit erfordert (s.o.). An an- 

derer Stelle ist für den Bereich von Regulierungen, die unmittelbar Einfluss auf die Umwelt 

haben (wie die Baugenehmigung für eine Industrieanlage), ein Analyseschema vorgeschla- 

gen worden, mit dem „Gerechtigkeit“ als ein im Zuge eines diskursiven (und möglicherweise 

auch konflikthaften) Prozesses ausgehandelter Ausgleich von zum Teil widersprüchlichen 

Interessen begriffen wird (Elvers 2007). Damit wird den Betroffenen ebenso wie den Adres- 

saten von umweltbezogenen Entscheidungen ein Großteil der Verantwortung bei der Umset- 

zung von Umweltgerechtigkeit beigemessen. Der Grundgedanke hierbei ist, dass es eine „ak- 

zeptable Lösung“ gibt, die – analog dem der Risikoforschung entlehnten Begriff des „akzep- 

tablen Risikos“ (Jung et al. 2000) – in einem Kompromiss besteht, der durch einen Ausgleich 

von sozial ungleichen Umweltbelastungen ermöglicht wird, die nur langfristig abbaubar sind. 

Im Vergleich zu Entscheidungen über konkrete umweltbezogene Regulationen ist bei der 

Beseitigung von meist über einen langen Zeitraum gewachsenen und verfestigten umweltbe- 

zogenen Benachteiligungen auf der Ebene von Stadtteilen und Wohnvierteln aufgrund deren 

Komplexität (miteinander verwobene Handlungsfelder, politische Handlungsebenen und 

komplizierte Entscheidungswege) jedoch ein anderer Ansatz gefragt. Es kommt hierbei auf 

eine sehr gut organisierte Vernetzung verschiedener Akteursgruppen an, die mit jeweils spe- 

zifischen Handlungszielen ihren Beitrag zur Umsetzung von Umweltgerechtigkeit leisten. Die- 

ses Akteursnetzwerk wird nachfolgend charakterisiert. 

Akteursnetzwerk zur Umsetzung von Umweltgerechtigkeit 

Als wesentliche Akteure, die jeweils spezifische Beiträge zur Umsetzung von Umweltgerech- 

tigkeit leisten, können Wissenschaft, Politik, Öffentlicher Gesundheitsdienst, Vereine und 

Verbände sowie die Betroffenen selber identifiziert werden. 

Wissenschaft: Die Wissenschaft kann Beiträge leisten, indem sie mehr, vor allem aber hoch- 

wertiger und stärker vernetzt zum Thema Umweltgerechtigkeit forscht. Die bisher existieren- 

den Forschungsbemühungen sind noch wenig integriert, sie stehen weitgehend unkommen- 


Seite 4 von 9


tiert nebeneinander und können daher für Gesundheitsexperten keine Handreichung sein. Es 

liegt in der Entscheidung von Wissenschaftlern, ob sie dem Thema zukünftig größere Auf- 

merksamkeit schenken wollen oder es als „redundante Modeerscheinung“ ablehnen. Zum 

zweiten ist es Aufgabe der Wissenschaften, nicht nur bekannte Sachverhalte differenziert zu 

beschreiben, sondern Probleme überhaupt erst aufzudecken und ans Licht der öffentlichen 

und behördlichen Aufmerksamkeit zu befördern. Auch hier stellt sich die Frage, ob die wis- 

senschaftliche Gemeinschaft (vornehmlich die sozial- und gesundheitswissenschaftliche) be- 

reit ist, das Thema Umweltgerechtigkeit stärker als bisher durch Forschungen zu fördern. 

Politik: Aufgabe der politischen Akteure ist es, das Thema Umweltgerechtigkeit „in die Debat- 

te“ einzubringen, m.a.W., wissenschaftlichen Ergebnissen eine Entsprechung im politischen 

System anzubieten. Erst wenn das Thema politisch bemerkt und diskutiert wird, wird es 

möglich, Schlussfolgerungen auf der Basis wissenschaftlicher Analyse in die Praxis umzuset- 

zen. Beispielsweise wäre eine stärker fokussierte Programmatik etwa im Rahmen des „Ge- 

sunde-Städte-Netzwerks“ denkbar. Eine weitere Aufgabe, der sich die Politik stellen muss, 

besteht in einer Transparenz der Entscheidungen – nicht nur im nationalen Rahmen, sondern 

stärker noch im lokalen Rahmen, auf der Ebene von Fachpolitiken in der Kommune, die di- 

rekten Einfluss auf das Wohnumfeld der Bevölkerung haben. Transparenz der Entscheidun- 

gen setzt naturgemäß voraus, dass Entscheidungen überhaupt erst getroffen werden, dass 

benachteiligte Stadtteile also nicht lediglich verwaltet werden. Die offene Darlegung von Ent- 

scheidungen ermöglicht es, dass sich potentiell Betroffene kognitiv auseinandersetzen kön- 

nen mit Maßnahmen, die möglicherweise einen Einfluss auf die Gestaltung ihres Wohnumfel- 

des haben. Diese Transparenz sollte jedoch über das Anbieten von Informationen auf Anfra- 

ge hinausgehen, und eine aktive und nachvollziehbare Vermittlung der Maßnahmen seitens 

der Kommunalpolitik zum Gegenstand haben. 

Öffentlicher Gesundheitsdienst: Auf einer intermediären Ebene müssen Fachleute der Ge- 

sundheitsdienste sozialräumlichen Benachteiligungen besondere Aufmerksamkeit widmen. 

Sie sind verantwortlich dafür, dass Problemlagen erkannt werden und – wo notwendig – 

entweder wissenschaftlich analysiert oder direkt als Handlungsbedarfe an die Kommunalpoli- 

tik kommuniziert werden. Der öffentliche Gesundheitsdienst verbindet den lebensweltlichen 

Erfahrungshorizont der Bewohner mit dem verwaltungstechnisch-routinierten Planungshori- 

zont der Kommunalpolitik und dem (idealerweise) sachlich-neutralen Beobachtungshorizont 

der Wissenschaft. Es ist vor allem Aufgabe der Fachleute im öffentlichen Gesundheitsdienst, 

aus der Rezeption der wissenschaftlichen Information und der Kenntnis der Verhältnisse vor 

Ort Kernbereiche von Umweltgerechtigkeit zu identifizieren und diese an die Politik zu ver- 

mitteln. 

Vereine und Verbände: Vereine und Verbände können wichtige Vermittlerfunktionen einneh- 

men und sind zugleich als Lobbygruppen für Betroffene gefragt. Sie sind wichtige Akteure 

der sozialen Unterstützung, können destruktive soziale Konflikte kanalisieren und so weit 

entschärfen, dass eine Kommunikation zwischen Konfliktparteien möglich wird. In benachtei- 

ligten Stadtteilen mit hohen Anteilen an Bevölkerung mit Migrationshintergrund können Ver- 

eine und Verbände zu einer kulturellen Integration beitragen und die Identifikation der Be- 

wohnerschaft mit ihrem Stadtteil stärken. Dies wirkt sich positiv auf die Aneignung des öf- 

fentlichen Raumes aus – fehlende Aneignung reduziert die gefühlte Verantwortung, was sich 


Seite 5 von 9


nicht nur auf den Umgang mit öffentlichem Raum auswirkt sondern auch zu einer reduzier- 

ten aktiven und wahrgenommenen sozialen Kontrolle führt. Betrachtet man Umweltgerech- 

tigkeit als Verringerung sozialräumlicher Benachteiligungen, so kommt auch der Förderung 

einer soziokulturellen Infrastruktur entscheidende Bedeutung zu. 

Bewohner und Betroffene: Schnell wird in Fällen einer strukturellen Benachteiligung der 

schwarze Peter bei „der Politik“ oder sonstwie als „verantwortlich“ definierten Institutionen 

gesucht. Die eigene Verantwortung für die Verbesserung der Wohnumfeldqualität wird dabei 

zu gern vergessen. Aber auch die einzelne Bewohnerin oder der einzelne Betroffene haben 

einen Anteil an der Umsetzung von Umweltgerechtigkeit. „Wo kein Opfer, da kein Kläger“ – 

wenn Informationen nicht nachgefragt werden, ist die Motivation gering, Informationen be- 

reit zu stellen. Dies kann zur Folge haben, dass Informationen nur der Informationspflicht 

halber zur Verfügung gestellt werden, die möglicherweise wenig oder nichts mit den Lebens- 

erfahrungen der Bewohner zu tun haben. Man hat es in diesem Fall nicht nur mit einer Fehl- 

investition öffentlicher Gelder zu tun, sondern riskiert einen Vertrauensverlust der Kommu- 

nalvertretungen in Stadtteilen. „Deliberative Demokratie“ bzw. „politische Partizipation“ sind 

hier Stichwörter, die auch ein Engagement der Bewohnerinnen und Betroffenen einfordern. 

Denn politische Beteiligung setzt nicht nur einen top-down Ansatz der Bereitstellung von Par- 

tizipationsinstrumenten durch die Politik voraus, sondern auch das Nachfragen und Nutzen 

der Angebote zur politischen Mitbestimmung und Meinungsäußerung durch die Bürger, bot- 

tom up. 

Zusammenfassung und Diskussion 

Dieser Beitrag hat den Versuch unternommen, „Umweltgerechtigkeit“ im Hinblick auf eine 

Verringerung von sozialräumlichen Benachteiligungen in Bezug zu Public Health zu setzen. 

Dafür wurde der Begriff anhand der Aufgabentrias von Public Health (Analysen, Strategien, 

Umsetzungswege) konkretisiert und operationalisiert. Der Beitrag, der mit der Konkretisie- 

rung von Umweltgerechtigkeit als Public Health-Aufgabenziel zur Identifikation und Verringe- 

rung solcher multipler Benachteiligungen geleistet werden kann, soll abschließend mit zwei 

Thesen veranschaulicht werden. Die erste These besagt, dass Umweltgerechtigkeit lediglich 

„alter Wein in neuen Schläuchen“ ist, der keinen innovativen Beitrag zur Verringerung ge- 

sundheitlicher Benachteiligungen auf einer sozialräumlichen Ebene leisten kann: 

These: Der Begriff „Umweltgerechtigkeit“ ist nicht geeignet, um den Aufgabenbereich von Public 

Health in Bezug auf Umwelt und Gesundheit zu konkretisieren. Er hat einen zu hohen moralischen 

Impetus und ist nicht operationalisierbar. In Bezug auf Public Health ist er ausschließlich auf den Be- 

reich der Forschung zu gesundheitlichen Ungleichheit anwendbar, von dem er sich nicht deutlich ge- 

nug abgrenzt. 

Die zweite These behauptet das Gegenteil. Demnach könnte das Konzept der Umweltgerech- 

tigkeit eine sinnvolle Ergänzung von Public Health leisten, weil es einen eigenständigen Fo- 

kus auf die Untersuchung der Wechselwirkung von sozialer Lage, Umwelt und Gesundheit 

richtet: 

Gegenthese: Der Begriff „Umweltgerechtigkeit“ ist geeignet, um den Aufgabenreich von Public Health 

in Bezug auf Umwelt und Gesundheit zu konkretisieren. Er umfasst die Untersuchung sozialer Un- 


Seite 6 von 9


gleichheiten bei umweltbeeinflussten Expositionen und umweltbeeinflussten Erkrankungen ebenso wie 

die Formulierung und Umsetzung von Strategien zur Verringerung dieser Ungleichheiten. Er ist opera- 

tionalisierbar und sein Gegenstandsbereich empirisch nachweisbar. Er kennzeichnet einen Quer- 

schnittsbereich, der mehreren Fachressorts zugeordnet werden kann (Gesundheit, Umwelt, Soziales, 

Stadtplanung) und seitens der Wissenschaften ein interdisziplinäres Vorgehen erfordert (Sozialwissen- 

schaften, Gesundheitswissenschaften, Naturwissenschaften). 

Mit dieser These, für die im vorliegenden Beitrag argumentiert worden ist, werden sozial- 

räumliche Benachteiligungen in ihrer Pluralität von baulichen und städtebaulichen, ökologi- 

schen und ökonomischen Entwicklungsdefiziten (Häußermann 2000), in den Blick genommen 

und die Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Facetten einer niedrigen Wohnumfeld- 

qualität in so genannten „Problemstadtteilen“ adressiert. Das Ziel – so wurde es hier vorge- 

schlagen – besteht in der Verringerung sozialräumlicher Benachteiligungen bei Umweltbelas- 

tungen. Wie gezeigt ist die eine Aufgabe, die nur durch das Zusammenspiel verschiedener 

Akteure auf verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen zu lösen ist. Neben der wissenschaftlich 

sauberen Analyse von Schwerpunktfeldern kommt hierbei den Elementen der Kommunikati- 

on, Information und Betroffenenbeteiligung besonderes Gewicht zu. 

Umweltgerechtigkeit als das Ziel einer Verringerung und Verhinderung sozialräumlicher Be- 

nachteiligungen in Bezug auf umwelt-gesundheitsrelevante Wohnumfeldbedingungen kann 

nur dann durchgesetzt werden, wenn die verschiedenen Stakeholder, einschließlich der Be- 

troffenen, Aufgaben erkennen und wahrnehmen. Dennoch sollte im Hinblick auf die Wohn- 

umfeldqualität auch das Denken über ein „Prinzip der akzeptablen Lösung“ möglich sein – 

mithin die Frage, inwiefern gesellschaftliche Ausgleichsleistungen für bestimmte Benachteili- 

gungen in Betracht gezogen werden könnten. Ausdrücklich ausgenommen hiervon sind Le- 

bensbedingungen, die zu umweltbedingten, teilweise irreversiblen, Gesundheitsschäden füh- 

ren können. Hier wie da gilt jedoch die permanente Aufforderung zum Widersprechen und 

Einklagen von Gerechtigkeit, wo immer man deren Verletzungen erkennen und benennen 

kann. 

Danksagung 

Christof Tannert, Berlin, sei herzlich für hilfreiche Bemerkungen zu diesem Beitrag gedankt. 

Literatur 

Bolte, G. [2006]: Environmental Justice - Umweltgerechtigkeit. In: Umweltmedizin in For- 

schung und Praxis 11, 161-172. 

Bolte, G., Mielck, A. (Hg.) [2004]: Umweltgerechtigkeit. Die soziale Verteilung von Umwelt- 

belastungen. Weinheim: Juventa. 

Commission for Racial Justice [1987]: Toxic Wastes and Race in the United States. New Y- 

ork: United Church of Christ. 


Seite 7 von 9


Elvers, H.-D. [2005]: Lebenslage, Umwelt und Gesundheit. Der Einfluss sozialer Faktoren auf 

die Entstehung von Allergien. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. 

Elvers, H.-D. [2007]: Umweltgerechtigkeit als Forschungsparadigma der Soziologie. In: So- 

ziologie 36, 21-44. 

Fehr, R. [2001]: Ökologische Gesundheitsförderung: Analysen - Strategien - Umsetzungswe- 

ge. Bern: Huber. 

General Accounting Office [1983]: Siting of hazardous waste landfills and their correlation 

with racial and economic status of surrounding communities. Washington D.C.: Government 

Printing Office. 

Häußermann, H. [2000]: Die Krise der "sozialen Stadt". In: Aus Politik und Zeitgeschichte 10- 

11, 13-21. 

Heinrich, J., Mielck, A., Schäfer, I., Mey, W. [1998]: Soziale Ungleichheit und umweltbeding- 

te Erkrankungen in Deutschland: Empirische Ergebnisse und Handlungsansätze. Landsberg: 

ecomed. 

Jung, T., Jahraus, H., Burkart, W. [2000]: Akzeptables Risiko als Basis für gesetzliche Rege- 

lungen im Umweltschutz. In: Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 

43, 328-335. 

Löhr, R.-P., Ludwig-Arlt, H. [2005]: Soziale Stadt, Gesundheitsförderung und Umweltschutz. 

In: Fehr, R., Neus, H., Heudorf, U. (Hg.): Gesundheit und Umwelt. Ökologische Prävention 

und Gesundheitsförderung. Bern: Huber, 62-75 

Maschewsky, W. [2001]: Umweltgerechtigkeit, Public Health und soziale Stadt. Frankfurt: 

VAS - Verlag für Akademische Schriften. 

Mielck, A. [1994]: Krankheit und soziale Ungleichheit: Ergebnisse der sozialepidmiologischen 

Forschung in Deutschland. Opladen: Leske + Budrich. 

Mielck, A. [2000]: Soziale Ungleichheit und Gesundheit: empirische Ergebnisse, Erklärungs- 

ansätze, Interventionsmöglichkeiten. Bern: Huber. 

Mielck, A., Heinrich, J. [2002]: Social Inequalities and Distribution of the Environmental Bur- 

den Among the Population (Environmental Justice). In: Gesundheitswesen 64, 405-416. 

Stender, K.-P., Neus, H. [2005]: Gesunde Städte und ähnliche Settings-Ansätze: Gesundheit 

durch Verknüpfung kommunaler Fachpolitiken. In: Fehr, R., Neus, H., Heudorf, U. (Hg.): 


Seite 8 von 9


Gesundheit und Umwelt. Ökologische Prävention und Gesundheitsförderung. Bern: Huber, 

29-38 

U.S. Environmental Protection Agency [1992]: Environmental Equity: Reducing Risks for All 

Communities. Washington D.C.: EPA. 

Elvers, Horst-Dietrich 

geboren 1974, Dr. phil. 

bis Oktober 2006 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Department Stadt- und Umweltsoziolo- 

gie, Helmholtz Zentrum für Umweltforschung (UFZ), Leipzig, seit November 2006: Wissen- 

schaftlicher Mitarbeiter in der Arbeitsgruppe Bioethik und Wissenschaftskommunikation am 

Max Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin Berlin-Buch 

Publikationen 

• Lebenslage, Umwelt und Gesundheit. Der Einfluss sozialer Faktoren auf die Entstehung 

von Allergien. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag 2005. 

• Umweltgerechtigkeit (Environmental Justice): Integratives Paradigma der Gesundheits- 

und Sozialwissenschaften? UFZ-Diskussionspapier 14/2005. Leipzig: UFZ- 

Umweltforschungszentrum Leipzig 2005. 

Kontakt 

Max Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin Berlin-Buch, Robert-Rössle-Str. 10, 13125 

Berlin 

Mail: elvers@mdc-berlin.de 


Seite 9 von 9

Umweltgerechtigkeit als Ansatz zur Verringerung sozialräumlicher ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?