Bedarfsanalyse zur Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung ...

Hochschule Magdeburg-Stendal (FH)
Fachbereich Sozial- und Gesundheitswesen
Studiengang Gesundheitsförderung/ -management
Diplomarbeit
zur Erlangung des akademischen Grades einer
Diplom-Gesundheitswirtin (FH)
Bedarfsanalyse zur Gesundheitsbildung und Gesund-
heitsförderung im südlichen Landkreis
Dahme-Spreewald als Ausgangspunkt der Arbeit im
„Regionalen Netzwerk Gesundheitsförderung“
- Initiierung eines Vernetzungsprozesses
eingereicht von: Anja Janitz
Matrikel 20002747
Erstgutachter: Prof. Dr. Eberhard Göpel
Zweitgutachterin: Ines Mula
Lübbenau, im August 2005

Inhaltsverzeichnis
1 Zusammenfassung.............................................................................................5
2 Die Bedeutung von Vernetzung in der Gesundheitsförderung und
Gesundheitsbildung ..........................................................................................8
2.1 Die Organisationsform „Netzwerk“ ................................................................9
2.2 Programmatische Grundlagen ....................................................................11
2.3 Gesetzliche Rahmenbedingungen für Gesundheitsförderung und
Prävention zur Sicherung der Qualität von
Gesundheitsdienstleistungen......................................................................16
2.4 Akteure und Institutionen der Gesundheitsförderung und
Gesundheitsbildung ....................................................................................20
2.5 Prioritäre Handlungsfelder innerhalb der Gesundheitsförderung ................23
2.5.1 Gesundheitsbezogenes Handeln ermöglichen ....................................23
2.5.2 Gestaltung gesundheitsförderlicher Lebenswelten ..............................24
2.5.3 Verringerung von Ungleichheiten im Gesundheitszustand ..................26
2.6 Vernetzungsstrukturen für Gesundheitsförderung ......................................29
2.6.1 Beispiele intersektoraler Kooperationsprogramme ..............................32
2.6.1.1 europäische Netzwerke ...............................................................33
2.6.1.2 deutschlandweite Netzwerke .......................................................33
2.6.1.3 Netzwerke auf Länderebene........................................................39
2.6.1.4 Kommunales Netzwerk................................................................40
2.6.2 Vorteile und Gewinne von Netzwerkarbeit ...........................................40
2.6.3 Initiierung eines Netzwerkprozesses – Auswahl und Einbindung
von potentiellen Netzwerkpartnern ......................................................41
2.6.4 Zielsetzungen von Netzwerken der Gesundheitsförderung/-bildung....42
2.6.5 Strategien erfolgreicher Netzwerke......................................................45
2.6.6 Herausforderungen und Schwierigkeiten .............................................47
3 Netzwerkbildung im südlichen Teil des Landkreises Dahme-
Spreewald .........................................................................................................52
2

3.1 Zielgruppe ...................................................................................................52
3.2 Die Vorbereitung und Initiierung des Vernetzungsprozesses......................53
3.2.1 Auswahl der Netzwerkpartner..............................................................53
3.2.2 Vorgehensweise ..................................................................................54
3.2.3 Öffentlichkeitsarbeit .............................................................................57
3.2.4 Finanzierung ........................................................................................60
4 Die Untersuchung – Material und Methoden .................................................61
4.1 Ausgangslage .............................................................................................65
4.2 Zielstellung der Befragung ..........................................................................66
4.3 Zielgruppe der Befragung ...........................................................................67
4.4 Umfeld der Befragung.................................................................................67
4.5 Durchführung der Befragung.......................................................................68
4.6 Auswertung der Befragung .........................................................................72
4.6.1 Die Beteiligung.....................................................................................73
4.6.2 Die Interessenschwerpunkte der Menschen im Altkreis Lübben..........77
4.6.3 Die Interessenschwerpunkte der Menschen im Altkreis Luckau ..........87
4.6.4 Interessieren Sie sich für Gesundheitsbildung und –förderung?..........96
4.6.5 Haben Sie bereits an Kursen zur Gesundheitsbildung und –
förderung teilgenommen? Wenn nein, warum nicht?...........................97
4.6.6 Ziehen Sie es in Erwägung in naher Zukunft an
Gesundheitsbildung und –förderung teilzunehmen? Wenn nein,
warum nicht? .......................................................................................99
4.6.7 Wie sollte Gesundheitsbildung organisiert sein, um Ihr Interesse
zu wecken?........................................................................................102
4.6.8 Wo sollten Angebote zur Gesundheitsbildung veröffentlicht
werden, um Sie zu erreichen? ...........................................................103
4.7 Diskussion der Ergebnisse........................................................................104
4.7.1 Struktur der Teilnehmerschaft in der Gesundheitsbildung .................104
4.7.2 Erreichbarkeit der Teilnehmerschaft ..................................................107
4.7.3 Themenbereiche der Gesundheitsbildung -
Interessenschwerpunkte....................................................................108
3

5 Perspektiven und Entwicklungsmöglichkeiten ...........................................113
6 Abbildungsverzeichnis..................................................................................118
7 Tabellenverzeichnis .......................................................................................119
8 Abkürzungsverzeichnis.................................................................................121
9 Literatur...........................................................................................................123
10 Anhang............................................................................................................128
4

1 Zusammenfassung
Um Gemeinwohl-Belange nicht an Ressort- und Zuständigkeitsgrenzen schei-
tern zu lassen ist es von zunehmender Bedeutung, interstrukturelle und interor-
ganisationale produktive Kooperationen aufzubauen und weiter zu entwickeln.
Im Rahmen von Gesundheitsförderung wurde bereits in zahlreichen internatio-
nalen Konferenzen der Handlungsschwerpunkt „vermitteln und vernetzen“ her-
vorgehoben.
Netzwerkarbeit und Vernetzung sind Begriffe, die personelle und strukturelle
Verknüpfungen gleichermaßen bewirken. Durch Netzwerkarbeit sollen individu-
elle Ressourcen aktiviert und gestärkt sowie Aktivitäten, Maßnahmen und Pro-
gramme kommunaler Institutionen und Initiativen koordiniert werden. Koopera-
tion und Koordination tragen zur Förderung des Individual- und Allgemeinwohls
bei. Sie liefern damit einen wichtigen Beitrag zur Gestaltung zukunftsorientierter
Lebenswelten.
Der Fokus dieser Arbeit ist auf die Vernetzung von vermittelnden und anbieten-
den Akteuren und Institutionen in der Gesundheitsbildung im kommunalen und
regionalen Kontext gerichtet. Innerhalb der Arbeit werden zwei parallel durchge-
führte Prozesse dokumentiert und analysiert:
1. der Prozess der Vernetzung zwischen den relevanten Institutionen und
Organisationen sowie
2. die Analyse des Bedarfs an Angeboten zur Gesundheitsbildung in Form
einer schriftlichen regionalen Bürgerbefragung als Grundlage der Netz-
werktätigkeiten.
Um an die Thematik heran zu führen, wird nach der Erläuterung des Netzwerk-
begriffs auf programmatische, politische und gesetzliche Grundlagen von Ver-
netzungen in der Gesundheitsförderung zur Sicherstellung von Qualität und
Effizienz eingegangen. Auf der Basis dieser Rahmenbedingungen werden so-
5

dann durch Literaturrecherche prioritäre Handlungsfelder ermittelt und mit der
ersten Zielsetzung dieser Arbeit verknüpft, indem bereits bestehende Netzwer-
ke beschrieben werden und der - im Rahmen dieser Diplomarbeit - initiierte
Vernetzungsprozess dargestellt wird.
Die zweite Zielsetzung ist die Analyse des Bedarfs an themenspezifischen Ge-
sundheitsbildungsangeboten und der bisherigen und künftig geplanten Inan-
spruchnahme von Kursen zur Gesundheitsbildung. Hierzu wird eine regionale
Bürgerbefragung durchgeführt. Die Aufbereitung dieser Analyse als Handlungs-
empfehlung für die Anbieter und Vermittler von Angeboten zur Gesundheitsbil-
dung ist ein wichtiges Instrument zur Entwicklung eines bedarfsgerechten, bür-
gernahen und zugänglichen Angebotes in der Region des südlichen Landkrei-
ses Dahme-Spreewald. Diese Bedarfsanalyse ist Ausgangspunkt für die Arbeit
des „Regionalen Netzwerks Gesundheitsförderung“.
Zu Beginn sei angefügt, dass die Begrifflichkeiten „Gesundheitsförderung“ und
„Gesundheitsbildung“ weitgehend parallel gebraucht werden. Dem gesund-
heitswissenschaftlichen Sinn nach schließt der Begriff „Gesundheitsförderung“
den der „Gesundheitsbildung“ ein. Die gleichwertige Behandlung beider Begriff-
lichkeiten wird aber für notwendig erachtet, da das Wissen über Gesundheits-
bildung in der Bevölkerung noch sehr gering ist und zumeist eine reine Wis-
sensvermittlung, d.h. Schulungen und Vortragsreihen, ohne praktische Anteile,
assoziiert werden (vgl.: Kap. 4.5). Die Vernetzungs- und Befragungsaktivitäten
können hier zur Aufklärung beitragen.
Zunächst werden beide Begriffe zur Abgrenzung definiert:
„Gesundheitsförderung ist ähnlich wie der Begriff Prävention eine Bezeich-
nung für Maßnahmen und Aktivitäten, mit denen die Stärkung der Gesundheits-
ressourcen und -potentiale der Menschen erreicht werden soll. Während die
Prävention unmittelbar auf den Erhalt der Gesundheit zielt und dabei z.B. Imp-
fungen, gesunde Ernährung und ausreichende Bewegung propagiert, ist Ge-
sundheitsförderung komplexer und will durch die Veränderung ökonomischer,
6

sozialer, ökologischer und kultureller Faktoren bessere Bedingungen für gesun-
des Leben schaffen.
Ursprünglich wurde das Konzept der Gesundheitsförderung 1986 von der Welt-
gesundheitsorganisation (WHO) entwickelt und in der Ottawa-Charta zusam-
mengefasst.
Weltweit gibt es verschiedene Netzwerke der Gesundheitsförderung, unter an-
derem das „Netzwerk Gesunde Städte“, das „Netzwerk Gesundheitsfördernder
Krankenhäuser“, das „Deutsche Netzwerk betriebliche Gesundheitsförderung“
oder „Schule & Gesundheit“.“ (vgl. Kap.:2.6.1) (Wikipedia, die freie Enzyklopä-
die, unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsf%C3%B6rderung, Zugriff:
24.06.2005).
„Gesundheitsbildung bezeichnet die Vermittlung von gesundheitsbezogenem
Wissen und Fertigkeiten durch dafür ausgewiesene Fachkräfte. Der Begriff der
Gesundheitsbildung löste die alte Bezeichnung Gesundheitserziehung ab und
unterscheidet sich von ihr u.a. dadurch, dass sie auf Belehrungen und damit
den "erhobenen Zeigefinger" verzichtet. Gesundheitsbildungsmaßnahmen wer-
den u.a von Volkshochschulen aber auch von Krankenkassen und anderen Bil-
dungseinrichtungen in Form von Vorträgen, Seminaren und Kursen angeboten.
Die Bedeutung isolierter Gesundheitsbildungsmaßnahmen nimmt tendenziell
aber ab, da man weiß, dass über Wissen (kognitive Fähigkeiten) kaum eine
Änderung gesundheitsschädlichen Verhaltens zu erreichen ist. Erfolgreicher
sind komplexere Ansätze, die in ihrem Konzept Gesundheitsbildung als ein Mo-
dul unter anderen nutzen. Durch das in Erarbeitung befindliche Präventionsge-
setz des Bundes werden sicherlich auch die Möglichkeiten der Durchführung
und Finanzierung von Gesundheitsbildungsmaßnahmen verbessert werden.“
(Wikipedia, die freie Enzyklopädie, unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsbildung, Zugriff 24.06.2005).
7

2 Die Bedeutung von Vernetzung in der Gesund-
heitsförderung und Gesundheitsbildung
Die Bedeutung von „Gesundheitsbildung“ wird vom Bundesministerium für Bil-
dung, Wissenschaft, Forschung und Technologie (1997) an Hand folgender
Zahlen über die Teilnahmefälle und das Weiterbildungsvolumen belegt: In
Deutschland entfielen im Jahr 1991 etwa 11% der insgesamt 14,6 Millionen
Teilnahmefälle und etwa 9% des Weiterbildungsvolumens im Bereich allgemei-
ne Weiterbildung auf das Themenfeld „Gesundheitsfragen“, damit nimmt dieser
Bereich den zweiten Rang nach dem der „Sprachkenntnisse“ ein. Die Statisti-
ken der Volkshochschulen bestätigen diesen Stellenwert nach Teilnahmefällen.
Nach dem Unterrichtsvolumen nahm Gesundheitsbildung bereits 1991 den
drittgrößten Bereich ein (Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, For-
schung und Technologie 1997).
Die Notwendigkeit zur Bildung regionaler Netzwerke ist in den letzten Jahren
von steigender Bedeutung. Dies macht u.a. der Trend zur Globalisierung deut-
lich, in dem die Vernetzung als logische Antwort und sogar als komplementäre
Entwicklung gesehen werden kann (Bornhoff et al. 2003).
Das Fehlen notwendiger Transparenz des Leistungsgeschehens im Gesund-
heitswesen und in der Gesundheitsförderung für die Bürgerinnen und Bürger
als Nutzende, aber auch für die Akteure selbst, ist ein weiterer der zahlreichen
Erklärungsansätze zum steigenden Trend zu Vernetzungsaktivitäten. Hinzu
kommen mangelnde Kommunikation und Abstimmung im System der gesund-
heitlichen und sozialen Versorgung sowie bedingt durch die föderalistische
Struktur der Bundesrepublik und dem Korporatismus, also der Selbstverwaltung
einzelner Organe, unzureichende Integration und Verzahnung der ausdifferen-
zierten Versorgungsstrukturen im Gesundheitswesen. Als hoffnungsvolle Ant-
wort auf derartige Problemlagen kommt der Bildung von funktionierenden
Netzwerken eine immense Bedeutung zu (ebenda).
8

Die dezentrale und bürgernahe Struktur eines Netzwerks, macht es den Agie-
renden möglich direkt und zeitnah auf die Bedürfnisse der Bürger zu reagieren
und so schneller und effektiver gesellschaftlichen Problemstellungen gerecht zu
werden. Auch aus der Sicht der Netzwerkpartner selbst ergeben sich Notwen-
digkeiten, sich den aktuellen Vernetzungsaktivitäten nicht zu verschließen. Ein
wichtiger Punkt ist die Anpassung an immer härter werdende wettbewerbliche
Bedingungen durch Regionalentwicklung und –förderung. Dem Zwang zum ef-
fektiveren Ressourceneinsatz in Zeiten immer knapper werdender öffentlicher
Mittel im Gesundheitsbereich kann auf diese Weise ebenso Rechnung getragen
werden. Synergieeffekte zwischen den kooperierenden Organisationen, die
Vermeidung unsinniger Doppelangebote und unnötiger Konkurrenzen sind wei-
tere Vorteile von Netzwerken (ebenda).
Besonders wenn es um die Vermittlung von Gesundheitsressourcen geht, ist
eine funktionierende Infrastruktur der Gesundheitsförderung von erheblicher
Bedeutung, ein solidarisches Zusammenspiel unterschiedlicher Institutionen
und Akteure ermöglichen eine zielgerechte Umsetzung gesundheitsförderlicher
und präventiver Maßnahmen und Projekte.
2.1 Die Organisationsform „Netzwerk“
Ein Netzwerk ist eine spezifische, auf einen längeren Zeitraum hin angelegte
Kooperation unter Beteiligung von Personen mehrerer Organisationen zur Er-
reichung gemeinsam festgelegter Ziele und zum Gewinn von „Mehrwert“ für die
einzelnen Organisationen (Bornhoff et al. 2003).
Die WHO beschreibt Netzwerke in ihrem Glossar als eine Gruppierung von In-
dividuen, Organisationen und Einrichtungen, die auf einer nichthierarchischen
Basis um gemeinsame Themen und Angelegenheiten organisiert ist, welche
aktiv und systematisch auf der Basis von Verantwortungsgefühl und Vertrauen
verfolgt werden.
9

Der Soziologe Manuell Castells bezeichnet das 21. Jahrhundert als Netzwerk-
gesellschaft, in der sich alle relevanten Prozesse in Gesellschaft und Wirtschaft
um die Organisationsform „Netzwerk“ formieren (Castells 2000).
Trojan unterscheidet in seinem Beitrag „Vernetzungsstrukturen für Gesund-
heitsförderung“, in „Gesundheit gemeinsam gestalten – Allianz für Gesundheits-
förderung“ (2001, S. 54ff.), verschiedene Strukturen, die vermitteln und vernet-
zen oder selbst Netze darstellen und als „intermediäre Strukturen“ bzw. Zwi-
schenstrukturen bezeichnet werden. Im Einzelnen benennt er Folgende:
natürliche intermediäre Instanzen, zu denen die Familie, Nachbarschaft
oder Religionsgemeinschaft gehören;
intermediäre Kultur, die, abgegrenzt von der Mehrheitskultur, politische oder
subkulturelle Interessen befriedigen und aus einer lockeren Vernetzung von
Einzelpersonen, Zusammenschlüssen und Infrastruktureinrichtungen beste-
hen;
intermediäre Hilfe- und Dienstleistungsorganisationen, als unterschiedlich
formell organisierte soziale Systeme, erbringen - ergänzend zur Markt-,
Staat- und informellen Sphäre - gesundheitsbezogene und soziale Dienst-
leistungen, sie gehören ihnen jedoch nicht an;
intermediäre Interessenverbände als Grundelement der „pluralistischen
Demokratie“ (z.B. berufliche Verbände);
intermediäre Kooperations-Netze, -Foren, -Arbeitsgemeinschaften u.ä.; sie
verknüpfen Staat, Markt und informelle Sphäre miteinander und arbeiten
zielgruppen-, gebiets- oder problembezogen unterschiedlich stark formali-
siert zusammen;
intermediäre „Brücken-Einrichtungen“ gehören zu den vorstehend genann-
ten Strukturen, sind aber räumlich, mit Sachmitteln und Personal ausgestat-
tet und verfolgen in erster Linie unterstützende und vermittelnde Aufgaben;
Die innerhalb dieser Arbeit anvisierte Netzwerkstruktur lässt sich primär den
intermediären Kooperationsgemeinschaften zuordnen. Perspektivisch betrach-
tet kann sich nach einer festen Etablierung des Netzwerks innerhalb der ge-
10

sundheitsfördernden Infrastruktur in der Region aus dieser Einheit eine weitere
Aufgabe und - damit verbunden - eine neue Struktur entwickeln. Aus der Ver-
netzung bereits vorhandener Strukturen (vgl. Kap. 3.2.1) ergibt sich die Mög-
lichkeit einer logischen Weiterentwicklung der Kooperationsgemeinschaft, in-
dem eine neue Struktur in Form eines „Kooperationsbüros für Gesundheit“, mit
eigener Sachmittel- und Finanzausstattung gebildet wird (vgl. Kap. 5).
2.2 Programmatische Grundlagen
Zur Verdeutlichung der Relevanz des Themas „Vernetzung“ werden im Folgen-
den internationale und anerkannte Programmatiken bzw. Auszüge aus Pro-
grammen und Dokumenten der WHO dargestellt, in denen Netzwerkbildung
und verhaltensbezogene Gesundheitsförderung/ Gesundheitsbildung Bestand-
teile sind.
Die WHO hat 1986 auf der ersten internationalen Konferenz zur Gesundheits-
förderung in Kanada ein Dokument mit dem Namen „Ottawa-Charta“ verab-
schiedet. Sie beinhaltet Strategien und Leitlinien zur Gesundheitsförderung und
hat den Rang eines Grundsatzdokumentes für die Gesundheitsförderung. Maß-
gebend für die vorliegende Arbeit ist die Leitlinie
„Vermitteln und Vernetzen:
Der Gesundheitssektor allein ist nicht in der Lage, die Voraussetzun-
gen und guten Perspektiven für die Gesundheit zu garantieren. Ge-
sundheitsförderung verlangt vielmehr ein koordiniertes Zusammenwir-
ken unter Beteiligung der Verantwortlichen in Regierungen, im Ge-
sundheits-, Sozial- und Wirtschaftssektor, in nichtstaatlichen und
selbst organisierten Verbänden und Initiativen sowie in lokalen Orga-
nisationen, in der Industrie und in den Medien. Menschen in allen Le-
bensbereichen sind daran zu beteiligen als Einzelne, als Familien und
als Gemeinschaften. Die Berufsgruppen und sozialen Gruppierungen
sowie die Mitarbeiter des Gesundheitswesens tragen große Verant-
wortung für eine gesundheitsorientierte Vermittlung zwischen den un-
11

terschiedlichen Interessen in der Gesellschaft.“ (Göpel & Schubert-
Lehnhardt 2004, S. 245f.)
In den Bereichen Gesundheitsbildung und individuenbezogener Gesundheits-
förderung, die ebenfalls Bestandteil dieser Arbeit sind, finden zudem die beiden
weiteren Leitlinien der Ottawa-Charta Berücksichtigung, diese lauten:
Interessen vertreten,
befähigen und ermöglichen.
Beide Leitlinien sind nachlesbar in z.B. Göpel & Schubert-Lehnhardt (2004, S.
244ff.).
Innerhalb der Ottawa Charta zur Gesundheitsförderung von 1986 sind außer-
dem folgende, für diese Arbeit relevante, Zielebenen formuliert 1 :
Gesundheitsförderliche Lebenswelten schaffen,
Gesundheitsbezogene Gemeinschaftsaktionen unterstützen,
Persönliche Kompetenzen entwickeln,
Gesundheitsdienste neu orientieren.
Ihr Zusammenhang mit der Thematik der Gesundheitsbildung soll im Folgenden
ausführlicher dargestellt werden.
Gesundheitsbildung kann in die Zielebene „Persönliche Kompetenzen entwi-
ckeln“ eingeordnet werden. „Persönliche Kompetenzen entwickeln“ bedeutet im
hier angesprochenen Kontext, eine Erweiterung des persönlichen Spektrums
individueller Verhaltensmöglichkeiten und –modifikationen, woraufhin der
Mensch befähigt wird, innerhalb seiner individuellen Rahmenbedingungen und
Möglichkeiten auf ein vergrößertes Repertoire an gesundheitsgerechten Verhal-
tensweisen zurückgreifen bzw. dieses situationsgemäß einsetzen zu können.
Durch die Befähigung des Menschen, bewusst und reflexiv mit sich selbst und
1 Nicht berührt wird die Zielebene „Entwicklung einer gesundheitsfördernden Gesamtpolitik“.
Hierin geht es um gesundheitsgerechte Entscheidungen auf allen Politiksektoren (vgl. z.B. Göpel
& Schubert-Lehnhardt 2004, S. 246).
12

seiner sozialen und ökologischen Umwelt umgehen zu können, ergibt sich für
ihn die Chance innerhalb seiner persönlichen Umwelt regulierend einzugreifen.
Die Erweiterung und Stärkung der persönlichen Ressourcen sind Vorausset-
zungen für eine erfolgreiche Bewältigung belastender Alltagsbedingungen und
Lebensereignisse. Das Verständnis von sich Selbst in seiner individuellen so-
zialen Rolle ist eine maßgebende Gestaltungsbedingung seiner sozialen und
ökologischen Umwelt. Hier zeigt sich, dass Gesundheitsbildung die Vorausset-
zungen zur Unterstützung und Mitwirkung innerhalb gesundheitsbezogener
Gemeinschaftsaktionen zu schaffen sowie ein verändertes Bewusstsein und
erweitertes Wissen über die verschiedenen Lebensweisen zu vermitteln und zu
erzeugen vermag. In einer umfassenderen Sichtweise trägt Gesundheitsbildung
also zu einer gesundheitsförderlichen Gestaltung des sozialen und ökologi-
schen Umfelds bei, weil Gesundheitsbildung die Menschen befähigt und moti-
viert in ihrem eigenen Umfeld „gesundheitsförderliche Lebenswelten zu schaf-
fen“, indem sie die Plattform und den Nährboden für gesundheitsförderliche
Gemeinschaftsaktionen schafft bzw. bietet.
„In diesem Sinne schließt sie [Anmerkung der Autorin: Gesundheitsbildung
als Teil der Gesundheitsförderung] sowohl Handlungen und Aktivitäten ein,
die auf die Stärkung der Kenntnisse und Fähigkeiten der Individuen zur
Realisierung einer gesunden Lebensweise im Alltag gerichtet sind (Verhal-
tensprävention) als auch solche, die darauf abzielen, Bewusstsein für so-
ziale, ökonomische, politische sowie Umweltbedingungen zu entwickeln,
diese kritisch zu analysieren und Handlungsmöglichkeiten aufzuzeigen, sie
derart zu verändern, dass sie positiv auf individuelle und öffentliche Ge-
sundheit wirken (Verhältnisprävention)“ (Bornhoff et al. 2003, S. 40).
Die Deklaration von Jakarta ist 1997 auf der 4. Internationalen Konferenz für
Gesundheitsförderung der WHO entstanden und konzentriert sich thematisch
auf „Neue Partnerschaften für Gesundheitsförderung“. Sie bietet einen Ausblick
auf die Gesundheitsförderung im nächsten Jahrtausend. Im Abschnitt über die
positiven Resultate bisheriger Gesundheitsförderung wird resümiert, „dass
13

umfassende Ansätze der Gesundheitspolitik und –förderung am effek-
tivsten sind. (...)
organisatorische und geografische Einheiten praktische Gelegenheiten
zur Implementierung umfassender Strategien bieten. (...)
die Beteiligung der Bevölkerung wesentlich ist, um erfolgreich Ge-
sundheitsförderung betreiben zu können. (...)
frühzeitiges Lernen von gesundheitsförderndem Verhalten Menschen
ermöglicht, sich aktiv in die Gesundheitsförderung einzumischen. (...)“
In der Jakarta Deklaration ist eindeutig der Bedarf formuliert, „traditionelle
Grenzen innerhalb von Politikressorts, zwischen staatlichen und nicht-
staatlichen Organisationen und zwischen öffentlichem und privatem Sektor nie-
derzureißen. Ressortübergreifende Zusammenarbeit ist unverzichtbar. Neue
Gesundheitskoalitionen zwischen allen sozialen Sektoren sind nötig. Sie müs-
sen auf dem Prinzip der Gleichberechtigung und Gleichstellung aller Beteiligten
gegründet sein.“ Vorrangige Ziele der Gesundheitsförderung im 21. Jahrhundert
sind, gemäß den Formulierungen der Jakarta-Deklaration, im Kontext der
Netzwerkbildung im Bereich Gesundheitsförderung 2 :
1. Soziale Verantwortung für Gesundheit fördern;
2. Partnerschaften für Gesundheit konsolidieren und ausweiten;
3. Kompetenzen in den Gemeinden und die Befähigung der Einzelnen för-
dern;
4. Infrastruktur für Gesundheitsförderung sichern (http://www.rhein-neckar-
kreis.de/Gesunheitsfoerderung/WHOJakarta.htm, Zugriff: 14.06.2005).
Eine Bekräftigung der Prinzipien der Ottawa-Charta zur Gesundheitsförderung
und die Verpflichtung zur Entwicklung landesweiter Aktionspläne erfolgte im
Juni 2000 auf der 5. Weltkonferenz zur Gesundheitsförderung der WHO in Me-
xiko. Hier unterzeichneten über 80 Gesundheitsminister eine Erklärung, in der
2 Der Vollständigkeit wegen, sei an dieser Stelle das Ziel „Ausgaben zur Verbesserung der
Gesundheit steigern“ mit genannt. Diese Forderung wird jedoch innerhalb der bearbeiteten
Thematik „Vernetzung in der Gesundheitsbildung“ nur peripher tangiert.
14

formuliert ist, dass innerhalb der nationalen Aktionspläne die „aktive Beteiligung
aller Bereiche und der bürgerlichen Gesellschaft“ sichergestellt und „Partner-
schaften für die Gesundheit“ gestärkt und erweitert werden sollen. Die Forde-
rung nach dem Aufbau notwendiger infrastruktureller Bedingungen wird beson-
ders hervorgehoben (Trojan, A. 2001, S.54ff.).
Das Dokument der 5. Weltkonferenz zur Gesundheitsförderung ist ein zentraler
programmatischer Bestandteil der vorliegenden Arbeit, denn unter Pkt. F: Er-
wartete Resultate heißt es hierzu: „Gemäß der Erklärung der Minister für Ge-
sundheitsförderung auf der Konferenz von Mexiko werden folgende Maßnah-
men ergriffen:
Nationale, regionale und internationale Netzwerke zur Förderung der Gesund-
heit einrichten oder stärken; (...)“ (Gesundheitsakademie e.V. 2001, S. 228).
Die Aktivitäten zur Bildung des Netzwerks knüpfen sowohl an Handlungsstrate-
gien zur Stärkung und Erweiterung von Partnerschaften für Gesundheit, als
auch an Forderungen zur aktiven Einbeziehung der Bürger (hier: innerhalb der
regionalen Befragung) an. Inhaltlich lassen sich drei Schwerpunkte, auf die sich
die Mexiko-Erklärung bezieht, zusammenfassen:
„Die Einflussfaktoren auf die Gesundheit der Bevölkerung (sozia-
le, wirtschaftliche, Umweltfaktoren);
Mechanismen der Zusammenarbeit quer durch Sektoren bzw.
gesellschaftliche Gruppen und Ebenen;
der Ausgleich gesundheitlicher Chancenungleichheit – in armen
wie in reichen Ländern!“ (Brösskamp-Stone 2001, S. 19)
„Gesundheit für Alle“ ist der Zielkatalog der WHO und enthält 38 Einzelziele.
Hier fließen die, oben in ihren - für das Thema relevanten –Grundzügen be-
schriebenen, Dokumente der WHO ein. Die Dokumente der WHO gelten als
richtungsweisend.
Mit „Gesundheit 21“ legte die WHO 1998 eine überarbeitete Fassung der Stra-
tegie „Gesundheit für Alle“ vor. Hier wurden die vormals 38 Ziele auf nunmehr
21 konzentriert. Für die Gesundheitsförderung und auch für die vorliegende Ar-
15

eit ist besonders Kapitel 5: „Multisektoriale Strategien nachhaltiger Gesund-
heit“ von Bedeutung. In diesem Kapitel ist das Ziel der Schaffung einer nachhal-
tigen Gesundheit durch eine stärker gesundheitsfördernde natürliche, wirt-
schaftliche, soziale und kulturelle Umwelt für die Menschen formuliert
(http://www.sgw.hs-
magde-
burg.de/initiativen/akgesundhs/HTML/B_Basiswissen_GF/B1_Historische_Entw
icklung_und_gesetzliche_Grundlagen.html, Zugriff: 24.06.2005).
2.3 Gesetzliche Rahmenbedingungen für Gesundheitsförderung
und Prävention zur Sicherung der Qualität von Gesundheits-
dienstleistungen
Die Leistungserbringung für die Gesetzliche Krankenversicherung ist im SGB V
geregelt. In den §§ 1 und 20 werden als programmatische Zielsetzung der Vor-
rang von Gesundheitsförderung und Prävention festgelegt sowie die Eigenver-
antwortung der Versicherten zur gesundheitsbewussten Lebensführung und der
frühzeitigen Teilnahme an gesundheitlichen Vorsorgemaßnahmen, zu denen
auch Gesundheitsbildungskurse gehören dürften, erläutert.
§ 1
Solidarität und Eigenverantwortung
Die Krankenversicherung als Solidargemeinschaft hat die Aufgabe, die Gesundheit der Versi-
cherten zu erhalten, wiederherzustellen oder ihren Gesundheitszustand zu bessern. Die Versi-
cherten sind für ihre Gesundheit mitverantwortlich; sie sollen durch eine gesundheitsbewusste
Lebensführung, durch frühzeitige Beteiligung an gesundheitlichen Vorsorgemaßnahmen sowie
durch aktive Mitwirkung an Krankenbehandlung und Rehabilitation dazu beitragen, den Eintritt
von Krankheit und Behinderung zu vermeiden oder ihre Folgen zu überwinden. Die Kranken-
kassen haben den Versicherten dabei durch Aufklärung, Beratung und Leistungen zu helfen
und auf gesunde Lebensverhältnisse hinzuwirken
(http://www.bmgs.bund.de/download/gesetze_web/gesetze.htm#sgb05/sgb05x001.htm, Zugriff:
30.06.2005).
16

Besonders der letzte Satz beschreibt m. E. explizit, die Verpflichtung der Kran-
kenkassen ein Gesundheitsförderungsangebot vor zu halten bzw. die Teilnah-
me an derartigen Angeboten finanziell zu ermöglichen. Hier haben sie die Auf-
gabe den Versicherten Aufklärung und Beratung anzubieten. Zu gesundheitsge-
rechten Lebensverhältnissen zählt u.a. ein vielfältiges Gesundheitsbildungsan-
gebot, das sich an den Kriterien der Bedarfsgerechtigkeit, Zugänglichkeit und
Bürgernähe orientiert.
Im § 20 Abs. 1 SGB V werden die Leistungen zur Primärprävention, zu denen
auch Maßnahmen zur Gesundheitsbildung gehören, hinsichtlich ihrer Kriterien
und Ziele näher festgelegt:
§ 20 Abs. 1 SGB V
Prävention und Selbsthilfe
(1) Die Krankenkasse soll in der Satzung Leistungen zur primären Prävention vorsehen, die die
in den Sätzen 2 und 3 genannten Anforderungen erfüllen. Leistungen zur Primärprävention
sollen den allgemeinen Gesundheitszustand verbessern und insbesondere einen Beitrag zur
Verminderung sozial bedingter Ungleichheit von Gesundheitschancen erbringen. Die Spitzen-
verbände der Krankenkassen beschließen gemeinsam und einheitlich unter Einbeziehung un-
abhängigen Sachverstandes prioritäre Handlungsfelder und Kriterien für Leistungen nach Satz
1, insbesondere hinsichtlich Bedarf, Zielgruppen, Zugangswegen, Inhalten und Methodik
(http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/sgb_5/, Zugriff: 30.06.2005).
Die Kooperation zwischen den verschiedenen Sozialversicherungsträgern re-
gelt der Gesetzgeber lediglich bezogen auf betriebliche Gesundheitsförderung
zwischen der Gesetzlichen Krankenversicherung und der Gesetzlichen Unfall-
versicherung.
Im § 20 Abs. 2 SGB V heißt es:
(2)... Die Krankenkassen arbeiten bei der Verhütung arbeitsbedingter Gesundheitsgefahren mit
den Trägern der gesetzlichen Unfallversicherung zusammen und unterrichten diese über die
Erkenntnisse, die sie über Zusammenhänge zwischen Erkrankungen und Arbeitsbedingungen
gewonnen haben. Ist anzunehmen, dass bei einem Versicherten eine berufsbedingte gesund-
heitliche Gefährdung oder eine Berufskrankheit vorliegt, hat die Krankenkasse dies unverzüg-
17

lich den für den Arbeitsschutz zuständigen Stellen und dem Unfallversicherungsträger mitzutei-
len (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/sgb_5/, Zugriff: 30.06.2005).
Entsprechend heißt es im § 14 Abs. 2 SGB VII:
(2) Bei der Verhütung arbeitsbedingter Gesundheitsgefahren arbeiten die Unfallversicherungs-
träger mit den Krankenkassen zusammen (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/sgb_7/,
Zugriff: 30.06.2005).
Bezogen auf das in dieser Arbeit anvisierte Thema, scheint auch § 63 Abs. 1
und 2 SGB V (Grundsätze zur Weiterentwicklung der Versorgung) von Re-
levanz:
(1) Die Krankenkasse und ihre Verbände können im Rahmen ihrer gesetzlichen Aufgabenstel-
lung zur Verbesserung der Qualität und der Wirtschaftlichkeit der Versorgung Modellvorhaben
zur Weiterentwicklung der Verfahrens-, Organisations-, Finanzierungs- und Vergütungsformen
der Leistungserbringung durchführen oder nach § 64 vereinbaren.
(2) Die Krankenkassen können Modellvorhaben zu Leistungen zur Verhütung und Früherken-
nung von Krankheiten sowie zur Krankenbehandlung, die nach den Vorschriften dieses Buches
oder auf Grund hiernach getroffener Regelungen keine Leistungen der Krankenversicherung
sind, durchführen oder nach § 64 vereinbaren (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/sgb_5/,
Zugriff: 30.06.2005).
Das geplante Kooperationsprojekt zwischen den Akteuren und Institutionen für
Gesundheitsbildung hat in unserer Region durchaus Modellcharakter und, nach
erfolgreicher Initiierung, Erweiterungs- und Übertragungspotenzial.
Auch der Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD) sollte in Vernetzungsprojekte für
Gesundheitsförderung laut der Bestimmungen des Gesetzes über den Öffentli-
chen Gesundheitsdienst im Land Brandenburg (Brandenburgisches Gesund-
heitsdienstgesetz - BbgGDG) einbezogen werden:
18

Abschnitt 1 Grundsätze
§ 1
Ziele und Aufgaben
(1) Der Öffentliche Gesundheitsdienst hat die gesundheitlichen Belange der Bevölkerung zu
vertreten und die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen und zu fördern. Er wirkt insofern an
der bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung mit.
(2) Pflichtaufgaben des Öffentlichen Gesundheitsdienstes sind Gesundheitsvorsorge, Gesund-
heitsförderung und Krankheitsverhütung unter Einschluss der Bewertung von Umwelteinflüssen
auf die menschliche Gesundheit und der Mitwirkung am Verbraucherschutz, Gesundheitsbe-
richterstattung und Gesundheitsplanung auf Landes- und auf regionaler Ebene, Zulassung zu
Berufen und von Einrichtungen des Gesundheitswesens sowie deren Überwachung.
(3) Der Öffentliche Gesundheitsdienst arbeitet bei der Erfüllung seiner Aufgaben mit den ande-
ren an der gesundheitlichen Versorgung Beteiligten sowie mit Verbänden und Selbsthilfegrup-
pen zusammen. Er wirkt auf eine umfassende gegenseitige Information und auf die Koordinati-
on gesundheitlicher Leistungen und Einrichtungen auf regionaler Ebene hin.
(4) Die Träger des Öffentlichen Gesundheitsdienstes fördern im Interesse der Erreichbarkeit
und der Verzahnung von Gesundheitsvorsorge, medizinischer Behandlung, Beratung und
Betreuung sowie wirksamer Nachsorge den engen räumlichen und funktionalen Verbund ge-
sundheitlicher Leistungen und Einrichtungen auf regionaler Ebene, gegebenenfalls im Einver-
nehmen mit den zur Vorhaltung derartiger Leistungen Verpflichteten.
§ 6
Gesundheitsförderung
Die Träger des Öffentlichen Gesundheitsdienstes sollen mit anderen örtlichen und überörtlichen
Trägern und Stellen unter Berücksichtigung der Gesundheitsberichterstattung und Gesund-
heitsplanung bei Gesundheitsförderung, Gesundheitserziehung und Krankheitsverhütung eng
zusammenarbeiten; sie wirken auf die Gründung örtlicher und überörtlicher Arbeitsgemein-
schaften für Gesundheitsförderung und den Abschluss gemeinsamer Rahmenvereinbarungen
hin. Die Arbeitsgemeinschaften sollen die gesundheitsfördernden Maßnahmen koordinieren.
Die Gesundheitsämter können örtlich spezifische Maßnahmen zur Gesundheitsförderung für die
Bevölkerung unter besonderer Berücksichtigung von gesundheitlichen Risikofaktoren und Risi-
kogruppen durchführen. Sie können Kontaktstellen für Selbsthilfegruppen einrichten.
(http://www.mdje.brandenburg.de/Landesrecht/gesetzblatt/texte/K50/500-02.htm, Zugriff:
30.06.2005)
19

2.4 Akteure und Institutionen der Gesundheitsförderung und Ge-
sundheitsbildung
Im Rahmen des Projektes „Gesundheit und Allgemeine Weiterbildung“ des
BMBF wurden insgesamt 22 Organisationen und Verbände identifiziert, die in-
nerhalb ihrer Arbeit Gesundheitsbildung und/oder gesundheitsrelevante Weiter-
bildung anbieten und auf Bundesebene organisiert sind. Dazu werden ebenfalls
Institutionen gezählt, die Inhalte aufgreifen, die heute als Determinanten von
Gesundheit bekannt sind bzw. potentiell gute Anknüpfungspunkte für das Auf-
greifen wichtiger Gesundheitsfragen bieten. Hierbei wurden „drei Gruppen von
Trägern unterschieden:
1. Träger Allgemeiner Weiterbildung (einschließlich solcher Träger Berufli-
cher Weiterbildung, die auch Allgemeine Weiterbildung anbieten),
2. soziale und gesundheitsbezogene Verbände und
3. die Spitzenverbände der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV).“
(Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie
1997, S. 54).
20

Abb. 1: „Gesundheit und Allgemeine Weiterbildung“ – Strukturelle Verankerung der Gesund-
heitsbildung in Deutschland - (Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, For-
schung und Technologie 1997, S. 56).
Aus Abb. 1 und den bisherigen Ausführungen des Kapitels wird ersichtlich, dass
Gesundheitsbildung sowohl in Einrichtungen des Bildungswesens als auch des
Sozial- und Gesundheitswesens stattfindet. Im Bereich der gesundheitsfördern-
den Aktivitäten kann „Gesundheitsbildung“ als Schnittstelle von Bildungs-, Ge-
sundheits- und Sozialwesen bezeichnet werden (vgl. Abb. 2).
21

Abb. 2: Gesundheitsbildung von Erwachsenen durch Einrichtungen des Bildungs-, Gesund-
heits- und Sozialwesens – ein Beitrag zur Gesundheitsförderung in Deutschland (Bun-
desministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997, S. 57).
22

2.5 Prioritäre Handlungsfelder innerhalb der Gesundheitsförde-
rung
2.5.1 Gesundheitsbezogenes Handeln ermöglichen
Gesundheitsbildung zielt u.a. darauf ab, die Menschen zu einem gesundheits-
gerechten Handeln zu befähigen. Der Befähigung zu gesundheitsgerechtem
Verhalten wird gesundheitsrelevantes Wissen vorausgesetzt. Gesundheitswis-
sen bedeutet umfassende Kenntnisse über medizinisch-biologische, verhal-
tenswissenschaftliche und sozialwissenschaftliche Prozesse und Bedingungen
zu besitzen und daraus abgeleitet, Wissen über eine gesunde Persönlichkeits-
entwicklung, seelische Gesundheit und Wohlbefinden sowie Möglichkeiten ihrer
Förderung und Beeinträchtigung. Im Sinne der Gesundheitsbildungsstrategie
werden unter dieser Prämisse Kenntnisse aus den „Bereichen Ernährung, Be-
wegung, Entspannung, Stress- und Konfliktbewältigung, Abhängigkeit und
Sucht, Sexualität, Hygiene, Kenntnisse zur Vorbeugung von Unfällen und
Krankheiten (Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Haltungsschäden, AIDS etc.), zur
Selbstbehandlung banaler Krankheiten sowie zu den verschiedenen professio-
nellen Angeboten der Vorbeugung, Beratung und Therapie“ (vgl.: Bundesminis-
terium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997, S.31) all-
tagsnah und zielgruppenspezifisch vermittelt. Gesundheitsbezogenes Wissen
sowie das Wissen eines Menschen über seine persönlichen Handlungskompe-
tenzen, die Überzeugung selbstwirksam mit ihnen operieren zu können und das
individuelle Hilfesuchverhalten und Hilfsangebote in Anspruch nehmen zu kön-
nen sind Kompetenzen, die Voraussetzung für eine gesundheitsbewusste Le-
bensweise sind. Gemeinsam mit der Überzeugung, dass eine Situation kontrol-
lierbar und veränderbar ist und die Einschätzung inwieweit die Situation für sich
persönlich als bedrohlich bzw. die eigene Anfälligkeit oder Verletzlichkeit wahr-
genommen wird, ermöglichen die o.g. Kompetenzen einem Menschen, sich ge-
sundheitsgerecht zu verhalten bzw. sein Verhalten in Richtung gesundheitlicher
Zuträglichkeit zu verändern. Von besonderer Bedeutung sind zudem die subjek-
tiv wahrgenommenen sowie die objektiven sozialen Barrieren, Ressourcen und
23

Gegebenheiten, d.h. der „soziale Rückhalt“ (Bundesministerium für Bildung,
Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997).
Gesundheitsbildung hat also die Aufgabe den Menschen mit den nötigen Kom-
petenzen, Kenntnissen und Überzeugungen auszustatten, um mit Unsicherhei-
ten und Belastungen in allen Lebensbereichen angemessen umgehen zu kön-
nen. Dies kann erreicht werden, indem ein ansprechendes, zielgruppenspezifi-
sches, zugängliches und bedarfsgerechtes Angebot vorgehalten wird (vgl. Kap.
2.5.2).
Ziele der Gesundheitsbildung sind:
- Gesundheit erfahrbar machen;
- Vertrauen in die eigene Gesundheitskompetenz stärken;
- Stärkung der natürlichen Selbstheilungskräfte;
- Befähigung zu einem selbst bestimmten, mit- und eigenverantwortlichen
Handeln für Gesundheit (vgl. Baumgarten o.J.).
2.5.2 Gestaltung gesundheitsförderlicher Lebenswelten
Gesundheit und gesundheitsrelevante Lebensweise des Einzelnen werden von
komplex wirkenden physiologischen, psychologischen, sozialen, ökonomischen
und ökologischen Faktoren weitreichend beeinflusst. Im Sinne einer Hilfe zur
Selbsthilfe hat eine moderne Gesundheitsbildung von Erwachsenen zum Ziel,
bei der Entwicklung und Aufrechterhaltung gesundheitsförderlicher Lebenswel-
ten zu unterstützen. Die Menschen sollen befähigt werden, bei der Gestaltung
gesundheitsförderlicher Lebens-, Lern- und Arbeitsbedingungen mitzuwirken
(Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie
1997). An dieser Stelle sei wiederum die Ottawa Charta zur Gesundheitsförde-
rung erwähnt, da innerhalb von Gesundheitsbildung insbesondere die Zielebe-
nen „Gesundheitsförderliche Lebenswelten schaffen“, „Gesundheitsbezogene
Gemeinschaftsaktionen unterstützen“ und „Persönliche Kompetenzen entwi-
ckeln“ angesprochen werden. Der Zielebene „Gesundheitsdienste neu orientie-
24

en“ wird durch die Netzwerkbildung zwischen den gesundheitsrelevanten Ak-
teuren und Institutionen entsprochen.
Die angesprochene Lebenswelt, ist der Ort bzw. der soziale Kontext, in dem der
Mensch seinen Alltagsaktivitäten nachgeht, „im Verlauf derer umweltbezogene,
organisatorische und persönliche Faktoren zusammenwirken und Gesundheit
und Wohlbefinden beeinflussen“ (http://www.sgw.hs-
magde-
burg.de/initiativen/akgesundhs/HTML/B_Basiswissen_GF/B8_Glossar1.html,
Zugriff: 30.06.2005).
Ein Setting gibt den Menschen die Möglichkeit, ihre Umwelt durch deren aktive
Nutzung zu gestalten und damit gesundheitsbezogene Probleme zu erzeugen
oder zu lösen. Sie sind dadurch zu charakterisieren, dass sie im Allgemeinen
physische Grenzen besitzen und dass es eine Reihe von Menschen mit defi-
nierten Rollen sowie eine Organisationsstruktur gibt. Durch das Erreichen von
Menschen, die im Setting leben, arbeiten, spielen etc. kann man ihre Gesund-
heit stärken. Settings stehen aber auch in Wechselbeziehung zueinander, diese
auszuloten und in produktive Kooperationsbeziehungen untereinander zu set-
zen, bedeutet diese miteinander zu vernetzen. Beispiele für Settings sind Schu-
len, Arbeitsstätten, Krankenhäuser, Dörfer und Städte (ebenda).
Durch die, im Rahmen dieser Arbeit, fokussierte Vernetzung soll eine gut aus-
gebaute Gesundheitsförderungsinfrastruktur entstehen bzw. verbessert werden.
Angesichts dessen, dass zur Zeit nur ein Teil der Bevölkerung durch Gesund-
heitsbildungsangebote erreicht wird (vgl.: Kap. 4.7.2), und dass sich unter den
Nichtteilnehmenden viele gesundheitlich besonders belastete oder gefährdete
Personen befinden, wird die Forderung bzw. Zielsetzung der vorliegenden Ar-
beit zur Schaffung eines regionalen Gesundheitsbildungsangebotes, das sich
an Kriterien, wie Zugänglichkeit, Bedarfsgerechtigkeit und Bürgernähe orien-
tiert, unterstrichen (vgl.: Kap. 4.1).
25

2.5.3 Verringerung von Ungleichheiten im Gesundheitszustand
In der Jakarta-Erklärung der WHO von 1997 wird Gesundheit als „grundsätzli-
ches Menschenrecht und wesentlich für die gesellschaftliche und wirtschaftliche
Entwicklung“ bezeichnet. In diesem Sinne stellt Gesundheitsförderung eine
Verwirklichung der Menschenrechte dar, sie hilft, die menschlichen Ressourcen
der Gesellschaft weiter zu entwickeln und trägt somit zur Verringerung von Un-
gleichheiten im Gesundheitszustand der Bevölkerung bei (http://www.rhein-
neckar-kreis.de/Gesunheitsfoerderung/WHOJakarta.htm, Zugriff: 14.06.2005).
Ungleichheiten im gesundheitlichen Zustand der Menschen können verschie-
dene Ursachen haben. Faktoren, wie z.B. genetische Disposition, Geschlecht,
Alter, Lebensumfeld und sozioökonomischer Status der Personen sind Deter-
minanten ihrer Gesundheit.
Studien zeigen, dass auch heute noch erhebliche gesundheitliche Unterschiede
bei Menschen mit geringerem sozioökonomischen Status (geringe Schulbil-
dung, weniger qualifizierte Berufe, geringeres Einkommen) gegenüber Perso-
nen mit einem höheren sozioökonomischen Status in Ost- und Westdeutsch-
land existieren (Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und
Technologie 1997).
Das Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie
ermittelte 1997 in seinen Untersuchungen zur Gesundheitsbildung und allge-
meiner Weiterbildung fünf Felder, in denen gesundheitliche Benachteiligungen
besonders offenkundig sind 3 :
1. Arbeitslosigkeit;
2. ernsthafte Wohnungsprobleme (z.B. drohende Obdachlosigkeit);
3. Heimatlosigkeit gesellschaftlicher Randgruppen (z.B. Migranten);
4. familiäre Situationen (z.B. Alleinerziehende, Mehrkindfamilien ohne Mög-
lichkeiten der sozialen Entlastung);
3 genauer nachzulesen in: Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Tech-
nologie 1997, S. 49ff.
26

5. gesundheitsgefährdende, „gelebte Werte“ der sozialen Umgebung (z.B.
Favorisierung gesundheitsbeeinträchtigender Verhaltensweisen, die
gleichzeitig zu individueller Anerkennung und Steigerung des Selbst-
wertgefühls führen).
Nur wenn die zahlreichen strukturellen Gesundheitsbelastungen und
–gefährdungen sozial benachteiligter Bevölkerungsgruppen aktiv aufgegriffen
werden, können Anreize zur Teilnahme an Gesundheitsbildungsangeboten
Aussicht auf Erfolg haben. D.h., dass bevor diese Zielgruppe die Veränderung
bestimmter persönlicher, gesundheitsrelevanter Handlungsweisen, z.B. das
Nichtrauchen, gesundes Ernähren, anstrebt, eine Unterstützung dieser Perso-
nengruppe bei der Entwicklung zunächst einmal grundlegender Lebensbedin-
gungen und Lebensweisen (z.B. Wohnbereich, Kinderbetreuung, Nahrungsmit-
telkauf) Voraussetzung ist. Hier wird eine wichtige strukturelle Determinante von
Gesundheit deutlich: eine Gesundheitsbildung, die sich an den spezifischen
Lebensweisen und –bedingungen sozial benachteiligter Menschen orientiert
und Kenntnisse sowie Fähigkeiten und Fertigkeiten vermittelt, die unter den je-
weils konkreten und ggf. besonderen Alltagsbedingungen umgesetzt werden
können (ebenda).
„Gesundheit für alle“ ist eine der zentralen Forderungen der WHO, um „Gerech-
tigkeit in Bezug auf Gesundheit“ zu verwirklichen (WHO 1999). „Gerade sozial
benachteiligte Zielgruppen sind in der Regel überfordert, aus eigener Kraft Ver-
haltensänderungen in ihren Alltag zu integrieren. Sie sind besonders darauf
angewiesen, dass ungünstige Bedingungen und Strukturen bzw. soziale Bezü-
ge, in denen sie leben, mit Hilfe von außen verändert werden.“ (Arbeitsgemein-
schaft der Spitzenverbände der Krankenkassen 2000).
Nach Kaba-Schönstein (2002) fehlen als notwendige Reaktion auf die er-
schwerte Erreichbarkeit bzw. als Grundlagen zur Erreichbarkeit sozial Benach-
teiligter folgende Bedingungen:
- eine systematische Bestandsaufnahme der Probleme und Interventionen;
27

- eine angemessene Berichterstattung;
- eine systematische Prioritätensetzung;
- eine abgestimmte und koordinierte Politik in diesem Bereich;
- eine Finanzierung und Infrastruktur zur kontinuierlichen Umsetzung der Ent-
schließungen und Programme.
Netzwerkarbeit in der Gesundheitsförderung und Gesundheitsbildung erleichtert
die Umsetzung der eben genannten Forderungen durch die Initiierung koopera-
tiver, arbeitsteiliger Prozesse.
Die Orientierung an den Kriterien der Zugänglichkeit, Erreichbarkeit und Bür-
gernähe von Gesundheitsbildungsangeboten leistet einen fast hinreichenden
Beitrag zum Ausgleich regionaler Ungleichheiten bei der Möglichkeit der Inan-
spruchnahme von Leistungen und Angeboten der Gesundheitsbildung sowie
der Gesundheitsvorsorge. Ein weiteres wichtiges Kriterium ist die monetäre Zu-
gänglichkeit in Form von preiswerten bzw. kostenfreien Angeboten. D.h., ein
Angebot sollte im Alltag leicht, ohne große Hemmnisse sowie preiswert erreich-
bar sein.
Bezogen auf die Thematik der vorliegenden Arbeit lässt sich zusammenfassend
feststellen: Die dezentrale und bürgernahe Struktur eines Netzwerks erlaubt es
den Verantwortlichen direkt und zeitnah auf die Bedürfnisse der Bürger zu rea-
gieren und so schneller und effektiver gesellschaftlichen Problemstellungen ge-
recht zu werden.
Abschließend lässt sich für dieses Kapitel formulieren, dass sich Gesundheits-
bildung an die gesamte Bevölkerung richtet. Sie schließt im Sinne der Definition
der WHO Handlungen und Aktivitäten ein, die:
- auf die Stärkung der Kenntnisse und Fähigkeiten der Individuen zur Reali-
sierung einer gesunden Lebensweise im Alltag gerichtet sind (Persönlich-
keitsentfaltung);
28

- darauf abzielen die sozialen und ökonomischen Umweltbedingungen derart
zu verändern, dass diese positiv auf die individuelle und die öffentliche Ge-
sundheit wirken (ökosoziale Verantwortung);
- die Menschen dazu befähigen, ihre Kontrolle über die Determinanten von
Gesundheit zu erhöhen und dadurch ihre Gesundheit zu verbessern (Kaba-
Schönstein 2002).
2.6 Vernetzungsstrukturen für Gesundheitsförderung
Bereits auf der ersten internationalen Konferenz der WHO zur Gesundheitsför-
derung in Ottawa bestand Konsens darüber, dass „Vermitteln und Vernetzen“
eine der wesentlichen Strategien für Gesundheitsförderung ist (vgl.: Kap. 2.2).
Der Begriff „Vernetzung“ bezeichnet in der Regel den Prozess, der zur Bildung
einer Netzwerkstruktur führt. Hier können zwei Akzente gesetzt werden:
1. Die Vernetzung aufgrund einer initiierenden Tätigkeit von Akteuren, die
zu einer „kommunikativen Verdichtung“ (Trojan & Legewie 2001, S. 277)
mit dem Ziel einer späteren Netzwerkbildung stattfindet. Der Ansatz der
Bildung von Verbünden, Allianzen, Kooperationen etc. wird in der Litera-
tur vielfach als erfolgversprechend deklariert.
2. Ein weiteres Begriffsverständnis beschreibt Vernetzung als Verstetigung
und Intensivierung bereits punktuell existierender Kooperations- und Ko-
ordinationsereignisse (ebenda).
Vernetzung, in dem innerhalb der Aktivitäten zur geplanten Gründung des Re-
gionalen Netzwerks Gesundheitsförderung verstandenen Sinne, greift den ers-
ten Ansatz in stärkerem Maße auf, schließt jedoch die zweite Erklärung nicht
vollends aus, da mit hoher Wahrscheinlichkeit bisher bereits Berührungspunkte
zwischen den zu beteiligenden Akteuren vorhanden waren.
Nach Trojan (2001) kann man das, in diesem Kontext, entstehende Netzwerk
dem Bereich „intermediäre Kooperations- Netze, -Foren, -
Arbeitsgemeinschaften u.ä.“ zuordnen (vgl. Kap. 2.1). Dieser Bereich umfasst
29

„zielgruppen-, gebiets- oder problembezogene, unterschiedlich formell zusam-
mengeschlossene Verbundsysteme, die oft Staat, Markt und informelle Sphäre
miteinander verknüpfen und auf diese Weise träger- und politikbereichsüber-
greifende allgemeine gesellschaftliche Interessen bzw. Aufgaben vertreten (vgl.
z.B. Bartelheimer & Freyberg 1997), u.a. auch Gesundheitsförderung (z.B. Gil-
lies 1998)“ (Trojan A. 2001, S.55).
Dieser Teilbereich des „Intermediären“ bezeichnet Strukturen, die vermitteln
und vernetzen oder selbst Netze darstellen. Intermediäre Strukturen können
auch als „Zwischenstrukturen“ bezeichnet werden (ebenda).
"Vermittlung und Vernetzung bedeutet, horizontale und vertikale Kooperations-
strukturen aufzubauen und weiterzuentwickeln" (Trojan 1999, S.119):
Horizontal sind die verschiedenen
Lebensbereiche der Menschen und
die entsprechenden Politiksektoren
miteinander zu verknüpfen und für
gesundheitsfördernde Aktivitäten zu
gewinnen. Das kann beispielsweise
ein „Aktionsbündnis gegen Armut“,
eine „Stadtteilkonferenz“ oder eine
Veranstaltung wie „Gesundheitsta-
ge“.
30
Vertikale Kooperation bedeutet,
dass die unterschiedlichen politi-
schen Ebenen, von der internatio-
nalen bis hin zur lokalen und Nach-
barschaftsebene, miteinander ver-
bunden werden müssen. Ziel dabei
ist, dass die Interessenvertreter der
verschiedenen Ebenen in einen
gemeinsamen Arbeitszusammen-
hang gebracht werden, in dem
Konflikte ausgetragen und Kon-
sensprozesse auf den Weg ge-
bracht werden.
Abb. 3: Horizontale und vertikale Vernetzung (nach Trojan 1999)

Vernetzungen im Bereich Gesundheitsförderung und Gesundheitsbildung bein-
halten insbesondere folgende Zielebenen:
die Förderung intersektoraler Verantwortung;
das Wahrnehmen ökologischer und sozialer Verantwortung sowohl von Sei-
ten der Bürgerschaft als auch von den Akteuren und Beteiligten im Gesund-
heitsbereich, in der kommunalen Verwaltung und in der Politik;
Vermittlung und Förderung gesundheitlicher Selbstregulation und Selbstbe-
stimmung der Bürger;
Förderung bürgerschaftlichen Engagements;
Unterstützung der Neuorientierung der Gesundheitsdienste;
Unterstützung nachhaltiger Entwicklungsperspektiven für die Gesundheit
der Menschen;
Entwicklung eines ökonomischen Umgangs mit den vorhandenen Ressour-
cen im Dienste der Gesundheit (in Anlehnung an Göpel & Hölling 2001,
S.8ff.).
Die genannten Zielbereiche bedingen einander und stehen in Wechselwirkung
zueinander. Eine Intervention auf der einen Ebene bewirkt auch eine Entwick-
lung auf einer anderen Ebene. Sie dürfen nicht isoliert betrachtet werden.
Die Arbeit in kooperativen Strukturen ermöglicht den Verantwortlichen, zeitnah
und zielgerichtet auf bestimmte gesellschaftliche Problemlagen zu reagieren,
aufgrund ihrer dezentralen und regionalen Verortung und Organisation. So
macht es die breite heterogene und in ihrem Aufgabengebiet differenzierte
Netzwerkmitgliederstruktur möglich, innerhalb ihrer Interessen auf die Bedarfs-
lagen zu reagieren, indem sie ihre Leistungen aufeinander abstimmen und ko-
ordinieren, ihre Leistungen transparent darstellen und die Zielgruppen entspre-
chend erreichen. Ihre Angebote und Leistungen qualitativ zu verbessern und in
ausreichender Quantität zur Verfügung zu stellen sowie - bei vermindertem Ri-
siko, durch die Beteiligung mehrerer Institutionen und Organisationen - neue
innovative Konzepte in Maßnahmen und Projekten zu entwickeln und zu erpro-
ben, sind weitere Vorteile von Netzwerkstrukturen. Zudem können bereits be-
31

stehende - in anderen Regionen und Ländern erfolgreich erprobte - Projekte auf
die strukturellen und personellen Bedürfnisse und Verhältnisse adaptiert wer-
den.
Von den, auf Initiative des Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, For-
schung und Technologie (1997) – im Rahmen seiner Veröffentlichung „Ge-
sundheit und allgemeine Weiterbildung“, insgesamt 22 befragten Weiterbil-
dungsträgern auf Bundesebene stehen – laut Angaben der Befragten – zahlrei-
che Träger in allgemeinen Kooperationsbezügen untereinander. Bezogen je-
doch auf Kooperationen mit gesundheitsspezifischer Fragestellung innerhalb
der Weiterbildung zeichnet sich ein nicht sehr dichtes Netz ab. Bei fast der Hälf-
te der befragten Träger liegen derartige Kooperationen vor, bei 5 Trägern liegen
keine Aussagen vor. Als häufigste Kooperationspartner wurden das Deutsche
Institut für Erwachsenenbildung/Pädagogische Arbeitsstelle des Deutschen
Volkshochschul-Verbandes (DIE/DVV), der deutsche Sportbund (DSB) sowie
der Kneipp-Bund, das Deutsche Rote Kreuz (DRK) und die Deutsche Arbeits-
gemeinschaft Selbsthilfegruppen (DAG SHG) ermittelt (Bundesministerium für
Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997).
Betrachtet man die Ebene der formellen Mitgliedschaften (und in diesem Zu-
sammenhang vermutbare allgemeine Kooperationsbezüge), findet man kaum
Vernetzungen zwischen dem traditionellen Kreis der Erwachsenenbildung so-
wie dem Kreis der Wohlfahrtsverbände und gesundheitsbezogenen Verbänden
einschließlich der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Die durch das
BMBF untersuchten Kooperationsbezüge und Vernetzungen beziehen sich alle
auf die Ebene des Bundes.
2.6.1 Beispiele intersektoraler Kooperationsprogramme
Im Folgenden wird zunächst auf Netzwerke im europäischen Kontext eingegan-
gen, dann auf die bundesweiten Netzwerkaktivitäten sowie eine Netzwerkstruk-
tur in einem einzelnen Bundesland und schließlich auch auf ein kommunales
Netzwerk der Gesundheitsbildung.
32

2.6.1.1 europäische Netzwerke
Europäisches Netzwerk Gesundheitsfördernder Schulen (ENHPS)
Das Konzept der Gesundheitsfördernden Schule wurde Anfang der 90er Jahre
vom Regionalbüro der Weltgesundheitsorganisation für Europa in Kopenhagen
entwickelt und 1992 im Gemeinschaftsprojekt „Europäisches Netzwerk Ge-
sundheitsfördernde Schulen" des WHO-Regionalbüros Europa, der Europäi-
schen Kommission und des Europarates verankert.
Es richtet sich an Primar, Mittel- und Berufsschulen, die aktiv Gesundheitsförde-
rung betreiben (Unter:
http://www.euro.who.int/eprise/main/WHO/Progs/ENHPS/Home, Zugriff:
23.06.2005).
European Network for Workplace Health Promotion (ENWHP)
Die Mitglieder des Europäischen Netzwerks Betriebliche Gesundheitsförderung
arbeiten zusammen zur Verwirklichung der Vision „gesunde Beschäftigte in ge-
sunden Unternehmen“. Mit seinen Aktivitäten möchte das Netzwerk eine gute
Gesundheitsförderungspraxis in Unternehmen zur Gestaltung gesundheitsge-
rechter Arbeitsplätze entwickeln und fördern. Das Ziel ist die Erreichung eines
hohen Niveaus des Gesundheitsschutzes sowie die Förderung der wirtschaftli-
chen und sozialen Entwicklung. Den Aktivitäten des europäischen Netzwerks
liegen vier Dokumente zu Grunde: Luxembourg Declaration, Cardiff Memoran-
dum, Lissbon Statement, Barcelona Declaration
(http://www.bkk.de/bkk/powerslave,id,413,nodeid,413.html?id=459, Zugriff:
22.06.2005).
2.6.1.2 deutschlandweite Netzwerke
Allianz für Gesundheitsförderung
Die Allianz für Gesundheitsförderung ist ein bundesweiter Zusammenschluss
von Mitgliedern der GesundheitsAkademie und des Bundesministeriums für
Gesundheit. Die Allianz für Gesundheitsförderung knüpft an das Programm der
WHO „Gesundheit für Alle“ von 1976 und das Dokument der Ottawa Charta an
33

und will mit ihren Aktivitäten dazu beitragen in Deutschland eine zielorientierte
und wirkungsvolle Politik der Gesundheitsförderung voranzubringen. Die fol-
genden 10 Zielsetzungen wurden formuliert:
1. Nachhaltige Entwicklungsperspektiven für die Gesundheit der Menschen
entwickeln.
2. Biotechnische Einseitigkeit der Medizin überwinden.
3. Eine Ökonomie im Dienste der Gesundheit entwickeln.
4. Gesundheitswissenschaften fördern.
5. Fähigkeiten zur gesundheitlichen Selbstregulation und Selbstbestimmung
vermitteln.
6. Ökologische und soziale Verantwortung übernehmen.
7. Neuorientierung der Gesundheitsdienste unterstützen.
8. Intersektorale Zusammenarbeit und Verantwortung fördern.
9. Staatliche Rahmenverantwortung wahrnehmen.
10. Bürgerschaftliches Engagement fördern (Göpel & Hölling 2001, S.8ff.).
Die Allianz für Gesundheitsförderung ist derzeit nicht aktiv.
Das Gesunde Städte-Netzwerk
Das bundesdeutsche Gesunde Städte-Netzwerk wurde 1989 gegründet und
umfasst derzeit ca. 60 Mitgliedsstädte. Es ist ein freiwilliger Zusammenschluss
von Kommunen, die sich zur Einhaltung eines 9-Punkte-Programms als Krite-
rien für die Teilnahme am Gesunde Städte-Netzwerk verpflichtet haben. Das
Netzwerk ist Teil der Gesunde Städte-Bewegung der WHO, mit der „Ottawa-
Charta zur Gesundheitsförderung“ von 1986 als Ausgangspunkt. Die Gesunde
Städte-Bewegung versteht sich als Lern-, Aktions- und Diskussionsinstrument,
mit dem die Mitgliedsstädte ihre eigene Arbeit im Sinne der Gesunde Städte-
Konzeption unterstützen und bereichern können. Eine hohe Bedeutung kommt
dem gegenseitigen Informations- und Erfahrungsaustausch zu. Das Gesunde
Städte-Netzwerk spricht in fachlicher und fachpolitischer Hinsicht Mitarbei-
ter/innen des Gesundheitsamtes, des Sozialamtes, des Wohnungsamtes, des
Umweltamtes und der Stadtentwicklungsplanung ebenso an, wie Vertre-
ter/innen der Gesundheitsinitiativen und Selbsthilfegruppen. Mitgliederver-
34

sammlungen des deutschen Netzwerkes finden jährlich, Gesunde Städte-
Symposien in der Regel alle zwei Jahre statt (http://www.gesunde-staedte-
netzwerk.de/; Zugriff: 18.05.2005).
Lokale Agenda 21
Die Lokale Agenda 21 ist eines der Resultate der RIO-Konferenz 1992 und wird
als Aktionsprogramm für das 21. Jahrhundert bezeichnet. Sie gilt als gemein-
same Strategie der internationalen Staatengemeinschaft zur Bewältigung der
globalen sozialen und ökologischen Probleme des Jahrhunderts.
Zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung ist die Mitwirkung der Kommu-
nen, ihrer Bewohner und örtlichen Gemeinschaften eine wesentliche Voraus-
setzung (http://www.umweltbundesamt.de/rup/lokale-agenda.html, Zugriff:
23.06.2005).
Soziale Stadt
„Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf – soziale Stadt“ ist ein Bund-
Länder-Programm, das 1999 als Ergänzung zur Städtebauförderung eingeführt
wurde. Die Gemeinschaftsinitiative stellt einen neuen integrativen Politikansatz
der Stadtteilentwicklung dar und ist ausgelegt auf Partizipation und Kooperati-
on. Das Programm will der sich verschärfenden sozialen und räumlichen Spal-
tung von Stadtteilen entgegen steuern (http://www.sozialestadt.de/programm/,
Zugriff: 24.06.2005).
Netzwerk "Gesundheitsfördernde Hochschule"
Die Erste Internationale Konferenz zur Gesundheitsfördernden Hochschule,
organisiert vom Europäischen Regionalbüro der WHO und der Universität Lan-
caster, fand 1996 statt. Nachdem 1997 unter Einberufung eines Runden Ti-
sches durch die WHO Kriterien und Strategien für ein neues Europäisches
Netzwerk „Gesundheitsfördernde Hochschulen“ diskutiert wurde, ist deren
Gründung in Planung. Derzeit gehört es noch als Subprojekt dem „Gesunde-
Städte-Projekt“ der WHO an.
35

Die Ziele des Projektes Gesundheitsfördernde Hochschule basieren auf der
Philosophie und den Prinzipien des WHO-Programms "Gesundheit 21", der Ot-
tawa-Charta und der lokalen Agenda 21. Dies sind u.a.:
- die Bereitstellung gesunder Arbeits-, Lern- und Lebensbedingungen für alle
Beteiligten einer Hochschule,
- die nachhaltige Verankerung des Gesundheitsförderungskonzeptes in Lehre
und Forschung,
- die Entwicklung von Kooperationen der Gesundheitsförderung mit und die
Unterstützung von gesundheitsförderlichen Entwicklungen in der Kommune
(http://www.sgw.hs-
magde-
burg.de/initiativen/akgesundhs/HTML/B_Basiswissen_GF/B3_Settings_Netz
werke1.html, Zugriff: 30.06.2005).
Netzwerk "Gesundheitsfördernde Krankenhäuser"
Das "Deutsche Netz Gesundheitsfördernder Krankenhäuser" (DNGfK) wurde
1996 unter der Beteiligung von zwölf Krankenhäusern in Prien am Chiemsee
als gemeinnütziger Verein gegründet. Das Netz umfasst 66 Mitglieder (2004)
mit über 70 Einrichtungen und 9 assoziierten Mitgliedern, die Bettenzahl der
Krankenhäuser beträgt ca. 32.500. Das DNGfK setzt sich aus Akut-, Reha- und
Universitätskliniken in öffentlich-rechtlicher, freigemeinnütziger und auch priva-
ter Trägerschaft zusammen. Zur gegenseitigen Unterstützung bei der Umset-
zung der Strategie und des Konzeptes Gesundheitsfördernder Krankenhäuser
und zum intensiveren Erfahrungsaustausch haben sich Regionale Arbeitsge-
meinschaften gebildet (http://www.dngfk.de/, Zugriff: 30.06.2005)).
Dem 1990 vom Europabüro der WHO gegründeten Netzwerk „Gesundheitsför-
dernder Krankenhäuser“ gehören heute 47 Länder an. Ziele der WHO-Initiative
sind es, gute Praxisbeispiele zu fördern, in dem Konzepte, Strategien und Mo-
dellprojekte entwickelt werden sowie, durch regelmäßige Konferenzen und Ver-
öffentlichungen, einen Beitrag zur weiteren Vernetzung zu leisten.
36

Die Aufgabe Gesundheitsfördernder Krankenhäuser ist es, zur Verbesserung
der Gesundheit der Patienten, Mitarbeiter und des Versorgungsumfelds beizu-
tragen. Die Ziele sind nach Naidoo J. & Wills, J. (2003):
- Das Krankenhaus zu einem gesünderen Arbeits- und Lebensumfeld für die
Vielzahl seiner Beschäftigten und Patienten zu machen,
- Programme zur Wiedergenesung und Rehabilitation zu erweitern,
- Informationen und Beratungen zu Fragen der Gesundheit bereit zu stellen,
- Das Krankenhaus zu einem Setting zu entwickeln, das nicht nur Krankhei-
ten behandelt, sondern auch entsprechenden Wert auf die Prävention und
den Gesundheitsgewinn legt und dies als Teil des Unternehmensziels an-
sieht.
Netzwerk Gesundheitsfördernde Schulen / OPUS
Deutschland beteiligte sich am europäischen Netzwerk gesundheitsfördernder
Schulen (ENHPS) mit zwei Modellversuchen:
1. „Netzwerk Gesundheitsfördernde Schulen“:
Das „Netzwerk Gesundheitsfördernde Schulen“ existierte vom 1. Februar 1993 -
31. Januar 1997 unter Aufsicht der Bund-Länder-Kommission (BLK) für Bil-
dungsplanung und Forschungsförderung und war ein gemeinsamer Modellver-
such aller Bundesländer (Ausnahme Bayern) der 29 Schulen einbezog (Jo-
hannsen 2003).
2. „OPUS - Offenes Partizipationsnetz und Schulgesundheit“
Vom 1. Juli 1997 - 30. Juni 2000 wurde von der Bund-Länder-Kommission ein
weiterer Modellversuch durchgeführt: „OPUS - Offenes Partizipationsnetz und
Schulgesundheit“. Es knüpft an die Erfahrungen und Ergebnisse des Modell-
versuchs „Netzwerk Gesundheitsfördernde Schulen“ an und bezog mehr als
500 Schulen aus 15 Bundesländern ein (ebenda).
37

Nachdem OPUS im Sommer 2000 offiziell abgeschlossen wurde, lebt die Idee
in den Ländern und den beteiligten Schulen weiter, denn aufgrund der föderalis-
tischen Zuständigkeit für Bildung in Deutschland wurden nach den BLK-
Modellversuchen länderübergreifende Strukturen abgebaut. Derzeit existieren
in einigen Bundesländern Schulnetzwerke (z.B. OPUS NRW) die vornehmlich
von den jeweiligen Landesvereinigungen koordiniert werden. Des Weiteren
werden von verschiedenen Projektträgern Einzelprojekte, -maßnahmen und
Kampagnen für den Bereich Schule entwickelt und vorangetrieben (ebenda).
Deutsches Netzwerk Betriebliche Gesundheitsförderung (DNBGF)
Mit der Zielsetzung einen Beitrag zur besseren Verbreitung guter Praxis betrieb-
licher Gesundheitsförderung (BGF) zu leisten, gründete sich im Juni 2002 das
Deutsche Netzwerk Betriebliche Gesundheitsförderung (DNBGF). Es ist Teil der
Initiative Gesundheit und Arbeit (IGA), einem gemeinsamen Vorhaben vom
Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVBG) und dem
Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK BV).
Das DNBGF geht auf das Europäische Netzwerk für betriebliche Gesundheits-
förderung (ENWHP) zurück.
Es unterhält zahlreiche Kooperationen sowohl mit der Initiative „Neue Qualität
der Arbeit“ (INQA) als auch mit dem „Forum Prävention und Gesundheitsförde-
rung“, einer vom Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung,
Verbänden, Institutionen, Behörden und Körperschaften eingerichtete Plattform.
Zudem unterstützt der „Kooperationskreis Betriebliche Gesundheitsförderung“
beim Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit den weiteren Aufbau des
Netzwerks.
Das Netzwerk arbeitet in einzelnen Foren, die eigenständig folgende sechs Set-
tings bzw. Handlungsfelder der BGF abdecken:
- Öffentlicher Dienst
- Großunternehmen
- Klein- und Mittelunternehmen
- Gesundheitsversorgung und Wohlfahrtspflege
- Erziehung und Ausbildung
38

Deutsches Forum Prävention und Gesundheitsförderung
Das gemeinsame Ziel der aktuell 71 Mitglieder ist die Stärkung von Prävention
und Gesundheitsförderung in Deutschland. Dem Forum, das auf Initiative der
Bundesministerin für Gesundheit und Soziale Sicherung gegründet wurde, ge-
hören nicht nur Spitzenverbände und Organisationen aus dem Gesundheitswe-
sen an, sondern auch weitere Ministerien und Verbände, die einen Beitrag zur
Prävention leisten können. Es versteht sich als Koordinierungsstelle zwischen
dem Plenum und der Geschäftsstelle und hat 4 Arbeitsgruppen eingerichtet:
AG 1: „Gesunde Kindergärten und Schule“
AG 2: „Betriebliche Gesundheitsförderung“
AG 3: „Gesund altern“
AG 4: „Organisation und Recht“
Das Deutsche Forum Prävention und Gesundheitsförderung ist die Plattform
auf der gemeinsame Ziele vereinbart, Inhalte und Instrumente festgelegt sowie
Maßnahmen veranlasst werden.
2.6.1.3 Netzwerke auf Länderebene
Netzwerk Bildung und Gesundheit Nordrhein Westfalen (OPUS NRW)
Als konzeptioneller Hintergrund steht die Ottawa-Charta zur Gesundheitsförde-
rung von 1986. Innerhalb der Netzwerkarbeit wird im Setting Schule das Salu-
togenese-Prinzip verfolgt und Partizipation, Selbstbestimmung und Empower-
ment als wesentliche Voraussetzungen für Schüler (mehr Lernfreude und Stei-
gerung der Lernleistungen, Einsicht in Zusammenhänge von Lebensstil und
eigenem Gesundheitsstatus und Befähigung zu gesundheitsbewusstem Han-
deln), Unterrichtende (gesundheitsförderliche Arbeitsplatzgestaltung durch
Formen der betrieblichen Gesundheitsförderung, Einsicht in Zusammenhänge
von Berufsbiografie und Gesundheitsstatus und Befähigung zu gesundheitsbe-
wusstem, professionellem Handeln) und Schulentwicklung (Integration systemi-
scher und personenorientierter Entwicklungsperspektiven) gefördert.
39

Auftrag, Zielsetzung und Selbstverständnis von OPUS-NRW ist die Mitwirkung
an der gesundheitsförderlichen Schulentwicklung, die Unterstützung von Schu-
len aller Schulformen mit Konzepten, Materialien, Beratungs- und Fortbildungs-
angeboten und finanziellen Mitteln sowie Aufbau und Pflege von lokalen Netz-
werken auf Schulamtsebene (http://www.learn-line.nrw.de/angebote/gesundids/,
Zugriff: 23.06.2005).
2.6.1.4 Kommunales Netzwerk
Netzwerk Gesundheitsbildung Köln
Das seit Herbst 1996 existierende Netzwerk Gesundheitsbildung ist ein Ver-
bund von insgesamt rund 40 Weiterbildungsträgern aus dem öffentlichen und
privaten Bereich, Sportvereinen, Krankenkassen, VertreterInnen der Ärzte-
kammer, der Kassenärztlichen Vereinigung, der Stadt Köln sowie von Selbsthil-
fegruppen, Beratungsstellen und Initiativen. Die Gründungsinitiative ging von
der Volkshochschule (VHS) Köln aus, sie ist bis heute federführend, sie beglei-
tet und moderiert. Innerhalb der Vernetzung arbeiten die Akteure informell, lo-
gistisch-strategisch und inhaltlich-konzeptionell unter folgenden Zielsetzungen
zusammen:
- Erhebung und Analyse der Angebote im Bereich Prävention und Vorsorge
in Köln;
- interner Austausch und Förderung der Kooperation zwischen den Anbietern;
- Gewährleistung eines umfassenden und flächendeckenden Angebotes;
- Vermeidung unsinniger Konkurrenz;
- Schaffung einer umfassenden Informationsmöglichkeit für die Bürgerinnen
und Bürger der Stadt (http://www.stadt-koeln.de/vhs/projekte/artikel/00490/,
Zugriff: 23.06.2005).
2.6.2 Vorteile und Gewinne von Netzwerkarbeit
An Hand der vorangegangenen Darstellung funktionierender Netzwerkbeispiele
lassen sich in knapper Form folgende Vorteile und Gewinne für Beteiligte in ei-
nem Netzwerkprozess zusammenfassen:
40

- Steigerung der Qualität und Akzeptanz des Angebots,
- Ressourcenbündelung und bessere Ressourcennutzung,
- Erschließung neuer Finanzquellen und
- Optimierung der eigenen Arbeit durch das Lernen von anderen.
Bei der Initiierung von Lern- und Erfahrungsprozessen ist es wichtig, vormals
erlebte Frustrationen und Konflikte mit den konkurrierenden Organisationen, die
sich jedoch innerhalb des Netzwerks partnerschaftlich engagieren, zu themati-
sieren und in aktuelle Verstehensprozesse zu integrieren. Exemplarische Lern-
prozesse können in der Vermittlung von Erfahrungen und institutionellen Ar-
beitsweisen und Routinen liegen, es können im weiteren Prozess hemmende
und fördernde Faktoren für gelungene Kooperationsbeziehungen und vertrau-
ensvolle Zusammenarbeit gekennzeichnet werden und der weiteren produkti-
ven Berücksichtigung zur Verfügung gestellt werden. Jeder Beteiligte sollte am
Ende einen Zugewinn von persönlichen Schlüsselqualifikationen im Umgang
mit Innovationsleistungen und zum Transfer der exemplarischen Lernprozesse
für sich realisieren können (Bornhoff et al. 2003).
2.6.3 Initiierung eines Netzwerkprozesses – Auswahl und Einbindung
von potentiellen Netzwerkpartnern
Ausschlaggebend für die Mitwirkung in Netzwerken ist für die potentiell Beteilig-
ten die Wahrnehmung von Problemen, die sie nicht alleine lösen können bzw.
deren Lösbarkeit außerhalb der eigenen dafür zur Verfügung stehenden Res-
sourcen liegt. Aus der Sicht des Netzwerkinitiators stellt sich die Frage: „Wen
brauche ich?“ oder auch „Wer braucht mich zur Lösung seiner Problemstellun-
gen bzw. zur Realisierung seiner Ziele?“ Hier geht es nicht nur um das Ausloten
und Abschätzen potentieller Zugewinnsituationen und Synergien, sondern auch
darum, ob und welche gemeinsamen Netzwerkaktivitäten realisierbar sind
(Freie Universität Berlin; Landesgesundheitsamt Brandenburg 1999).
Wichtig ist zudem, welche hierarchische Ebene der Mitgliedsinstitution im
Netzwerk vertreten ist. Dominiert die Fach- und Arbeitsebene ist davon auszu-
41

gehen, dass innerhalb der Netzwerkarbeit der Erfahrungs- und Informationsaus-
tausch als Hauptaufgabe gesehen wird. Ist jedoch die Entscheidungsebene,
das höhere Management der Organisation involviert, ist das Netzwerk in der
Lage, verbindliche Entscheidungen grundsätzlicher Art zu fällen. Die Einbin-
dung der Entscheidungsebene erfolgt sinnvoller Weise in solchen Verbünden,
wo die Arbeit von strategischen Überlegungen und Konzeptentwicklungen be-
gleitet wird, Finanzverhandlungen zu führen und/oder symbolische und öffent-
lichkeitswirksame Aktionen etc. geplant sind (ebenda).
2.6.4 Zielsetzungen von Netzwerken der Gesundheitsförderung/-
bildung
In diesem Kapitel werden die Zielsetzungen in allgemeiner Weise formuliert, um
eine Übertragbarkeit zu realisieren. Jedes Netzwerk schafft sich eigene, auf
seine spezielle Tätigkeit ausgerichtete Zielsetzungen. Die Formulierung der Zie-
le erfolgt, wie zuvor gemeinsam festgelegt, entweder durch Erzielung eines
Konsens oder durch eine mehrheitliche Entscheidung, innerhalb von Aushand-
lungsprozessen.
Es können folgende Zielhierarchien unterschieden werden:
1. Systemziel (Ziel des Netzwerks)
2. Leistungsziele (Mit welchen konkreten Teilzielen wollen wir unser Sys-
temziel erreichen?)
3. Strukturziele (Wie soll die Zusammenarbeit im Netzwerk gestaltet wer-
den? Welche Regeln der Zusammenarbeit sollen gelten?)
Wie bereits erwähnt sollte der Kommunikations- und Verständigungsprozess
mit Berücksichtigung der wechselseitigen Erwartungen und unterschiedlichen
Vorstellungen der beteiligten Akteure erfolgen. Besonders die Formulierung der
Leistungs- und Strukturziele sind Daueraufgabe, sie bedürfen im Verlaufe der
Arbeit der Vergewisserung, ggf. der Neufassung und der Korrektur (Bornhoff et
al. 2003).
42

Die im Folgenden beschriebenen Zielstellungen zählen zu den Leistungszielen
eines Netzwerks und besitzen lediglich Angebots- und Vorschlagscharakter.
Jedem Partner muss die Möglichkeit eingeräumt werden, seine persönlichen
bzw. die Ziele seiner Herkunftsorganisation in die Netzwerkarbeit einfließen zu
lassen, denn nur so kann eine Zugewinnsituation für jeden Mitwirkenden ent-
stehen und eine dauerhafte Motivation zur Beteiligung erzeugt und erhalten
werden. Mögliche Zielsetzungen von Netzwerken der Gesundheitsförderung
und Gesundheitsbildung können nach Bornhoff et al. (2003) die Folgenden
sein:
a) Abstimmung und Koordination:
Die Leistungen der Anbieter können innerhalb eines funktionierenden
Netzwerks wirkungsvoll und effizient aufeinander abgestimmt und ko-
ordiniert werden. So können sich ergänzende Maßnahmen, wie z.B.
Aufbau- oder Weiterführungskurse, von verschiedenen Leistungserb-
ringern (je nach verfügbaren Ressourcen und Kapazitäten), zeitlich
und inhaltlich aufeinander abgestimmt – im Sinne der Kun-
den/Patienten – angeboten werden. Hier können insbesondere Syner-
gieeffekte geschaffen werden, Mehrfachangebote abgebaut und un-
sinnige Konkurrenzen überwunden werden.
b) mehr Transparenz und bessere Informationsmöglichkeiten:
Innerhalb der Netzwerktätigkeit könnte ein weiterer Fokus auf die Her-
stellung von Transparenz und besseren Informationsmöglichkeiten
über die gesundheitliche Versorgung und zu Angeboten der Gesund-
heitsförderung und –bildung für BürgerInnen und Patienten liegen.
Konkrete Aufgabe könnte hier u.a. die gemeinsame Erstellung eines
Gesundheitswegweisers sein.
43

c) quantitative und qualitative Verbesserung der kommuna-
len/regionalen Gesundheitsförderung:
Dies kann u.a. realisiert werden, indem der Bevölkerung ein flächen-
deckendes und differenziertes Angebot, das sich an Kriterien wie Be-
darfsgerechtigkeit, Zugänglichkeit und Bürgernähe orientiert, vorgehal-
ten wird.
d) Stärkung der Gesundheitsförderung mit den Zielen der Ottawa
Charta:
Im Sinne der Ottawa Charta verfolgt die Gesundheitsförderung zwei
allgemeine Ziele, und zwar die Verminderung von Risiken und die
Vermehrung von Ressourcen für die Gesundheit in vielen verschiede-
nen Bereichen. Zwei dieser Bereiche stellen z.B. gesundheitsfördern-
de personale Faktoren und gesundheitsgerechte Lebensweisen dar,
die den Menschen via Gesundheitsbildung vermittelt werden können.
e) Initiierung von Innovationen:
Innerhalb einer institutions- und trägerübergreifenden Entwicklung und
Erprobung neuer, innovativer Konzepte in Maßnahmen und Projekten
können, bei Verminderung finanzieller Risiken, gänzlich neue Wege
beschritten oder bereits bestehende innovative und erfolgreiche Pro-
jekte übertragen werden, indem sie an die Bedürfnisse und Verhältnis-
se der jeweiligen Region angepasst werden.
f) Ressourcenbündelung und bessere Ressourcennutzung herstel-
len:
Angesichts immer knapper werdender öffentlicher Gelder rückt inner-
halb des Gesundheitswesens der Fokus immer weiter Richtung Identi-
fizierung und Ausnutzung von Einsparpotentialen.
g) Qualitätsmanagement:
44

Eine weitere mögliche Zielstellung könnte in der gemeinsamen und
übergreifenden Formulierung und Überprüfung von Qualitätsstandards
liegen.
h) Informations- und Erfahrungsaustausch verbessern:
Im Rahmen der Netzwerkarbeit existieren die besten Bedingungen
zum gemeinsamen Informations- und Erfahrungsaustausch. Das Ler-
nen voneinander kann einen entscheidenden Beitrag zur Weiterent-
wicklung der eigenen Organisation leisten.
i) Kommunale Gesundheitsberichterstattung:
Das Zusammenführen der relevanten Daten aus den beteiligten Insti-
tutionen mit dem Ziel der Erstellung eines kommunalen Gesundheits-
berichts kann als Grundlage für das Feststellen von Entwicklungsbe-
darf, zur Erkundung der Interessen der BürgerInnen und zur Überprü-
fung der Erfolge innovativer Maßnahmen und Projekte dienen. Ferner
wird hier ein wichtiges Evaluationsinstrument für die regionale Ge-
sundheitsförderung geschaffen.
Welche der beschriebenen Ziele konkret die Arbeit im Netzwerk bestimmen,
entscheiden die Netzwerkpartner gemeinsam. In einem vorherigen Abstim-
mungsprozess wird die Art der Entscheidungsfindung festgelegt. Eine Ent-
scheidung kann, wie bereits oben erwähnt, durch Konsens- oder Mehrheitsbil-
dung herbeigeführt werden.
2.6.5 Strategien erfolgreicher Netzwerke
Um eine funktionsfähige, ergebnisorientierte Netzwerkstruktur aufzubauen, be-
darf es einiger vorheriger Reglementierungen bzw. Vereinbarungen, die im
Konsens formuliert wurden. Diese sind gleichzusetzen mit den, im Kap. 2.6.4
beschriebenen, Strukturzielen:
Bildung einer geeigneten Organisationsstruktur
45

Netzwerke können als relativ unverbindliche, lose Zusammenschlüsse
oder als solche, die sich durch höhere Verbindlichkeit auszeichnen und
eine Rechtsform haben, funktionieren. Oftmals besitzen sie auch eine
Geschäftsstelle.
Vereinbarungen zur Herstellung von Verbindlichkeiten
Dies stellt eine permanente Aufgabe dar, da sich Ziele und Anforderun-
gen der Netzwerkarbeit im Prozess der Arbeit verändern.
Einrichtung eines Steuerungskreises
Die Einbeziehung einer intermediären Brückeneinrichtung, zur Koordina-
tion und Bereitstellung eines Ansprechpartners, sowie den Aufgaben der
Dokumentation, und Öffentlichkeitsarbeit etc. ist bedeutungsvoll, jedoch
nicht zwingend notwendig.
Entscheidend für den erfolgreichen Aufbau einer arbeitsfähigen Netzwerkstruk-
tur ist eine hinreichende Planung vor und während der Vernetzung im Sinne
eines Projektes. Im Idealfall entsteht aus dem zeitlich begrenzten Projekt „Ver-
netzung“ eine unbefristete Kooperation. Damit das Projekt jedoch zum Laufen
kommt, ist es wichtig, alle Beteiligten von Anfang an einzubinden, um so die
Identifikation mit dem Netzwerk zu stärken (vgl. Kap. 2.6.6).
Prümel-Philippsen erläutert im Vorwort der Veröffentlichung der Gesundheits-
Akademie e.V. „Gesundheit gemeinsam gestalten“ 2001 zwei prioritäre Fragen,
mit denen sich die Allianz für Gesundheitsförderung beschäftigt:
1. Welche Maßnahmen/Aktionen/Programme der Gesundheitsförderung
und Prävention sind für die Bevölkerung die wichtigsten und
2. wie kann man diese Maßnahmen/Aktionen/Programme qualitätsgesi-
chert und flächendeckend verfügbar machen?
Der Bearbeitung dieser Fragestellungen wird innerhalb der o.g. Publikation eine
hohe Bedeutung, auch angesichts der letzten Reformbewegungen im Gesund-
46

heitswesen, beigemessen. Besonders erfolgversprechend erscheint ein Aufgrei-
fen der Fragen innerhalb von kooperierenden Strukturen.
Die Prioritätensetzung und eine entsprechend genaue Auswahl der Inhalte der
Maßnahmen/Aktionen/Programme kann mit dem Instrument einer schriftlichen
Befragung der Zielgruppe erfolgen. Innerhalb der Befragung könnte ebenfalls
die zweite Frage aufgegriffen werden und so zumindest der Bedarf an Angebo-
ten in bestimmten Regionen in Erfahrung gebracht werden, um ein Über- oder
Unterangebot zu vermeiden und damit eine ressourcenschonende aber be-
darfsgerechte Arbeitsweise zu intensivieren bzw. zu ermöglichen. Zudem macht
die zweite Frage deutlich, dass durch möglichst arbeitsteiliges Vorgehen prakti-
kable und wirkungsvolle Maßnahmen/Aktionen/Programme entwickelt und
durchgeführt werden sollten. Eine geeignete Umsetzungsstruktur dieser prioritä-
ren Anliegen wäre eine Netzwerkstruktur, die alle, an einem öffentlichen Ge-
sundheitsförderungsprozess beteiligten Akteure und Institutionen einbezieht
(Prümel-Philippsen 2001).
2.6.6 Herausforderungen und Schwierigkeiten
Bei der Betrachtung der Herausforderungen, die mit der Initiierung der Vernet-
zung einhergehen, fällt zuerst die Schwierigkeit der Finanzierung einer solchen
träger- und institutionsübergreifenden Kooperation ins Auge. Im Idealfall stände
eine übergeordnete Instanz zur Verfügung, die eine Finanzierung aus öffentli-
chen Geldern koordiniert und kontrolliert. Im Sinne der Verbesserung der kom-
munalen Gesundheitsförderung wäre die Ausstattung des Projekts mit finanziel-
len Ressourcen durch die Kommune denkbar. Eine weitere Möglichkeit wäre
die Finanzierung der Netzwerkaktivitäten bzw. –produkte durch Mitgliedsbeiträ-
ge innerhalb der Rechtsform eines eingetragenen Vereins (e.V.). Die Gewähr-
leistung einer soliden finanziellen und personellen Grundausstattung ist für den
Erfolg der Netzwerkarbeit unabdingbar. Nur so können Konzepte zur Neuerpro-
bung und Innovation entstehen und genügend zeitlicher und finanzieller Frei-
raum zur Erweiterung des Netzwerks und zur Koordination der Netzwerktätig-
keiten geschaffen werden.
47

Trojan und Legewie (2001, S.272f.) beschreiben im Kapitel über intermediäre
Kooperationsstrukturen folgende Hemmnisse und Probleme:
„Strukturprobleme des Gesundheitswesens: viele und z. T. unklare Zustän-
digkeiten; Wettbewerb als Gegenströmung zur notwendigen Kooperation;
mangelnde Möglichkeit, für Gemeinschaftsaufgaben auch eine gemeinsame
Finanzierung zu erreichen;
mangelnde Konkretheit: die Allzuständigkeit und Komplexität des Ansatzes
der Gesundheitsförderung und Schwierigkeiten der Schwerpunktsetzung;
Konsensmaxime: deutliche Reduktion der möglichen Maßnahmen, vor al-
lem sind Absichtserklärungen, Bestandsaufnahmen und Ansätze geringster
Reichweite möglich, politische Aktionen hingegen ausgeschlossen;
mangelnde Steuerungsmöglichkeiten: die sog. „Konsensfalle“ führt zu vor-
auseilendem Kompromissdenken nach dem Muster der „Schere im Kopf“
Der Mangel an finanziellen und personellen Ressourcen wird abschließend
als eines der Hauptprobleme herausgestellt.“
Trojan und Legewie (2001) geben zudem an, dass eine Evaluation der
Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität derartiger Netzwerke noch nicht oder
nur in Ausnahmefällen vorhanden ist. Dieser Aspekt muss in der Arbeit in
Netzwerken aufgegriffen werden, vor allem, um sie auf einem qualitativ hohen
Niveau anzusiedeln sowie zur Weiterentwicklung dieser Kooperationsstrukturen
zu Steuerungsinstrumenten lokaler Gesundheitsförderungspolitik beizutragen
(vgl.: Kap. 5).
Die Bildung eines Netzwerks und die Arbeit innerhalb der Netzwerkstrukturen
ist ein sehr komplexer und schwieriger Prozess, der eine sensible Herange-
hensweise, unter Berücksichtigung zahlreicher sozialer Kompetenzen und Wir-
kungsgefüge, verlangt. Für einen reibungsarmen Prozess der Netzwerkarbeit ist
es wichtig bestimmte Reglements und Verhaltensgrundsätze bereits im Vorfeld
auf zu stellen.
48

Art und Weise der Entscheidungsfindung vereinbaren
Entscheidungsfindungen beruhen auf einem Diskussionsprozess der Beteilig-
ten, sie werden kollektiv gefällt. Voraussetzung hierfür stellen ausreichende
Entscheidungsbefugnisse der Akteure von ihrer Organisation aus dar. Des Wei-
teren muss im Vornherein geklärt sein, wie die Reaktion des Verbunds auf Re-
gelverstöße und das Nichteinhalten von Vereinbarungen (z.B. unangekündigtes
Fernbleiben von Sitzungen, Leistungsversprechen, die nicht eingelöst werden,
Missbrauch interner – im Netzwerk - veröffentlichter Informationen) aussieht.
Für kontinuierlichen Informationsfluss sorgen
Der Aufbau einer dauerhaften und tragfähigen Kommunikations- und Informati-
onsstruktur, zur Gewährleistung von Transparenz (z.B. Protokolle, Rundbriefe,
die regelmäßig versandt werden, Mailing-Listen) innerhalb und außerhalb des
Netzwerks ist von besonderer Bedeutung.
Außendarstellung realisieren
Wie stellen wir uns als Netzwerk bzw. die Leistungen unseres Netzwerks nach
außen dar? Wie sind wir von Außenstehenden ansprechbar? Wichtige zu klä-
rende Punkte wären hier: Kontaktadresse, Telefonanschluss, Fax, Homepage,
gezielte Öffentlichkeitsarbeit über Flyer, Broschüren, ein stets aktueller Inter-
netauftritt, Pressekontakte, persönliche Auftritte und Kontaktbesuche.
Kommunikation und Vertrauensbildung fördern
Vertrauen ist konstituierende Grundlage jeder Netzwerkkooperation. Erzeugt
werden kann Vertrauen z.B. durch persönliche Kontakte der Beteiligten, durch
erfolgreiche gemeinsame Aktionen bzw. das Erreichen von gemeinsam gesetz-
ten Zielen.
Mit der Heterogenität der Beteiligten umgehen
In einem Netzwerk treffen Personen mit unterschiedlichen organisationskulturel-
len Hintergründen und Erfahrungen sowie Erwartungshaltungen aufeinander.
Die Sicherung eines produktiven Umgangs mit Verschiedenheiten (Umgang mit
49

gegenseitigen Vorurteilen, Animositäten und Abwertungen), die Organisationen
nicht selten gegeneinander entwickelt haben, ist sehr wichtig, gestaltet sich je-
doch oftmals schwierig.
Für die Balance von Kooperation und Konkurrenz sorgen
Konkurrenz und Wettbewerb werden nur bedingt und ausschnitthaft in der
Netzwerkarbeit zurückgestellt bzw. ausgeschaltet, damit ein gemeinsames
Handeln überhaupt möglich wird. Die an Netzwerken beteiligten Organisationen
schränken ihre Autonomie und ihre Eigeninteressen nur bezogen auf die Netz-
werkarbeit/-zwecke ein. Das heißt für die Netzwerkarbeit, die bestehenden
Konkurrenzen nicht zu verleugnen und als Einflussfaktoren für die Arbeit im Au-
ge zu behalten.
Die Zusammenarbeit als „win-win-Modell“ gestalten
Eine längerfristige Motivation zur Mitarbeit im Netzwerk lässt sich nur durch ge-
genseitige Austauschbeziehungen erreichen. D.h. die beteiligten Organisatio-
nen investieren ihre Ressourcen nur, wenn sich auch Gewinne für ihre Organi-
sation festmachen lassen.
Mit Fluktuation umgehen
Die Integration neuer Mitglieder stellt sich als permanente Aufgabe in Netzwer-
ken dar. Damit eine Vernetzung sich nachhaltig etablieren kann, ist allerdings
eine möglichst kontinuierliche personelle Beteiligung wünschenswert.
Konflikte erkennen und bearbeiten können
Typische Konfliktpotentiale in Netzwerken sind z.B. Eigeninteressen der Orga-
nisationen, die in Konkurrenz zu den Netzwerkzielen und –zwecken stehen,
Konkurrenz und Wettbewerb außerhalb des Verbunds und Vorurteile und Be-
rührungsängste zwischen den Organisationen. Eine gekonnte und erfolgreiche
Konflikt- und Problemlösung ist deshalb ein wichtiger und unerlässlicher Be-
standteil von Netzwerkarbeit.
50

Im Ergänzungsband 4 „Kommunale Strategien“ der Veröffentlichungen über die
internationale Konferenz „Gesundheitsförderung – Eine Investition für die Zu-
kunft“ in Bonn vom 17.-19. Dezember 1990 stellt Hartmut Naumann von der
AOK Main-Kinzig explizit heraus, dass sich die Schaffung eines Kooperativen
Netzwerks „in der Praxis als diffizile und komplexe Aufgabe“ erweist, wenn-
gleich es auf dem Papier so logisch und einfach erscheint (WHO 1992, S.37).
51

3 Netzwerkbildung im südlichen Teil des Landkrei-
ses Dahme-Spreewald
Wie sich aus Untersuchungen des Bundesministeriums für Bildung, Wissen-
schaft, Forschung und Technologie (1997) ergeben hat, existieren durchaus
einzelne Vernetzungen bzw. Kooperationsbezüge unter gesundheitsbezogener
Fragestellung zwischen den Weiterbildungsträgern sowie formelle Mitglied-
schaften unter allgemeinen Gesichtspunkten (d.h. nicht explizit gesundheitsbe-
zogen) zwischen traditionellen Erwachsenenbildungsträgern, Wohlfahrtsver-
bänden und der Gesetzlichen Krankenversicherung auf Bundesebene.
Eine derartige Kooperationsstruktur ist - herunter gebrochen auf die Region des
südlichen Landkreises Dahme-Spreewald - nach Aussagen der an der, hier fo-
kussierten, Vernetzung beteiligten Partner nicht vorhanden bzw. innerhalb der
„Geschäftsstellenarbeit“ nicht greifbar.
Die Zielstellung der vorliegenden Diplomarbeit ist, wie bereits in Kap. 1 darge-
stellt, zweigeteilt. Zum einen besteht diese aus einer Bedarfsanalyse zur Inan-
spruchnahme von Angeboten der Gesundheitsbildung und den diesbezüglichen
Interessen innerhalb der Bevölkerung des südlichen Landkreises Dahme-
Spreewald und zum anderen in der Entwicklung eines funktionierenden Koope-
rationsbundes zwischen den verantwortlichen und vermittelnden Institutionen
und Akteuren. Inhalt dieses Kapitels ist die Dokumentation der Planung und
Initiierung des Vernetzungsprozesses.
3.1 Zielgruppe
Die Konzentration der Bemühungen im Netzwerk bezieht sich auf die gesamte
Bevölkerung des südlichen Teils des Landkreises Dahme-Spreewald. Differen-
zierungen innerhalb der Zielgruppe werden sich je nach Netzwerkaktivität erge-
ben. Für das entstehende Netzwerk gab es von Seiten der Kooperationspartner
bereits zu Beginn Überlegungen, das Netzwerk auf den gesamten Landkreis
52

Dahme-Spreewald aus zu dehnen. Wie die Handhabung und die Ausdehnung
der Tätigkeiten jedoch letztendlich aussehen werden, liegt im Ermessen der
Verbundpartner.
3.2 Die Vorbereitung und Initiierung des Vernetzungsprozesses
In einem Vorgespräch mit dem Verantwortlichen für Gesundheitsbildung der
Kreisvolkshochschule, Herrn T., einigten wir uns im Dezember 2004 über die
Eckpunkte des geplanten Vernetzungsprojekts (vgl. Anhang: Gesprächsproto-
koll vom 02.12.2004).
Thema und zentrale Aufgabe ist die Koordinierung eines flächendeckenden,
bedarfsorientierten, regionalen Gesundheitsbildungsangebotes durch die Ver-
netzung interessierter, an Gesundheitsförderung/-bildung beteiligter, Akteure
und Institutionen sowie die Bereitstellung einer ersten Arbeitsgrundlage in Form
einer Bedarfsanalyse. Der vorläufige Arbeitstitel des Netzwerks lautet: „Regio-
nales Netzwerk Gesundheitsförderung“. Hierbei sollen Vertreter von Kranken-
kassen, Wohlfahrtsverbänden, von Einrichtungen der Erwachsenenbildung, der
Stadtverwaltung, des Landkreises, von stationären Einrichtungen u. a. einbezo-
gen werden.
3.2.1 Auswahl der Netzwerkpartner
Ausgehend von den im Kap. 2.4 dargestellten Akteuren und Institutionen der
Gesundheitsförderung und Gesundheitsbildung einigten wir uns gemeinsam mit
dem Beauftragten für Gesundheitsbildung der Kreisvolkshochschule und invol-
vierten Mitarbeiterin des Reha-Zentrums Lübben zunächst über die Einladung
potentieller Netzwerkpartner. Um Synergieeffekte und produktive Kooperations-
effekte erzielen zu können, war es besonders wichtig Institutionen zu beteiligen,
die sich ebenfalls mit Gesundheitsförderung und -bildung beschäftigen, außer-
dem Einrichtungen und Personen, die in der Gesundheitsberatung tätig sind
(z.B. Ärzte und stationäre Einrichtungen) sowie Organisationen und übergeord-
nete kommunale Instanzen (z.B. Weiterbildungseinrichtungen, Stadtverwaltun-
gen), die einen wichtigen Einfluss auf die öffentliche Gesundheit haben und
53

somit für das Aufgreifen relevanter Gesundheitsfragen wichtige Anknüpfpunkte
bieten können. Es sind Einrichtungen und Instanzen, die in Zukunft von einem
gut koordinierten Gesundheitsbildungsangebot profitieren könnten.
Dabei erschien es uns sinnvoll innerhalb des Netzwerks eine Steuerungsgruppe
von 5-7 Personen zu bilden. Auswahlkriterien hierfür waren die Institution, in der
die Person beschäftigt ist, die Tätigkeit und Stellung innerhalb dieser Organisa-
tion und auch deren vermutbares, aus Erfahrungen begründetes Engagement
und Interesse sich ein zu bringen (vgl. Anhang: Gesprächsprotokoll vom 27.
01.2005).
3.2.2 Vorgehensweise
Im nächsten Schritt verschickte die Autorin Einladungen für die potentiellen Ko-
operationspartner zu einem ersten Treffen (vgl. Anhang: Anschreiben für poten-
tielle Kooperationspartner). Dieses erste Zusammentreffen hatte die Funktion
eines Kennenlern- und Orientierungstreffens (vgl. Anhang Protokoll der Einfüh-
rungsveranstaltung, 08.03.2005). In einem einführenden Impulsreferat, gehalten
durch die Verfasserin, wurde ausführlich über die Projektidee aufgeklärt und auf
die Vorteile sowie Herausforderungen von Netzwerkarbeit hingewiesen. Dar-
aufhin entstand eine offene Diskussionsrunde, hierbei erhoffte sich die Autorin
bereits konkrete Vorschläge und Vereinbarungen bezüglich der Konstituierung
eines Netzwerkes und erste Signale von Organisationen und Akteuren zur Be-
teiligung an der Netzwerkarbeit. Innerhalb der Diskussionsrunde sollte, zur Er-
hebung der individuellen Ziele und Erwartungen, durch die Interessenten insbe-
sondere auf folgende Fragen eingegangen werden:
Was ist Ihr Anlass für eine Kooperations- und Vernetzungsbeteiligung?
Welchen Nutzen erwarten Sie für Ihre Organisation von der Kooperation?
Welche personellen und finanziellen Ressourcen werden mit der geplanten
Kooperation realistisch verbunden sein?
Sind Sie in der Lage diese Ressourcen einzubringen? Sehen Sie sich auch
langfristig als verlässlicher Kooperationspartner?
54

Vertreter folgender Institutionen nahmen an der ersten Orientierungsveranstal-
tung teil:
Landesklinik Lübben
Barmer EK
DAK
ASB Kreisverband Lübben
AWO KV Dahme-Spreewald e.V.
Kompetenzzentrum in dünn besiedelten ländlichen Gebiete in den Regionen
Lübben und Luckau (in Trägerschaft der DRK)
Beigeordneter für Bildung und Soziales LDS
Stadt Lübben
Gesundheitsamt LDS
Evangelisches Krankenhaus Luckau
Seniorenbeauftragter LDS
Bei fast allen Teilnehmenden klangen innerhalb des ersten Treffens bereits Ko-
operationsinteressen an. Vorbehalte wurden jedoch geäußert in der Frage der
Koordinierung der Netzwerktätigkeit, weil die Verfasserin für diese Tätigkeit
nicht längerfristig zur Verfügung stehen kann.
Ein weiteres Problem zeigte sich in der Uneinigkeit der Anwesenden über die
Begrifflichkeiten bzw. Definitionen von „Gesundheitsbildung“ und „Gesundheits-
förderung“ (vgl.: Kap.1). Die gesetzlichen Krankenkassen fassen ihr Kursange-
bot traditionell unter den Begriffen „Gesundheitsförderung“ und „Prävention“
zusammen und halten damit ein einheitliches Verständnis über die Inhalte die-
ser Leistungen in der Bevölkerung. Die Volkshochschule (und aus gesund-
heitswissenschaftlicher Sicht – richtig) wiederum bezeichnet die Selben, von
ihnen angebotenen Kurse als „Gesundheitsbildung“, hierunter wird im Laienver-
ständnis allerdings die pure Vermittlung von Wissen durch Vorträge und Schu-
lungen (ohne praktische Anwendung) verstanden. Um dieser Problematik
55

Rechnung zu tragen und beiden Verständnislagen gerecht zu werden, ent-
schieden wir uns beide Begriffe parallel zu verwenden.
Am 12. Mai 2005 gründete sich der Steuerungskreis des „Regionalen Netz-
werks Gesundheitsförderung“ (vgl. Anhang: Protokoll der Gründungsveranstal-
tung, 12.05.2005), er setzt sich aus einem heterogenen Personenkreis ver-
schiedener Institutionen und Einrichtungen zusammen. Dieser weit gefächerte
Kompetenzpool mit vielfältigen Voraussetzungen und Ressourcen eröffnet gro-
ße Potenziale zur Bewältigung komplexer Probleme und Aufgaben unter Be-
rücksichtigung der jeweiligen Zielgruppen. Unter Nutzung der einrichtungsspezi-
fisch tradierten Zugangswege zum Klientel kann auch innerhalb der Netzwerk-
arbeit eine bürgernahe Atmosphäre geschaffen werden. Ferner war es Zielstel-
lung der Vernetzung staatliche und private sowie Profit und Non Profit Organi-
sationen einzubinden, um weitestgehend alle Interessenlagen und Bedürfnisse
zu vereinigen.
Aufgrund dieser Konstellation sind natürlich vielfältige Probleme und Konflikte
zu erwarten. Doch auch dieser Aspekt der Arbeit in einem Netzwerk muss in
der Planung der Vernetzung und innerhalb der Netzwerkarbeit berücksichtigt
und - falls möglich – konstruktiv genutzt werden. Das Netzwerk hat die Aufgabe
keine Konkurrenzsituationen zu schaffen, stattdessen aber gegenseitige Zuge-
winnsituationen zu ermöglichen (z.B. Vermittlung von Kunden/Nutzern unter-
einander, Zusammenführung von Interessenten, Bereitstellung von Räumlich-
keiten und qualifizierten Kursleitern).
Der Steuerungskreis trifft sich in einem zweimonatigen Rhythmus. Das gesamte
Netzwerk findet sich einmal pro Jahr zusammen, einzelne Partner sollen jedoch
die Möglichkeit haben, sich bei Interesse in die laufenden Aktivitäten des Steue-
rungskreises einzubringen bzw. werden bei Bedarf gezielt angesprochen (vgl.:
Kap. 3.2.3).
56

Das erste Treffen der Steuerungsgruppe fand am 07. Juli 2005 statt. Inhalte
dieser Veranstaltung waren unter anderem ein Vortrag über Netzwerkmanage-
ment durch einen eingeladenen Experten, die Auswertung der derzeitigen Mit-
gliederzahl und –struktur. Dazu wurden durch die Autorin Beitrittserklärungen
(vgl. Anhang: Beitrittserklärung) an die Teilnehmer der Orientierungsveranstal-
tung vom 08. März 2005 verschickt, mit der Bitte sich bezüglich der Mitarbeit im
Netzwerk zu positionieren. Die derzeitige Mitgliederstruktur umfasst folgende
Institutionen und Einrichtungen:
DAK
DRK (Kompetenzzentrum in dünn besiedelten ländlichen Gebiete in den
Regionen Lübben und Luckau)
Diakonie (Hospiz-Koordination)
Stadt Lübben
Kreisvolkshochschule Dahme-Spreewald
Reha-Zentrum Lübben
Wirtschaftskanzlei
Landesklinik Lübben
AWO KV Dahme-Spreewald e.V.
Evangelisches Krankenhaus Luckau
Ein weiterer Tagesordnungspunkt der Veranstaltung waren die Planungen be-
züglich der Netzwerkaktivitäten, z.B. die Durchführung eines gemeinsamen Ge-
sundheitstages (vgl.: Kap. 3.2.3). Zudem wurde den Netzwerkmitgliedern die
endgültige Auswertung der Befragungsergebnisse mit den daraus abgeleiteten
Perspektiven und Empfehlungen zugänglich gemacht und vorgestellt (vgl. An-
hang: Protokoll der ersten Netzwerkveranstaltung, 07.07.2005).
3.2.3 Öffentlichkeitsarbeit
Öffentlichkeitsarbeit ist innerhalb der Gesundheitsförderung von nahezu exis-
tentieller Bedeutung. Besonders wichtig zur Erreichung der Massen ist es, ver-
schiedene regionale Zeitungen zu involvieren (Massenkommunikation). Zum
57

einen kann so für die externe Öffentlichkeitsarbeit eine kontinuierliche Bericht-
erstattung gewährleistet werden und zum anderen sind die regionalen Wochen-
zeitungen wichtiger Bestandteil der kommunalen Befragung der Bürger des
südlichen Landkreises zum Thema Gesundheitsbildung.
Innerhalb der Netzwerkpartner ist das Bewusstsein über die Notwendigkeit und
Bedeutung der öffentlichen Präsenz des Netzwerks bereits vorhanden, vor al-
lem in Anbetracht der zu erwartenden eigenen Werbeeffekte für ihr Herkunfts-
unternehmen. Zur Erreichung der Bevölkerung, auf dem Wege der personalen
Kommunikation, werden die einrichtungsspezifischen Zugangswege genutzt.
Auch im Rahmen der Sponsorensuche und der Werbung um neue Netzwerk-
partner sowie Multiplikatoren wird die Bedeutung eines professionellen und kon-
tinuierlichen Öffentlichkeitsarbeitsprozesses deutlich.
Realisiert werden kann dies, wie bereits erwähnt, durch eine kontinuierliche
Einbeziehung der regionalen Zeitungen, aber auch des regionalen Fernsehens
sowie Radiostationen. Auch im Rahmen der regionalen Befragung wird auf die
Frage, wie die Menschen am besten erreichbar sind, eingegangen (vgl.:
Kap.4.6).
Im Mai 2005 wurde ein Fernsehbeitrag im regionalen Sender OSR (Oberspree-
wald Regional) über das entstehende „Regionale Netzwerk Gesundheitsförde-
rung“ sowie die Befragungsaktivitäten ausgestrahlt. Hier wurden Sequenzen
aus der Gründungsveranstaltung der Steuerungsgruppe des Netzwerks sowie
ein Interview eines Netzwerksmitglieds und eine kurze Einschätzung über die
Ergebnisse der Befragung durch die Verfasserin gesendet.
Als eine der ersten Netzwerkaktionen ist ein Gesundheitstag des „Regionalen
Netzwerks Gesundheitsförderung“ geplant. An diesem Tag wird das Netzwerk
zum ersten Mal sich selbst, sowie seine Aufgaben und Ziele in der Öffentlichkeit
präsentieren. Dieser soll im September 2005 auf dem Gelände des Reha-
58

Zentrums Lübben stattfinden. Hierbei sind alle Netzwerkpartner eingeladen,
sich vorzustellen und für die Gäste ein abwechslungsreiches und interessantes
Programm zum Thema Gesundheit anzubieten. Der Fokus liegt auf den The-
menfeldern „Bewegung und Fitness“ sowie „gesunde Ernährung“. Wichtig ist in
der konkreten Themengestaltung, dass sich die Gebiete von Gesundheitsbil-
dung aus dem Fragebogen wieder finden lassen, um so bei der Bevölkerung
einen Bezug zwischen der Fragebogenaktion und den Netzwerkaktivitäten her-
stellen zu können.
Die interne Öffentlichkeitsarbeit kann realisiert werden durch die kontinuierliche
Information der (punktuell nicht involvierten) Netzwerkpartner mittels Informati-
ons- und Einladungsschreiben. So findet z.B. ein Steuerungsgruppentreffen im
zweimonatigen Rhythmus statt. Zu den Inhalten des Treffens werden die regu-
lären Netzwerkpartner informiert und erhalten – insofern ein Interesse besteht –
eine fakultative Einladung gemeinsam mit der geplanten Tagesordnung. Um
über die Ergebnisse und Entschließungen der Steuerungsgruppentreffen infor-
miert zu sein, erhält zudem jedes Netzwerkmitglied ein Protokoll der jeweiligen
Veranstaltung.
Zukünftig ist und bleibt die Öffentlichkeit für das Netzwerk von besonderer Be-
deutung, deshalb ist es wichtig, sie kontinuierlich in den Prozess der Netzwerk-
bildung und in die Aktivitäten einzubinden, durch Information aber auch Partizi-
pation. Öffentlichkeitsarbeit dient nicht zuletzt auch zur „Vermarktung der Netz-
werkprodukte“, denn nur so kann die Bevölkerung an Gesundheitsbildung betei-
ligt werden, indem sie informiert und zur Teilnahme überzeugt wird.
Eine weitere Aufgabe, zur Sicherstellung der öffentlichen Präsenz des Netz-
werks, ist die Erstellung einer Internet-Website; ebenso befinden sich Vortrags-
reihen zu gesundheitsbezogenen Themenstellungen in Planung.
59

3.2.4 Finanzierung
Um ein Netzwerk arbeitsfähig zu erhalten, benötigt es eine abgesicherte finan-
zielle Basis. Nicht nur Projekte, sondern auch die Nebenkosten, wie z.B. für
Porto, Telefon, Räumlichkeiten und Fahrten müssen aufgebracht werden. Zu-
dem müssen die beteiligten Organisationen Mitarbeiter freistellen sowie Mittel
für die Öffentlichkeitsarbeit zur Verfügung haben.
Durch die Vielfalt der Beteiligten sind auch vielfältige Wege zur Finanzierung
denkbar. Netzwerke können über Eigenmittel verfügen (z.B. aus ehrenamtlicher
Tätigkeit) oder durch staatliche Zuschüsse (z.B. über Projektanträge) finanziert
werden. Aber auch Mitgliedsbeiträge oder Spenden können zur Finanzierung
beitragen. Ein wichtiges Instrument ist das Sponsoring.
Die Finanzierung der ersten Bemühungen zur Initiierung der Netzwerkbildung
im südlichen Landkreis Dahme-Spreewald wurde im Rahmen eines Sponsoring
durch das Reha-Zentrum Lübben gewährleistet.
Voraussetzung für weitere Aktivitäten in Richtung Vernetzung ist eine zufrieden
stellende Klärung der weiteren Finanzierung der Netzwerkbildung und der
Netzwerkaktivitäten. Dies sollte Zielsetzung eines der ersten Netzwerktreffen
sein. Anvisiert wird hierbei eine Förderung durch öffentliche Gelder in Form ei-
ner Projektunterstützung durch den Landkreis oder den Bund.
60

4 Die Untersuchung – Material und Methoden
Für die empirische Untersuchung wurde das Instrument der schriftlichen Befra-
gung genutzt.
Unter http://medialine.focus.de/PM1D/PM1DB/PM1DBF/pm1dbf.htm?snr=730
(Zugriff: 22.06.2005) findet man folgende Ausführungen bzw. Definition zum
Begriff der Befragung:
„Sie ist unbestritten neben der Beobachtung und dem Experiment das wich-
tigste Erhebungsinstrument der empirischen Sozialforschung ebenso wie in
der Markt-, Media- und Werbeforschung. (...) Erwin K. Scheuch definiert die
Befragung als "ein planmäßiges Vorgehen mit wissenschaftlicher Zielset-
zung, bei dem die Versuchspersonen durch eine Reihe gezielter Fragen
oder mitgeteilter Stimuli zu verbalen Informationen veranlasst werden sol-
len". Nach Jürgen van Koolwijk ist der Kern der Idee von einer Methode der
Befragung "die Vorstellung, dass die Antworten auf eine geregelte Abfolge
von Fragen – eine Fragenbatterie – Aufschluss über eine Realität geben
können, die sich von den psychischen Vorgängen des Fragens und Antwor-
tens, von der sozialen Situation des Fragenden und Antwortenden und von
dem sprachlichen Inhalt der Frage und Antwort ablösen und in allgemeinen
Regeln fixieren lässt. Aus der Kombination der Fragen und der Konstellation
der tatsächlich gegebenen Antworten sollen Aussagen über die Konstruktion
der sozialen Wirklichkeit erschlossen werden."
Unter: http://medialine.focus.de/PM1D/PM1DB/PM1DBF/pm1dbf.htm?snr=5230
(Zugriff: 22.06.2005) findet man folgende Definition für die standardisierte Be-
fragung:
„Je nach dem Grad der Strukturierung des Ablaufs einer Befragung und der
Festlegung der alternativen Antwortvorgaben wird zwischen unstrukturierten
61

Befragungen wie z.B. Gruppendiskussionen, teilstrukturierten Interviews wie
z.B. halbstrukturierten Interviews, Intensivinterviews oder zentrierten Inter-
views und den vollkommen strukturierten standardisierten Befragungen un-
terschieden.“
Der Grad der Standardisierung oder Strukturierung bezeichnet also im Einzel-
nen das Maß der Festlegung des Wortlauts und der Reihenfolge der Fragen
sowie der Vorgabe zulässiger und möglicher Antworten bzw. Antwortvorgaben,
für die sich die Befragten entscheiden können. Mitunter wird dabei zwischen
„Standardisierung“ als der Festlegung des Wortlauts und der Reihenfolge der
Fragen und „Strukturierung“ als der Vorgabe der Antwortalternativen unter-
schieden. Die Standardisierung und Strukturierung von Fragebögen ebenso wie
von Tests oder Beobachtungen ist die wesentliche Grundvoraussetzung für die
Vergleichbarkeit und Repräsentativität der mit ihrer Hilfe erhobenen Ergebnis-
se.“
Bei der Entwicklung des, in dieser Untersuchung benutzten, Fragebogens wur-
de vom Allgemeinen zum Konkreten vorgegangen. Für die Gewinnung unver-
zerrter Daten war es neben der geschickten Formulierung der Fragen beson-
ders wichtig, dass die Abfolge in einem logischen Zusammenhang steht und die
Fragen aufeinander abgestimmt sind.
Indem auf eine Hypothesenstellung verzichtet wird, erfolgt die Untersuchung
nach dem Prinzip der Offenheit, d.h., dass eine theoretische Strukturierung des
Forschungsgegenstandes (Teilnahme und Interesse an Gesundheitsbildungs-
und Gesundheitsförderungsangeboten) zurückgestellt wird, bis sich der For-
schungsgegenstand durch die Forschungssubjekte (befragte Bürger) selbst
herausbildet (Flick et al. 1995). Als „vage Vorstrukturierung“ könnten die Aus-
sagen, der in diesem Bereich tätigen Personen herangezogen werden (vgl.:
Kap. 4.1).
62

Die Beschreibung des hier gewählten Systems - die volljährige Bevölkerung der
Altkreise Lübben und Luckau - in ihrem Wahrnehmungsverhalten von Gesund-
heitsbildungsangeboten, erfolgt an Hand von vorher fest gelegten Merkmals-
und Eigenschaftsdimensionen, die im Fragebogen (vgl. Anhang: Fragebogen
zur Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung in Ihrem Umfeld) formuliert
sind. Hirsig (1998) sagt aus, dass es im Gegensatz zu naturwissenschaftlichen
Systembeschreibungen in sozialwissenschaftlichen Systemen keine abschlie-
ßende „objektiv richtige“ Beschreibung geben kann. Er untermauert jene Aus-
sage durch folgende zwei Erklärungsansätze: 1. Die Wahl der Merkmals- und
Eigenschaftsdimensionen richten sich nach der subjektiven Einschätzung ihrer
Relevanz durch den Forscher und 2. In sozialwissenschaftlichen und psycholo-
gischen Untersuchungen gibt es Merkmals- und Eigenschaftsdimensionen, die
nicht selbstevident und nicht direkt beobachtbar sind. Als Beispiel gibt Hirsig
(1998) die Merkmale „Teamfähigkeit“ und „Führungseigenschaften“ an.
Im Rahmen der Untersuchung innerhalb dieser Arbeit werden die Fragen, im
Hinblick auf die Verwertbarkeit der Ergebnisse, inhaltlich begründet ausgewählt,
mit dem Versuch die Merkmale so objektiv als möglich abzubilden.
Die Fragebogenstruktur besteht aus sowohl dichotomen nominalskalierten
(„Geschlecht“) als auch mehrfach nominalskalierten Merkmalsdimensionen
(„ja“, „unentschlossen“, „nein“, „keine Angabe“). Die Aussagen sind erschöpfend
dargestellt. Sie schließen einander aus und lassen deshalb eindeutige Interpre-
tationen zu. Das Alter der Befragten wird an Hand einer Intervallskala, mittels
gebildeter Klassen, erfragt. Dies ermöglicht im Interpretationsprozess Rück-
schlüsse darauf, wie z.B. die Interessengebiete auf die verschiedenen Alters-
klassen verteilt sind.
Die Klassenbildung des Merkmals „Alter“ erfolgt ab „31“ in 10-Jahres Schritten.
Bei den „jungen Erwachsenen“ werden, um spezifischere Aussagen zu erhal-
ten, kleinere Klassen gebildet. Da in der Altersspanne der 18-24-jährigen eine
andere Gesundheitsorientierung als in der Gruppe der 25-30-jährigen erwartet
63

wird (grobe Vorstrukturierung der erwarteten Ergebnisse). Zudem wird hier eine
unterschiedliche Herangehensweise bei der Erreichung der beiden Altersklas-
sen vermutet.
Für die Erarbeitung des Fragebogens gilt das erste Treffen der potentiellen
Netzwerkpartner als Fertigstellungstermin. Es erscheint der Autorin in diesem
Zusammenhang als wichtig, den interessierten Teilnehmern und Teilnehmerin-
nen bereits in der frühen Konstituierungsphase Vorschläge und Ideen der weite-
ren Arbeitsweise im Sinne der Netzwerkziele vorzuhalten. So kann eine Weiter-
entwicklung der Projektidee forciert und angestoßen werden. Ferner erscheint
es von besonderer Bedeutung bereits zu Beginn den Grad der Informations-
übermittlung so hoch wie möglich anzusetzen. Um von Anfang an eine transpa-
rente Arbeitsweise innerhalb der Netzwerkstrukturen zu realisieren, besteht die
Notwendigkeit einer frühzeitigen In-Kenntnis-Setzung der potentiellen Partner
über die Inhalte der Befragung. Dies erscheint umso wichtiger, betrachtet man
die Tatsache, dass die entsendenden Organisationen als Multiplikatoren dienen
und sich damit auch mit den Inhalten identifizieren können sollten. Zudem ist es
von Bedeutung, innerhalb der Untersuchung Daten zu erfragen, die für die Ar-
beit der beteiligten Informationen relevant sind sowie innerhalb der Vorberei-
tung und Durchführung der Untersuchung das Know-How und die Beziehungen
zu den Kunden und Nicht-Kunden von Gesundheitsbildungs- und Gesundheits-
förderungsangeboten (hier: Zielgruppe der Befragung) zu nutzen.
Innerhalb des ersten Treffens, das vor allem zur Information, Orientierung und
Kontaktaufnahme dienen soll, sollte bereits über die Möglichkeit der Mitglied-
schaft im anvisierten Netzwerk nachgedacht und offen reflektiert werden. Zu-
dem wäre es von Vorteil bereits zu diesem frühen Zeitpunkt den Umfang und
die Bedingungen der aktiven Mitarbeit zu kommunizieren. So wird ein Grund-
stein für eine vertrauensvolle und effektive Zusammenarbeit gelegt.
Nach Zusammenfindung eines Netzwerkteams und der Gründung einer arbeits-
fähigen Steuerungsgruppe können in einem Konsensprozess oder durch Mehr-
64

heitsentscheidung die Formulierung der Zielstellungen des Netzwerks und die
Vereinbarung verbindlicher Aufgaben und Rollen der einzelnen Netzwerkpart-
ner stattfinden (vgl.: Kap. 2.6.4).
4.1 Ausgangslage
Die Infrastruktur für Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung ist, laut
Auskunft des im Bereich „Gesundheitsbildung“ tätigen Mitarbeiters, Herr T., der
Kreisvolkshochschule (KVHS) des Landkreises Dahme-Spreewald, im südli-
chen Teil des Landkreises Dahme-Spreewald unzureichend entwickelt. Zu die-
ser Kernaussage kam Herr Tautz zu unserem ersten Kontakt am 02.Dezember
2005 (vgl. Anhang: Gesprächsprotokoll vom 02.12.2005). Dies bestätigen ihm
Anfragen von interessierten Bürgern bezüglich bestimmter Kursangebote (z.B.
Aqua-Jogging). Die KVHS kann diese Kurse aufgrund fehlender räumlicher Be-
dingungen in der Region nicht anbieten. Das Reha-Zentrum Lübben hingegen
bietet das o.g. Kursbeispiel in Kooperation mit den Gesetzlichen Krankenkas-
sen im Rahmen ihres erweiterten Präventionsauftrags §20 SGB V an. Dies ist
nur ein Beispiel für den Bedarf an Koordination der verschiedenen Ressourcen
im Sinne der Bürger der Region (vgl.: Kap. 2.5).
Die Koordination der entsprechenden Leistungsbestandteile kann jedoch nur
bedarfsgerecht erfolgen, wenn die Bedarfslage der Zielgruppenbevölkerung
bekannt ist.
In der Veröffentlichung des Bundesministeriums für Bildung, Wissenschaft, For-
schung und Technologie (1997) „Gesundheit und allgemeinen Weiterbildung“ ist
formuliert, dass zur Zeit nur ein Teil der Bevölkerung von Gesundheitsbildungs-
angeboten erreicht wird und dass sich unter denen, die die Angebote nicht
wahrnehmen bzw. nicht wahrnehmen können, sich besonders gesundheitlich
belastete und gefährdete Personen befinden. Innerhalb der hier durchgeführten
Befragung wurde der sozioökonomische Status, als Determinant von Gesund-
heit, nicht ermittelt.
65

Außerdem ist, aufgrund der lückenhaften Informationen zu Zielgruppen und
Struktur der Teilnehmerschaft im Bereich „Gesundheitsbildung“, nicht zu be-
antworten, ob derzeit in der Bundesrepublik Deutschland ein Gesundheitsbil-
dungsangebot vorgehalten wird, dass sich am Lebensweisenkonzept orientiert
und für alle Bevölkerungsgruppen flächendeckend vorhanden ist bzw. ob es
besonders unterversorgte Bevölkerungsgruppen gibt (Bundesministerium für
Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997).
4.2 Zielstellung der Befragung
Die Zielstellung der vorliegenden Diplomarbeit ist, wie bereits in Kap. 3 darge-
stellt, die Weichenstellung zur Bildung einer, sich selbst tragenden, verwalten-
den und weiterentwickelnden Vernetzung der im Bereich Gesundheitsbildung
und Gesundheitsförderung tätigen Akteure und Institutionen. Geplant sind die
praktische Initiierung der Auftaktsituation, die theoretische und wissenschaftli-
che Begleitung der Kontaktphase sowie die Durchführung der ersten Bedarfs-
analyse durch eine regionale Bürgerbefragung.
In diesem Zusammenhang sollen die Interessen an Gesundheitsbildungsange-
boten, die Bedarfslage, ggf. Hemmnisse der bisherigen Nichtteilnahme an
Maßnahmen und Wünsche zu Themen der Gesundheitsbildung erfragt werden
(vgl. Anhang: Fragebogen zur Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung
in Ihrem Umfeld). Die Fragestellung, auf die die Befragung Antwort geben soll,
ist multidimensional und sehr differenziert. Dies lässt sich bereits aus der Quan-
tität der Fragen ableiten.
Durch den Einsatz des Fragebogens sollen folgende Fragestellungen bearbeitet
werden:
Wo liegen die Interessen an Kursen zur Gesundheitsbildung im südlichen
Teil des Landkreises?
Wie verteilen sich die Interessen auf die verschiedenen Altersklassen und
das Geschlecht?
Welche Interessen sind allgemein am stärksten vorhanden?
66

Wie könnte die Informationsverbreitung bezüglich der Angebote und Maß-
nahmen der Gesundheitsbildung effektiver gestaltet werden? Wie können
die verschiedenen Zielgruppen am wirkungsvollsten erreicht werden.
Ist es möglich eine repräsentative Ergebnissituation durch die hier gewählte
Art der Verbreitung und des Rücklaufs zu erhalten?
4.3 Zielgruppe der Befragung
Im Mittelpunkt der Befragung stehen alle Bürger ab dem 18. Lebensjahr aus
allen Bevölkerungsschichten und –gruppen. Sie sind die Zielgruppe für Maß-
nahmen der Erwachsenenbildung, zu denen auch Gesundheitsbildung zählt.
Kinder und Jugendliche werden im Rahmen des Schulunterrichts und der
Schuluntersuchungen durch den ÖGD und durch andere zielgruppenspezifi-
sche Maßnahmen erreicht. Ebenso verlangen diese Altersgruppen eine auf ihre
Bedürfnisse ausgerichtete, spezifischere Herangehensweise, sowohl innerhalb
der Befragung als auch im Angebot und der Durchführung verhaltensorientier-
ter, gesundheitsbildender und gesundheitsfördernder Leistungen.
Heranwachsende und erwachsene Menschen bilden die „Kundschaft“ der anvi-
sierten Kooperations- und Netzwerkpartner.
4.4 Umfeld der Befragung
Die Befragung findet im südlichen Teil des Landkreises Dahme-Spreewald statt.
Der Bedarf an Koordination der Gesundheitsbildungs- und Gesundheitsförde-
rungsleistungen wurde bereits im Kap. 4.1 zur Ausgangslage der Befragung
erläutert. Zusätzlich orientiert sich die Auswahl des Befragungsfeldes an der
regionalen Lage des Reha-Zentrums. Aufgrund der Bereitschaft zur Unterstüt-
zung und Finanzierung der Befragungs- und ersten Vernetzungsaktivitäten, ist
hier auf einen Nutzen für die Organisation zum einen durch den Aufbau einer
funktionierenden Netzwerkstruktur zu achten, und zum anderen soll mittels der
Auswertungsergebnisse der Klinik die Möglichkeit gegeben werden, ihr ge-
sundheitsförderliches und präventives Leistungsspektrum auf die Ergebnisse
der Bedarfsanalyse auszurichten und somit ihre Klientenzahl zu erweitern. Nicht
67

zuletzt wird durch eine gezielte Erreichung der Öffentlichkeit mittels der regiona-
len Bürgerbefragung ein immenser Werbeeffekt auf zukünftige „Kunden“ (auch
bezogen auf Maßnahmen der medizinischen Rehabilitation) sowie durch die
Erreichung der in der Behandlungskette vorgeschalteten Institutionen als „Pati-
enten- und Kundenzulieferer“ im Rahmen der Kooperation und ihrer Multiplika-
torenfunktion bei der Fragebogenverteilung, erzielt.
Im Befragungsumfeld lebten am 30.09.2004 im Altkreis Lübben 32.949 Men-
schen und im Altkreis Luckau 19.978 Einwohner 4 . Das bedeutet, dass bei einer
Grundgesamtheit von 52.927 Einwohnern in den Altkreisen Lübben und Luckau
die Befragung ein Stichprobenumfang von 529 Personen berücksichtigen muss,
um repräsentativ zu sein.
4.5 Durchführung der Befragung
Innerhalb der Befragung werden beide Termini, Gesundheitsförderung und Ge-
sundheitsbildung verwendet. Gründe hierfür liegen vor allem in dem noch im-
mer nicht einheitlichen Verständnis von Gesundheitsbildung. Während des ers-
ten Orientierungstreffens aller interessierter Kooperationspartner, kam dies u.a.
zur Sprache: die gesetzlichen Krankenkassen bieten ihre Leistungen zur Ge-
sundheitsbildung (mit verhaltensbezogenem Fokus) unter dem umfassenderen
Begriff „Gesundheitsförderung“ an, was aus der gesundheitswissenschaftlichen
Sichtweise zwar nicht falsch, aber auch nicht sehr präzise ist. Um jedoch für die
Befragung im Sinne des Verständnisses, dass die Krankenkassen bei der Be-
völkerung hervorgerufen haben, eindeutig mit den Begrifflichkeiten zu arbeiten,
werden sie im Fragebogen nebeneinander stehend verwandt. Da unter den
Bürgern, laut Auffassung der Krankenkassen, unter Gesundheitsbildung die
reine Vermittlung von theoretischen Inhalten, in Form von Gesundheitsvorträ-
gen, verstanden wird. Um innerhalb der Befragung auf das unterschiedliche
Verständnis und Wissen bezüglich der Termini „Gesundheitsförderung“ und
„Gesundheitsbildung“ zu reagieren, entschied sich die Autorin diese Begriffe im
4 Diese Zahlen wurden der Autorin durch das Büro des Kreistags des Landkreises Dahme-
Spreewald zugänglich gemacht.
68

Fußnotentext (vgl. Anhang: Fragebogen zur Gesundheitsbildung und Gesund-
heitsförderung in Ihrem Umfeld) zu erläutern:
Gesundheitsbildung setzt am Menschen an, er soll zu einem selbstbestimm-
ten, mit- und eigenverantwortlichen Handeln für seine Gesundheit befähigt wer-
den. Das bedeutet, dass er im Rahmen der Gesundheitskurse neben den theo-
retischen Zusammenhängen ebenfalls die praktische Ausführung gesundheits-
gerechter Verhaltens- und Lebensweisen erlernt.
Gesundheitsförderung hingegen ist ein weiterer Begriff, er beinhaltet Ge-
sundheitsbildung als verhaltensorientierte Strategie und zusätzlich auch die ge-
sundheitsförderliche Gestaltung der Lebenswelt der Menschen mit seiner öko-
logischen und sozialen Umwelt, also der Verhältnisse in denen der Mensch lebt.
In diesem Sinne wird Gesundheitsbildung also als Beitrag zur Gesundheitsför-
derung verstanden.
Eine andere Definition der beiden Begriffe, entnommen aus der Wikipedia En-
zyklopädie ist im Kap. 2 zu finden.
Bei der Formulierung der Fragen werden im Vorfeld die folgenden drei Punkte
geklärt:
Warum wird die Frage gestellt?
Welche Art von Frage (und Antwortmöglichkeit) ist angemessen?
Wie ist die Frage zu formulieren?
Der Fragebogen unterteilt sich in offene, als auch geschlossene Fragestellun-
gen mit zwei bis neun Antwortvorgaben. Geschlossene Fragen bieten sich an,
je größer das Vorwissen über Meinungen, ihre Strukturierung und Informations-
stand der Befragten ist. Offene Fragen hingegen werden verwendet, wenn die
Informationen über die Einstellungen von Personen zu einem gegebenen Prob-
lem gering sind, der Bezugsrahmen des Befragten erkundet werden soll und
69

differenzierte Einstellungen zur Formulierung von Hypothesen ermittelt werden
sollen (Swart 2003).
Die Antwortmöglichkeiten bei geschlossenen Fragen sollten eindeutig und voll-
ständig sein, d.h. mögliche Antworten sich nicht überschneiden und alle mögli-
chen Antworten umfassen. In einigen Fällen ist es sinnvoll, sich als Befragter in
mehreren Antwortkategorien wieder finden zu können. Grundsätzlich gilt je-
doch, dass sich jeder Befragte ohne Schwierigkeiten bei geschlossenen Fragen
einordnen kann (ebenda).
Bezogen auf die Reliabilität 5 lassen sich aus wissenschaftlichen Untersuchun-
gen folgende hier zutreffende Regeln ableiten:
Je weiter ein Ereignis zurückliegt, desto ungenauer werden die Antworten
(„Haben Sie bereits an Kursen zur Gesundheitsbildung und –förderung teil-
genommen?“).
Je mehr sich eine Person für ein Thema interessiert, desto gültiger sind die
Aussagen („Interessieren Sie sich für Gesundheitsbildung und –förderung?“
– Frage nach den persönlichen Interessen).
Je eingehender jemand seine Gründe durchdacht hat, desto weniger wird
die vorgegebene Liste bei einer geschlossenen Frage ausreichen (z.B.
Gründe der Nichtteilnahme). Hier ist die Kopplung mit einer offenen Ant-
wortkategorie „sonstiges“ sinnvoll.
Je weniger jemand seine Gründe durchdacht hat, desto eher wird die Liste
als Erleichterung angesehen werden. Bei sehr niedrigem Informations-
und/oder Reflexionsstand besteht allerdings die Gefahr wahlloser Ankreu-
zungen (Frage nach den persönlichen Interessen) (Swart 2003).
Die Erreichung der Altersgruppe der 18–30-Jährigen stellt eine besondere
Schwierigkeit dar. Hier wird der Weg über die Gymnasien und Oberstufenzent-
ren gewählt. Eine Genehmigung zur Durchführung einer wissenschaftlichen
Untersuchung an Schulen vom Bundesministerium für Bildung, Jugend und
5 Zuverlässigkeit einer Messung
70

Sport des Landes Brandenburg liegt vor (vgl. Anhang: Genehmigung des Minis-
teriums für Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg zur Durchfüh-
rung einer wissenschaftlichen Untersuchung an Schulen).
Die Fragebögen werden in Wartezimmern kooperativer Ärzte, in Warteberei-
chen stationärer Einrichtungen ausgelegt und über die verschiedenen Koopera-
tionsinteressenten, als Profitierende, unter ihrer Klientel verbreitet.
Die Gruppe der Senioren wird über die Seniorenbeauftragten der Städte und
Kreise erreicht sowie durch die Mitarbeiterin des Kompetenzzentrums in dünn
besiedelten ländlichen Gebieten in den Regionen Lübben und Luckau.
Die Stadt Lübben unterstützt die Befragungsaktivitäten in großzügiger Form.
Durch das Versenden von 500 Fragebögen, unter Beifügung eines frankierten
Rückumschlages, an Adressen, die mittels eines Matching-Auswahlverfahren
aus den Daten des Einwohnermeldeamtes der Stadt Lübben gezogen wurden.
Eine weitere Möglichkeit die Menschen der Region mit der Fragebogenaktion
zu erreichen, ist die Ansprache der MitarbeiterInnen des Reha-Zentrums. Diese
werden in der Ausgabe April 2005 der Mitarbeiterzeitung gebeten, einige Fra-
gebögen in ihrem Familien- und Bekanntenkreis zu verteilen und diese dann
ausgefüllt wieder zurück zu führen.
Der Befragungszeitraum wird auf drei Wochen begrenzt.
Zur Sicherstellung der Akzeptanz der Befragung zur Erreichung einer Mindest-
beteiligung wird vor, während und nach dem Befragungszeitraum eine intensive
Öffentlichkeitsarbeit betrieben. Hierfür werden in der regionalen Presse Artikel
zum Hintergrund und dem Zweck der Befragung veröffentlicht. Zudem werden
die potentiellen Netzwerkpartner dazu angehalten, ihre Kontakte zur Bevölke-
rung im Alltagsgeschäft zu nutzen. Förderlich für die Beteiligung sind außerdem
die beigefügten Freiumschläge durch die Stadtverwaltung.
71

4.6 Auswertung der Befragung
Insgesamt kamen 346 Fragebögen zur Auswertung zurück.
Die Befragung bzw. die Ergebnisse der Befragung können nicht als aussage-
kräftig und repräsentativ bezeichnet werden, da die Stichprobe der Befragten
zum einen nicht die erforderliche Menge von 1% der Grundgesamtheit (vgl.
Kap. 4.4) erreicht hat (Bedingung zur Aussagekräftigkeit einer Stichprobe über
die zu beurteilenden Merkmale in der Grundgesamtheit) und zum anderen we-
der von einer Zufallsstichprobe, noch von einer geschichteten Stichprobe ge-
sprochen werden kann (Bedingung zur Repräsentativität einer Stichprobe).
Nach Hirsig 1998 liegt die entscheidende Voraussetzung dafür, dass von einer
Zufallsstichprobe gesprochen werden kann in der Forderung, dass „jedes Ele-
ment der Grundgesamtheit mit gleicher Wahrscheinlichkeit als Element der
Stichprobe gewählt werden kann“ (ebenda, S. 1.13). Dieser Fall ist in der hier
beschriebenen Untersuchung nicht gegeben. denn die Autorin ist innerhalb der
Untersuchung darauf beschränkt, die sich bietenden Wege der Zielgruppener-
reichung zu nutzen (vgl. Kap. 4.5.). Der zweite Weg eine repräsentative Stich-
probe zu erhalten ist der der geschichteten oder stratifizierten Stichprobe. Nach
Hirsig (1998) spricht man von einer solchen Stichprobe, wenn die prozentuale
Verteilung der für den Befragungsinhalt relevanten Merkmale (im Teilnahme-
verhalten von Angeboten der Gesundheitsbildung sind Merkmale wie Ge-
schlecht und Alter erwiesenermaßen äußerst relevant) in etwa die Verteilung
dieser Merkmale in der untersuchten Population abbildet.
In dieser Denkweise ist es wichtig, innerhalb der Befragung eine Art „Modell“
der Gesamtbevölkerung des ausgewählten Systems zu erhalten. Im Rahmen
der hier durchgeführten Untersuchung muss sich darauf beschränkt werden,
eine Tendenz der Interessengebiete bzw. des Wahrnehmungsverhaltens be-
züglich Angeboten der Gesundheitsbildung je Geschlechtszugehörigkeit und
Altersgruppe markieren zu können. Die Darstellung des Zusammenhangs zwi-
72

schen dem Interesse an Gesundheitsbildung, dem Geschlecht und dem Alter
eines Menschen wird an Hand einer multivariaten Verteilung 6 deutlich gemacht.
4.6.1 Die Beteiligung
Tab. 1: Die Beteiligung an der Befragung, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Altersklasse
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Altersklasse * Geschlecht Kreuztabelle
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
73
Geschlecht
weiblich männlich Gesamt
65 48 113
57,5% 42,5% 100,0%
7 1 8
87,5% 12,5% 100,0%
36 12 48
75,0% 25,0% 100,0%
38 13 51
74,5% 25,5% 100,0%
17 13 30
56,7% 43,3% 100,0%
73 23 96
76,0% 24,0% 100,0%
236 110 346
68,2% 31,8% 100,0%
An der Befragung beteiligten sich insgesamt 346 Personen ab dem 18 Lebens-
jahr aus den Altkreisen Lübben und Luckau.
Die Mehrzahl, und zwar 32,7%, der Befragungsteilnehmer sind aus der Alters-
gruppe der 18-24-Jährigen. Dies liegt darin begründet, dass dieser Personen-
kreis über die Gymnasien Lübben und Luckau und über das Oberstufenzentrum
Lübben angesprochen wurde. Zu 27,7% konnten die über 61-jährigen Bewoh-
ner der Altkreise Lübben und Luckau erreicht werden. Hier liegt vermutlich ein
ohnehin größeres Interesse am Thema Gesundheit vor. Des weiteren erhöhte
sich die Beteiligung dieser Zielgruppe durch die Unterstützung der Seniorenbe-
6 Die gemeinsame Wahrscheinlichkeitsverteilung mehrerer Zufallsvariablen nennt man multivariate
Verteilung oder auch mehrdimensionale Verteilung (aus Wikipedia, die freie Enzyklopädie).

auftragten der Altkreise und der Mitarbeiterin des Kompetenzzentrums in dünn
besiedelten ländlichen Gebieten in den Altkreisen Lübben und Luckau. Zu ihrer
Arbeit gehört es, persönlichen Kontakt zu Seniorenklubs der Region zu halten.
Mit 14,7% und 13,9% folgen die Beteiligung der 41-50-Jährigen und die der 31-
49-Jährigen. Die Gruppe der 51-60-Jährigen nahm zu 8,7% teil und die 25-30-
Jährigen nehmen in der Befragung nur einen Anteil von 2,3% ein. Dies ist je-
doch nicht über zu bewerten, da hier auch die Altersspanne niedriger gewählt
wurde. Eine derartige Differenzierung wird für notwendig erachtet, weil die Inte-
ressenschwerpunkte und die Beteiligungsrate an Kursen zur Gesundheitsbil-
dung zwischen den angrenzenden Altersgruppen vermutlich stark auseinander
gehen. Dennoch lässt sich allgemein für Personen zwischen 18 und 30 Jahren
vermuten, dass in deren Leben der Aspekt „Gesundheit“ eine eher untergeord-
nete Rolle spielt und in dieser Zeit eher Faktoren wie Identifikation, Persönlich-
keitsfindung, Partner- und Berufswahl im Vordergrund stehen. In der vorliegen-
den Untersuchung ist die Beteiligung der jüngsten Altersstufe jedoch besonders
hoch, da, wie bereits erwähnt, dieser Personenkreis über den Schulunterricht
angesprochen wurde.
Es beteiligten sich keine Männer aus der Altersgruppe der 25-30-Jährigen.
Wie ebenfalls zu erwarten war, ist die Beteiligung der weiblichen Bevölkerung in
jeder Altersgruppe höher als die der Männer.
74

Tab. 2: Beteiligung der Lübbener, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Altersklasse * Geschlecht Kreuztabelle
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
75
Geschlecht
weiblich männlich Gesamt
49 30 79
62,0% 38,0% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
30 12 42
71,4% 28,6% 100,0%
25 10 35
71,4% 28,6% 100,0%
15 11 26
57,7% 42,3% 100,0%
27 16 43
62,8% 37,2% 100,0%
148 79 227
65,2% 34,8% 100,0%
Ein ähnliches Bild der Beteiligung ergibt sich, wenn man die Altersverteilung nur
der Lübbener Bürger betrachtet. Auch hier nahmen in der Mehrzahl die 18-24-
Jährigen, gefolgt von den über 61 und 31-40-Jährigen, teil. Der geringste Anteil
entfällt auf die 25-30-Jährigen: es beteiligten sich lediglich 2 Frauen dieser Al-
tersstufe und kein Mann. Um Fehlinterpretationen zu vermeiden, wird beim He-
ranziehen der prozentualen Berechnungen im Folgenden stets darauf hinge-
wiesen.

Tab. 3: Beteiligung der Luckauer, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Altersklasse * Geschlecht Kreuztabelle
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
76
Geschlecht
weiblich männlich Gesamt
16 18 34
47,1% 52,9% 100,0%
5 1 6
83,3% 16,7% 100,0%
6 6
100,0% 100,0%
13 3 16
81,3% 18,8% 100,0%
2 2 4
50,0% 50,0% 100,0%
46 7 53
86,8% 13,2% 100,0%
88 31 119
73,9% 26,1% 100,0%
Unter den Luckauer Bürgern nahmen die über 61-Jährigen mit 44, 5%, also fast
der Hälfte, am häufigsten an der Befragung teil. Gefolgt werden sie von den 18-
24-Jährigen, mit 28,6%, und mit 13,4% von den 41-50-Jährigen. Die geringste
Beteiligung (3,4%) geht von der Gruppe der 51-60-jährigen Menschen im Alt-
kreis Luckau aus. Getrennt nach Geschlechtern betrachtet, zeigt sich hier das
Problem der geringen Beteiligung noch stärker als bei den Lübbener Bürgern:
von den 25-30-jährigen Männern beteiligte sich lediglich ein Mann sowie gar
kein Mann aus der Altersklasse der 31-40-Jährigen, drei Männer mit 41-50 Jah-
ren und zwei Männer aus der Gruppe der 51-60-Jährigen. Hier werden Aussa-
gen zur Inanspruchnahme bzw. Interessenlage zu Angeboten der Gesundheits-
bildung schwer auf die gesamte Menge der Männer der jeweiligen Altersstufe
übertragbar. Bei den Frauen ist die Altergruppe der 51-60-Jährigen ebenfalls
schwer interpretierbar, da sich hier nur zwei Frauen beteiligt haben. Eine Re-
präsentativität der Ergebnisse kann für diese Fälle nicht gewährleistet werden.
Der Vollständigkeit halber werden die Ergebnisse, mit Hinweis auf die relativen
Zahlen, dennoch in der Auswertung mit herangezogen.

Insgesamt beantworteten 227 Lübbener und 119 Luckauer Bürger einen Frage-
bogen.
4.6.2 Die Interessenschwerpunkte der Menschen im Altkreis Lübben
Tab. 4: Interesse an Angeboten zu Bewegung und Fitness (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt
Geschlecht
weiblich
männlich
nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Bewegung, Fitness * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
77
Bewegung, Fitness
ja keine Angabe Gesamt
45 4 49
91,8% 8,2% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
24 6 30
80,0% 20,0% 100,0%
21 4 25
84,0% 16,0% 100,0%
7 8 15
46,7% 53,3% 100,0%
14 13 27
51,9% 48,1% 100,0%
113 35 148
76,4% 23,6% 100,0%
10 20 30
33,3% 66,7% 100,0%
8 4 12
66,7% 33,3% 100,0%
2 8 10
20,0% 80,0% 100,0%
3 8 11
27,3% 72,7% 100,0%
7 9 16
43,8% 56,3% 100,0%
30 49 79
38,0% 62,0% 100,0%
Der Themenschwerpunkt Bewegung und Fitness ist bei den Frauen von sehr
großem Interesse. Besonders bei den 18-24-Jährigen, hier gaben 91,8% an,
sich für Bewegung und Fitness zu interessieren. In der nächsthöheren Alters-
klasse, der 25-30-Jährigen, sind 100% an der Thematik interessiert, einschrän-
kend ist jedoch zu erwähnen, dass sich hier nur 2 Frauen beteiligt haben. Unter

den 31-40- sowie den 41-50-jährigen Frauen liegt das Interesse bei 80 bzw.
84%. Bei den älteren Frauen bekundet immerhin noch etwa die Hälfte ein Inte-
resse.
Bei den Männern ist die Verteilung in der jüngsten befragten Altersklasse um-
gedreht. Hier gibt ca. ein Drittel ein Interesse auf diesem Gebiet an. Dies könnte
daran liegen, dass Männer dieser Altersklasse ohnehin in einem Verein oder
privat sportlich aktiv sind, dies aber nicht als „Gesundheitsbildung“ betrachten.
Hier könnte eine weitergehende Befragung Aufschluss bringen.
Bei den 31-40-jährigen Männern dreht sich das Verhältnis wieder um. Hier inte-
ressieren sich zwei Drittel für Bewegung und Fitness. Während die Verteilung in
den Altersgruppen der 41-50- und 51-60-Jährigen genau umgedreht ist und sich
auf 20 bzw. 27,3% beläuft, liegt bei den über 61 Jahre alten Männern eine hälf-
tige Verteilung für ein Interesse an Angeboten zu Bewegung und Fitness vor.
Insgesamt interessieren sich mit 76,4% mehr Frauen als Männer (38,0%) für
Bewegung und Fitness.
78

Tab. 5: Interesse an Angeboten zu Entspannung und Körpererfahrung (Altkreis Lübben), aufge-
Geschlecht
weiblich
männlich
schlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Entspannung, Körpererfahrung * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
79
Entspannung,
Körpererfahrung
ja keine Angabe Gesamt
27 22 49
55,1% 44,9% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
20 10 30
66,7% 33,3% 100,0%
17 8 25
68,0% 32,0% 100,0%
10 5 15
66,7% 33,3% 100,0%
16 11 27
59,3% 40,7% 100,0%
92 56 148
62,2% 37,8% 100,0%
12 18 30
40,0% 60,0% 100,0%
5 7 12
41,7% 58,3% 100,0%
4 6 10
40,0% 60,0% 100,0%
2 9 11
18,2% 81,8% 100,0%
5 11 16
31,3% 68,8% 100,0%
28 51 79
35,4% 64,6% 100,0%
Zu diesem Bereich zählen z.B. Kurse zur Stressbewältigung, Yoga, Autogenes
Training, Progressive Muskelentspannung u.a.m.
Das Interesse an Kursen zur Entspannung und Körpererfahrung ist bei den
Frauen in allen Altersstufen nahezu gleichmäßig, zwischen 55% und 68%, ver-
teilt. In der Gruppe der 25-30-Jährigen liegt der Wert bei 100%, hier gilt wie
oben: n=2.

Bei den Männern ist das Interesse eher geringer ausgeprägt: bei den drei unte-
ren Altersklassen liegt es bei ca. 40%, bei den 51-60 Jahre alten Männern so-
gar nur bei 18,2% und bei den über 61-Jährigen bei 31,3%.
Insgesamt ist das Verhältnis bezüglich des Interesses an Entspannung und
Körpererfahrung zwischen Frauen und Männern 61,2% zu 35,4%.
Tab. 6: Interesse an Angeboten zu Ernährung und Kochen (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt
Geschlecht
weiblich
männlich
nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Ernährung, Kochen * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
80
Ernährung, Kochen
ja keine Angabe Gesamt
32 17 49
65,3% 34,7% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
15 15 30
50,0% 50,0% 100,0%
13 12 25
52,0% 48,0% 100,0%
8 7 15
53,3% 46,7% 100,0%
14 13 27
51,9% 48,1% 100,0%
83 65 148
56,1% 43,9% 100,0%
14 16 30
46,7% 53,3% 100,0%
7 5 12
58,3% 41,7% 100,0%
4 6 10
40,0% 60,0% 100,0%
5 6 11
45,5% 54,5% 100,0%
7 9 16
43,8% 56,3% 100,0%
37 42 79
46,8% 53,2% 100,0%
Im Bereich Ernährung und Kochen ist bei den Frauen, außer bei den 18-24-
Jährigen (65,3%), eine ca. 50%-ige Verteilung des vorhandenen Interesses er-
sichtlich.

Unter den männlichen Lübbener Bürgern ist das Interesse nur wenig geringer,
hier wurden Werte zwischen 40 und 46% erreicht. In der Altersklasse der 31-
40-Jährigen bekundeten 58,3% ihr Interesse.
Tab. 7: Interesse an Angeboten zu Erkrankungen und Heilmethoden (Altkreis Lübben), aufge-
Geschlecht
weiblich
männlich
schlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Erkrankungen, Heilmethoden * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
81
Erkrankungen,
Heilmethoden
ja keine Angabe Gesamt
12 37 49
24,5% 75,5% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
18 12 30
60,0% 40,0% 100,0%
9 16 25
36,0% 64,0% 100,0%
9 6 15
60,0% 40,0% 100,0%
17 10 27
63,0% 37,0% 100,0%
67 81 148
45,3% 54,7% 100,0%
10 20 30
33,3% 66,7% 100,0%
3 9 12
25,0% 75,0% 100,0%
2 8 10
20,0% 80,0% 100,0%
4 7 11
36,4% 63,6% 100,0%
6 10 16
37,5% 62,5% 100,0%
25 54 79
31,6% 68,4% 100,0%
Auf Grund der steigenden Relevanz der Thematik Erkrankungen in höheren
Lebensphasen, ist der Wert aus der Befragung mit höherer Altergruppe tenden-
ziell ansteigend. Besonders sichtbar wird das, vergleicht man die Altersgruppen
der 18-24-jährigen (24,5%) und der 51-60- (60,0%) sowie über 60-jährigen

Frauen (63,0%). Die Frauen im Alter zwischen 41-50 Jahren interessieren sich
jedoch nur zu 36,0% für Erkrankungen und Heilmethoden.
Bei den Männern zeigt sich ein fast konstanter Wert um die 20-37%.
Tab. 8: Interesse an Angeboten zu Psychische Stabilität und soziale Kompetenz (Altkreis Lüb-
Geschlecht
weiblich
männlich
ben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Psychische Stabilität und soziale Kompetenz * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
82
Psychische Stabilität
und soziale Kompetenz
ja keine Angabe Gesamt
15 34 49
30,6% 69,4% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
4 26 30
13,3% 86,7% 100,0%
7 18 25
28,0% 72,0% 100,0%
2 13 15
13,3% 86,7% 100,0%
5 22 27
18,5% 81,5% 100,0%
34 114 148
23,0% 77,0% 100,0%
6 24 30
20,0% 80,0% 100,0%
3 9 12
25,0% 75,0% 100,0%
1 9 10
10,0% 90,0% 100,0%
3 8 11
27,3% 72,7% 100,0%
2 14 16
12,5% 87,5% 100,0%
15 64 79
19,0% 81,0% 100,0%
Zu dieser Thematik herrscht bei beiden Geschlechtern und allen Altersklassen
ein eher geringeres Interesse vor (Frauen insgesamt=23,0%; Männer insge-
samt=19,0%). Lediglich bei den 18-24-jährigen Frauen ist das Interesse bei
30,6% der Befragten und bei den 25-30-Jährigen (n=2) zu 50% vorhanden. Un-
ter den 41-50-jährigen Frauen wurde von 28,0%, also auch fast einem Drittel,

angegeben, sie würden sich für psychische Stabilität und soziale Kompetenz
interessieren.
Bei den Männern gaben die Altersgruppen der 31-40-Jährigen (25,0%) und der
51-60-Jährigen (27,3%) höhere Werte an, als die der anderen Altersgruppen
(zwischen 10 und 23%). 9 von 10 der 41-50-jährigen Männer würden nicht an
Kursen zur psychischen Stabilität und sozialen Kompetenz teilnehmen.
Tab. 9: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspolitik und Gesundheitswesen (Altkreis Lüb-
Geschlecht
weiblich
männlich
ben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Gesundheitspolitik und Gesundheitswesen * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
83
Gesundheitspolitik und
Gesundheitswesen
ja keine Angabe Gesamt
9 40 49
18,4% 81,6% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
8 22 30
26,7% 73,3% 100,0%
10 15 25
40,0% 60,0% 100,0%
4 11 15
26,7% 73,3% 100,0%
16 11 27
59,3% 40,7% 100,0%
49 99 148
33,1% 66,9% 100,0%
6 24 30
20,0% 80,0% 100,0%
4 8 12
33,3% 66,7% 100,0%
4 6 10
40,0% 60,0% 100,0%
3 8 11
27,3% 72,7% 100,0%
8 8 16
50,0% 50,0% 100,0%
25 54 79
31,6% 68,4% 100,0%
Auffällig ist hier, dass bei den höchsten Altersklasse, also den über 61-Jährigen
und bei beiden Geschlechtern das Interesse für Gesundheitspolitik und Ge-

sundheitswesen am stärksten vertreten ist. Die Frauen erreichen hier fast 60%
und die Männer 50%.
Die niedrigsten Werte erreichen die 18-24-jährigen Frauen (18,4%) und Männer
(20,0%).
Tab. 10: Interesse an Angeboten zu Gesellschaft und Umwelt (Altkreis Lübben), aufgeschlüs-
Geschlecht
weiblich
männlich
selt nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Gesellschaft und Umwelt * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
84
Gesellschaft und
Umwelt
ja keine Angabe Gesamt
10 39 49
20,4% 79,6% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
9 21 30
30,0% 70,0% 100,0%
8 17 25
32,0% 68,0% 100,0%
2 13 15
13,3% 86,7% 100,0%
6 21 27
22,2% 77,8% 100,0%
35 113 148
23,6% 76,4% 100,0%
7 23 30
23,3% 76,7% 100,0%
2 10 12
16,7% 83,3% 100,0%
5 5 10
50,0% 50,0% 100,0%
3 8 11
27,3% 72,7% 100,0%
5 11 16
31,3% 68,8% 100,0%
22 57 79
27,8% 72,2% 100,0%
Für Kurse zum Thema Gesellschaft und Umwelt interessieren sich insgesamt
ca. ein Viertel aus beiden Geschlechtern.

Ein besonders niedriger Wert und folglich ein geringes Interesse wurde von den
51-60-jährigen Frauen (13,3%) und von den 31-40-jährigen Männern angege-
ben. Von den 41-50-jährigen Männern wünschen 50% der Befragten Kurse zu
diesem Thema.
Tab. 11: Interesse an Angeboten zu Sucht (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht
und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse * Sucht * Geschlecht Kreuztabelle
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
85
Sucht
ja keine Angabe Gesamt
21 28 49
42,9% 57,1% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
7 23 30
23,3% 76,7% 100,0%
4 21 25
16,0% 84,0% 100,0%
2 13 15
13,3% 86,7% 100,0%
2 25 27
7,4% 92,6% 100,0%
37 111 148
25,0% 75,0% 100,0%
17 13 30
56,7% 43,3% 100,0%
2 10 12
16,7% 83,3% 100,0%
10 10
100,0% 100,0%
1 10 11
9,1% 90,9% 100,0%
2 14 16
12,5% 87,5% 100,0%
22 57 79
27,8% 72,2% 100,0%
Das Thema Sucht ist bei jeweils etwa einem Viertel der befragten Frauen und
Männer von Bedeutung. Besonders oft wurde dieser Bereich von den 18-24-
jährigen Männern (56,7%) und Frauen desselben Alters (42,9%) sowie von den
Frauen zwischen 25-30 Jahren (50%; n=2) genannt.
Kaum relevant ist das Thema für die über 41-jährigen Menschen in Lübben.

Tab. 12: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspflege (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt nach
Geschlecht
weiblich
männlich
Geschlecht und Alter
Altersklasse * Gesundheitspflege * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
86
Gesundheitspflege
ja keine Angabe Gesamt
24 25 49
49,0% 51,0% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
14 16 30
46,7% 53,3% 100,0%
5 20 25
20,0% 80,0% 100,0%
3 12 15
20,0% 80,0% 100,0%
10 17 27
37,0% 63,0% 100,0%
57 91 148
38,5% 61,5% 100,0%
9 21 30
30,0% 70,0% 100,0%
3 9 12
25,0% 75,0% 100,0%
1 9 10
10,0% 90,0% 100,0%
11 11
100,0% 100,0%
5 11 16
31,3% 68,8% 100,0%
18 61 79
22,8% 77,2% 100,0%
Unter den 18-40 Jahre alten Frauen ist Gesundheitspflege für etwa die Hälfte
der Befragten von Interesse. Nach einem Absinken des Interesses in den nach-
folgenden Altersklassen wird ab einem Alter von über 61 Jahren diese Thematik
für Frauen wieder attraktiv (37%). Zwischen diesen Altersstufen finden es ledig-
lich 20% von Interesse.
Bei den Männern wird diese Thematik fast einheitlich von 25-31% der Befragten
gewünscht. Jedoch in der Gruppe der 41-50-Jährigen gaben lediglich 10% ein
Interesse an Gesundheitspflege an.

4.6.3 Die Interessenschwerpunkte der Menschen im Altkreis Luckau
Tab. 13: Interesse an Angeboten zu Bewegung und Fitness (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt
Geschlecht
weiblich
männlich
nach Geschlecht und Alter
Altersklasse * Bewegung, Fitness * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
87
Bewegung, Fitness
ja keine Angabe Gesamt
12 4 16
75,0% 25,0% 100,0%
4 1 5
80,0% 20,0% 100,0%
5 1 6
83,3% 16,7% 100,0%
11 2 13
84,6% 15,4% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
17 29 46
37,0% 63,0% 100,0%
50 38 88
56,8% 43,2% 100,0%
7 11 18
38,9% 61,1% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
3 3
100,0% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
3 4 7
42,9% 57,1% 100,0%
15 16 31
48,4% 51,6% 100,0%
Über drei Viertel (75-85%) der 18-50-jährigen Frauen interessieren sich für Kur-
se zu Bewegung und Fitness. Ab einem Alter von 51 Jahren lässt das Interesse
deutlich nach: von 50,0% (n=2) auf 37,0% für die über 61-jährigen Frauen.
Dennoch ist eine mögliche Beteiligung an Kursen zu Bewegung und Fitness
von 37% der über 61-Jährigen beachtlich.
Die Männer der Alterstufe 18-24 zeigen weit weniger Interesse als die gleichalt-
rigen Frauen an derartigen Kursen, und zwar lediglich zu 38,9%. Wie aber be-
reits bei den Lübbenern hingewiesen wurde, liegt ein möglicher Grund darin,

dass die Mehrzahl der Männer dieser Altersklasse ohnehin bereits in einem
Sportverein organisiert oder anderweitig in ihrer Freizeit sportlich aktiv ist. Be-
achtlich auch bei den über 61-jährigen Männern ist, dass hier ebenfalls eine
Beteiligung von fast 43% zu erwarten ist. Aufgrund der geringen Beteiligung der
Gruppen der 25-30-Jährigen (n=1), 31-40-Jährigen (n=0), 41-50-Jährigen (n=3)
und der 51-60-Jährigen wird an dieser Stelle auf eine Interpretation der Ergeb-
nisse verzichtet.
Tab. 14: Interesse an Angeboten zu Entspannung und Körpererfahrung (Altkreis Luckau), auf-
geschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Entspannung, Körpererfahrung * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
88
Entspannung,
Körpererfahrung
ja keine Angabe Gesamt
9 7 16
56,3% 43,8% 100,0%
4 1 5
80,0% 20,0% 100,0%
4 2 6
66,7% 33,3% 100,0%
11 2 13
84,6% 15,4% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
16 30 46
34,8% 65,2% 100,0%
46 42 88
52,3% 47,7% 100,0%
5 13 18
27,8% 72,2% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
2 1 3
66,7% 33,3% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
4 3 7
57,1% 42,9% 100,0%
12 19 31
38,7% 61,3% 100,0%
Dieses Thema scheint für Frauen vom 18.-60. Lebensjahr von hoher Relevanz.
Über die Hälfte bzw. sogar über drei Viertel der Befragten gibt dies an. Ab dem

61.Lebensjahr sind es jedoch immerhin noch 34,8% der Frauen, die sich für
Entspannung und Körpererfahrung interessieren.
Unter den Männern ist das Interesse für diese Thematik zwar weniger präsent
als bei den Frauen, vor allem bei den 18-24-Jährigen (27,8%), aber dennoch ab
einem Alter von 41 Jahren bei über der Hälfte vorhanden.
Tab. 15: Interesse an Angeboten zu Ernährung und Kochen (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt
nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Ernährung, Kochen * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
89
Ernährung, Kochen
ja keine Angabe Gesamt
10 6 16
62,5% 37,5% 100,0%
4 1 5
80,0% 20,0% 100,0%
5 1 6
83,3% 16,7% 100,0%
11 2 13
84,6% 15,4% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
33 13 46
71,7% 28,3% 100,0%
65 23 88
73,9% 26,1% 100,0%
9 9 18
50,0% 50,0% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
1 2 3
33,3% 66,7% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
3 4 7
42,9% 57,1% 100,0%
15 16 31
48,4% 51,6% 100,0%
Das Thema Ernährung und Kochen scheint für 73,9% der befragten Frauen und
bei 48,4% der befragten Männer aus Luckau von Bedeutung. Dabei entfallen
die größten Anteile auf Frauen im Alter zwischen 25-50 Jahren (80,0-84,6%).

Bei den 51-60-Jährigen sind es sogar 100% (n=2). Auch über die Hälfte der
Frauen der jüngsten Altersgruppe interessieren sich für Kurse im Bereich Er-
nährung und Kochen sowie die der lebensältesten Gruppe (62,5% bzw. 71,7%).
Unter den Männern ist das Interesse zwar etwas weniger verbreitet, befindet
sich jedoch zwischen einem Drittel bei den 41-50-Jährigen (n=3) und der Hälfte
bei den 18-24-Jährigen und den 51-60-Jährigen (n=2).
Tab. 16: Interesse an Angeboten zu Erkrankungen und Heilmethoden (Altkreis Luckau), aufge-
schlüsselt nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Erkrankungen, Heilmethoden * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
90
Erkrankungen,
Heilmethoden
ja keine Angabe Gesamt
9 7 16
56,3% 43,8% 100,0%
3 2 5
60,0% 40,0% 100,0%
5 1 6
83,3% 16,7% 100,0%
9 4 13
69,2% 30,8% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
22 24 46
47,8% 52,2% 100,0%
49 39 88
55,7% 44,3% 100,0%
7 11 18
38,9% 61,1% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
2 1 3
66,7% 33,3% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
3 4 7
42,9% 57,1% 100,0%
15 16 31
48,4% 51,6% 100,0%
Das Thema Erkrankungen und Heilmethoden ist in der mittleren Altersstufe be-
sonders attraktiv: bei den 31-40-jährigen Frauen zu 83,3% und bei den 41-50-

jährigen Männern zu 66,7% sowie den 51-60-jährigen Männern zu 100% (n=2).
Außerdem gaben über die Hälfte der 18-24-jährigen Frauen an, sich für Kurse
zu Erkrankungen und Heilmethoden zu interessieren. Bei den über 61-jährigen
Frauen und Männern wird ein Interesse bei weniger als der Hälfte der Befragten
deutlich.
Tab. 17: Interesse an Angeboten zu Psychische Stabilität und soziale Kompetenz (Altkreis Lu-
ckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Psychische Stabilität und soziale Kompetenz * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
91
Psychische Stabilität
und soziale Kompetenz
ja keine Angabe Gesamt
8 8 16
50,0% 50,0% 100,0%
3 2 5
60,0% 40,0% 100,0%
3 3 6
50,0% 50,0% 100,0%
8 5 13
61,5% 38,5% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
10 36 46
21,7% 78,3% 100,0%
33 55 88
37,5% 62,5% 100,0%
4 14 18
22,2% 77,8% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
1 2 3
33,3% 66,7% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
1 6 7
14,3% 85,7% 100,0%
8 23 31
25,8% 74,2% 100,0%
Kurse zur Förderung der psychischen Stabilität und sozialen Kompetenz wer-
den von insgesamt 37,5% der Frauen und 25,8% der Männer aus Luckau ge-
wünscht. Besonders unter den über 61 Jahre alten Frauen (21,7%) sowie Män-
nern (14,3%) und den 18-24-jährigen Männern ist der Bereich weniger attraktiv.

Das größte Interesse liegt bei den Frauen im Alter von 41-50 Jahren (61,5%)
und von 25-30 Jahren (60,0%) vor.
Tab. 18: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspolitik und Gesundheitswesen (Altkreis Lu-
ckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Gesundheitspolitik und Gesundheitswesen * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
92
Gesundheitspolitik und
Gesundheitswesen
ja keine Angabe Gesamt
6 10 16
37,5% 62,5% 100,0%
3 2 5
60,0% 40,0% 100,0%
3 3 6
50,0% 50,0% 100,0%
8 5 13
61,5% 38,5% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
21 25 46
45,7% 54,3% 100,0%
42 46 88
47,7% 52,3% 100,0%
4 14 18
22,2% 77,8% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
3 3
100,0% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
3 4 7
42,9% 57,1% 100,0%
13 18 31
41,9% 58,1% 100,0%
Ein Interesse an Kursen zur Gesundheitspolitik und zum Gesundheitswesen ist
bei den Frauen und Männern aus Luckau bei fast der Hälfte vorhanden. Beson-
ders ausgeprägt ist dies in den mittleren Altersklassen beider Geschlechter (50-
60% Frauen bzw. 100% Männer). Kaum von Interesse scheint es bei den Män-
nern von 18-24Jahren (22,2%) zu sein.

Tab. 19: Interesse an Angeboten zu Gesellschaft und Umwelt (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt
nach Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Gesellschaft und Umwelt * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
93
Gesellschaft und
Umwelt
ja keine Angabe Gesamt
8 8 16
50,0% 50,0% 100,0%
3 2 5
60,0% 40,0% 100,0%
2 4 6
33,3% 66,7% 100,0%
9 4 13
69,2% 30,8% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
15 31 46
32,6% 67,4% 100,0%
38 50 88
43,2% 56,8% 100,0%
4 14 18
22,2% 77,8% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
1 2 3
33,3% 66,7% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
7 7
100,0% 100,0%
6 25 31
19,4% 80,6% 100,0%
Gesellschaft und Umwelt als Inhalt von Gesundheitsbildungsangeboten ist vor
allem für die Männer in Luckau eher unattraktiv. Insgesamt interessieren sich
hierfür lediglich 19,4%, darunter befindet sich niemand aus der Altersklasse der
über 61-Jährigen und der 25-30-Jährigen (n=1). Am stärksten ist das Interesse
bei den 51-60 Jahre alten Männern (50% bei n=2).
Für Frauen scheint die Thematik bei 43,2% Interesse hervorzurufen. Darunter
befinden sich zu 69,2% die 41-50-jährigen und als geringster Wert 32,6%, an-
gegeben von über 61-jährigen Frauen.

Tab. 20: Interesse an Angeboten zu Sucht (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht
und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse * Sucht * Geschlecht Kreuztabelle
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
94
Sucht
ja keine Angabe Gesamt
12 4 16
75,0% 25,0% 100,0%
2 3 5
40,0% 60,0% 100,0%
3 3 6
50,0% 50,0% 100,0%
10 3 13
76,9% 23,1% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
6 40 46
13,0% 87,0% 100,0%
34 54 88
38,6% 61,4% 100,0%
12 6 18
66,7% 33,3% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
1 2 3
33,3% 66,7% 100,0%
2 2
100,0% 100,0%
1 6 7
14,3% 85,7% 100,0%
17 14 31
54,8% 45,2% 100,0%
Insgesamt betrachtet wird das Thema Sucht stärker von Männern (54,8%) als
von Frauen (38,6%) gewünscht. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass
die beiden 100%-Werte der 25-30- und 51-60-jährigen Männern, die für das
höhere Gesamtergebnis verantwortlich sind, aus einer Beteiligung von n=1 bzw.
n=2 resultieren.
Einzeln betrachtet interessieren sich drei Viertel der 18-24 sowie der 41-50 Jah-
re alten Frauen. Von den Männern der Altersklasse 18-24 Jahre geben zwei
Drittel ein Interesse an einem derartigen Kursangebot an. Ab einem Alter von

61 Jahren ist bei beiden Geschlechtern das Interesse kaum noch vorhanden
(13 bzw. 14%).
Tab. 21: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspflege (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt nach
Geschlecht und Alter
Geschlecht
weiblich
männlich
Altersklasse * Gesundheitspflege * Geschlecht Kreuztabelle
Altersklasse
Gesamt
Altersklasse
Gesamt
18-24 Jahre
25-30 Jahre
31-40 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
18-24 Jahre
25-30 Jahre
41-50 Jahre
51-60 Jahre
über 61 Jahre
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
Anzahl
% von Altersklasse
95
Gesundheitspflege
ja keine Angabe Gesamt
11 5 16
68,8% 31,3% 100,0%
3 2 5
60,0% 40,0% 100,0%
3 3 6
50,0% 50,0% 100,0%
11 2 13
84,6% 15,4% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
20 26 46
43,5% 56,5% 100,0%
49 39 88
55,7% 44,3% 100,0%
5 13 18
27,8% 72,2% 100,0%
1 1
100,0% 100,0%
2 1 3
66,7% 33,3% 100,0%
1 1 2
50,0% 50,0% 100,0%
2 5 7
28,6% 71,4% 100,0%
10 21 31
32,3% 67,7% 100,0%
Gesundheitspflege ist unter den Männern für insgesamt 32,3% und bei den
Frauen für insgesamt 55,7% von Bedeutung. Die Frauen zwischen 41-50Jahren
haben das größte Interesse (84,6%) an Kursen zur Gesundheitspflege, ausge-
nommen der Alterklasse der über 61-Jährigen interessiert sich mindestens die
Hälfte für ein derartiges Kursangebot.

Bei den Männern ist, wie bereits erwähnt, ein geringeres Interesse für Gesund-
heitspflegekurse vorhanden: lediglich bei den 41-50 bzw. 51-60Jahre alten
Männern liegt bei mindestens der Hälfte der Wunsch nach derartigen Angebo-
ten vor (n=3 bzw. n=2).
4.6.4 Interessieren Sie sich für Gesundheitsbildung und –förderung?
Auf diese Frage gibt es die als Antwortmöglichkeiten „ja“, „unentschlossen“,
„nein“ und „keine Angabe“.
Weibliche Befragte:
Unter den weiblichen Befragten ist das Interesse an Maßnahmen zur Gesund-
heitsbildung/Gesundheitsförderung durchschnittlich weit verbreitet. 72,9% der
Befragten gaben ein „ja“ an, 14,9% sind noch unentschlossen und lediglich
5,9% finden Gesundheitsbildung/Gesundheitsförderung für sich persönlich unin-
teressant.
Bei der jüngsten Altersklasse, den 18-24-Jährigen ist auffällig, dass die Nen-
nungen für „ja“ und „unentschlossen“ fast gleich hoch sind. Mit zunehmendem
Alter geben auch mehr befragte Frauen das Vorhandensein von Interesse an.
Prozentual gesehen liegt in der Altersklasse der 51-60-Jährigen mit 94,1% das
größte Interesse für Gesundheitsbildung und –förderung vor. Von den 40-51-
Jährigen geben 92,1% an, dass sie interessiert seien, bei den über 61-Jährigen
und den 31-40-Jährigen sind dies immer noch 81%.
Männliche Befragte:
Bei den Männern fällt das Interesse an Gesundheitsbil-
dung/Gesundheitsförderung deutlich geringer als bei den Frauen aus. Hier ge-
ben 50,9% ein „ja“ an, 27,3% sind noch unentschlossen und 17,3% lehnen jed-
wedes Interesse an dem Thema ab. Besonders in der Gruppe der 18-24-
Jährigen sind fast die Hälfte unentschlossen und fast ein Drittel nicht für Ge-
sundheitsbildung und –förderung zu interessieren. In den höheren Altersstufen
ist das Interesse deutlich höher als Unentschlossenheit oder Ablehnung von
96

Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung. Das größte Interesse ist in den
Altersklassen der 51-60-Jährigen und den über 61-Jährigen vorhanden.
4.6.5 Haben Sie bereits an Kursen zur Gesundheitsbildung und –
förderung teilgenommen? Wenn nein, warum nicht?
Wie bei der vorhergehenden Frage gibt es auch hier die Antwortmöglichkeiten
„ja“, „unentschlossen“, „nein“ und „keine Angabe“. Wird auf die Frage mit „nein“
geantwortet, wird nach den Gründen für die bisherige Nichtteilnahme an Kursen
zur Gesundheitsbildung gefragt. Hier sind mehrere Antwortmöglichkeiten zuläs-
sig.
Weibliche Befragte:
Von den 41-50-jährigen Frauen haben 50% Erfahrungen mit Kursen zur Ge-
sundheitsbildung, darauf folgen 46,6% der über 61-Jährigen, 44,4% der 31-40-
Jährigen und 35,3% der 51-60-Jährigen. Die niedrigste bisherige Teilnahme
zeigen die 25-30-jährigen (14,3%) und die 18-24-jährigen (20,0%) Frauen.
Unentschlossenheit bewegt sich auf einstelligen Prozentwerten, ausgenommen
der 25-30-Jährigen, hier wird ein Wert von 28,6% erreicht. Der Grund ist aller-
dings in der geringen Stichprobengröße dieser Altersklasse zu sehen, vor fal-
schen Interpretationsergebnissen sei hier gewarnt.
Fast 60% der weiblichen Befragten aus den Altkreisen Lübben und Luckau ha-
ben laut ihren Angaben noch nie an einem Gesundheitsbildungsangebot teilge-
nommen. Der Anteil der 18-24-Jährigen unter ihnen ist mit 76,9% sehr hoch.
Lediglich die Gruppen der 41-50-Jährigen und die der über 61 Jahre alten
Frauen erreichen hier einen etwas geringeren Wert von unter 50%. Auf die
Gründe wird weiter unten eingegangen.
97

Männliche Befragte:
Von den männlichen Befragten haben insgesamt 28,2% bereits Erfahrungen mit
Gesundheitsbildung. Dabei haben von den 31-40-, 41-50- sowie über 61-
Jährigen z. T. weniger als ein Viertel bereits an Kursen zur Gesundheitsbildung
teilgenommen. Von den 18-24-jährigen Männern besuchten bereits über 30%
einen Kurs und von den 51-60-jährigen Männern war es fast die Hälfte.
Ganz unerfahren mit Angeboten der Gesundheitsbildung sind 68,2% der Män-
ner. Unter den befragten 31-40Jahre alten Männern befindet sich der größte
Anteil (83,3%). Darauf folgen die über 61-Jährigen mit 78,3%, die 18-24-
Jährigen mit 64,6% und die 41-50-Jährigen mit 61,5%.
Von den weiblichen und männlichen Befragten, die auf diese Frage mit „Nein“
geantwortet haben, werden folgende Gründe ihrer bisherigen Nichtteilnahme
genannt 7 :
Ich erhalte keine Informationen zu Kursangeboten: 56,7%
Weiß nicht. 17,0%
Der Kurs entsprach nicht meinen Interessen. 11,2%
Der Kurs war zu teuer. 8,0%
Der Anfahrtsweg war zu weit. 7,1%
Die Prozentangaben sind auf die Häufigkeit der Nennung (insgesamt 224 Nen-
nungen) bezogen. Im Durchschnitt hat jeder bisher nichtteilnehmende Befragte
1,19 Antworten zu dieser Frage gegeben.
7 Hier erscheint eine Differenzierung nach dem Merkmal „Geschlecht“ nicht notwendig.
98

An dieser Stelle gibt es zusätzlich eine offene Antwortkategorie „Sonstiges“.
Hier werden folgende, bereits in Gruppen gefasste, Antworten gegeben:
99
Häufigkeiten Prozent
keine Zeit 6 24%
noch nichts davon gehört 5 20%
kein Interesse/kein Bedarf 5 20%
treibe regelmäßig Sport 2 8%
Kursbeginn zu spät für Auswärtige 2 8%
keine ansprechenden Kurse dabei 1 4%
Körperlich nicht in der Lage 1 4%
Bilde mich selbst gesundheitlich 1 4%
keine Möglichkeit 1 4%
es kostet Überwindung 1 4%
Gesamt: 25 100%
4.6.6 Ziehen Sie es in Erwägung in naher Zukunft an Gesundheitsbil-
dung und –förderung teilzunehmen? Wenn nein, warum nicht?
Auch bei dieser Frage gibt es die Antwortmöglichkeiten „ja“, „unentschlossen“,
„nein“ und „keine Angabe“. Wird auf die Frage mit „nein“ geantwortet, wird nach
den Gründen dafür gefragt, warum auch in Zukunft nicht geplant ist, an Kursen
zur Gesundheitsbildung teilzunehmen. Hier sind mehrere Antwortmöglichkeiten
zulässig.
Weibliche Befragte:
Bezogen auf die Frage, ob sie zukünftig an Angeboten zur Gesundheitsbildung
teilnehmen würden, antworten 39,8% der Frauen mit „ja“, 26,7% sind unent-
schlossen und 25,4% möchten in naher Zukunft nicht an derartigen Kursen teil-
nehmen. Die Entschlossenheit zukünftig an Kursen teilzunehmen ist ab einem
Alter von 25 Jahren in allen Altersstufen recht gleichmäßig zwischen 41% und
57% verteilt. In der Gruppe der 18-24-Jährigen möchten sich jedoch lediglich
13,8% der befragten Frauen in Zukunft beteiligen. Dafür ist in dieser Gruppe

fast die Hälfte unentschlossen. In den Altersgruppen zwischen 25 und 60 Jah-
ren befinden sich ca. ein Viertel Unentschlossene unter den befragten Frauen.
Definitiv „nein“ geben am häufigsten die über 61- sowie die 18-24-Jährigen an
(35,6% bzw. 33,8%). Bei den 51-60 Jahre alten Frauen sind es noch 23,5% und
bei den restlichen Altersgruppen nur noch unter 15%.
Auf die Gründe der zukünftigen Nichtteilnahme an Kursen zur Gesundheitsbil-
dung wird weiter unten eingegangen.
Männliche Befragte:
Von den 51-60-jährigen Männern möchten 53,8% zukünftig an Gesundheitsbil-
dung teilnehmen. Geringer fällt dieser Wert für alle anderen Altersgruppen aus:
bei den Gruppen der 31-40-Jährigen, den 41-50-Jährigen sowie den über 61-
Jährigen sind das zwischen 33 und 39%. In der jüngsten Altersgruppe fallen nur
8,3% auf die der zukünftig Teilnehmenden. Unentschlossen sind in dieser
Gruppe 37,5% und nicht teilnehmen werden voraussichtlich 50% der befragten
18-24-jährigen Männer. Der Anteil der Unentschlossenen ist in der Gruppe der
31-40-Jährigen mit 50% am Höchsten, dafür ist die Zahl der in Zukunft Nicht-
teilnehmenden in dieser Gruppe mit 16,7% am Niedrigsten. In den oberen Al-
tersklassen liegt der Prozentsatz derer, die voraussichtlich nicht an Gesund-
heitsbildung teilnehmen werden zwischen 23 und 39%.
Die angegebenen Gründe für die zukünftige Nichtteilnahme werden im Folgen-
den aufgelistet:
Dafür habe ich kein Geld. 35,6%
Weiß nicht. 32,7%
Interessiert mich nicht. 25,7%
Ich sehe keinen Sinn in Gesundheitsbildung. 5,9%
100

Insgesamt wurden zu dieser Frage 101 Antworten gegeben. Jeder Befragte gab
auf die Frage, warum er zukünftig nicht an Gesundheitsbildung teilnehmen wür-
de durchschnittlich 1,15 Antworten.
Außerdem wurde ausgewertet, worin die Gründe für die Unentschlossenheit
bezüglich zukünftiger Teilnahme an Kursen der Gesundheitsbildung liegen:
Dafür habe ich kein Geld. 44,8%
Weiß nicht. 41,4%
Interessiert mich nicht. 6,9%
Ich sehe keinen Sinn in Gesundheitsbildung. 6,9%
Unter der hier möglichen offenen Antwortkategorie „Sonstiges“ wurden folgende
Angaben gemacht:
101
Häufigkeiten Prozent
wenig/keine Zeit 12 41,4%
der allgemeine Gesundheitszustand
lässt es nicht zu 6 20,7%
sehe keinen Sinn in GB/ bin gesund 5 17,2%
fühle mich ausreichend gesundheitlich
gebildet / treibe viel Sport 3 10,3%
Angebote nicht interessant genug 1 3,4%
man hat keine Chance in die Kurse
in die Kurse hineinzukommen 1 3,4%
keine Fahrtmöglichkeit 1 3,4%
Gesamt: 29 100%

4.6.7 Wie sollte Gesundheitsbildung organisiert sein, um Ihr Interesse
zu wecken?
Tab.22: Wünsche der Befragten zur Organisation von Kursen zur Gesundheitsbildung
102
Nennungen Prozent
der Nen-
nungen
bezahlbar/kostengünstig 29 16,9%
erreichbar, ortsnah 25 14,5%
nicht zu streng, offen für Fragen, Teilnehmer mit einbe-
ziehen, Spaß, ansprechend, jung, modern, nicht steril,
aufregend, spannend, krass, abwechslungsreich 14 8,1%
kostenfrei 12 7,0%
mehr und rechtzeitige Information, Transparenz 12 7,0%
nachmittags/abends, zeitlich machbar 11 6,4%
praktische, anschauliche Vermittlung, aktive Teilnahme,
lebensnah 11 6,4%
wichtige, spezielle und interessante Themen, nicht all-
gemein 9 5,2%
immer nach neuestem Forschungsstand, fachlich kom-
petent, Vortragsform, informativ 8 4,7%
altersgerecht 7 4,1%
Kostenübernahme bzw. –beteiligung durch Krankenkas-
sen 7 4,1%
in Kleingruppen 6 3,5%
unkompliziert, für jeden verständlich, machbar 4 2,3%
im Schul- und Klassenverband durchführen, Sportunter-
richt 3 1,7%
Sportverein, Gymnastikgruppe 3 1,7%
großes Angebote vorhalten 3 1,7%

über Selbsthilfegruppe 2 1,2%
über Hausarzt 2 1,2%
über Seniorenklub 2 1,2%
von Kindesalter/Schulalter an 2 1,2%
Einmalige Nennungen sind nicht berücksichtigt.
4.6.8 Wo sollten Angebote zur Gesundheitsbildung veröffentlicht wer-
den, um Sie zu erreichen?
Tab. 23: Zugangswege zur Erreichung der Bevölkerung mit Informationen über Gesundheitsbil-
dungsangebote
103
Nennungen Prozent
der Nen-
nungen
Regionalpresse, Tagespresse, Zeitungen 129 38,4%
öffentliche Einrichtungen, Krankenhäuser, Schulen 39 11,6%
Krankenkassen (-broschüren, -zeitungen) 33 9,8%
TV 24 7,1%
Postwurfsendungen (persönlich) 22 6,5%
Arztpraxen 22 6,5%
Radio 19 5,7%
schwarzes Brett, Informationstafeln 8 2,4%
zentraler Ort (Rathaus etc.) 7 2,1%
Flyer 7 2,1%
Internet 6 1,8%
Zeitschriften 6 1,8%
Apotheken 5 1,5%
Betriebe 4 1,2%
Disko, Bar, Café, Zigarettenladen 3 0,9%
Kaufhaus 2 0,6%
Einmalige Nennungen sind nicht berücksichtigt.

4.7 Diskussion der Ergebnisse
Aufgrund der geringen Beteiligung der Bevölkerung an der Befragung lässt sich
ein verhältnismäßig geringes Interesse an Gesundheitsbildung vermuten. Nicht
auszuschließen ist als weiterer Grund der geringe Informationsstand über Ge-
sundheitsbildung und –förderung in der Bevölkerung. Deutlich kommt dies in
den Antworten, vor allem in der Altersgruppe der 18-24-Jährigen, zum Ausdruck
(„halte eine solche Ausbildung für überflüssig!“). Gesundheitsbildung wird in-
nerhalb der Bevölkerung zum Teil als unpersönliche Wissensvermittlung, ohne
praktische Anteile, verstanden, dies belegen Äußerungen, wie z.B. „Angebot im
TV ist ausreichend“. Gewünscht wurde von Seiten der Befragten mehr und
rechtzeitige Information und Transparenz.
Im weiteren Verlauf dieser Arbeit werden vorerst das Weiterbildungsvolumen
und die Teilnahmefälle im Bereich Gesundheitsbildung aus der Perspektive der
Volkshochschulen beleuchtet, um so die allgemeine bundesweite Angebots-
und Teilnahmesituation zu beschreiben und die steigende Relevanz der The-
matik an Hand der steigenden Zahlen aufzuzeigen. Diesen statistischen Struk-
turbeschreibungen auf Bundesebene werden sodann die Ergebnisse der regio-
nalen Bürgerbefragung in den Altkreisen Lübben und Luckau gegenüber ge-
stellt.
4.7.1 Struktur der Teilnehmerschaft in der Gesundheitsbildung
Im Bereich der Gesundheitsbildung liegen bundesweite Strukturanalysen der
Teilnehmenden nur vereinzelt vor. Lediglich die Volkshochschulen können nach
Geschlecht und Alter differenzierte Daten und die gesetzlichen Krankenkassen
– für „Maßnahmen der Gesundheitsförderung“ 8 – sogar zusätzlich Aussagen
zur sozialen Schicht vorlegen. Ein Drittel der befragten Träger gaben für das
Jahr 1994 hierzu Schätzwerte an. Demnach nehmen bei fünf Trägern überwie-
gend Frauen an Gesundheitsbildung teil (zwischen 70 und 85%) und nur bei
8 Darunter befinden sich fast ausschließlich Veranstaltungen der Gesundheitsbildung.
104

einem Träger mehr Männer als Frauen (60% bzw. 40%) (Bundesministerium für
Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997).
Bezogen auf die Altersstruktur der Teilnehmenden ergeben die Schätzungen,
dass besonders die 35- bis 49-Jährigen an Gesundheitsbildungsveranstaltun-
gen teilnehmen. Bei den Volkshochschulen machen die 25- bis 34-Jährigen und
die 35- bis 49-Jährigen je 30% der Teilnehmerschaft aus. Auch bei den gesetz-
lichen Krankenkassen bestätigt sich eine Teilnehmerschaft mittleren Alters, da-
bei sind Frauen zwischen 30 und 49 und Männer ab 30, jedoch besonders im
Alter von 60 bis 69 Jahren, vertreten (ebenda).
Bezogen auf die Daten der GKV zur sozialen Schichtzugehörigkeit ist festzu-
stellen, dass die Frauen der oberen sozialen Schicht anteilsmäßig fast doppelt
so häufig vertreten sind, wie die der unteren Schicht. Bei den Männern sind alle
Schichten gleichmäßig vertreten (ebenda).
Innerhalb der im Rahmen dieser Arbeit durchgeführten Untersuchung wurden
hinsichtlich der sozialen Schichtzugehörigkeit der Teilnehmerschaft keine Erhe-
bungen vorgenommen. Es wurde danach gefragt, ob man bereits an Kursen zur
Gesundheitsbildung teilgenommen hat. Bei negativer Antwort, wurde weiter ge-
fragt, worin die Gründe liegen:
Bisher am häufigsten teilgenommen haben Frauen der Altersklasse der 41-50-
Jährigen mit 50%. Die höheren Altersklassen haben nur einen wenig geringeren
Anteil an der bisherigen Teilnehmerschaft. Zu erreichen gilt es, mit speziellen
Angeboten für diese Zielgruppen, vor allem die 18-24-jährigen sowie die 25-30-
jährigen Frauen. Unter den männlichen Befragten erreichte die jüngste Alters-
klasse – im Gegensatz zu den gleichaltrigen Frauen – gemessen an den restli-
chen Männern höhere Beteiligungszahlen. Die höchste Beteiligung erreichte
hier jedoch die Gruppe der 41-50-jährigen Männer. Bisher am seltensten teilge-
nommen haben hingegen die 31-50-jährigen sowie die über 61-jährigen Män-
ner.
105

Der am häufigsten genannte Grund für die Nichtteilnahme war mit Abstand, bei
56% der Befragten, die fehlende Information zu entsprechenden Kursangebo-
ten. Hier zeigt sich ein dringender Bedarf an der Erhöhung der Transparenz
bezüglich Gesundheitsbildung in den Altkreisen Lübben und Luckau.
Die Struktur der, innerhalb der Untersuchung ermittelten, Teilnehmerschaft ist
ähnlich der, in der durch das Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft,
Forschung und Technologie (1997) herausgegebenen, Dokumentation zu Ge-
sundheit und allgemeiner Weiterbildung.
Zudem ist es von Bedeutung auch die potentielle Teilnehmerschaft zu ermitteln
sowie die Gründe für die zukünftige Nichtteilnahme bzw. für die Unentschlos-
senheit über die zukünftige Teilnahme an Angeboten, Maßnahmen und Pro-
grammen der Gesundheitsbildung und –förderung in Erfahrung zu bringen. Um
die Teilnehmerschaft an Gesundheitsbildungskursen zu erhöhen, können und
müssen diese gewonnenen Erkenntnisse in den Planungen und Konzeptionen
für derartige Angebote berücksichtigt werden.
Entschlossen zukünftig nicht an Kursen zur Gesundheitsbildung teilzunehmen
sind, laut der Befragung, die jüngste sowie die älteste Altersklasse bei den
Frauen und die höheren Altersklassen, jedoch bereits ab 31Jahren, bei den
Männern. Unentschlossenheit zeigen vor allem die 18-24-jährigen Frauen (mit
50% der Befragten dieser Altersklasse) sowie ca. ein Viertel der Frauen ab 25
Jahren. Der Anteil der unentschlossenen Männer ist in der Gruppe der 31-40-
Jährigen mit ca. der Hälfte am größten und unter den 18-24-jährigen Männern
mit 37,5% am zweitgrößten. Die Hauptgründe für die zukünftige Nichtteilnahme
bzw. die Unentschlossenheit über die zukünftige Teilnahme liegen - sofern
Gründe benannt wurden - in der finanziellen Situation und am fehlenden Inte-
resse.
106

Außerdem wurde nach dem generellen Interesse an Gesundheitsbildung ge-
fragt: Unter den Frauen ist ein großes Interesse an Gesundheitsbildung ables-
bar. Tendenziell scheint mit steigendem Alter auch ein steigender Wert für ein
Vorhandensein von diesbezüglichem Interesse verbunden. Unter den jüngsten
befragten Frauen herrscht ein Gleichgewicht zwischen dem Vorhandensein von
Interesse und der Unentschlossenheit darüber vor.
Ein deutlich geringeres Interesse liegt bei den männlichen Befragten vor, den-
noch sind die Verhältnisse zwischen den verschiedenen Altersklassen mit de-
nen der Frauen vergleichbar.
4.7.2 Erreichbarkeit der Teilnehmerschaft
Dieses Kapitel nimmt auf die Ergebnisse der Fragestellungen zu den Wünschen
bezüglich der Art der Organisation von Kursen der Gesundheitsbildung (vgl.
Kap. 4.6.7) sowie zur Frage der persönlichen Zugänglichkeit für Informationen
(vgl. Kap. 4.6.8) zu und über Gesundheitsbildungsangebote Bezug.
Auf die offene Frage, wie Gesundheitsbildung organisiert sein sollte, um das
Interesse der Befragten zu wecken, wird an erster Stelle der Kostenfaktor ge-
nannt. Hierauf entfallen 16,9% (29 Nennungen) der Antworten. 14,5% (25 Nen-
nungen) der Angaben bekräftigen, dass die Erreichbarkeit eines Angebotes ein
weiterer relevanter Faktor ist. An dritter Stelle, und zwar zu 8,1% (14 Nennun-
gen), wird die Bedeutung eines interessanten, abwechslungsreichen, zeitge-
mäßen Angebotes beschrieben. Ferner entfallen jeweils 7% (12 Nennungen)
auf die Kriterien „Kostenfreiheit“ und „mehr und rechtzeitige Information, Trans-
parenz“ (vgl.: Kap. 4.6.7).
Eine Ausrichtung der Angebote an den Ergebnissen dieser Fragestellung führt
zu einem Angebot, das bürgernah, zugänglich und bedarfsgerecht ist.
Zur Frage, wie die Menschen mit Informationen über Angebote der Gesund-
heitsbildung zu erreichen sind, gibt der folgende Abschnitt Auskunft: die Mehr-
heit (38,4%) der Bevölkerung ist über die Regional- und Tagespresse zu errei-
107

chen. Zu 11,6% wird angegeben, dass eine Ansprache der Bevölkerung über
öffentliche Einrichtungen erfolgen sollte, hierbei werden vor allem Schulen,
Krankenhäuser und das Rathaus genannt. Ein wichtiger Informationsweg wird
außerdem über die Krankenkassen gesehen, fast 10% der Menschen möchten
über Broschüren und Prospekte der Krankenkassen angesprochen werden.
Weitere wichtige Informationsmedien sind in diesem Zusammenhang das Fern-
sehen (Regionalfernsehen), das Radio sowie (persönliche) Postwurfsendungen.
Auch der Weg über Arztpraxen wird von 6,5% der Befragten als effektiv ange-
sehen (vgl.: Kap. 4.6.8).
4.7.3 Themenbereiche der Gesundheitsbildung - Interessenschwer-
punkte
Für die gesamte Bundesrepublik liegen differenzierte Daten nach Themenbe-
reichen der Gesundheitsbildung ausschließlich von den Volkshochschulen vor.
Im Folgenden werden das Weiterbildungsvolumen in Form von Unterrichtsstun-
den sowie die Teilnahmefälle aus Statistiken der Volkshochschulen dargestellt
und erläutert. Mit einem Anteil von 50% der Unterrichtsstunden und 56% der
Teilnahmefälle ist der Bereich „Gymnastik, Bewegung“, gefolgt vom Bereich
„Autogenes Training/Yoga“ mit 30% der Unterrichtsstunden und 26% der Teil-
nahmefälle, der größte Bereich (Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft,
Forschung und Technik 1997, S.60).
Im Bereich „Gesundheitsrelevante Weiterbildung 9 “ entfielen 1991 ca. 15% des
Weiterbildungsvolumens und 18% aller Teilnahmefälle der Allgemeinen Weiter-
bildung auf die gesundheitsrelevanten Themenfelder „Umweltschutz/Ökologie“,
„Kenntnisse für Sportarten“ und „Kindererziehung/Hilfe für Schule“ (ebenda).
Mit 85% sind gesundheitsbildende Veranstaltungen, die auf das gesundheits-
bezogene Handeln des Einzelnen bzw. auf die persönliche Gesundheit bezo-
9 Als gesundheitsrelevant werden hier Angebote bezeichnet, die zwar nicht vordergründig unter
den Oberbegriffen „Gesundheit“ bzw. „Gesundheitsbildung“ laufen, dennoch aber nach dem
heutigen Verständnis von Gesundheit durchaus Determinanten von Gesundheit darstellen bzw.
potentiell gute Anknüpfungspunkte für das Aufgreifen wichtiger Gesundheitsfragen bieten.
108

gen sind im Bereich der Volkshochschulen der dominierende Teil. Im Gegen-
satz hierzu erreichen Veranstaltungen, die eher krankheitsbezogene Themen
aufgreifen (z.B. Fragen zur Abhängigkeit oder Psychosomatik, von Erkrankun-
gen und Heilmethoden oder von Gesundheits- bzw. Krankheitspflege) insge-
samt nur einen Anteil von 8% aller Unterrichtsstunden und 5,5% der Teilnahme-
fälle. Der Anteil von Angeboten zur Gesundheitspolitik bzw. Gesundheitswesen
ist verschwindend gering. Laut der statistischen Erhebungen des Deutschen
Instituts für Erwachsenenbildung (DIE) (1994) zeigt der Bereich der Gesund-
heitsbildung in den Volkshochschulen eine steigende Tendenz. Von 1992 auf
1993 stieg das Weiterbildungsvolumen gemessen an Unterrichtstunden bun-
desweit um 6%, in den neuen Bundesländern um 40% (ebenda).
Die Differenzierung der Themenfelder von Gesundheitsbildung im Rahmen der
in diesem Kontext durchgeführten regionalen Bürgerbefragung hat eine ähnli-
che Struktur. Im Folgenden sei diese noch einmal aufgezeigt und mit den wich-
tigsten Ergebnissen der Untersuchung diskutiert (vgl. Kap. 4.6.2; Kap. 4.6.3):
Bewegung, Fitness (z.B. Aerobic, Aquajogging, Tanz, Nordic Walking)
Kurse zu Bewegung und Fitness stehen sowohl bei den Lübbener Frauen als
auch den Luckauer Frauen an sehr hoher Stelle. Vor allem zeigt sich dies bei
den 18-50-Jährigen. Unter einer zielgruppenspezifischen Herangehensweise
wäre auch ein entsprechendes Angebot für über 50-jährige Frauen denkbar.
Bei den Männern ist laut der Befragung der Bedarf an Bewegungs- und Fit-
nesskursen vor allem bei den 18-24-jährigen Lübbenern und Luckauern wei-
testgehend niedrig. Wie bereits vermutet, könnte dies in der, zumeist vorhande-
nen, sportlichen Betätigung in dieser Altersgruppe in ihrer Freizeit begründet
sein. Bei den Männern ist ein entsprechendes Angebot für die Altersgruppe der
31-40-Jährigen (zumindest für den Altkreis Lübben) sowie für die über 61-
Jährigen erwünscht.
109

Insgesamt interessieren sich jedoch in beiden Altkreisen durchgängig mehr
Frauen als Männer für dieses Themenfeld.
Entspannung, Körpererfahrung (z.B. Stressbewältigung, Yoga, Autogenes
Training, Progressive Muskelentspannung)
Für den Bereich Entspannung und Körpererfahrung interessieren sich erwar-
tungsgemäß ebenfalls mehr Frauen als Männer, und zwar mit einem Anteil von
über 50% der befragten Frauen, der Anteil der Luckauer Frauen ist hier beson-
ders hoch. Unter den Männern befinden sich dennoch ca. 40% der unter 50-
Jährigen, die ein derartiges Angebot in Anspruch nehmen würden. Bei den
Männern des Altkreises Luckau ist der Anteil mit über 50% etwas höher.
Ernährung, Kochen (z.B. gesunde Ernährung, Gewichtsreduktion, Heilfas-
ten, Ernährung bei spezifischen Krankheiten)
Bei den Lübbener Bürgern stoßen Kurse bei ca. 50% der Frauen und Männer
auf Interesse. Bei den Luckauer Bürgern ist die Verteilung unter den Männern
nahezu gleich, bei den Frauen jedoch sind die Luckauerinnen durchaus interes-
sierter an diesem Themenbereich, fast drei Viertel der Befragten bekunden hier
ihr Interesse.
Erkrankungen und Heilmethoden (z.B. Homöopathie, Naturheilkunde, me-
dizinische Einzelthemen, chronische Krankheiten)
Auf Grund der steigenden Relevanz der Thematik in höheren Lebensphasen,
lässt sich hier auch ein steigendes Interesse aus den Angaben innerhalb der
Befragung ablesen, zumindest im Altkreis Lübben. Das heißt, Kurse zu Erkran-
kungen und Heilmethoden machen ab einem Alter von 50 Jahren größeren
Sinn als bei der jüngeren Altersgruppe. Bei den Luckauer Bürgern liegt das
größte Interesse innerhalb der mittleren Altersstufen, ab einem Alter von 61
Jahren sinkt die Bereitschaft zur Teilnahme an derartigen Angeboten. Unter-
schiede zeichnen sich auch in der jüngsten Altersklasse ab. Hier herrscht bei
den Luckauer Frauen und Männern ein größeres Interesse als bei den gleichalt-
rigen Bürgern aus Lübben vor.
110

Psychische Stabilität und soziale Kompetenz (z.B. Selbsterfahrung, Le-
benssituationen)
Kurse zur psychischen Stabilität und sozialen Kompetenz sind für Frauen und
Männer aus dem Altkreis Luckau attraktiver als für die Lübbener Bürger, wobei
die höchsten Werte von Frauen zwischen 18 und 60 Jahren angegeben wer-
den. Männer interessieren sich laut den Untersuchungsergebnissen weniger für
diesen Bereich.
Gesundheitspolitik, Gesundheitswesen (z.B. Gesundheitswesen, Gesund-
heitsversorgungssystem, Patientenaufklärung)
In beiden Altkreisen ist ein weniger vorhandenes Interesse bei den 18-24-
Jährigen ablesbar. Mit zunehmenden Lebensjahren steigt jedoch die Relevanz
der Thematik unter den Befragten. Die höchsten Werte erreichen die über 61-
jährigen Lübbener und bei den Luckauern die Menschen in der mittleren Le-
bensphase. Zwischen den Geschlechtern herrscht hier weitestgehend Homo-
genität innerhalb der Angaben.
Gesellschaft und Umwelt (z.B. Klima/Wetter, Kleidung und Wohnen, Che-
mie im Alltag, Arbeit und Gesundheit, Umweltbelastung)
Bei den Lübbenern ist das Interesse für Themen zu Gesellschaft und Umwelt
ziemlich gleichmäßig unter allen Befragten verteilt, und zwar zu durchschnittlich
20-30%. Einen Wert von 50% wird lediglich von den 41-50-jährigen Männern
erreicht.
Zwischen den Frauen und Männern aus dem Altkreis Luckau herrschen größe-
re Unterschiede. Hier interessiert sich nahezu die Hälfte aller Frauen und, im
Vergleich dazu, nur jeder 5. Mann für das Themenfeld. Zwischen den Men-
schen der verschiedenen Alterklassen aus Luckau herrscht - mit Ausnahme der
über 61 und der 31-40 Jahre alten Frauen (zu ca. einem Drittel) - ein ähnlich
hoher Wert (über 50%) für ein vorhandenes Interesse an dieser Thematik.
111

Sucht (z.B. illegale Drogen, Alkohol, Nikotin, Medikamente, Essen)
Von erhöhter Bedeutung ist das Thema Sucht vor allem in den jüngeren Alters-
stufen, in beiden Altkreisen und beiden Geschlechtern. Unter den Luckauer
Bürgern ist das Interesse mit zunehmendem Alter jedoch gegenüber den Lüb-
bener Bürgern gleichbleibend hoch. Ab einem Alter von 51 Jahren bei den Lüb-
bener Bürgern und ab 61 Jahren bei den Luckauer Bürgern verliert die Thema-
tik ihre Bedeutung. Unterschiede gibt es auch zwischen den Luckauer Frauen
und Männern, hier finden mehr Männer als Frauen das Thema Sucht für sich
von Bedeutung.
Gesundheitspflege (z.B. Körperpflege, Naturkosmetik, Säuglingspflege,
Unfallverhütung, Erste Hilfe, private häusliche Krankenpflege)
Das Thema Gesundheitspflege ist bei den Frauen, sowohl in der jüngeren Al-
tersstufe als auch bei den Älteren erwünscht, in der mittleren Lebensphase un-
ter den Lübbener Frauen jedoch weniger präsent. Bei den Luckauer Frauen ist
gerade in dieser Altersstufe das Interesse am stärksten vertreten. Bei den Män-
nern aus beiden Altkreisen ist der Wunsch nach Angeboten zur Gesundheits-
pflege, gemessen an den Frauen, weitaus weniger vorhanden. Das relativ hohe
Interesse bei den 18-24-Jährigen lässt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit mit
den, im Zusammenhang mit dem Erwerb des Fahrzeugführerscheins stehen-
den, Kursen zur Ersten Hilfe erklären.
Am Ende des Fragebogens wird den Befragten die Möglichkeit eingeräumt,
sonstige Hinweise und Bemerkungen anzubringen. Dieser Rahmen wird vor
allem genutzt, um spezielle Kurswünsche zu formulieren, aber auch um wieder-
holt Kriterien der Inanspruchnahme bzw. Nichtteilnahme an Kursen der Ge-
sundheitsbildung aus ihrer Sicht anzubringen. Auf eine Aufzählung der hier ge-
machten Anmerkungen wird an dieser Stelle verzichtet. Die Rohliste der Be-
merkungen und Hinweise ist im Anhang zu finden.
112

5 Perspektiven und Entwicklungsmöglichkeiten
Mit dem Fokus zukünftig noch mehr Menschen, gesundheitlich belastete bzw.
gefährdete, bei der Entwicklung gesundheitsförderlicher Lebensweisen und Le-
bensbedingungen zu unterstützen, rücken folgende allgemeine Handlungsemp-
fehlungen für die Arbeit im “Regionalen Netzwerk Gesundheitsförderung“ in den
Vordergrund (übernommen aus bzw. in Anlehnung an Bundesministerium für
Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997, S.112ff.):
die Suche nach Inhalten und Methoden einer Gesundheitsbildung für Men-
schen in verschiedenen Lebenssituationen, z.B. in sozialer Benachteiligung
oder in besonderer Belastungssituation, Berücksichtigung der unterschied-
lichen individuellen Bildungsgewohnheiten und bezogen auf die unter-
schiedlichen Bedürfnisse von Frauen und Männern;
Entwicklung, Durchführung bzw. Unterstützung insbesondere solcher For-
men gesundheitsbezogener Arbeit, die den Kontakt zu bzw. die Zusam-
menarbeit mit bisher schwer erreichbaren Bevölkerungsteilen verbessern
helfen, dabei Suche nach zusätzlichen Kooperationsmöglichkeiten mit Ein-
richtungen bzw. Fachvertretern, die guten und/oder alltäglichen Kontakt mit
den Zielgruppen haben sowie möglichst auch direkt mit den Zielpersonen;
Schaffung förderlicher Rahmenbedingungen für eine wirksame Gesund-
heitsbildungsarbeit, insbesondere für das gesundheitsrelevante Lernen vor
Ort / in der Region;
Schaffung eines geeigneten Verhältnisses von Gesundheitsbildung in der
Region bzw. im Lebensumfeld der Menschen, Integration in bestehende
Betreuungs- und Versorgungsstrukturen sowie in die Arbeitswelt;
Identifizierung und Schließung von Angebotslücken;
aktives Aufgreifen aktueller gesundheitsbezogener Probleme oder The-
menschwerpunkte in der Gemeinde/Region;
Möglichkeit der gegenseitigen Impulsgabe und des systematischen Erfah-
rungsaustausches innerhalb der Netzwerkakteure, aber auch anderer An-
113

ieter von Gesundheitsbildung und sonstiger gesundheitsrelevanter Initiati-
ven vor Ort;
Integration gesundheitsförderlicher Elemente in die Arbeit der Netzwerkan-
gehörigen;
Schaffung von Möglichkeiten „aufsuchender Gesundheitsbildungsarbeit“,
d.h. auf die Menschen in ihren alltäglichen Lebensbezügen (z.B. im Stadt-
teil, am Arbeitsplatz, in der Bildungseinrichtung, in Begegnungsstätten etc.)
zuzugehen;
Aufbau eines Systems von Gesundheitsbildungsangeboten für alle Le-
bensphasen und -situationen (Kindergarten, Schule, Aus- und Weiterbil-
dung, beruflicher Tätigkeit sowie im Rahmen von kurativen bzw. therapeuti-
schen, rehabilitativen und Kurmaßnahmen;
aktive Suche nach gemeinsamen Möglichkeiten einer weit reichenden, res-
sort- bzw. fachbereichs- und träger- bzw. einrichtungsübergreifend abge-
stimmten Weiterentwicklung für eine flächendeckende bzw. wohnortnahe
Versorgung mit angemessenen Gesundheitsbildungsangeboten, auch
durch eine punktuelle Einbeziehung gesundheitsrelevanter, jedoch nicht
primär an Gesundheitsbildung beteiligter, Institutionen;
Förderung eines aktiven und offenen Umgangs mit bestehenden oder ver-
meintlichen Konkurrenten;
Herausarbeitung und Umsetzung der eigenen Möglichkeiten, gesundheits-
bezogene Entwicklungsziele für die Region sowie für bestimmte Zielgrup-
pen zu erstellen – in Zusammenarbeit mit kommunalen Einrichtungen, Be-
trieben, privaten Einrichtungen und anderen Bildungsanbietern;
systematische und regelmäßige Dokumentation der eigenen Gesundheits-
bildungsarbeit;
regelmäßige Evaluation der Gesundheitsbildungsaktivitäten und sonstiger
Maßnahmen durch die an der Planung und Durchführung Beteiligten;
Schaffung bzw. Weiterentwicklung von Infrastrukturen zur systematischen
Förderung und Unterstützung ihrer Mitgliedseinrichtungen, die Gesund-
heitsbildung bzw. gesundheitsrelevante Weiterbildung anbieten, sowie der
Selbsthilfearbeit insgesamt;
114

Entwicklung von neuen Gesundheitsbildungsstrukturen bzw. –angeboten in
Kooperation mit (anderen) Einrichtungen des Bildungs-, Gesundheits- und
Sozialwesens sowie mit Selbsthilfegruppen, insbesondere Entwicklung von
Strategien und Formen „aufsuchender“ Gesundheitsbildung;
Entwicklung von Formen und Strategien für die Integration von gesund-
heitsbezogenen Inhalten und gesundheitsförderlichen Methoden in nicht-
gesundheitsbezogene Weiterbildung und Ausbildung;
qualifizierte Koordinierung innerhalb der einzelnen Träger bzw. Einrichtun-
gen, insbesondere inhaltliche und zeitliche Abstimmung der Gesundheits-
bildungsaktivitäten sowie der sonstigen gesundheitsrelevanten Weiterbil-
dungsangebote sowie Gesundheitsförderungsmaßnahmen, d.h. u.a. Schaf-
fung klarer Zuständigkeiten für diesen Bereich und strukturelle Verankerung
der anfallenden Koordinierungs- und Entwicklungsarbeit;
Ausnutzung aller Möglichkeiten, zusätzliche materielle oder personelle
Ressourcen für besondere Gesundheitsförderungs- und Gesundheitsbil-
dungsaktivitäten zu gewinnen, z.B. Suche nach Sponsoren, Gründung von
Fördervereinen, im Falle der gemeinsamen Zielsetzung trägerübergreifen-
de gemeinsame Erschließung (öffentlicher) Förderungen etc.;
Nutzung aller Ressourcen für eine gesundheits- und umweltverträgliche
Gestaltung sowie eine entsprechende materielle Ausstattung der Bildungs-
stätten bzw. –einrichtungen;
aktive Beteiligung an einrichtungsinternen Maßnahmen zur betrieblichen
Gesundheitsförderung;
Einführung von trägerübergreifenden Qualitätszirkeln.
Als erste logische Entwicklungsschritte innerhalb der Vernetzung werden von
der Allianz für Gesundheitsförderung zuerst die Gestaltung der Kommunikati-
ons- und Organisationsprozesse, d.h. die Organisation des eigenen
Selbstverständigungs- und Abstimmungsprozesses angegeben und erst in der
zweiten Stufe geht es um die tatsächliche Umsetzung der im Konsens festge-
legten prioritären Maßnahmen/Aktionen/Programme in den Alltag der Bevölke-
rung (Prümel-Philippsen 2001).
115

Bezogen auf die konkreten Ergebnisse der regionalen Bürgerbefragung ist an
erster Stelle eine Intensivierung der Information der Bevölkerung über Angebo-
te/Maßnahmen/Programme der Gesundheitsbildung anzustreben. Verbunden
mit diesen Bemühungen lässt sich zum einen eine Aufklärungssituation zum
Thema Gesundheitsbildung herstellen/fördern und zum anderen das gesund-
heitliche Bewusstsein der Menschen sensibilisieren. Wichtig ist es zudem, die
Angebote entweder gestaffelt nach sozialer Schicht, jedoch ohne Stigmatisie-
rung derselben, und den damit verbundenen finanziellen Möglichkeiten des
Einzelnen anzupassen oder sie generell kostenfrei anzubieten.
Sinnvoller Weise wäre die Geschäftstellenfunktion von einem neutralen Akteur,
der nicht in Wettbewerb zu anderen Einrichtungen steht, anzustreben. Bei-
spielsweise könnte diese Aufgabe von der untersten Gesundheitsbehörde des
Staates, dem Öffentlichen Gesundheitsdienst, übernommen werden. Zu den
Aufgaben des ÖGD gehört es, ausdrücklich beschrieben im Gesetz über den
Öffentlichen Gesundheitsdienst im Land Brandenburg §1 Abs. 4, räumliche und
funktionale Verbunde gesundheitlicher Dienstleistungen und Einrichtungen auf
regionaler Ebene zu unterstützen (vgl.: Kap. 2.3). In diesem Zusammenhang
werden von der Autorin noch große Potenziale zur Einbringung des ÖGD in die
Netzwerkaktivitäten vermutet. Als eine der prioritären nächsten Aufgaben ist
also, die Involvierung dieser Behörde in die Netzwerkprozesse zu sehen. Mit
der Gewinnung des ÖGD als Netzwerkpartner ist auch der Landkreis vertreten.
Deutlich hat die Auswertung der Befragung auch herausgestellt, dass gerade
unter der jüngeren Bevölkerung (18-30-Jährige) das Wissen über Gesundheits-
bildung sehr gering ist. Wichtig wäre hier eine systematische Aufklärungsarbeit,
die den Menschen der Region die Methoden der Gesundheitsbildung näher
bringt und aufzeigt, was Gesundheitsbildung für jeden Einzelnen zu leisten
vermag. Da innerhalb der Befragung ebenfalls herausgestellt werden konnte,
dass die männliche Bevölkerung der Altkreise Lübben und Luckau eine unter-
repräsentierte Gruppe ist, wäre eine gezielte Ansprache der Männer, um sie zur
116

Teilnahme an gesundheitsrelevanten Kursen, Maßnahmen und Programmen zu
bewegen, erforderlich.
Um für die Öffentlichkeit ansprechbar zu sein, ist es wichtig als Netzwerk eine
Kontaktadresse zu besitzen. Die Einrichtung eines sog. „Kooperationsbüros für
Gesundheit“ wäre hier ein sinnvoller Schritt (vgl.: Kap. 2.6.7).
Trojan und Legewie (2001) betonen die Bedeutung einer kontinuierlichen Eva-
luation der Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität, die noch in den wenigsten
Netzwerken realisiert ist (vgl.: Kap. 2.6.6). Für das „Regionale Netzwerk Ge-
sundheitsförderung“, das sich als Zielstellung die bedarfsgerechte, zugängliche
und bürgernahe Gestaltung der Gesundheitsbildungsangebote gewählt hat, ist
ein von Anfang an impliziertes Qualitätsmanagementsystem, nicht nur der An-
gebote selbst, sondern auch der Netzwerkarbeit, von elementarer Bedeutung.
Hier werden Chancen und Möglichkeiten zur Verbesserung der Effektivität und
Effizienz herausgestellt und für den Netzwerkprozess nutzbar gemacht. Die Er-
stellung eines auf die Strukturen, Prozesse und Zielsetzungen des Netzwerks
angepassten Systems von Wirksamkeitsindikatoren ist bereits in der Anfangs-
phase zu realisieren (vgl. Anhang: Fragebogen zur Evaluation der kooperativen
Arbeit im Netzwerk).
Der Bedarf an Koordinierungsarbeit bezüglich der Angebote, Programme und
Maßnahmen der Gesundheitsbildung wird an Hand der Auswertung der Frage-
bögen ersichtlich, indem man die Interessen der befragten Menschen dem An-
gebot an Kursen zur Gesundheitsbildung gegenüberstellt. Dieser Soll-/Ist-
Vergleich und auf dieser Basis die Anpassung des Angebotes an Kursen zur
Gesundheitsbildung ist eine wichtige Aufgabe der Netzwerkmitglieder, um stra-
tegisch sinn- und planvoll innerhalb der zukünftigen Netzwerktätigkeit vorzuge-
hen und das Ziel der Schaffung eines bedarfsgerechten, zugänglichen und bür-
gernahen Gesundheitsbildungsangebotes zu verwirklichen.
117

6 Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: „Gesundheit und Allgemeine Weiterbildung“ – Strukturelle Veran-
kerung der Gesundheitsbildung in Deutschland - (Bundesministe-
rium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997,
S. 56).
Abb. 2: Gesundheitsbildung von Erwachsenen durch Einrichtungen des
Bildungs-, Gesundheits- und Sozialwesens – ein Beitrag zur Ge-
sundheitsförderung in Deutschland (Bundesministerium für Bil-
dung, Wissenschaft, Forschung und Technologie 1997, S. 57).
Abb. 3: Horizontale und vertikale Vernetzung (nach Trojan 1999)
118

7 Tabellenverzeichnis
Tab. 1: Die Beteiligung an der Befragung, aufgeschlüsselt nach Ge-
schlecht und Altersklasse
Tab. 2: Beteiligung der Lübbener, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und
Alter
Tab. 3: Beteiligung der Luckauer, aufgeschlüsselt nach Geschlecht und
Alter
Tab. 4: Interesse an Angeboten zu Bewegung und Fitness (Altkreis Lüb-
ben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 5: Interesse an Angeboten zu Entspannung und Körpererfahrung
(Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 6: Interesse an Angeboten zu Ernährung und Kochen (Altkreis Lüb-
ben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 7: Interesse an Angeboten zu Erkrankungen und Heilmethoden (Alt-
kreis Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 8: Interesse an Angeboten zu Psychische Stabilität und soziale
Kompetenz (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht
und Alter
Tab. 9: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspolitik und Gesundheits-
wesen (Altkreis Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Al-
ter
Tab. 10: Interesse an Angeboten zu Gesellschaft und Umwelt (Altkreis
Lübben), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 11: Interesse an Angeboten zu Sucht (Altkreis Lübben), aufgeschlüs-
selt nach Geschlecht und Alter
Tab. 12: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspflege (Altkreis Lübben),
aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 13: Interesse an Angeboten zu Bewegung und Fitness (Altkreis Lu-
ckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
119

Tab. 14: Interesse an Angeboten zu Entspannung und Körpererfahrung
(Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 15: Interesse an Angeboten zu Ernährung und Kochen (Altkreis Lu-
ckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 16: Interesse an Angeboten zu Erkrankungen und Heilmethoden (Alt-
kreis Luckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 17: Interesse an Angeboten zu Psychische Stabilität und soziale
Kompetenz (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht
und Alter
Tab. 18: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspolitik und Gesundheits-
wesen (Altkreis Luckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Al-
ter
Tab. 19: Interesse an Angeboten zu Gesellschaft und Umwelt (Altkreis Lu-
ckau), aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 20: Interesse an Angeboten zu Sucht (Altkreis Luckau), aufgeschlüs-
selt nach Geschlecht und Alter
Tab. 21: Interesse an Angeboten zu Gesundheitspflege (Altkreis Luckau),
aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Alter
Tab. 22: Wünsche der Befragten zur Organisation von Kursen zur Gesund-
heitsbildung
Tab. 23: Zugangswege zur Erreichung der Bevölkerung mit Informationen
über Gesundheitsbildungsangebote
120

8 Abkürzungsverzeichnis
Abb. Abbildung
ASB Arbeiter-Samariter-Bund
AWO Arbeiterwohlfahrt
Barmer EK Barmer Ersatzkasse
BGF betriebliche Gesundheitsförderung
BKK BV Bundesverband der Betriebskrankenkassen
BLK Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und
Forschungsförderung
BMBF Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, For-
d. h. das heißt
schung und Technologie
DAK Deutsche Angestellten-Krankenkasse
DNBGF Deutsches Netzwerk für betriebliche Gesundheitsför-
derung
ENWHP European Network for Workplace Health Promotion
(dt.: europäisches Netzwerk für betriebliche Gesund-
heitsförderung)
etc. et cetera
e.V. eingetragener Verein
ggf. gegebenenfalls
gGmbH gemeinnützige Gesellschaft mit beschränkter Haf-
tung
GKV Gesetzliche Krankenversicherung
HVBG Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossen-
schaften
i. S. im Sinne
IGA Initiative Gesundheit und Arbeit
INQA Initiative “Neue Qualität der Arbeit”
Kap. Kapitel
121

KV kassenärztliche Vereinigung
LDS Landkreis Dahme-Spreewald
m. E. meines Erachtens
N Grundgesamtheit der befragten Bevölkerung
n Stichprobenanzahl
o.g. oben genannte
ÖGD Öffentlicher Gesundheitsdienst
OPUS Offenes Partizipationsnetz und Schulgesundheit
Pkt. Punkt
S. Seite
sog. so genannte
u.a. unter anderem
u.a.m. und andere mehr
u.ä. und ähnliches
usw. und so weiter
vgl. vergleiche
VHS/ KVHS Volkshochschule/ Kreisvolkshochschule
WHO World Health Organization
z.B. zum Beispiel
z.T. zum Teil
(dt.: Weltgesundheitsorganisation)
122

9 Literatur
Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der Krankenkassen (Hrsg.):
Gemeinsame und einheitliche Handlungsfelder und Kriterien der Spitzen-
verbände der Krankenkassen zur Umsetzung von § 20 Abs. 1 und 2 SGB V
vom 21. Juni 2000 in der Fassung vom 12. September 2003. Unter:
http://www.vdak.de/download/leitfaden_20_sgbv_12_09_2003.pdf, Zugriff:
14.02.2005.
Arbeitskreis Gesundheitsfördernde Hochschulen (Hrsg.): Historische Ent-
wicklung und gesetzliche Grundlagen der Gesundheitsförderung. Unter:
http://www.sgw.hs-
magde-
burg.de/initiativen/akgesundhs/HTML/B_Basiswissen_GF/B1_Historische_E
ntwicklung_und_gesetzliche_Grundlagen.html, Zugriff: 24.06.2005.
Arbeitskreis Gesundheitsfördernde Hochschulen: Glossar. Unter:
http://www.sgw.hs-
magde-
burg.de/initiativen/akgesundhs/HTML/B_Basiswissen_GF/B8_Glossar1.html
, Zugriff: 30.06.2005.
Baumgarten, K. (o.J): Skript zum Seminar: Theoretische Grundlagen der Ge-
sundheitsbildung I. Hochschule Magdeburg-Stendal (FH). unveröffentlicht.
BKK Bundesverband (Hrsg.): European Network for Workplace Health Promo-
tion (ENWHP). Unter:
http://www.bkk.de/bkk/powerslave,id,413,nodeid,413.html?id=459, Zugriff:
22.06.2005.
Bornhoff, J. et al. (2003): Kooperation und Vernetzung in der kommunalen
Gesundheitsförderung. Studientext: Weiterbildung Gemeindebezogene Ge-
sundheitsförderung. Hochschule Magdeburg-Stendal (FH). unveröffentlicht.
Brösskamp-Stone, U.: Die WHO Strategie „Landesweite Aktionspläne für Ge-
sundheitsförderung“. In: GesundheitsAkademie e.V. (Hrsg.) (2001): Ge-
123

sundheit gemeinsam gestalten – Allianz für Gesundheitsförderung. 1. Aufla-
ge. Frankfurt/Main: Mabuse-Verlag. S.17-22.
Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technolo-
gie (BMBF) (Hrsg.) (1997): Gesundheit und allgemeine Weiterbildung. Bei-
trag zu einer neuen Perspektive der Gesundheitsförderung. Hof/Saale: Mint-
zel-Druck.
Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung: SGB V. Gesetz-
liche Krankenversicherung. Unter:
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/sgb_5/, Zugriff: 30.06.2005.
Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung: SGB V. Gesetz-
liche Krankenversicherung. Unter:
http://www.bmgs.bund.de/download/gesetze_web/gesetze.htm#sgb05/sgb0
5x001.htm, Zugriff: 30.06.2005.
Bundestransferstelle Soziale Stadt (Hrsg.): Bund-Länder-Programm Soziale
Stadt. Unter: http://www.sozialestadt.de/programm/, Zugriff: 24.06.2005.
Castells, M. (2000): The Rise of the Network Society, 2 nd edition. Volume 1 of
‘The Information Age’. Malden, MA: Blackwell.
Deutsches Institut für Erwachsenenbildung (DIE)/ Pädagogische Arbeits-
stelle des Deutschen Volkshochschulverbandes (Hrsg.) (1994): Volks-
hochschulstatistik Arbeitsjahr 1993. Tab. 9: Kursveranstaltungen nach Stoff-
und Fachgebieten 1993 – Bundesrepublik. Frankfurt. S. 36-37.
Deutsches Netz Gesundheitsfördernder Krankenhäuser gem. e.V.: Die
Entwicklung des DNGfK. Unter: http://www.dngfk.de/, Zugriff: 30.06.2005.
European Network of Health Promoting Schools Technical Secretariat:
European Network of Health Promoting Schools. Unter:
http://www.euro.who.int/ENHPS, Zugriff: 23.06.2005.
Flick et al. (Hrsg.) (1995): Handbuch qualitative Sozialforschung: Grundlagen,
Konzepte, Methoden und Anwendungen. Weinheim: Beltz, Psychologie-
Verl.-Union.
Focus-Lexikon: Befragung. Unter:
http://medialine.focus.de/PM1D/PM1DB/PM1DBF/pm1dbf.htm?snr=730,
Zugriff: 22.06.2005.
124

Focus-Lexikon: standardisierte Befragung (strukturierte Befragung, strukturier-
tes Interview). Unter:
http://medialine.focus.de/PM1D/PM1DB/PM1DBF/pm1dbf.htm?snr=5230,
Zugriff: 22.06.2005.
Freie Universität Berlin & Landesgesundheitsamt Brandenburg (Hrsg.)
(1999): Vernetzung als Strategie der Gesundheitsförderung. Regionale
Netzwerke Arbeit und Gesundheit – Bilanz und Perspektiven. Berlin: Zentra-
le Universitätsdruckerei.
GesundheitsAkademie e.V. (Hrsg.) (2001): Gesundheit gemeinsam gestalten
– Allianz für Gesundheitsförderung. 1. Auflage. Frankfurt/Main: Mabuse-
Verlag.
Göpel, E. & Schubert-Lehnhardt V. (Hrsg.) (2004): Gesundheit gemeinsam
gestalten 2. Kommunale Gesundheitsförderung. Frankfurt/Main: Mabuse-
Verlag.
Göpel, E./ Hölling, G.: Einleitung. In: GesundheitsAkademie e.V. (Hrsg.)
(2001): Gesundheit gemeinsam gestalten – Allianz für Gesundheitsförde-
rung. 1. Auflage. Frankfurt/Main: Mabuse-Verlag. S.8-12.
Hirsig, R. (1998): Statistische Methoden in den Sozialwissenschaften. Eine Ein-
führung im Hinblick auf computergestützte Datenanalysen mit SPSS für
Windows. Band 1. 2., überarbeitete Auflage. Zürich: Seismo Verlag.
Johannsen, U. (2003): Die Gesundheitsfördernde Schule. Möglichkeiten und
Grenzen von Gesundheitsförderung durch Organisations- und Schulentwick-
lung. Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades, Dr. oec.
troph., Fachbereich Agrarwissenschaften, Ökotrophologie und Umweltma-
nagement der Justus-Liebig-Universität Gießen. unveröffentlicht.
Kastenbutt, B (2003): Lokale Infrastrukturen der Gesundheitsförderung. Stu-
dientext: Weiterbildung Gemeindebezogene Gesundheitsförderung. Hoch-
schule Magdeburg-Stendal (FH). unveröffentlicht.
Landesinstitut für Schule Nordrhein Westfalen (Hrsg.): Netzwerk Bildung
und Gesundheit. OPUS NRW. Unter: http://www.learn-
line.nrw.de/angebote/gesundids/, Zugriff: 23.06.2005.
125

Landratsamt Rhein-Neckar-Kreis: Jakarta-Erklärung zur Gesundheitsförde-
rung im 21. Jahrhundert. Unter: http://www.rhein-neckar-
kreis.de/Gesunheitsfoerderung/WHOJakarta.htm, Zugriff: 14.06.2005
Ministerium der Justiz Brandenburg: Gesetz über den Öffentlichen Gesund-
heitsdienst im Land Brandenburg (Brandenburgisches Gesundheitsdienst-
gesetz - BbgGDG). Unter:
http://www.mdje.brandenburg.de/Landesrecht/gesetzblatt/texte/K50/500-
02.htm, Zugriff: 30.06.2005.
Naidoo, J. & Wills, J. (2003): Lehrbuch der Gesundheitsförderung. Umfassend
und anschaulich mit vielen Beispielen und Projekten aus der Praxis der Ge-
sundheitsförderung. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA)
(Hrsg. der dt. Ausgabe). Gamburg: Verlag für Gesundheitsförderung G.
Conrad.
Prümel-Philippsen U.: Vorwort. In: GesundheitsAkademie e.V. (Hrsg.) (2001):
Gesundheit gemeinsam gestalten – Allianz für Gesundheitsförderung. 1.
Auflage. Frankfurt/Main: Mabuse-Verlag. S. 5/6.
Swart, E. (2003): Skript zur Veranstaltung „Epidemiologische Methoden und
Anwendungen“. Version 2. Magdeburg. unveröffentlicht.
Trojan, A. & Legewie, H. (2001): Nachhaltige Gesundheit und Entwicklung.
Leitbilder, Politik und Praxis der Gestaltung gesundheitsförderlicher Umwelt-
und Lebensbedingungen. Frankfurt/Main: VAS.
Trojan, A.: Vermitteln und Vernetzen. In: Bundeszentrale für Gesundheitliche
Aufklärung (BZgA) (Hrsg.) (1999): Leitbegriffe der Gesundheitsförderung.
Glossar zu Konzepten, Strategien und Methoden der Gesundheitsförderung.
2. Auflage. Schwabenheim an der Selz: Fachverlag Peter Sabo. S. 119-120.
Trojan, A.: Vernetzungsstrukturen für Gesundheitsförderung. In: Gesundheits-
Akademie e.V. (Hrsg.) (2001): Gesundheit gemeinsam gestalten – Allianz
für Gesundheitsförderung. 1. Auflage. Frankfurt/Main: Mabuse-Verlag. S.54-
69.
Volkshochschule Köln: Netzwerk Gesundheitsbildung Köln. Unter:
http://www.stadt-koeln.de/vhs/projekte/artikel/00490/, Zugriff: 23.06.2005.
126

Weltgesundheitsorganisation (WHO) (Hrsg.) (1992): Gesundheitsförderung.
Eine Investition für die Zukunft. Internationale Konferenz. Bonn, 17.-19. De-
zember 1990. Kommunale Strategien. Ergänzungsband Nr. 4 zum Konfe-
renzbericht. Fränkische Nachrichten Druck- und Verlags-GmbH: Tauberbi-
schofsheim.
Weltgesundheitsorganisation (WHO) (Hrsg.) (1998): Glossar Gesundheits-
förderung.
Weltgesundheitsorganisation (WHO) (Hrsg.) (1998): Glossar Gesundheits-
förderung. Deutsche Übersetzung (DVGE) des Glossars von Don Nutbeam.
Gamburg: Verlag für Gesundheitsförderung G. Conrad.
Weltgesundheitsorganisation (WHO), Regionalbüro für Europa (1999): Ge-
sundheit 21: Das Rahmenkonzept „Gesundheit für Alle“ für die europäische
Region der WHO. Kopenhagen. In: Kaba-Schönstein, L. (2002): Soziale Be-
nachteiligung und Gesundheitsförderung – Stand und Perspektiven. In:
Geene, R./ Gold, C./ Hans, C. (Hrsg.) (2003): Armut und Gesundheit. Ge-
sundheitsziele gegen Armut: Netzwerke für Menschen in schwierigen Le-
benslagen. 2. Aufl. Berlin:b_books. S. 89–102.
Wikipedia, die freie Enzyklopädie: Gesundheitsbildung. Unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsf%C3%B6rderung, Zugriff:
24.06.2005.
Wikipedia, die freie Enzyklopädie: Gesundheitsförderung. Unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsbildung, Zugriff: 24.06.2005.
127

10 Anhang
I. Gesprächsprotokoll vom 02.12.2004
II. Gesprächsprotokoll vom 27.01.2005
III. Anschreiben potentieller Kooperationspartner
IV. Protokoll der Einführungsveranstaltung, 08.03.2005
V. Protokoll der Gründungsveranstaltung, 12.05.2005
VI. Protokoll der ersten Netzwerkveranstaltung, 07.07.2005
VII. Beitrittserklärung
VIII. Fragebogen zur Gesundheitsbildung und Gesundheitsförderung in
Ihrem Umfeld
IX. Genehmigung des Ministeriums für Bildung, Jugend und Sport des
Landes Brandenburg zur Durchführung einer wissenschaftlichen
Untersuchung an Schulen
X. Rohliste: zusätzliche Hinweise und Bemerkungen
XI. Fragebogen zur Evaluation der kooperativen Arbeit im Netzwerk
128