Vergleichende Analyse der Tourismusförderung in der Schweiz und in Österreich

Fazit
22 | Tourismusbank
Die verschiedenen Förderungsmodelle sind immer auch ein Spiegel der wirtschaftlichen Voraussetzungen und
der (Tourismus-)Geschichte eines Landes, welche es zu berücksichtigen gilt. Der Schweizer Tourismus muss sich
zweifelsohne in Zukunft verschiedenen Herausforderungen stellen. Um den Anschluss an die Konkurrenz nicht
zu verlieren, braucht es auf jeden Fall grosse Investitionen in die bestehende Infrastruktur sowie ein
Überdenken und eine Neugestaltung des touristischen Angebots. Es geht nun darum, Mittel und Wege zu
finden, wie diese Investitionen finanziert werden können und welches Modell bzw. welche Kombination von
Modellen auf den verschiedenen politischen Ebenen am geeignetsten ist.
Zu den parlamentarischen Vorstössen bzgl. einer Tourismusbank nach österreichischem Vorbild äussern sich
der STV und hotelleriesuisse eher zurückhaltend. Sie bevorzugen eine Erweiterung des bestehenden Modells,
im Sinne einer „SHG plus“ – so Lütolf, STV-Direktor (noch bis Ende Mai 2013) in der hotelrevue. Er gibt zu
verstehen, dass „eine Neuinterpretation des gesetzlichen Auftrags der SGH angebracht [sei], welche aber nicht
dem Strukturerhalt dienen [dürfe]“ (htr hotelrevue, 28. Juni 2012). Die Äusserungen des CEO von
hotelleriesuisse, Christoph Juen, gehen in eine ähnliche Richtung: „Von einer Tourismusbank nach
österreichischem Vorbild halte ich nichts. Wir müssen unsere bestehenden Förderinstrumente optimal
aufeinander abstimmen und deren Geltungsbereich ausweiten“ (htr hotelrevue, 28. Juni 2012). Aus diesen
Gründen prüft auch das SECO zurzeit, ob flankierende Massnahmen zur Zweitwohnungsinitiative nötig sind,
indem es eine Anpassung der Förderinstrumente evaluiert. Das Parlament hat ausserdem den Antrag des
Bundesrates für eine Erhöhung des Bundesdarlehens um CHF 100 Mio. an die SGH gutgeheissen. Auf diese Art
kann garantiert werden, dass im Falle einer Kreditklemme bzw. einer erhöhten Kreditnachfrage rasch und
wirksam reagiert werden kann. Dabei sind folgende Einschränkungen zu beachten: das Darlehen ist zeitlich
beschränkt, was bedeutet, dass die Gelder, welche bis zum 31.12.2015 nicht beansprucht werden, zurück in die
Bundeskasse fliessen. Ausserdem muss die Vergabe der Darlehen innerhalb des gesetzlichen Spielraums
bewegen.
Die Verwaltung der SGH hat unabhängig von diesem Zusatzdarlehen für die Periode 2012-2015 die folgenden
vier Grundausrichtungen festgelegt:
- Die Überprüfung und Ausnützung des gesetzlichen Spielraumes
- Die Bündelung und das Zusammenwirken mit anderen Förderinstrumenten
- Das Eingehen von strategischen Partnerschaften mit Vertretern der Beherbergungswirtschaft
- Eine antizyklische Kreditpolitik
Obwohl die einzelbetriebliche Förderung im Zentrum steht, sollen die Effekte auf die vor- und nachgelagerten
Glieder innerhalb der Wertschöpfungskette stärker berücksichtigt werden. Die Mittel und Instrumente, welche
zur Verfügung stehen, sollen effizient auf allen Ebenen eingesetzt werden. Im Zentrum für die Finanzierungs-
und die Beratungsaktivitäten der SGH stehen die folgenden fünf Aspekte: Kooperation, Innovation,
Nachhaltigkeit und Produktivität.
Verdankungen: Ein besonderer Dank geht an Herrn Philippe Pasche, Direktor der SGH für ein mehrfaches
Review dieses Beitrags sowie für wertvolle Inputs und Informationen zum behandelten Thema. Herzlichen
Dank auch ans Ressort Tourismus des SECO (Staatssekretariat für Wirtschaft), welches die Daten zur NRP-
Förderung des Tourismus zur Verfügung gestellt hat.