September 2008 (PDF) - an.schläge

lese zeichen
40 an.schläge oktober 2008
Beschränktes
Subjekt
Aufschlussreiches zur Differenz
von okzidentalen
und orientalen Geschlechter-
und Subjektvorstellungen
versprach dieses
Buch. Denn gerade der Begriff
des „Subjekts“ (und
all seinen bedeutungsschwangeren Konnotationen)
ist ja eine abendländische (Aus)Geburt.
Doch ein Gutteil der Studie beschäftigt sich mit
der Entwicklung des „Werkzeugs“ „für die diskurstheoretische
Analyse von Interviewtexten“, womit
die Autorin „einen Beitrag zur Diskussion der
Diskursanalyse als eigenständiger Methode der
qualitativen Sozialforschung leisten möchte“. Die
Publikation ist also in erster Linie eine soziologieimmanente
Diskussion zwischen Sozialkonstruktivismus
und Diskursanalyse, um beide erkenntnistheoretischen
Labels zusammen zu bringen.
Hierzu wird ein eloquenter kultursoziologischer,
gendertheoretischer, postkolonialistischer
und … und … Parcours geliefert, der auch gegen eigene
Wissenslücken hilfreich sein kann. Das Spezielle
an der Lektüre ist der selbstkritische Nachvollzug
des Entstehungsprozesses der Studie selber,
also dass die Autorin ihre eigenen Vorannahmen
durch den Gang der diskursanalytischen
AutorInnen hindurch modifiziert.
Anhand von Interviews mit Jugendlichen
verschiedener Herkünfte zur Frage, ob es einem/einer
schon mal passiert sei, jemanden als
Frau/Mann zu identifizieren, um dann festzustellen,
dass man sich geirrt habe, werden die
unterschiedlichen diskursiven Regeln als Mann
bzw. Frau in westlichen und in muslimischen
Vor- und Darstellungen zu gelten, erforscht. Und
hier bei den Schlussfolgerungen wird es für ein
Erkenntnisinteresse an der Themenstellung
selbst spannend. Ein paar Sequenzen daraus: in
der abendländischen „Zivilisationsgeschichte“
ist Sexualität (seit Augustinus und mit Foucault)
immer in der Nähe des Übels verortet,
während im muslimischen Kontext diese den
Vorgeschmack auf das Paradies darbietet. Von
daher geht es dem westlichen Subjekt hier um
den „Willen zu Wissen“, darum, das eigene Begehren
zu analysieren, während es im muslimischen
Rahmen um den „Gebrauch der Lüste“, also
um das „Praxissubjekt“ geht und nicht darum,
seine Regungen zu erforschen. Hier Interesse
am Begehren, dort Interesse am Vollzug – von
daher auch die strikte Geschlechtersegregationsordnung.
In b e i d e n Diskursen jedoch sind
Frau und Mann in einer asymmetrischen Struktur
aufeinander bezogen: diese Regelung bedeutet
für Frau keine Spiegelbildlichkeit, sondern die
Nachrangigkeit des „Terms Frau“ ist in beiden
„Kulturen“ ähnlich. Mit dem Unterschied, dass es
im muslimischen Diskurs um die Komplementarität
der Geschlechter geht und im Westen um
eine kontradiktorische Struktur. Die weiteren interessanten
Einsichten mögen die LeserInnen
selber haben. Auch diese, dass die aktuell präferierten
Referenzen auf den Diskurs als Rahmenregelung
von allem und jeder/m, wie Foucault
und Butler es einschreiben, selbst totalisierend
sind. Z.B. wird eben nicht jedes Subjekt durch das
Verbot des Begehrens konstituiert; dies ist eine
westliche Genealogie. Und es gibt die Macht
d e s Diskurses ebenso wenig wie die eine Vernunft.
Es ginge darum zu erkennen, dass es heute
keinen Diskurs im Singular gibt, keine Diskursgrenzen
in einer globalen Welt.
Birge Krondorfer
Ursula Mihciyazgan: Der Irrtum im Geschlecht. Eine Studie zu Subjektpositionen
im westlichen und im muslimischen Diskurs
Transcript 2008, 29,80 Euro
Jüdische
Faschistin
Im faschistischen Italien
fand sie höchstens noch
als Mussolinis Biografin
Erwähnung: Die Frau, die
zehn Jahre die Geliebte
des Duce war und seinen
Aufstieg in entscheidender
Weise begleitet und gefördert hat. Denn
Margherita Sarfatti war Jüdin. Als Mäzenin der
kriegsbegeisterten Futuristen um Filippo Tommaso
Marinetti war sie gleichzeitig eine glühende
Anhängerin faschistischer Ideologie. Allerdings
gehörten Juden und Jüdinnen für sie ebenfalls
zur „Herrenrasse“. Die Nazis sahen das bekanntlich
anders und Sarfatti musste in die USA
emigrieren.
Marianne Brentzel und Uta Ruscher haben
eine beeindruckende Biografie über eine Frau
geschrieben, die sich auch einmal als Feministin
engagiert hatte, bevor sie das Mutterideal des
Faschismus übernahm. „Ich habe mich geirrt.
Was soll’s“ ist ein packendes und aufschlussreiches
Buch, das allenfalls dafür kritisiert werden
muss, das titelgebende, lapidare Zitat Sarfattis
allzu sehr zu beherzigen. Die Frage nach ihrer
Schuld wird von den Autorinnen nur äußerst zögerlich
gestellt und mitunter scheint es so, als
könne sie allein ihr Jüdischsein entlasten.
Lea Susemichel
Marianne Brentzel/Uta Ruscher: Margherita Sarfatti. „Ich habe mich
geirrt. Was soll’s.“ Jüdin. Mäzenin. Faschistin.
Atrium 2008, 22,90 Euro
Literaturrevolution
in Venezuela
Teresa de la Parra wurde
1889 als Tochter eines venezolanischen
Konsuls in
Paris geboren. Mit zwei
Jahren zog die Familie
zurück nach Venezuela,
nach dem Tod des Vaters
ging die Mutter mit der
Tochter wieder nach Europa, nach Spanien, wo
Teresa ein katholisches Internat besuchte. Nach
ihrem Schulabschluss kehrte Teresa de la Parra
1909 zurück nach Venezuela und widmete sich
der Literatur. Bis hierher sind die autobiografischen
Züge ihres Romandebüts „Tagebuch einer
jungen Dame, die sich langweilt“ stark erkennbar.
Das Buch erschien 1924 und thematisierte
erstmals die Rolle der Frau in Lateinamerika, erzählte
die „Geschichte einer Umerziehung“, so