PDF-Datei des Aufsatzes - Bibliothek für Bildungsgeschichtliche ...

DIETMAR HAUBFLEISCH / CHRISTIAN RITZI 

Schulprogramme – zu ihrer Geschichte und 

ihrer Bedeutung für die Historiographie des Erziehungs- 

und Bildungswesens 

Mit dem Begriff „Schulprogramm“ wird eine Schriftengattung bezeichnet, die 

keineswegs eindeutig defi niert ist. Der Grund dafür liegt in dem funktionalen 

Wandel, den Schulprogramme im Lauf ihrer jahrhundertelangen Existenz 

erfahren haben. Zu Beginn beschränkte sich ihre Funktion darauf, zu Schulveranstaltungen 

einzuladen. Später wurden diese Einladungsschriften um Schulnachrichten 

erweitert und wissenschaftliche Abhandlungen beigefügt. Dann 

verloren sie die ursprüngliche Funktion, zu Schulveranstaltungen einzuladen. 

Zudem wurde auf die Erarbeitung von Abhandlungen verzichtet, so dass 

nur noch jener Teil übrig blieb, in dem Entwicklungen und Veränderungen 

des gerade abgelaufenen Schuljahres dargestellt wurden. Konsequenterweise 

wechselten daraufhin die Titel dieser Schriften in „Jahresberichte“, „Bericht 

über das Schuljahr ….“ u. a. m., ohne dass für sie bis etwa zur Mitte des letzten 

Jahrhunderts der Gattungsbegriff aufgegeben wurde. 

Die bis heute an vielen Schulen erscheinenden Jahresberichte könnten insofern 

der Schriftengattung „Schulprogramme“ zugeordnet werden. Allerdings 

hat sich Ende des 20. Jahrhunderts ein gravierender Bedeutungswandel in 

der pädagogischen Terminologie vollzogen, der keinerlei Bezug zur früheren 

Begriffsverwendung aufweist. „Schulprogramme“ sind im aktuellen Verständnis 

Schulentwicklungsinstrumente. 1 Darin kommt die heutige Wortbedeutung 

von „Programm“ zum Tragen: Es enthält programmatisch-konzeptionelle 

Bestandteile und umfasst „ein Arbeitsprogramm im Sinne einer pädagogisch 

intendierten und perspektivischen Entwicklungsplanung“. 2 

Angesichts der Unübersichtlichkeit des Gattungsbegriffs richten wir im Folgenden 

den Fokus auf einen Überblick, in dessen Mittelpunkt die preußischen 

Schulprogramme und Jahresberichte von 1825 bis 1915 stehen. Die Konzen- 

1 Zu Schulprogrammen im heutigen Verständnis vgl. u. a. Holtappels, Heinz Günter: Schulprogramm 

als Schulentwicklungsinstrument? In: Jahrbuch der Schulentwicklung. Bd. 12. Weinheim: 

2002, S. 199 – 208. 

2 Rolff, Hans-Günter: Schulprogramm als kollegialer Diskurs. Überlegungen vor dem Hintergrund 

von Evaluation. In: Göhlich, Michael; Hopf, Caroline; Sausele, Ines (Hrsg.): Pädagogische 

Organisationsforschung. Wiesbaden: 2005, S. 133 –150, hier S. 134.

166 Dietmar Haubfl eisch / Christian Ritzi 

tration auf Preußen erscheint insbesondere deswegen berechtigt, weil es in diesem 

Zeitraum als Schrittmacher bildungspolitischer Entwicklungen angesehen 

werden kann. 

Der erste Teil stellt ausführlich das Circular-Rescript des Jahres 1824 als 

Schlüsselquelle vor. Daran anschließend wird auf die Vorgeschichte eingegangen, 

in einem dritten Teil werden ausführlicher Entwicklungen, Veränderungen 

und Probleme der Zeit von 1825 bis 1915 beschrieben. Im vierten Abschnitt 

wird die 1915 unterbrochene Entwicklung nach dem Ende des Ersten Weltkriegs 

bis 1940 dargestellt, dem Jahr, in dem die Geschichte der preußischen 

Schulprogramme endet. Abschließend folgen Hinweise auf die Relevanz der 

Quelle, insbesondere für die Historische Bildungsforschung, sowie auf die 

Lage von Erschließung und derzeitigen Nutzungsmöglichkeiten. 

1. Das preußische Circular-Rescript von 1824 

Am 23.08.1824 erließ das preußische Kultusministerium ein Circular-Rescript 

zur Erstellung von Schulprogrammen. 3 Diese „von einem jeden Gymnasio 

jährlich auszugebende Programme“ 4 sollten aus zwei Teilen bestehen – zum 

einen „aus den Schulnachrichten“ und zum anderen „aus einer Abhandlung 

über einen wissenschaftlichen, dem Berufe eines Schulmannes nicht fremden, 

ein allgemeines Interesse, mindestens der gebildeten Stände am öffentlichen 

Unterricht im Allgemeinen oder an dem Gymnasium insonderheit erweckenden 

Gegenstand, dessen Wahl innerhalb dieser Grenzen der Beurtheilung des 

Verfassers überlassen bleibt; auch soll gestattet sein, statt der obengedachten 

Abhandlung eine in dem betreffenden Gymnasio schon gehaltene Rede in dem 

Programm abdrucken zu lassen, wenn dieselbe jenem Zwecke entspricht, oder 

durch inneren Werth sich besonders auszeichnet“. 5 Während die Erarbeitung 

der Abhandlungen „nicht bloß dem Director, sondern auch den sämmtlichen 

Oberlehrern des Gymnasii“ obliegen sollte, waren die Schulnachrichten „ausschließlich 

von dem Direktor oder Rektor des Gymnasii“ 6 abzufassen. 

Die Anordnung enthielt eine Fülle präziser Angaben zur Erstellung der 

Schulprogramme, um „theils die nöthige Gleichförmigkeit und Vollständig- 

3 Circular-Rescript des Königlichen Ministeriums der Geistlichen, Unterrichts- und Medicinal- 

Angelegenheiten an sämmtliche Königlichen Consistorien, die Gymnasial-Prüfungs-Programme 

betreffend. Berlin, den 23. August 1824; abgedruckt u. a. in: Neigebaur, Johann Ferdinand: Die 

preußischen Gymnasien und höheren Bürgerschulen. Eine Zusammenstellung der Verordnungen, 

welche den höheren Unterricht in diesen Anstalten umfassen. Berlin [u. a.]: 1835, S. 314 –316. 

4 Neigebaur: Gymnasien (wie Anm. 3), S. 314. 

5 Ebd. 

6 Ebd.

Schulprogramme – Geschichte und Bedeutung 167 

keit zu bewirken, theils den Vorstehern der Gymnasien dieses Geschäft durch 

gemessene Vorschriften zu erleichtern“. 7 Ausführlich regelte das Circular- 

Rescript vor allem, aus welchen Bestandteilen die Schulnachrichten zu bestehen 

hatten: 

„A. Der erste Abschnitt stellt die allgemeine Lehrverfassung des Gymnasii dar, führt die 

Classen in ihrer Reihefolge von der Prima abwärts auf, und bei jeder derselben 1) den 

Classen-Ordinarius und die übrigen Lehrer, 2) die Lehrgegenstände und die für einen 

jeden derselben bestimmte wöchentliche Stundenzahl, 3) die Lehrbücher mit bestimmter 

möglichst kurzer Nachweisung, was während des Schuljahres in jedem Gegenstande 

behandelt, wo angefan gen, wie weit vorgerückt, und wie viel geleistet worden ist. Es 

können in diesem Abschnitte die Lehrgegenstände die Basis ausmachen, an welche sich 

Lehrer und Lehrbücher anschließen, so daß es gerade nicht nothwendig ist, die Lehrer, 

Lehrgegenstände und Lehrbücher, jedes unter einer besonderen Rubrik anzuführen. 

Dieser Abschnitt muß außerdem nicht minder wesentlich alle diejenigen Anordnungen 

vortragen, welche in dem Zeitraume, für welchen das Programm bestimmt ist, in Beziehung 

auf innere und äußere Schuldisciplin, Lehrmethode, Lehrgegenstände und jede 

andere Verhältnisse, sowohl vom Ministerio und dem Consistorio, als von der Local- 

und Schulbehörde erlassen und vorgeschrieben werden, dergestalt, daß aus dieser Darstellung 

eine vollständige Uebersicht aller diese Gegenstände betreffenden Veränderungen 

hervorgeht, und dem Pu blikum außerdem die Uebersicht des ganzen Lehrsystems 

jährlich gegeben wird. Dieser Abschnitt hat aber auch zugleich die Bestimmung, durch 

öffentliche Erwähnung des Geleisteten dem Fleiß und Eifer derjenigen Lehrer, welche 

sich hierin ausgezeichnet haben, die verdiente Gerechtig keit widerfahren zu lassen, 

weshalb die denselben zu Theil gewordenen Belobungen und Anerkennungen in 

demselben anzuführen sind. – B. Der zweite Abschnitt soll eine kurze Chronik des 

Gymnasii von dem verfl ossenen Schuljahr enthalten. Als regelmäßige Artikel gehören 

hier her besonders: 1) die Eröffnung des Schuljahres, 2) die vaterländischen Schul- und 

etwaige andere Feste zum Andenken an die Wohlthäter der Anstalt, 3) Nachrichten von 

Veränderungen im Lehrer- oder Beamtenpersonal des Gymnasii, längere Krankheiten 

der Lehrer, von der für solche Zeit angeordneten Aushilfe etc. und 4) außerordentliche 

Ereignisse, welche sich bei einem Gymnasio während des Jahres zugetragen haben. – 

C. Der dritte Abschnitt soll eine statistische Uebersicht enthalten, welche hauptsächlich 

folgende Punkte zu berücksichtigen hat: 1) die Zahl der Schüler, sowohl im Ganzen, 

als in jeder einzelnen Classe, 2) eine Angabe der während des Schuljahres neu aufgenommenen, 

und der auf die Universität, oder zu andern Lehranstalten, oder zu anderen 

Berufsarten abgegangenen Schüler. Bei den zur Universität abgegangenen Schülern 

sind die Nummern des Prüfungszeugnisses, welches sie er halten haben, jedoch ohne 

ein weiteres Urtheil über sie hinzuzufügen, so wie die ihnen ertheilten Prämien anzuführen, 

3) der Stand des Lehrapparats; neue bedeutende Vermehrungen desselben in 

möglichster Kürze, aber mit dankbarer Erwähnung der Ge schenke, welche etwa von 

7 Ebd.


patriotischen Wohlthätern gereicht worden sind, 4) die dankbare Erwähnung der zum 

Besten des Gymnasii gemachten frommen Stiftungen und der Unterstützungen, welche 

die Schüler theils aus öffentlichen, theils aus Privatmitteln im Laufe des Schuljahres 

erhalten haben. – d. Endlich soll der vierte Abschnitt über die zu veranstaltenden 

öffentlichen Prüfungen, Declamations- und Redeübungen, und namentlich über die 

Classen, welche bei der Prüfung auftreten, die Gegenstände der Prüfung und die Lehrer, 

welche dieselbe vornehmen werden, über die ein zelnen Schüler, welche Reden halten 

oder declamiren werden, so wie endlich über den Anfang des neuen Lehrcursus und 

über die zur Prüfung und Aufnahme neuer Schüler bestimmten Tage die erforderlichen 

Anzeigen enthalten. 

[…]. Durch diese Bestimmungen sollen übrigens die Directoren oder Rectoren der 

Gymnasien bei Abfassung der jährlichen Schulnachrichten nicht auf die oben bezeichneten 

Rubriken allein beschränkt sein; vielmehr bleibt ihnen unbenommen, auch dasjenige, 

was sie aus ihren Beobachtungen für einen solchen öffentlichen Schulbericht 

Geeignetes vorzutragen wünschen, und unter den im Obigen vorgeschriebenen Artikeln 

keine angemes sene Stelle fi ndet, in der Einleitung oder am Schlusse der Schulnachrichten 

beizufügen.“ 8 

Auch zu den Kosten, „welche der Druck des jährlichen Schulprogramms verursachen 

wird“, äußerte sich das Ministerium klar und eindeutig: Diese seien 

„aus den etatsmäßigen Fonds des betreffenden Gymnasii, oder, falls diese 

hierzu nicht ausreichen, mittelst eines von sämmtlichen Schülern des Gymnasii 

aufzubringenden und von dem Königl. Consistorio näher zu bestimmenden 

außerordentlichen Beitrags zu bestreiten“. 9 Es sei davon auszugehen, 

dass, sofern die wissenschaftliche Abhandlung „keine zu große Ausdehnung“ 

erfahre, „ein solches Schulprogramm ganz füglich auf zwei oder drei Bogen in 

Quartform beschränkt [werden könne], und somit die jährliche Ausgabe für 

den Druck desselben nicht so bedeutend werden [würde], daß dieselbe irgend 

einem Gymnasio zu schwer fallen sollte“. 10 In jedem Falle habe „das Königl. 

Consistorium bei Entwerfung neuer Etats für die Gymnasien seines Bezirks 

darauf zu achten, daß bei einem jeden Gymnasio zur Bestreitung der Druckkosten 

der Schulprogramme eine angemessene Summe möglichst ausgeworfen 

werde“. 11 

Bezüglich der Verteilung der Schulprogramme wurde bestimmt, dass Exemplare 

„vorschriftsmäßig an die Königl. Bibliotheken in Berlin, Breslau, Bonn, 

Halle, Königsberg und Greifswald jährlich einzusenden [seien]“, und darüber 

8 Ebd., S. 314 f. 

9 Ebd., S. 315 f. 

10 Ebd., S. 316. 

11 Ebd.


hinaus „das Königl. Consistorium am Schlusse ei nes jeden Jahres von den, im 

Laufe desselben ausgegebenen Programmen der Gymnasien seines Bezirks 

zehn gebundene und mit einem Umschlage verse hene Exemplare dem Ministerio 

einzureichen [habe].“ 12 

2. Die Anfänge der Schulprogramme und die Bedeutung 

des Circular-Rescripts 1824 

Der Ursprung der „Schulprogramme“ liegt zeitlich weit vor der Veröffentlichung 

des Circular-Rescripts. „Programma“, so wird man von Zedlers Universal-Lexicon 

belehrt, „bedeutet in denen alten Römischen Rechten überhaupt 

einen jedweden öffentlichen Anschlag“. 13 Im pädagogischen Kontext waren 

es vor allem „öffentliche Einladungsschriften, womit die Schuldirectoren das 

Publicum zu dem Schulexamen einzuladen pfl egen, und wie auch auf den Universitäten 

bey verschiedenen Veranlassungen ausgegeben werden“. 14 

Tatsächlich belegen die seit dem 16. Jahrhundert erhaltenen gedruckten Schul- 

Programmata, dass zunächst ihre vordringliche Funktion darin bestand, auf ein 

Ereignis an einer – in der Regel höheren – Schule aufmerksam zu machen. Da 

Latein bis weit in das 18. Jahrhundert hinein die Lingua franca der Gelehrten 

war 15 und Latein das wichtigste Unterrichtsfach höherer Schulen bildete, war 

die Wahl eines lateinischen Begriffs für die Schriftengattung selbstverständlich. 

Ein typisches, in vielen Variationen vorfi ndbares Beispiel ist der Titel eines 

Schulprogramms aus dem Jahr 1681: Programma, quo magnifi cos, nobilissimos 

… dominos patronos, fautores et amicos ad solemnia receptarum in Gymnasio 

Elbingensi legum encaenia, die 2 Octobr. anni 1681 … publice celebranda … 

Musarum nomine invitat M. Jacobus Boerger. 

Eingeladen wurde zum einen anlässlich einmaliger Ereignisse, wie etwa im 

oben genannten Beispiel zur Einführung einer neuen Schulordnung oder zur 

12 Ebd. 

13 Zedler, Johann Heinrich: Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und 

Künste. Bd. 29, Halle [u. a.]: 1741, Sp. 779. 

14 Krünitz, Johann Georg: Oekonomische Encyklopädie, oder allgemeines System der Staats- 

Stadt- Haus- und Landwirthschaft, in alphabetischer Ordnung. Bd. 117. Berlin: 1811, S. 717. 

15 1748 publizierte Johann Christoph Gottsched, der wohl einfl ussreichste Grammatiker des 

Jahrhunderts, in Leipzig sein Hauptwerk Grundlegung einer Deutschen Sprachkunst, nach den 

Mustern der besten deutschen Schriftsteller des vorigen und jetzigen Jahrhunderts abgefasset. 

Damit war das Ziel einer Aufwertung der deutschen Sprache verbunden, denn „wie viele, auch so 

gar unter den Gelehrten, die oft im Latein und Griechischen sehr scharfe Beobachter der Regeln 

sind, reden nicht ihre Muttersprache so schlecht, als ob sie Ausländer wären; und begehen Fehler, 

die sie sich im Lateine nimmermehr vergeben würden.“ (S. 25, zitiert nach Weithase, Irmgard: Zur 

Geschichte der gesprochenen deutschen Sprache. Bd. 2. Tübingen: 1961, S. 94, Anm. 131).


Feier eines Schuljubiläums. Zum anderen dienten Schulprogramme als Einladungsschriften 

zu regelmäßig stattfi ndenden öffentlichen Veranstaltungen wie 

etwa Geburtstagen von Stiftern der Schule oder Landesherren, hohen kirchlichen 

Festtagen – vor allem jedoch zu den öffentlichen Examina. So heißt es 

etwa in der Erneuerten Oelsznischen Schulordnung des Jahres 1688: „Der jährlichen 

öffentlichen Examinum wegen sol Er [der Rektor der Schule] sich alßbald 

nach Ostern und Michael bey denen Inspectoribus erkundigen und nebst Ihnen 

auch andere Gelehrte und Ehrbare Bürger hierzu ordentlich einladen.“ 16 

In welcher Form zu einer Schulveranstaltung eingeladen wurde, war indessen 

nicht festgelegt. In der einfachsten Form hat man sich die Programma 

handschriftlich an der Kirchentür angebracht vorzustellen, die lange Zeit die 

Funktion eines schwarzen Brettes erfüllte. Angesehene Schulen und solche, die 

wirtschaftlich dazu in der Lage waren, gaben sie allerdings im Druck heraus 

und ergänzten die eigentliche Einladung vielfach um Texte, die in unmittelbarem 

Zusammenhang mit der Schule oder der Veranstaltung standen und die mit 

dem Interesse einer breiteren Öffentlichkeit rechnen konnten. 

Im 17. Jahrhundert wurden etwa zahlreiche zur Aufführung gebrachte Schuldramen 

ganz oder in Ausschnitten abgedruckt, während später von Rektoren 

oder anderen Mitgliedern des Lehrerkollegiums gehaltene Reden dominierten. 

Damit war das Anliegen verbunden, die „Leistungsfähigkeit“ der Schule 

unter Beweis zu stellen und im Schulprogramm zu dokumentieren. In dieser 

Form erfüllten sie die Funktion, im Sinne von Öffentlichkeitsarbeit zu informieren 

und vor allem durch die das eigentliche Programm ergänzenden Texte 

die Reputation insbesondere des Rektors darzulegen. Gymnasien wurden im 

Hinblick auf ihre Leistungsfähigkeit bis zu den grundlegenden Reformen im 

Kontext von Philanthropismus und Neuhumanismus weniger an im heutigen 

Verständnis pädagogischen Maßstäben gemessen, sondern vor allem über das 

Ansehen der Rektoren in der Gelehrtenwelt defi niert. 17 

Adressaten der Schulprogramme waren zunächst das schulische Umfeld, vor 

allem die lokalen Träger, die Erziehungsberechtigten der aktuellen Schülerschaft 

sowie Gönner und Freunde, nicht dagegen Staat bzw. Landesherr, die 

von den wenigen Fürstenschulen abgesehen bis zum Ende des 18. Jahrhunderts 

gegenüber dem Schulwesen keine Verantwortung übernahmen. Eine weitere 

Zielgruppe bildete allerdings der Berufsstand der Gymnasiallehrer, denn Schulprogramme 

wurden zwischen Schulen ausgetauscht. Zwar waren die Inhalte 

der Schulprogramme disziplinär weit gestreut – namentlich Theologie, Philo- 

16 Erneuerte Oelsznische Schulordnung. Oelß 1688, S. [27f.]. 

17 Vgl. u. a.: Neugebauer, Wolfgang: Das Bildungswesen in Preußen seit der Mitte des 17. Jahrhunderts. 

In: Büsch, Otto (Hrsg.): Handbuch der preußischen Geschichte. Bd. 2: Das 19. Jahrhundert 

und Große Themen der Geschichte Preußens. Berlin [u. a.]: 1992, S. 605 –798, hier S. 633.


sophie, Philologie, Geschichte – und wurden deshalb weit über den Kreis der 

Schulmänner rezipiert, aber es fi nden sich auch zahlreiche dezidiert pädagogische 

Abhandlungen darunter. Eine der ersten im engeren Sinne pädagogischen 

Fachzeitschriften, die ab 1741 erscheinenden Acta Scholastica, beruht überwiegend 

auf der Rezension und auszugsweisen Wiedergabe von Abhandlungen 

aus Schulprogrammen. Im Untertitel der Zeitschrift heißt es: „Worinnen nebst 

einem gründlichen Auszuge derer auserlesensten Programmatum der gegenwärtige 

Zustand derer berühmtesten Schulen und der dahin gehörigen Gelehrsamkeit 

entdecket wird“. 18 Schulprogramme bilden deshalb eine frühe Vorstufe 

der Mitte des 18. Jahrhunderts einsetzenden pädagogischen Fachpresse, die mit 

den Acta Scholastica einen ersten Ort der Fachkommunikation erhielt. Damit 

wurde auch eine Vereinheitlichung der strukturellen Gliederung von Schulprogrammen 

erreicht, denn es entstanden bestimmte inhaltliche Erwartungen an 

die Schriftengattung, die dann 1824 in das preußische Circular-Rescript einfl 

ossen. 

Mit der Ausbildung des absolutistischen Wohlfahrts- und Verwaltungsstaates 

verringerte sich die Distanz zwischen Staat und Unterrichtswesen zunehmend, 

denn durch die staatlich geleitete Reform des Erziehungswesens wurden 

sowohl politische Loyalität als auch wirtschaftliches Wachstum erwartet. Das 

Studium an Universitäten wurde ausschließlich als Vorbereitung auf staatliche 

oder kirchliche Ämter verstanden und damit wurde von den Gelehrtenschulen 

die dafür angemessene Vorbereitung erwartet. 19 In Preußen wurde im Zuge 

dieser Entwicklung eine Unterrichtsverwaltung geschaffen, die 1817 zur Einrichtung 

eines selbständigen Kultusministeriums führte. Im Gegensatz zu vielen 

weitergehenden Konzeptionen beschränkte sich die Fachaufsicht allerdings 

auf das höhere Schulwesen, während das niedere weiterhin in lokaler Zuständigkeit 

verblieb. 

Die Aufgabe der staatlichen Fachaufsicht erforderte eindeutige, vergleichbare 

und belastbare Informationen zum landeseigenen höheren Schulwesen. Statt 

ein neues, dafür geeignetes Informationsmedium einzuführen, wurde auf die 

Tradition der Schulprogramme zurückgegriffen. 

Da es für diese keine verbindliche Regelung zur Strukturierung gab, wiesen 

die Schulprogramme eine große Variationsbreite auf. Immerhin zwei Merkmale 

wurden Anfang des 19. Jahrhunderts erwartet: „Sie enthalten außer den 

18 Acta Scholastica, worinnen nebst einem gründlichen Auszuge derer auserlesensten Programmatum 

der gegenwärtige Zustand derer berühmtesten Schulen und der dahin gehörigen Gelehrsamkeit 

entdecket wird. Nürnberg [u. a.]: Jg. 1 (1741) bis 8 (1748). 

19 Vgl. Herrlitz, Hans-Georg: Bildung und Berechtigung. Zur Sozialgeschichte des Gymnasiums 

(1997). In: Ders.: Auf dem Weg zur Historischen Bildungsforschung. Weinheim: 2001, 

S. 93–105, hier S. 96.


Nachrichten für das Publicum auch gelehrte Abhandlungen über diese oder 

jene […] Gegenstände.“ 20 Trotzdem wurde das Programmwesen zu Beginn 

des 19. Jahrhunderts als „Zerfahrenheit und Zersplitterung“ empfunden. 21 Mit 

dem eingangs ausführlich vorgestellten Circular-Rescript vom 23. August 1824 

wurde staatlicherseits erstmals der Versuch gemacht, das Programmwesen in 

Preußen zu vereinheitlichen und zu standardisieren. Das Kultusministerium 

verpfl ichtete jede höhere Schule in Preußen zur jährlichen Erstellung eines 

Schulprogramms und schrieb zugleich eine inhaltliche Struktur für die Berichterstattung 

vor. Damit wies es ihnen den neuen Charakter als amtliche Publikation, 

eine Amtsdruckschrift, zu. 

Verstärkt durch den kontinuierlichen Ausbau des höheren Schulwesens wurden 

Schulprogramme dadurch zu einer Massenerscheinung. Und neben ihren 

bisherigen Funktionen im Sinne von Öffentlichkeitsarbeit und Fachkommunikation 

erhielten sie eine dritte Aufgabe: Sie bildeten die wesentliche Grundlage 

für die ministerielle Fachaufsicht, auf deren Basis administrative Entscheidungen 

vorgenommen werden konnten. In der Folge wuchs auch der Anteil dezidiert 

pädagogischer Inhalte, vor allem im statistischen Berichtsteil. 

Diese Entwicklung übertrug sich bald auf die meisten übrigen Staaten des 

späteren Deutschen Reiches sowie auf Österreich (seit 1851), die in den Details 

sehr indivi duelle Züge tragende, grundsätzlich den preußischen jedoch ähnliche 

staatliche Vorschriften verfassten. 22 Damit kann das Circular-Rescript 

vom 23. August 1824, wie der Gymnasiallehrer Richard Ullrich in seinem Standardwerk 

zu den Schulprogrammen im 19. Jahrhundert schrieb, gewissermaßen 

als der „Geburtstag des Programmes neuen Stils“ gelten. 23 

20 Krünitz: Oekonomische Encyklopädie (wie Anm. 14), hier S. 717. 

21 Ullrich, Richard: Programmwesen und Programmbibliothek der höheren Schulen in Deutschland, 

Österreich und der Schweiz. Übersicht der Entwicklung im 19. Jahrhundert und Versuch 

einer Darstellung der Aufgaben für die Zukunft. Mit Programmbibliographie und einem Verzeichnis 

ausgewählter Programme von 1824 –1906 (1907). Berlin: 1908, hier S. 132. – Digitalisat: http:// 

geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2006/3097/. – Die Arbeit erschien, ohne Einleitung und Register, 

zuerst als: Ullrich, Richard: Programmwesen und Programmbibliothek der höheren Schulen. Mit 

Programmwesen und Programmbibliothek der höheren Schulen. Mit Programmbibliographie 

1824 –1906. In: Zeitschrift für das Gymnasialwesen. Jg. 61 (1907), S. 81–288 und Supplementband 

[424 S.]. 

22 Überblick über die wichtigsten amtlichen Verfügungen über das Programmwesen im Deutschen 

Reich von 1824 bis 1906: Ullrich: Programmwesen (wie Anm. 21), S. 95 –109. – Überblick 

über die Geschichte der Programmschriften von 1824 bis 1906: Ebd., bes. S. 129 –261. 

23 Ebd., S. 132.


3. Die Entwicklung der preußischen Schulprogramme 

zwischen 1824 und 1915 und die Bedeutung der 

wissenschaftlichen Abhandlungen 

Bis zum Ersten Weltkrieg wurden die Regelungen in Preußen mehrfach modifi 

ziert, in der Berichtsstruktur jedoch nur geringfügige Veränderungen vorgenommen. 

24 So wurden z. B. mit Erlass vom 16.07.1841 die Schulen darauf 

hingewiesen, dass es, um „die vielfachen Verschiedenheiten und zum Teil 

auffallenden Mängel, welche seither in Hinsicht der Titelblätter der von den 

Gymnasien jährlich ausgehenden Programme bemerkt worden sind, für die 

Zukunft zu beseitigen und die Katalogisierung dieser Zeitschriften zu erleichtern“, 

erforderlich sei, „daß auf dem Titel dieser Schulschriften a) der Name 

der betreffenden Anstalt, b) der Sitz derselben, c) das Schuljahr, d) die Veranlassung, 

e) der Inhalt und endlich f) die Vornamen und der Zuname des Verfassers 

der den Schulnachrichten voran gehenden wissenschaftlichen Abhandlung 

bestimmt und vollständig angegeben wird“. 25 

Und mit Erlass vom 21.04.1886 wurden die Königlichen Provinzial-Schulkollegien 

aufgefordert dafür Sorge zu tragen, „daß der Verfasser der den Schulnachrichten 

beige gebenen wissenschaftlichen Abhandlung nur mit seinem 

Familiennamen bezeichnet ist, ohne daß der Vorname (bezw. die Vornamen) 

hinzugefügt oder durch die Anfangsbuchstaben kenntlich gemacht wird“; 

Anlass hierfür war offensichtlich der Hinweis „einer Bibliotheksverwaltung 

[…], daß diese Unvollständigkeit der Bezeichnung zu einer Unsicherheit bei 

der Katalogisierung der betreffenden Abhandlung führt, welche zu vermeiden 

im Interesse der Verfasser selbst liegt“. 26 

24 Die preußischen Erlasse wurden zumeist veröffentlicht in: Zentralblatt für die gesamte 

Unterrichtsverwaltung in Preußen. Hrsg. vom Ministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung. 

Berlin. Jg. 1 (1859) bis Jg. 76 (1934). – Digitalisat: http://www.bbf.dipf.de/cgi-opac/catalog.pl?t_digishow=x&zid=2a1811 

– Dann: Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 

Amtsblatt des Reichsministeriums für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung und der Unterrichtsverwaltung 

der Länder. Berlin, Jg. 1 (1935) bis Jg. 11 (1945) – Digitalisat: http://www.bbf. 

dipf.de/cgi-opac/catalog.pl?t_digishow=x&zid=2a2547. 

Auszüge einiger die Schulprogramme bis 1909 betreffenden Erlasse fi nden sich (u. a.) auch in: 

Beier, Adolf (Hrsg.): Die höheren Schulen in Preußen (für die männliche Jugend) und ihre Lehrer. 

Sammlung der hierauf bezüglichen Gesetze, Verordnungen, Verfügungen und Erlasse nach amtlichen 

Quellen. 3., gänzlich durchgearbeitete und vermehrte Aufl . Halle: 1909, S. 454 – 463. 

Nach einer Reihe von Einzeländerungen wurde die im Circular-Rescript vom 23.08.1824 festgelegte 

Gesamtstruktur des Aufbaus der Jahresberichte mit Erlass vom 07.01.1885 modifi ziert; dieser 

im Zentralblatt, Jg. 27 (1885), S. 200 – 204, veröffentlichte Erlass wurde mit „[im Zentralblatt] 

nicht zu veröffentlichenden Bemerkungen“ erweitert abgedruckt in: Beier: Schulen (wie Anm. 24), 

S. 456 – 461. 

25 Erlass vom 16.07.1841, zitiert nach: Beier: Schulen (wie Anm. 24), S. 455 f. 

26 Ebd., S. 456.


Zur Vielfalt der regulierten Themen gehörte auch die technische Qualität 

der Schulprogramme. Das Großherzogtum Hessen hatte in einem Erlass vom 

02.03.1876 zur Kostenreduktion die „Verwendung eines minder kostspieligen 

Papiers“ empfohlen. 27 Dagegen wurden mit Erlass des preußischen Kultusministeriums 

vom 23.01.1888, vor dem Hintergrund, das Dissertationen „auf so 

geringwertigem Papier gedruckt waren, daß die Erhaltung derselben kaum für 

einige Jahrzehnte gesichert erschien“, die preußischen Hochschulen aufgefordert, 

„dieser Angelegenheit besondere Aufmerksamkeit zuzuwenden und die 

Fakultäten zu veranlassen, auch ihrerseits unnachsichtlich darauf zu halten, daß 

zum Drucke von Dissertationen kein anderes als fehlerfreies und dauerhaftes 

Papier verwendet wird.“ 28 Mit Erlass vom 03.03.1888 wurde entschieden, dass 

diese Festlegung auch auf die Schulprogramme anzuwenden sei. 29 

Während diese und andere vergleichsweise marginalen Probleme schnell 

zu regeln waren, blieben zwei Themen über einen verhältnismäßig langen 

Zeitraum umstritten: die Diskussion um die Relevanz der wissenschaftlichen 

Abhandlungen und die Frage des Umfangs des Programmtausches. Eine weitere 

Veränderung erfolgte eher beiläufi g, obgleich sie eine Zäsur in der Geschichte 

der Schulprogramme darstellte: der Verzicht auf Einladungen zu öffentlichen 

Prüfungen. 

3.1 Zur Relevanz der wissenschaftlichen Abhandlungen 

War es bis 1824 im Wesentlichen eine Entscheidung eines Rektors, ob er sich 

mit einer dem Schulprogramm beigefügten wissenschaftlichen Abhandlung 

am gelehrten Diskurs beteiligte, so sollten nun alle Lehrer der anerkannten 

höheren Schulen einen Status in der Gelehrtenwelt anstreben und damit eine 

gesellschaftlich führende Position einnehmen. Mit dem ausgehenden 18. Jahr- 

27 Nodnagel, Ludwig: Das höhere Schulwesen im Großherzogtum Hessen. Gesetze, Verordnungen 

und Verfügungen. Gießen: 1903, S. 279. 

28 Erlass vom 23.01.1888, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 30 (1888), S. 171. 

29 Erlass vom 03.03.1888, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 30 (1888), S. 389f.: „Im Hinblicke 

darauf, dass hie und da zu den Programmen der höheren Lehranstalten noch Papier verwendet 

wird, welches, dem Lichte und der Luft ausgesetzt, leicht verdirbt, theile ich die anliegende, an die 

Kuratorien der Universitäten etc. gerichtete Verfügung vom 23. Januar d.J. […] dem Königlichen 

Provinzial-Schulkollegium zur Kenntnisnahme unter dem Auftrage mit, bei der Durchsicht der 

alljährlich erscheinenden Programme auch diesen Punkt genau zu beachten.“ – Vgl. Beier: Schulen 

(wie Anm. 24), S. 456, Anm. 1. – Vgl. Schubring, Gerd: Bibliographie der Schulprogramme in 

Mathematik und Naturwissenschaften (wissenschaftliche Abhandlungen) 1800–1875. Bad Salzdetfurth: 

1986, S. XIX: „Während in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zumeist qualitativ hochwertiges 

Papier zum Druck der Programme benutzt wurde, so ist es ab der zweiten Hälfte [trotz 

des Erlasses vom 03.03.1888] zunehmend (billiges) holzschliffhaltiges Papier, das im Zeitlauf den 

Lignil-Zusatz (Harz) freisetzt und brüchig wird.“


hundert setzte jedoch bereits eine Differen zierung ein, die zunächst neben dem 

traditionellen Gelehrten, der als Poly histor gerade kein Spezialist auf einem 

Einzelgebiet war, den Fachwissen schaftler im heutigen Sinn entstehen ließ. So 

defi nierte Johann Christoph Adelung in seinem Grammatisch-kritischen Wörterbuch 

die Gelehrsamkeit als Gedächtniswissen, dem Wissenschaft als Verstandeswissen 

gegenüber stehe. 30 Mit dieser Unterscheidung war in der Folge 

auch eine Abstufung der Wertigkeit beider Formen der Wissensgene rierung 

verbunden, die zulasten der traditionellen Gelehrsamkeit ging. In der Allgemeinen 

Encyclopädie der Wissenschaften und Künste wird Gelehrsam keit als 

„Besitz solcher Kenntnisse [umschrieben], welche nur aus der Belehrung durch 

Andere geschöpft werden können, also das historische oder traditionelle Wissen 

und Erkennen, das ‚Wissen dessen, was Andere gewusst haben‘“. 31 

Der neue Typus des Wissenschaftlers setzt sich vom traditionellen Ge lehrten 

dadurch ab, dass er vorgefundenes Wissen nicht ungeprüft übernimmt, sondern 

kritische Maßstäbe ansetzt. 32 Mit der Aufklärung wurde die orthodoxe 

und machtgestützte Einheit der Ideen von Wahrheit und Gerechtigkeit aufgebrochen. 

Durch die Entwicklung der nationalstaatlichen, industriellen und 

säkularisierten Gesellschaften plurali sierten sich die Weltbilder und standen 

„heterodox im Kampf um Wissen und Wert“. 33 Die Durchsetzungsfähigkeit 

der Weltbilder war nun an die Erkenntnis neuer Wis sensbestände gebunden. 

Damit erlangte der Wissenschaftler einen zunehmen den Bedeutungsgewinn 

gegenüber dem Gelehrten im traditionellen Ver ständnis. „Der Gelehrte in der 

allgemeinen Bedeutung wurde durch den Wis senschaftler und Naturforscher 

[…] abge löst.“ 34 

Zentren der traditionellen Gelehrsamkeit waren bis Mitte des 19. Jahrhunderts 

Universitäten und höhere Schulen gleichermaßen, 35 

wissenschaftliche 

Forschung konzentrierte sich dagegen auf die Universitäten. Damit verbunden 

war ein allmählicher Ausschluss der Lehrer höherer Schulen aus der neuen 

30 Adelung, Johann Christoph: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen 

Mundart mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der Oberdeutschen. 

Th. 2: F–L. Wien: 1811, Sp. 530. 

31 Ersch, Johann Samuel; Gruber, Johann Gottfried (Hrsg.): Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften 

und Künste. Th. 56. Leipzig: 1853, S. 413. 

32 Vgl. Stichweh, Rudolf: Wissenschaft, Universität, Professionen. Frankfurt am Main: 1994, 

S. 57 f. 

33 Hübinger, Gangolf: Gelehrte, Politik und Öffentlichkeit. Eine Intellektuellengeschichte. 

Göttingen: 2006, S. 11. 

34 Häseler, Jens: Gelehrter. In: Enzyklopädie der Neuzeit. Bd. 4. Stuttgart: 2006, Sp. 395 – 397, 

hier Sp. 396. 

35 Vgl. Jeismann, Karl-Ernst: Zur Professionalisierung der Gymnasiallehrer im 19. Jahrhundert. 

In: Apel, Hans Jürgen (Hrsg.): Professionalisierung pädagogischer Berufe im historischen Prozeß. 

Bad Heilbrunn: 1999, S. 59 –79, hier S. 72.


Gelehrtenschicht, der jedoch in Schulen mit einer langen Gelehrtentradition 

erst mit großer Verzögerung akzeptiert oder besser: resigniert hingenommen 

wurde. 

Mit dem Konzentrationsprozess der Wissenschaften auf die Universitäten 

war zugleich eine zunehmende Aus- und Binnendifferenzierung der Wissenschaftsdisziplinen 

und damit einhergehend ein stetiges Wachstum immer spezialisierterer 

Publi kationen verbunden. Auch deshalb fi el es der Mehrzahl von 

Lehrern höherer Schulen in der zweiten Hälfte des 19. Jahr hunderts zunehmend 

schwerer, den wissenschaftlichen Diskurs durch for schungsbasierte 

Leistungen zu bereichern. Vor allem jedoch konnten Lehrer schon aufgrund 

wachsender Unterrichtsbelastungen eigene Forschungs leistungen, wenn überhaupt, 

nur noch ausnahmsweise beitragen. Dies führte dazu, dass auch von 

administrativer Seite die, neben der im Zentrum stehen den Unterrichtstätigkeit, 

nur noch beiläufi g erwartete Wissensproduktion auf die „Schulwissenschaften“ 

beschränkt sehen wollte. 

Gründe für diese „Metamorphose“ 36 des Gymnasiums werden von Friedrich 

Paulsen in einem 1901 erschienenen Beitrag aus führlich benannt. 37 Er 

konstatiert ein mit die ser Entwicklung verbundenes Sinken des Ansehens des 

Gymnasiallehrer standes. Gewonnen wurden die Gymnasiallehrer für diesen 

Wandel letztlich durch eine Statusverbesserung. Damit wurde auch die Notwendig 

keit des Nachweises einer wissenschaftlichen Qualifi kation wie etwa 

einer Promotion fraglich. Tatsächlich zeigt die Entwicklung im 20. Jahrhundert, 

dass immer weniger Lehrer an höheren Schulen promo viert wurden. 38 

Schon Friedrich Paulsen hatte diesen Wandel als unum kehrbar bezeichnet, 

denn die Schule sei keine Universität. 39 Gleichwohl plädierte er dafür, dass 

einzelnen, besonders befä higten Lehrern wissenschaftliche Arbeit ermöglicht 

werden sollte. „Sind sie alle nur Lehrer, so sinkt das Niveau der Selbsteinschätzung 

und das Ansehen in der Gesellschaft.“ 40 Die Aufrechterhaltung 

zumin dest eines Restbestandes der ehemaligen Gelehrtengemeinschaft von 

Lehrern der früheren Gelehrtenschulen und den Professoren der Universitäten 

wird jedoch bemerkenswerter Weise nicht mit einer zu erwartenden 

36 Jeismann, Karl-Ernst: Das Preußische Gymnasium in Staat und Gesellschaft. Bd. 1: Die Entstehung 

des Gymnasiums als Schule des Staates und der Gebildeten 1787–1817. 2. Aufl . Stuttgart: 

1996, S. 14. 

37 Vgl. Paulsen, Friedrich: Der höhere Lehrerstand und seine Stellung in der gelehrten Welt. In: 

Preußische Jahrbücher. Berlin. Bd. 106 (1901), S. 476 – 490; wieder in: Ders.: Gesammelte Pädagogische 

Abhandlungen. Hrsg. von Eduard Spranger. Stuttgart: 1912, S. 281 – 296, hier S. 286 ff. 

38 Vgl. Titze, Hartmut: Zur Professionalisierung des höheren Lehramts in der modernen Gesellschaft. 

In: Apel, Hans Jürgen (Hrsg.): Professionalisierung pädagogischer Berufe im historischen 

Prozeß. Bad Heilbrunn: 1999, S. 80 –110, hier S. 87. 

39 Vgl. Paulsen: Der höhere Lehrerstand (wie Anm. 37), S. 291. 

40 Ebd., S. 292.


Bereicherung des Wissensbestandes begründet, sondern auf das gesellschaftliche 

Prestige bezogen. 

Im Kontext dieses Ausdifferenzierungsprozesses entbrannte um die wissenschaftlichen 

Abhandlungen eine Diskussion, in der es, wie Ullrich schrieb, „kaum 

einen Ton [gegeben habe], der in dem langen, nur selten durch Pausen unterbrochenen 

Konzert nicht angeschla gen worden wäre“. 41 Schon 1881 hatte Bernhard 

Schwalbe bildhaft formuliert, dass „die einen den Programmen großes Lob 

spendeten, sie als Plänkler der Wissenschaft, als Schmuck, als Wahrzeichen für 

den wissenschaftlichen Charakter der Anstalten bezeichnen“, während „andere 

sie nur als gelehrte Makulatur, als gelehrte Notdurften gelten [lassen].“ 42 

Bereits 1848 hatte ein Provinzialschulkollegium den Antrag gestellt, die 

Abhandlungen wegfallen zu lassen. Am 29.06.1848 lehnte das preußische Kultusministerium 

diesen mit Rücksicht auf „den nachteiligen Einfl uß auf den 

wissenschaft lichen Sinn der Gymnasiallehrer“ 43 ab. Knapp zwanzig Jahre später 

jedoch ging es auf die Kritiker ein. In einem Erlass vom 15.05.1866 gab das 

preußische Kultusministerium die Absicht bekannt, prüfen zu wollen, welche 

Maßnahmen man treffen könne, damit „der wesentliche Nutzen der Sache 

bleibt und die jetzigen Übelstände wenigstens vermindert werden“. 44 Der Vorschlag 

lautete, die Jahresberichte wie bisher zu erstellen, die Abhandlungen 

jedoch nur noch in größeren Mehrjahresabständen. 

Nachdem das Ministerium diesen Vorschlag bereits ein Jahr zuvor auf der 

Direktorenkonferenz der preußischen Gymnasien in Königsberg geäußert 

hatte, dort jedoch auf Bedenken gestoßen war, 45 wies es nun mit dem Erlass 

das Königliche Provinzialschulkollegium an, sich bis Jahresende „gutachterlich 

über die Angelegenheit auszusprechen“, wobei es ihm anheim gestellt 

wurde, „vorher die Äußerung einzelner Directoren oder Lehrercollegien zu 

erfordern“. 46 

41 Ullrich: Programmwesen (wie Anm. 21), S. 81. – S. auch: Schubring: Bibliographie (wie Anm. 

29), S. VIII f. 

42 Bernhard Schwalbe: Die Programmfrage. In: Centralorgan für die Interessen des Realschulwesens. 

Berlin. Jg. 2/3 (1881), S. 117–144, hier S. 119. – Schwalbe selbst suchte in seinem Beitrag 

zu zeigen, „daß in der That die ganze Einrichtung von hohem Werte ist und unseren Schulen ein 

nicht unbedeutender Nachteil durch Beseitigung oder Einschränkung derselben zugefügt werden 

würde“ (S. 119). 

43 Der Erlass vom 29.06.1848 wurde nicht veröffentlicht; der Hinweis und die zitierte Passage 

fi nden sich bei: Ullrich: Programmwesen (wie Anm. 21), S. 144. 

44 Erlass vom 15.05.1866, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 8 (1866), S. 340 f. 

45 S. zur Behandlung des Themas Schulprogramme auf der IV. Direktorenkonferenz von Preußen, 

die vom 7. bis 9. Juni 1865 in Königsberg stattfand: Killmann, Max (Hrsg.): Die Direktoren- 

Versammlungen des Königreichs Preußen von 1860 bis 1889. Die Meinungsäußerungen, Wünsche, 

Anträge und Beschlüsse der Mehrheiten nebst einzelnen Berichten und Verhandlungen in Auszügen 

oder wörtlicher Wiedergabe. Berlin: 1890. 

46 Erlass vom 15.05.1866, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 8 (1866), S. 340 f.

Abb. 1: Titelseite des Jahresberichts des Königlichen Gymnasiums zu Düsseldorf für 

das Schuljahr 1887– 88 und der beigegebenen wissenschaftlichen Abhandlung von 

August Uppenkamp („Zwei Wortfamilien“).

Abb. 2: Titelseite und Inhaltsverzeichnis der dem Jahresbericht des Königlichen Gymnasiums 

zu Düsseldorf für das Schuljahr 1905 –1906 beigegebenen wissenschaftl ichen 

Abhandlung „Studien zur niederrheinischen Geschichte. Festschrift zur Feier des 

Einzugs in das neue Schulgebäude des Königlichen Gymnasiums (30. Juni 1906)“.


In Konsequenz dieser lang anhaltenden Diskussion entfi el schließlich 1875 

in Preu ßen die Verpfl ichtung zur Publikation einer jährlichen Programmabhandlung, 

mit der sich vor allem die Schulleiter bislang am wissenschaftlichen 

Diskurs zumindest jener Disziplinen des Unterrichtskanons beteiligten. 47 

3.2 Massenprobleme 

In dem schon erwähnten Erlass vom 15.05.1866 machte das preußische Kultusministerium 

darauf aufmerksam, dass sich seit 1824 auch ein Programmaustausch 

zwischen den preußischen und den anderen deutschen Gymnasien 

entwickelt habe. Dies sei „unverkennbar nach verschiedenen Seiten hin von 

Nutzen gewesen“. Zugleich aber hätten sich „im Laufe der Jahre nicht unbedeutende 

Übelstände dabei fühlbar gemacht“, die „für die Verwaltung hauptsächlich 

in dem Umfang [lagen], zu welchem der Programmaustausch sich allmählich 

ausgedehnt [habe].“ Die „durch das Vertheilungsgeschäft entstehende 

Mühwaltung“ sei „unverhältnismäßig groß und sehr beschwerlich geworden“. 

An den Schulen selbst werde „durch die von Jahr zu Jahr sich anhäufende Zahl 

der Programme ihre Benutzung mehr und mehr er schwert“. Auch gäbe es 

übereinstimmende Äußerungen aus Preußen und anderen Ländern, „daß die 

Masse derselben den Bibliotheken zur Last zu werden anfängt“. 48 

Ein typisches Beispiel für alle preußischen Schulen sind die Zahlen, die das 

Thorner Gymnasium über die je aktuell an die vorgesetzten Behörden abzuliefernden 

Exemplare angibt: 1826 waren 142 Exemplare, 1842 bereits 218 Exemplare 

und 1874 schließlich 365 Exemplare abzuliefern. 49 

Im Oktober 1872 beschäftigte sich die Dresdener Schulkonferenz mit dem 

Thema. Man bemerkte dort, „daß eine Abänderung der bestehenden Einrichtung 

hauptsächlich wegen der Uebelstände rathsam erscheine, welche einerseits 

die Massenanhäufung solcher Schulschriften in den Bibliotheken, anderer seits 

bei dem gegenwärtigen Umfange des Programmaustausches die Schwie rigkeit 

des Vertheilungsgeschäfts für die Schulverwaltung mit sich führt“. 50 Auch 

wurde „geltend gemacht, daß mehrere Gründe, welche in früherer Zeit einen 

Austausch der Programme wünschenswerth machten, nicht mehr in gleicher 

Stärke fortdauern, da inzwischen unter den höheren Lehranstalten thatsächlich 

47 Vgl. Erlass vom 26.04.1875, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 11 (1875), S. 635 – 638, hier 

S. 637. 


49 Schulprogramme des Gymnasiums zu Thorn 1826. Thorn: 1826, S. 5; 1841/42. Thorn: 1842, 

S. 11; 1874. Thorn: 1874, S. 28. 

50 Erlass vom 26.04.1875, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 11 (1875), S. 635 – 638, hier S. 636.


eine größere Annäherung stattgefunden hat und die Möglich keit, voneinander 

mittelbar oder unmittelbar Kenntnis zu nehmen, sehr er leichtert worden ist.“ 51 

Am Ende einer langen Diskussion formulierte man drei Vorschläge: 

„a) Die Nothwendigkeit regelmäßiger Veröffentlichung bleibt nur für den einen Theil 

der Programme, die Schulnachrichten, bestehen, während in Betreff der Beigabe einer 

wissenschaftlichen Abhandlung ferner kein Zwang [mehr] stattfi ndet. 

b) Da dem Interesse der Lehrer an den Einrichtungen und Verhältnissen der einzelnen 

Schulen größtentheils durch pädagogische Zeitschriften, statistische Mittheilungen u. 

dgl. m. genügt wird, so kann sich die Verbreitung der gedruckten Schulnachrichten füglich 

auf den Kreis des betheiligten Publicums und der betreffenden Behörden beschränken. 

c) Zu weiterer Verbreitung gelangen in der Regel allein die mit einer wissenschaftlichen 

Abhandlung ausgestatteten Programme, und zwar nur soweit ihre Mittheilung begehrt 

wird. Die dabei erforderliche Vermittlung wird einer buchhändlerischen Centralstelle 

übergeben.“ 52 

Diese Anregungen mündeten schließlich in den grundlegenden Erlass vom 

26.04.1875, der angesichts der Tatsache, dass das „Programmwesen […] seitdem 

in seiner prinzipiellen Funktionsweise nicht mehr Gegenstand amtlicher 

Verfügungen“ 53 wurde, sicher nicht unpassend als „eine Art zweiter 

Gründungsurkunde“ 54 der Schulprogramme bezeichnet werden kann. 

In dem Erlass, mit dem die Verpfl ichtung, den jährlichen Schulprogrammen 

eine wissenschaftliche Abhandlung beizufügen, entfi el und der den bislang von 

den Schulen selbst organisierten, sehr aufwendigen Tauschverkehr neu zentralisierte 

sowie ein Zentralregister der wissenschaftlichen Abhandlungen initiierte, 

heißt es im Detail: 

„1. Jede der betheiligten deutschen Central-Unterrichtsverwaltungen sorgt dafür, daß 

sie zu Anfang Novembers jedes Jahres von dem Titel aller der Abhandlungen Kenntnis 

hat, deren Veröffentlichung durch Gymnasial- oder Realschul-Programme des nächsten 

Jahres beabsichtigt wird. 

2. Das Verzeichnis dieser Abhandlungen, nach den Schulkategorien und geographisch 

geordnet, wird um die Mitte Novembers von jeder Regierung nach Leipzig gesandt. 

51 Ebd. 

52 Ebd., S. 637. 

53 Kirschbaum, Markus: Litteratura Gymnasii. Schulprogramme deutscher höherer Lehranstalten 

des 19. Jahrhunderts als Ausweis von Wissenschaftsstandort, Berufsstatus und gesellschaftspolitischer 

Prävention. Aus Beständen der Rheinischen Landesbibliothek Koblenz. Koblenz: 2007 

(Schriften des Landesbibliothekszentrums Rheinland-Pfalz, 2), S. 43. 

54 Ebd., S. 42.


Die Teubner’sche Verlagsbuchhandlung stellt danach sofort ein vollständiges, mit fortlaufenden 

Nummern versehendes Verzeichnis zusammen, 55 und versendet dasselbe in 

duplo direct zur Post franco an alle Directoren der betheiligten Gymnasien und Realschulen, 

an die Universitäten und Bibliotheksvorstände im deutschen Reich, sowie an 

die Schulbehörden mit dem Ersuchen, binnen 14 Tagen ein Exemplar des Verzeichnisses 

zurückzusenden, worin die Programme, deren Mittheilung gewünscht wird, angestrichen 

sind. 

Die Universitäten werden in dem Verzeichnis ebenfalls aufgeführt, um die Bestellung 

des Katalogs der Vorlesungen zu ermöglichen. Der Gegenstand des Prooemiums wird 

dabei nicht angegeben. 

Es bleibt überlassen, außerdem von Gymnasien und Realschulen, welche etwa in dem 

betreffenden Jahre keine wissenschaftliche, pädagogische oder sonstige Abhandlung 

den Schulnachrichten beifügen, auch letztere zu bestellen. 

Das Versäumnis rechtzeitiger Benachrichtigung der Buchhandlung würde eventuell 

zur Folge haben, daß die zu spät eingehenden Bestellungen nicht mehr berücksichtigt 

werden können. 

3. Die Teubner’sche Verlagshandlung theilt, wo möglich noch vor Ende des Jahres, den 

betreffenden Stellen franco mit, wie viele Exemplare des Programms gebraucht werden, 

so daß danach die Stärke der Aufl age bemessen werden kann. Sie kann, um buchhändlerischen 

Nachfragen zu genügen, einige Exemplare mehr bestellen, ohne dafür zu einer 

besonderen Vergütung verpfl ichtet zu sein. 

4. Die zur Vertheilung bestimmte Zahl der Programme ist demnächst unmittelbar nach 

deren Erscheinen an die Teubner’sche Buchhandlung abzusenden, welche ihrerseits die 

Weitersendung beschleunigen wird. 

5. Die Portokosten für die Zusendung sind von den Empfängern der bestellten Programme 

zu tragen. Bei der Bestellung ist anzugeben, auf welchem Wege die Zusendung 

55 Die Übernahme der Organisation des Programmtausches durch die Teubner’sche Verlagsbuchhandlung 

bedeutete damit eine neue Grundlage für deren bibliographische Erfassung: Teubner 

erstellte fortan jährlich eine exakte bibliographische Zusammenstellung der jeweiligen Programme: 

Verzeichnis von Programm-Abhandlungen, welche von Gymnasien, Realgymnasien, Real- und 

höheren Bürger-Schulen Deutschlands und Österreichs ... veröffentlicht worden sind. Leipzig. Jg. 

1: 1876 (1879) bis Jg. 36: 1912 (1916). – Die Programmnummern („Teubner-Nummern“) wurden 

als numerus currens zugewiesen und erschienen in der Regel in der unteren linken Ecke des 

Titelblattes; sie ermöglichen eine eindeutige Identifi kation der Schulprogramme, die heute insbesondere 

auch dann hilfreich sein kann, wenn wissenschaftliche Abhandlung und Schulnachrichten 

getrennt veröffentlicht wurden; so auch Kirschbaum: Litteratura (wie Anm. 53), S. 47. – Zusätzlich 

erschienen, ebenfalls im Teubner-Verlag, ab 1876 zuverlässige, von Rudolf Klussmann erstellte 

Verzeichnisse: Klussmann, Rudolf: Systematisches Verzeichnis der Abhandlungen, welche in den 

Schulschriften sämtlicher an dem Programmtausche teilnehmenden Lehranstalten erschienen sind. 

Leipzig. 5 Bde. [Bd. 1: 1876 –1885 (1889); Bd. 2: 1886 –1890 (1893); Bd. 3: 1891–1895 (1899); Bd. 4: 

1896 –1900 (1903); Bd. 5: 1901–1910 (1916)]; Reprint: 5 Bde. in 3 Bänden. Hildesheim: 1976. – Vgl. 

in diesem Zusammenhang auch das später einsetzende Werk: Jahresverzeichnis der an den deutschen 

Schulanstalten erschienenen Abhandlungen. Hrsg. von der Königlichen Bibliothek Berlin. 

Berlin: Bd. 1: 1889 (1890) bis Bd. 28: 1916 –1930 (1931).


erfolgen soll, ob durch die Post oder auf der Eisenbahn oder durch Vermittlung einer 

namhaft zu machenden Sortiments-Buchhandlung am Orte des Empfängers; in letzterem 

Falle hat dieser sich über das Porto mit der betr. Buchhandlung zu verständigen. 

6. Zur Deckung der Kosten (Localmiethe, Portoausgaben, Druckkosten, Verpackungswesen 

u.s.w.) hat jede Schule, Universität und Bibliothek, welche sich an dem Pro - 

gramm austausch betheiligt, einen jährlichen Beitrag von vorläufi g 9 Mk. an die Teubner’sche 

Verlagshandlung zu zahlen. Nach den im ersten Jahre gemachten Erfahrungen 

wird der zu leistende Betrag defi nitiv normirt. 

7. Die Programme werden künftig alle in gleichem Format gedruckt. Sobald dasselbe 

defi nitiv festgestellt ist, wird die Teubner’sche Verlagshandlung eine Formatprobe an 

alle Lehranstalten versenden.“ 56 

Fortan mussten „Stadtverordnetenversammlungen wie Gemeindevertretungen 

[…] für die von den Gemeinden unterhaltenen höheren Schulen, wenigstens 

was die Bei lagen der Jahresberichte betrifft, jedes Jahr bei der Etatberatung 

aufs neue Stellung nehmen“. 57 Es verwundert daher nicht, dass es Kommunen 

gab, die nun keine Mittel mehr bewilligten. So wurde zum Beispiel um 

1900 in der Berliner Stadtverordnetenversammlung die fi nanzielle Förderung 

gestrichen, weil die Meinung vorherrschte, dass der wissenschaftliche Wert 

des Durchschnitts der Programme so gering sei, dass sich die Kosten nicht 

lohnten. 58 Andererseits besteht der – anhand der Gesamtproduktion an wissenschaftlichen 

Abhandlungen zukünftig noch zu verifi zierende – Eindruck, 

dass die Schulen diese Arbeitserleichterung zunächst nicht oder nur zögerlich 

annahmen, die Zahl der Abhandlungen vielmehr bis 1900 kontinuierlich weiter 

anstieg, um dann bis 1914 zurückzugehen. 59 

3.3 Verzicht auf Einladungen zu öffentlichen Prüfungen 

Während Wert oder Unwert der Abhandlungen im 19. Jahrhundert heftig 

umstritten waren und im Zusammenhang mit dem Aufbewahrungsproblem 

der zur Massenerscheinung ausgewachsenen Schulprogramme zahlreiche Lö- 

56 Erlass vom 26.04.1875, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 17 (1875), S. 635 – 638, hier S. 637 f. 

57 Ullrich: Programmwesen (wie Anm. 21), S. 81. 

58 Ein Widerspruch zu dieser Einschätzung fi ndet sich u. a. bei: Paulsen: Der höhere Lehrerstand 

(wie Anm. 37). 

59 Ergebnis einer (vorläufi gen) Auszählung – auf der Grundlage von Kössler, Franz: Verzeichnis 

von Programm-Abhandlungen deutscher, österreichischer und schweizerischer Schulen der Jahre 

1825–1918. Alphabetisch geordnet nach Verfassern. Mit einem Vorwort von Hermann Schüling. 

München [u. a.]: Bd. 1– 4: 1987, Bd. 5 (Ergänzungsband): 1991 – für die Berliner Schulen, deren 

Ergebnisse jedoch auf die anderen preußischen Provinzen übertragbar sind bzw. sein dürften.


sungsvorschläge diskutiert wurden, fand eine einschneidende Zäsur in der 

Geschichte der Schriftengattung nahezu unvermerkt statt. 

Die in der Anfangsphase als Einladungsschrift dienenden Schulprogramme 

hatten zunächst nur eine untergeordnete Funktion gegenüber der im Zentrum 

stehenden Festveranstaltung. Dieses Verhältnis wandelte sich im 19. Jahrhundert 

dahingehend, dass Schulprogramme einen immer selbständigeren Charakter 

einnahmen, während die öffentlichen Examina in den Hintergrund traten 

und schließlich ganz abgeschafft wurden. In Preußen stellte das Kultusministerium 

mit Erlass vom 07.10.1893 fest, „daß die Einrichtung der öffentlichen 

Prüfungen an höheren Schulen zum Schlusse des Schuljahres in den Augen des 

Publikums fast überall dasjenige Interesse verloren hat, welches ihr in früheren 

Zeiten entgegengebracht wurde. Da somit der Hauptzweck der Einrichtung, 

die Vermittlung des Zusammenhangs zwischen Schule und Familie, nicht mehr 

erreicht wird und die Prüfung vielfach zu einer leeren Schaustellung zu werden 

droht“, 60 wurden die öffentlichen Prüfungen als Pfl ichtveranstaltung für höhere 

Schulen abgeschafft. 

Diese Zäsur hängt maßgeblich mit der Veränderung der schulischen Leistungskontrolle 

zusammen. Bereits 1788 wurde in Preußen das erste Abiturreglement 

erlassen, das erstmals den Zugang zu den Universitäten mit den 

Schulleistungen der Schüler verband. Es dauerte allerdings noch Jahrzehnte, 

bis sich die mit Noten zertifi zierte Überprüfung der Gymnasiasten als verbindliche 

Voraussetzung für ein Universitätsstudium endgültig durchsetzen 

konnte. 61 Damit wurden die öffentlichen Examina obsolet, die bis dahin zwar 

weniger eine Leistungskontrolle darstellten, aber immerhin die Funktion einer 

Leistungsschau der Schüler erfüllten. 62 Wie der Erlass von 1893 suggeriert, verkamen 

die öffentlichen Prüfungen mehr und mehr zu sinnentleerten Ritualen. 

Damit verloren die Schulprogramme ihre ursprüngliche Funktion als Medium 

zur Ankündigung von und Einladung zu öffentlichen Prüfungen. 


61 Erst das preußische Prüfungsreglement von 1834 beseitigte bis dahin noch bestehende ständische 

Privilegien und wies dem „Gymnasium ein für alle verbindliches Berechtigungsmonopol“ 

(Herrlitz: Bildung (wie Anm. 19), S. 97) zu. 

62 Während der öffentlichen Examina mussten Schüler beispielsweise Vorträge halten, disputieren, 

Schauspiele aufführen usw., d. h. die Defi nition dessen, was einen guten Schüler bestimmt, 

unterschied sich gravierend von jener, die im späten 18. Jahrhundert ihren Ausgang nahm.

Abb. 3: Zielgruppe Eltern: Angehefteter Zettel mit Hinweis auf für Eltern besonders 

relevante Partien auf der Titelseite des Jahresberichts des Königlichen Hohenzollerngymnasiums 

zu Düsseldorf für das Schuljahr 1913 –1914.


4. Die Jahresberichte vom Beginn des Ersten Weltkrieges 

bis zum Beginn des Zweiten Weltkrieges 

Der Erste Weltkrieg, konkret die kriegsbedingte Papierknappheit, die auch 

den Buchhandel und das Publikationswesen überhaupt in Bedrängnis brachte, 

bedeutete für das Schulprogrammwesen einen grundlegenden Einschnitt. 1915 

erschienen in Preußen letztmals ministeriell angeordnete gedruckte Programme. 

63 Dann wurde ihre Erstellung „mit Rück sicht auf die Not wendigkeit der 

Papierersparnisse“ untersagt. 64 

Für das Schuljahr 1920/21 bestimmte das preußische Kultusministerium, 

dass die höheren Schulen wieder Jah resberichte zu erstellen hätten, allerdings 

hand schriftlich oder maschinenschriftlich, d. h. nicht gedruckt, und ohne wissenschaftliche 

Abhandlungen. 65 Was offen bar nur provi sorisch gedacht war, 

wurde beibehalten: Die höheren Schulen in Preußen hatten weiterhin Jahresberichte 

zu erstellen, ohne dass sie angewiesen wurden, diese zu veröffentlichen. 

Damit entfi el automatisch die Basis für einen Tausch der Berichte – und die 

Funktion der Jahresberichte beschränkte sich auf eine Informationspfl icht für 

die vorgesetzte Behörde. 

Im Februar 1921 wurde bestimmt, dass die Jahresberichte zweifach abzugeben 

seien, nämlich an das zuständige Provinzialschulkollegium und das Minis- 

63 Mit Erlass vom 17.12.1914, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 57 (1915), S. 284 f., betonte der 

preußische Kultusminister explizit, dass er der „Anregung, es möge mit Rücksicht auf die augenblicklichen 

Zeitverhältnisse von der für die höheren Lehranstalten angeordneten Herausgabe 

gedruckter Jahresberichte für das Schuljahr 1914/15 allgemein abgesehen werden, […] nicht zu 

entsprechen [vermochte]“. 

64 Vgl. etwa für Ostern 1916: Stemplinger, Eduard: Reform der Jahresberichte. In: Deutsches 

Philologen-Blatt. Jg. 24 (1916), S. 435 f. – Digitalisat: http://www.bbf.dipf.de/cgi-shl/digibert. 

pl?id=BBF0563029; hier S. 435: „Nach einer jüngsten Verfügung des preußischen Kultusministeriums 

unterblieb für Ostern 1916 die Ausgabe eines Jahresberichts […].“ – Für 1918/19: Erlass vom 

27.11.1918, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 60 (1918), S. 717, ebenso in: Deutsches Philologen- 

Blatt. Jg. 27 (1919), S. 12: „Im Verfolg des Erlasses vom 24. Oktober 1917 – U II 1360 – wird 

bestimmt, daß mit Rücksicht auf die Notwendigkeit der Papierersparnis von der Herausgabe von 

Jahresberichten der höheren Schulen für die männliche und die weibliche Jugend zu Ostern 1919 

abzusehen ist.“ – Für 1919/20: Erlass vom 25.09.1919, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 61 (1919), 

S. 603: „Im Verfolg des Erlasses vom 27. November 1918 – U II 1906 U II W – bestimme ich, daß 

von der Herausgabe von Jahresberichten der höheren Lehranstalten für die männliche und die 

weibliche Jugend auch zu Ostern 1920 abzusehen ist.“ 

65 Im Anschluss an einen entsprechenden, nicht veröffentlichten Erlass vom 16.12.1920 spricht 

der Erlass vom 28.02.1921, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 63 (1921), S. 132, von „zu Ostern 1921 

handschriftlich anzufertigenden Jahresberichten der höheren Lehranstalten“, die je ein Exemplar 

an das Ministerium sowie an das zuständige Provinzialschulkollegium einzusenden hatten, „damit 

die vorgesetzten Behörden in die Lage kommen, sich einen Überblick über die allgemeinen inneren 

Zustände der Anstalten nach dem Kriege zu verschaffen.“ – Mit Erlass vom 30.11.1921, veröffentlicht 

in: Zentralblatt, Jg. 63 (1921), S. 476 f., wurde diese Festlegung bestätigt, ergänzt um den 

Hinweis, dass (auch) von der Drucklegung wissenschaftlicher Beilagen abzusehen sei.


terium. 66 Im Mai 1922 erweiterte man diese Regelung, indem man dazu aufforderte, 

ein drittes Exemplar an die Auskunftstelle für Schulwesen abzugeben. 67 

Die Auskunftstelle war zunächst 1899 als eine dem preußischen Ministerium 

der geistlichen, Unterrichts- und Medizinal-Angelegenheiten angegliederte 

staatliche Auskunftstelle für Lehrbü cher des höheren Unterrichtswesens 

(Auskunftstelle für Schulbücher) gegründet worden und ursprünglich dazu 

bestimmt, Auskunft zu erteilen über die in den höheren Lehranstalten Preußens 

gebrauchten Lehrbücher. Da sich das Aufgabengebiet der in der Grunewaldstr. 

6/7 in Berlin-Schöneberg gelegenen Institution in der Praxis jedoch immer 

weiter zog, wurde sie durch Ministerialerlass vom 21.05.1913 in Auskunftstelle 

für Schulwesen umbenannt und ihr Aufgabenfeld erweitert. 68 Sie wurde ermächtigt, 

„in allen Fragen, die das der Unterrichtsverwaltung unterstellte preußische 

Schulwesen einschließlich der Lehrer- und Lehrerinnen-Bildungsanstalten 

betreffen, insbesondere über Unterrichtsbetrieb, Lehrpläne, Lehrbücher, Lehr- 

und Anschauungsmittel und dergl. Auskunft zu erteilen oder zu vermitteln“ 69 

und „auf Grund des ihr zur Verfügung stehenden Materi als Auskunft zu geben 

und zu vermitteln über Fragen, die sich auf das Schulwesen in den Deutschen 

Bundesstaaten, auf die Deutschen Schulen im Ausland sowie auf ausländisches 

Schulwesen beziehen.“ 70 

66 Erlass vom 28.02.1921, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 63 (1921), S. 132: „Von jeder Anstalt 

ist mir und dem zuständigen Provinzialschulkollegium je ein Durchschlag des Jahresberichts einzusenden, 

damit die vorgesetzten Behörden in die Lage kommen, sich einen Überblick über die 

allgemeinen inneren Zustände der Anstalten nach dem Kriege zu verschaffen.“ 

67 Vgl. Erlass vom 02.09.1922, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 64 (1922), S. 427: „Die drei 

durch [unveröffentlichten] Erlaß vom 26. Mai 1922 […] für das Ministerium, das Provinzialschulkollegium 

und die Staatliche Auskunftstelle bestimmten Durchschläge der bis zum 15. Mai jedes 

Jahres einzureichenden Jahresberichte […]“, die „nicht einzeln an die genannten Stellen, sondern 

zusammen an das Provinzialschulkollegium einzureichen [sind], das die Berichte nach Prüfung 

weiterleiten wird.“ – Vgl. auch Erlass vom 01.04.1933, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 75 (1933), 

S. 105: „Der Jahresbericht selbst muß spätestens am 1. Juni 1933 bei mir, bei dem Provinzialschulkollegium 

und bei der Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen vorliegen.“ 


Zur Geschichte der Auskunftstelle s. zahlreiche Veröffentlichungen von Max Kullnick, z. B.: 

Kullnick, Max: Die Königlich Preußische Auskunftstelle für Schulwesen und ihre Tätigkeit. In: 

Jahrbuch der Königlich-Preußischen Auskunftstelle für Schulwesen. Jg. 1 (1913), Berlin: 1914, 

S. III –X. – Kullnick, Max: Die staatliche Auskunftstelle für Schulwesen. In: Der Elternbeirat. Jg. 

2 (1921), S. 63 f. – Kullnick, Max: Die Reichsstelle für Schulwesen. In: Deutsche Schulerziehung. 

Jahrbuch des Deutschen Zentralinstituts für Erziehung und Unterricht 1940. Bericht über die Entwicklung 

der deutschen Schule 1933–1939. Berlin: 1940, S. 355 – 360. – S. insbesondere auch: Ritzi, 

Christian: „Die nationalsozialistische Staatsführung hat sofort erkannt, welche Dienste ihr die 

Auskunftstelle für Schulwesen leisten konnte.“ Zur Nützlichkeit einer pädagogischen Behörde in 

vier politischen Systemen. In: Ritzi, Christian; Wiegmann, Ulrich (Hrsg.): Behörden und pädagogische 

Verbände im Nationalsozialismus. Zwischen Anpassung, Gleichschaltung und Aufl ösung. 

Bad Heilbrunn: 2004, S. 89 –144. 


70 Ebd.


Wie Max Kullnick, der die Einrichtung – die 1936 in Reichsstelle für Schulwesen 

umbenannt wurde und von 1946 bis 1966 die Be zeichnung Hauptstelle 

für Erziehungs- und Schulwesen trug – von 1913 bis 1950 leitete, im Dezember 

1923 schrieb, sei das Ausbleiben der Jahresberichte als Quelle für die Auskunftserteilung 

in der Auskunftstelle „besonders fühlbar“ 71 gewesen. Aber 

auch darüber hinaus habe sich das Fehlen der Berichte als „ein Quell, aus dem 

jeder, der am höheren Schulwesen Anteil nahm, die Kenntnisse schöpfen konnte, 

deren er für seinen besonderen Zweck benötigte“, 72 bald „in vieler Hinsicht 

störend be merkbar“ 73 gemacht; denn nun waren „weder zahlenmäßige Angaben 

über den Stand der höheren Lehranstalten […] mehr zu erlangen, noch 

ver mochte man einen Einblick zu gewinnen in ihr Leben und Treiben, ihre 

Leistungen und Erfolge, ihre Mängel und Nöte.“ 74 

Als bei einem Besuch, „den Herr Minister Dr. Boelitz in Be gleitung des Herrn 

Ministerialdirektors Dr. Jahnke und mehrerer an deren Herren seines Ministeriums 

der Auskunftstelle am 19. No vember 1921 abstattete, das Gespräch auch 

auf die Jahresbe richte“ kam, sei man sich darin einig geworden, „daß etwas 

geschehen müßte, um den Inhalt der von den Direktoren hand schriftlich zu 

erstatten den Berichte der Allgemeinheit wieder zugänglich zu machen“. Es sei 

der Wunsch aufgekommen, „daß eine Re gelung gefunden wer den möchte, die 

eine bequemere Benutzung der Jahresberichte [als vor 1915] ermöglichte.“ 75 

Die Verhandlungen endeten damit, „daß die Auskunftstelle beauftragt wurde, 

die Jahresbe richte – erstmalig diejenigen über das Schul jahr 1921/22 – zu 

einem Bande zu verarbeiten und diesen in Druck zu geben; der Mi nisterial- 

Erlaß, der den Schulen von diesem Ergebnis Mitteilung machte, er ging unter 

dem 26. Mai 1922.“ 76 Damit konnten die Jahresberichte über die Bearbeitung 

71 Kullnick, Max: Vorwort [Dezember 1923]. In: Jahresberichte der höheren Lehranstalten in 

Preußen. Schuljahr 1921/22. Bearb. von der Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen. Leipzig: 

1923, S. III f. 

72 Ebd., S. III. 

73 Ebd. 

74 Ebd. 

75 Ebd. 

76 Ebd. – Der genannte Erlass vom 26.05.1922 wurde nicht veröffentlicht. – Vgl. die am 06.12.1922 

vom preußischen Kultusministerium bekanntgemachte Verfügung des Provinzialschulkollegiums in 

Schleswig vom 20.08.1922, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 64 (1922), S. 534: „Nachdem die Jahresberichte 

der Anstalten nicht mehr vervielfältigt und ausgetauscht werden, können Versuche und 

Erfahrungen der einen Schule für die andere nicht mehr in ausreichendem Maße nutzbar gemacht 

werden. Wir haben diesem Übelstand schon durch Einrichtung von Bezirksfachkonferenzen abzuhelfen 

versucht, auf denen Fragen des Unterrichts und der Erziehung besprochen werden. Um aber auch 

von dem Schulleben der einzelnen Anstalten Nachricht geben zu können, beabsichtigen wir, gelegentlich 

nichtamtliche Mitteilungen herausgeben zu lassen, in denen in knappster Form solche Versuche, 

Erfahrungen, Unternehmungen berichtet werden, die auch für andere Anstalten Interesse haben 

könnten. Sie sind zum Teil den Schulprogrammen entnommen, zum Teil stammen sie aus unmittelbaren 

Berichten der Direktoren oder aus Beobachtungen der Anstaltsdezernenten. Wir bemerken noch


durch die Auskunftstelle zumindest indirekt an ihre Tradition als Medium der 

Fachkommunikation anschließen. 

Entsprechend dieser ministeriellen Bestimmung erschien 1924 ein ge druckter 

Band mit einer Auswahl der von den Schulen einge gangenen Jahresberichte des 

Schuljahrs 1921/22. 77 Der zweite Band für das nachfolgende Schuljahr 1923/24 

erschien mit fast doppeltem Umfang 1925. 78 Der dritte und letzte, noch deutlich 

voluminösere Band erschien für das Schuljahr 1927/28 im Jahr 1930. 79 Die 

Vorstellung, „daß der Jahresberichts-Band stets inner halb des folgenden Schuljahres 

erscheinen soll“, 80 funktio nierte also schon beim ersten Band nicht und 

wurde auch bei den Folgebänden nicht realisiert. 

ausdrücklich, daß diese Mitteilungen nicht den Charakter von Verfügungen haben, sondern lediglich 

als Anregungen und Fingerzeige dienen sollen, wie dieses oder jenes auch gemacht werden kann.“ 

77 Jahresberichte der höheren Lehranstalten in Preußen. Schuljahr 1921/22. Bearb. von der 

Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen. Leipzig: 1924. 


Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen. Leipzig: 1925. 


Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen. Berlin: 1930. – Kullnick, Max: Vorwort [Juni 1930]. 

In: Jahresberichte der höheren Lehranstalten in Preußen. Schuljahr 1927/28. Bearb. von der Staatlichen 

Auskunftstelle für Schulwesen. Berlin: 1930, S. III. – Hier heißt es u. a.: „[…] und wenn 

auch für die folgenden Schuljahre die statistischen Teile sämtlich fertiggestellt werden konnten, so 

war es mir bei der Fülle der Aufgaben, die der Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen zufi elen, 

doch nicht möglich, die Muße zu fi nden, um auch nur für ein Schuljahr den Textteil zusammenzustellen. 

Müssen doch für jeden Jahrgang fast 1.400 Jahresberichte durchgearbeitet werden, von 

denen Hunderte handschriftlich eingereicht zu werden pfl egen; mancher davon ist zwar mager 

und inhaltslos und kann rasch beiseite gelegt werden, aber die meisten sind doch umfangreich und 

ergiebig und erfordern ein sorgsames, mit zahlreichen Rückfragen verbundenes Studium.“ – Und: 

„[…] so hoffe ich doch, dass der vorliegende Band ein ziemlich getreues Bild geben wird von dem 

Leben und Streben unserer höheren Lehranstalten, von ihren Sorgen und Nöten, aber auch von 

ihren Freuden und Erfolgen.“ 

80 Über die immensen Probleme bei der Erstellung des Bandes, u. a. die zu späte Ablieferung 

der Berichte durch die Schulen, die in den Berichten fehlenden, unvollständigen oder falschen, 

unzählige Nachfragen erforderlich machenden Angaben, aber auch über Druckkostenprobleme u. 

Ä.: Kullnick: Vorwort [Dezember 1923] (wie Anm. 71), S. III f.; hier heißt es S. IV: „Es besteht die 

Absicht, den nächsten Jahresberichtsband, der das Schuljahr 1922/23 umfassen wird, möglichst im 

Sommer 1924 und den darauf folgenden (Schuljahr 1923/24) gegen Ende des Jahres 1924 erscheinen 

zu lassen; dies wird jedoch nur möglich sein, wenn alle Jahresberichte rechtzeitig eingehen und die 

für die Bearbeitung erforderlichen Angaben vollständig enthalten, da die sonst unvermeidlichen 

Rückfragen stets Verzögerungen im Gefolge haben. Außerdem wird die in der Reihe der veröffentlichten 

Jahresberichte entstandene Lücke, die die Schuljahre 1915 bis 1920 umfasst, durch einen 

Sammelband geschlossen werden, der ebenfalls im Jahre 1924 fertiggestellt werden soll und in dem 

Min.–Erl. vom 28. Mai 1922 bereits angekündigt worden ist.“ – Kullnick, Max: Vorwort [September 

1925]. In: Jahresberichte der höheren Lehranstalten in Preußen. Schuljahr 1922/23. Bearb. von 

der Staatlichen Auskunftstelle für Schulwesen. Leipzig: 1925, S. III; hier heißt es u. a.: „Leider hat 

sich die Herausgabe des Bandes verzögert; der Grund lag vor allem darin, daß die handschriftlichen 

Jahresberichte nicht regelmäßig eingingen und zahlreiche Rückfragen erforderlich machten. 

Da die Druckereien mit Aufträgen überhäuft waren, hat sich dann zuguterletzt die Drucklegung 

über sieben Monate hingezogen, ein Vorgang, der sich nicht wiederholen wird.“


Folgt man einer Rezension der ersten beiden Bände im Zentralblatt und einer 

Besprechung des dritten Bandes im Deutschen Philologen-Blatt, 81 so wurden 

sie sehr positiv aufgenommen. Sie hätten „seinerzeit berechtigtes Aufsehen 

erregt und die denkbar günstigste Aufnahme in der Fach- wie in der Tagespresse 

ge funden“ 82 und seien als „getreues Spiegel bild des Innenle bens der höheren 

Schule“ 83 gewertet worden, als „eine wahre Fund grube für alle diejenigen, die 

sich mit ir gendwelchen Fra gen des höheren Schulwesens befassen.“ 84 

Andererseits schien die Erwartungshaltung des preußischen Kultusministeriums, 

dass jede höhere Schule den ersten Band erwerben werde, enttäuscht 

worden zu sein. 85 Denn für den zweiten und den dritten Band ordnete das 

Ministerium einen Pfl ichtbezug an. 86 

Obgleich die höheren Schulen in Preußen gemäß ministerieller Verpfl ichtung 

nur handschriftliche oder maschinenschriftliche Jahresberichte zu verfassen 

und einzureichen hatten und obgleich zahlreiche Schulen heftige Probleme mit 

deren termingerechter, vollständiger und korrekter Ablieferung hatten, bestätigt 

ein Blick auf die überlieferten Berichte, was der Berliner Gymnasiallehrer, 

Schulpolitiker und Publizist Paul Hildebrandt 1931 feststellte, dass nämlich die 

Jahresberichte „nur zum kleineren Teil noch in Maschinenschrift, zum größeren 

Teil wieder im Druck“ erstellt wurden. 87 

81 Simon: Jahresberichte der höheren Lehranstalten in Preußen. Schuljahr 1922/23. In: Zentralblatt 

für die gesamte Unterrichtsverwaltung in Preußen. Jg. 67 (1925), S. 335 –337. – Oberle, 

W.: Die Jahresberichte der höheren Lehranstalten in Preußen (Schuljahr 1927/28). In: Deutsches 

Philologen-Blatt. Jg. 38 (1930), S. 801– 806. 

82 Simon: Jahresberichte (wie Anm. 81), S. 335. 

83 Ebd. 

84 Ebd. 

85 Mit Erlass vom 21.02.1922, veröffentlicht in: Zentralblatt, Jg. 66 (1924), S. 70, sandte der preußische 

Kultusminister einen Band an das Provinzialschulkollegium und betonte, er lege „Gewicht 

darauf“, dass den 25 Goldmark kostenden Band, angesichts „der Fülle des wertvollen Stoffes“, den 

er enthalte und der sich „namentlich auch zur Heranziehung bei den Besprechungen in den Lehrerkonferenzen 

und bei den Sitzungen in pädagogischen Seminaren [eigne], da er die in den mehr 

als 1.000 Jahresberichten verstreuten Tatsachen von besonderer Bedeutung in leicht übersichtlicher 

Form zur Ausnutzung zusammenstellt“, „jede höhere Lehranstalt in Preußen aus eigenen Mitteln 

anschafft“. 

86 Mit nicht veröffentlichtem Erlass vom 12.02.1925 (s. dazu Erlass vom 02.01.1931, veröffentlicht 

in: Zentralblatt, Jg. 33 (1931), S. 20) und mit Erlass vom 02.01.1931, veröffentlicht in: Zentralblatt, 

Jg. 33 (1931), S. 20, ordnete das Ministerium den „Pfl ichtbezug der jeweils erscheinenden 

Sammelbände“ an. Hintergrund war, dass, wie es im letztgenannten Erlass heißt, die Bände „von 

den Provinzialschulkollegien und den höheren Schulen bislang nur in sehr geringem Umfange 

bezogen worden“ waren. 

87 Hildebrandt, Paul: Das Wesen der Schülerselbstverwaltung. In: Monatsschrift für höhere 

Schulen. Jg. 30 (1931), S. 249–274, hier S. 263. – Hildebrandt arbeitete damals die Berichte des 

Schuljahres 1928/29 von 1.299 höheren Schulen in Preußen mit Erlaubnis des preußischen Ministeriums 

für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung durch, um Antwort auf seine Frage zu erhalten, 

wie es mit der Einrichtung der vom preußischen Kultusminister vorgeschriebenen Schülerselbstverwaltung 

an den höheren Schulen in Preußen stehe.


Dies wird durch die Auszählung der Jahresberichte zweier preußischer Provinzen 

bestätigt, deren Ergebnisse auf den Gesamtstaat übertragbar sein dürften: 

Ostpreußen und Westfalen. Alle Jahresberichte des Schuljahres 1921/22 

wurden handschriftlich oder maschinenschriftlich erstellt, sind also Unikate. 

Ihre Funktion war auf das Informationsbedürfnis der vorgesetzten Behörde 

beschränkt. Die meisten Schulen erinnerten sich aber schon bald an den Nutzen, 

den die früheren Jahresberichte für ihre Öffentlichkeitsarbeit hatten. Im 

Schuljahr 1924/25 erschienen von den 37 Jahresberichten ostpreußischer Schulen 

31 in gedruckter Form (84 %). Dieses Verhältnis fi ndet sich in gleicher Weise 

in Westfalen: Von insgesamt 85 Schuljahresberichten liegen 71 (83,5 %) als 

Druckausgaben vor. In der Folge steigerte sich der Anteil gedruckter Jahresberichte 

bezogen auf das Schuljahr 1929/30 auf 91,5 % in Ostpreußen und 

88 % in Westfalen. 

Dass diese gedruckten Jahresberichte tatsächlich eine Doppelfunktion wahrnahmen, 

wird durch die nahezu durchgängig anzutreffende Rubrik „Mitteilungen 

an die Eltern“ belegt. Und diese zweifache Aufgabenstellung wurde in 

einem Erlass vom 25.04.1930 ausdrücklich bestätigt, wobei es eher als Kuriosum 

anzumerken ist, dass die Verordnung einer bereits praktizierten Realität 

hinterherlief: 

„1. Jede Schule gibt – an Stelle der bisherigen Jahresberichte – zu Beginn eines jeden 

Schuljahres, spätestens bis zum 15. Juni, gedruckte Mitteilungen heraus, die den Eltern 

der Schüler in geeigneter Weise Einblick in die Arbeit der Schule gewähren. Diese Mitteilungen 

sollen eine lebendige Verbindung der Schule mit dem Elternhaus ermöglichen, 

die Eltern über Wege und Ziele der Schule aufklären und sie zur tatkräftigen Mitarbeit 

heranziehen. Ihre Ausgestaltung überlasse ich der Entschließung der einzelnen Schule. 

Ihr steht frei […], die Mitteilungen in der Form von Jahrbüchern, Mitteilungs- oder 

Merkblättern oder in ähnlichen Formen herauszugeben. Ich weise darauf hin, daß gerade 

in letzter Zeit einzelne städtische höhere Schulen ansprechende neue Formen solcher 

für die Eltern bestimmten, jährlich erscheinenden Veröffentlichungen gefunden haben, 

u. a. unter Beteiligung von Schülern, Beigabe von Abbildungen und Schülerarbeiten 

usw. Die Mitteilungen enthalten zweckmäßig stets Angaben über Veränderungen im 

Lehrkörper, eine Übersicht über die Reifeprüfl inge, die Vorschriften über die Aufnahmeprüfung, 

die Ferienordnung, ein Verzeichnis der an der Schule gebrauchten Lehrbücher 

und die Erlasse und Verfügungen der Behörden, soweit sie für die Erziehungsberechtigten 

von Bedeutung sind. 

2. Die Kosten für die Drucklegung der Mitteilungen sind in angemessenen Grenzen zu 

halten. Sie dürfen die Kosten der bisher üblichen Jahresberichte nicht übersteigen […]. 

3. Die Mitteilungen ebenso wie alle sonstigen Veröffentlichungen der Schule sowie 

Jahrbücher, Schülerzeitungen, Festschriften, Abhandlungen usw. sind in je 2 Stücken


regelmäßig der Auskunftstelle für Schulwesen einzusenden, ferner nach Möglichkeit je 

1 Stück der Deutschen Bücherei in Leipzig (vgl. Erlaß vom 27. Januar 1930 – U II 21 

U I –) und der Comeniusbücherei in Leipzig […].“ 88 

Dieser Erlass hatte nur kurzfristigen Bestand, denn aufgrund fi nanzieller Nöte 

im Kontext der Weltwirtschaftskrise verordnete das preußische Kultusministerium 

„Sparmaßnahmen auf dem Gebiet des höheren Schulwesens“, dem auch 

der Druck von Jahresberichten zum Opfer fi el. In einem Erlass vom 26.02.1931 

hieß es: „Die Jahresberichte werden […] in den nächsten drei Jahren nicht mehr 

gedruckt.“ 89 

Ein weiterer Erlass vom 15.04.1931 wiederholte diese Bestimmungen und 

ergänzte, dass „auch die durch Erlaß vom 25. April 1930 […] empfohlenen 

Jahrbücher, Mitteilungsblätter usw. nicht mehr gedruckt werden“ dürften; um 

der Auskunftstelle für Schulwesen wie in den Jahren zuvor „eine Durchprüfung 

der Jahresberichte zu ermöglichen“, ordnete das Ministerium an, „daß die 

Jahresberichte für die nächsten drei Jahre wieder nach den Anweisungen des 

Erlasses vom 12. Februar 1925 […] aufgestellt und spätestens bis zum 1. Juni 

mir, dem Provinzialschulkollegium und der Auskunftstelle für Schulwesen […] 

handschriftlich eingereicht werden.“ 90 Eine Überprüfung der Jahresberichte 

des Schuljahres 1931/32 zeigt, dass die Anordnung durchgängig befolgt wurde. 

Auch in den Folgejahren bis 1940 wurden – bis auf wenige Ausnahmen – alle 

Schulprogramme handschriftlich und/oder maschinenschriftlich erstellt. 

Nach Beginn des Zweiten Weltkrieges ordnete der Reichsminister für Wissenschaft, 

Erziehung und Volksbildung mit Erlass vom 10.04.1940 an, dass die 

Jahresberichte „in verkürzter Form“ zu erstatten und beim „Oberpräsidenten, 

Abteilung für höheres Schulwesen“, sowie bei „der Reichsstelle für Schulwesen“ 

einzureichen seien. 91 Mit Erlass vom 10.04.1942 schließlich wurde angeordnet, 

„daß von der Erstattung der Jahresberichte der Höheren Schulen während 

des Krieges abgesehen wird.“ 92 Mit diesem Erlass fanden die preußischen 

Schulprogramme ihr endgültiges Ende. 

88 Erlass vom 25.04.1930, veröffentlicht in: Deutsches Philologen-Blatt. Jg. 38 (1930), S. 411. 



91 Erlass vom 10.04.1940, veröffentlicht in: Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 

Jg. 6 (1940), S. 239. 

92 Erlass vom 10.04.1942, veröffentlicht in: Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 

Jg. 8 (1942), S. 131: „In Abänderung meines Erlasses vom 10. April 1940 […] ordne ich an, 

daß von der Erstattung der Jahresberichte der höheren Schulen während des Krieges abgesehen 

wird […].“


5. Zur Forschungsrelevanz der Schulprogramme 

Im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts erfolgte ein Wandel der pädagogischen 

Historiographie von der traditio nellen Geschichte der Pädagogik zur historischen 

Bildungsforschung. 93 Die neuen sozialge schichtlichen Fragestellungen 

richten ihren Blick einerseits auf übergreifende Strukturen und Prozesse, wie 

sie etwa im Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte 94 zum Ausdruck 

kommen. An dererseits wird dieser als ‚makrohistorisch‘ bezeichnete Ansatz 

um Forschungen zur Mikrohistorie erweitert, also zu Alltag und gesellschaftlicher 

Realität von Erziehung und Bildung. 

Die im Zuge dieses Wandels veränderten Fragestellungen erfordern Quellen, 

die in der traditionellen Ge schichte der Pädagogik eher vernachlässigt wurden. 

Dies betrifft u. a. serielle Daten, die mit zunehmend elabo rierten statistischen 

Analysen zu neuen Erkenntnissen führen. Zum anderen gibt es einen Bedarf 

an Materialien, die Einblicke in konkrete Wahrnehmungen, Erfahrungen und 

Verarbeitungsweisen institutioneller Orte der Er ziehung ermöglichen. Gerade 

der letztgenannte Ansatz verlagert die Analyse weg von der Makroebene hin 

zu kleineren Einheiten, die jedoch eine feinere Beobachtungsgenauigkeit versprechen. 

95 

Angesichts des konstatierten Mangels alltagsgeschichtlicher Untersuchungen 

zu Erziehung in Schulen und außerschulischen Erziehungsinstitutionen bietet 

der Bestand an Schuljahresberichten einzigartige Quellen, „eine wahre Fundgrube 

für so zialwissenschaftliche Studien zum Bildungswesen“. 96 

Die Vielzahl von Einzeldaten ermöglichen zum einen Vergleichsstudien zu 

zahlreichen bildungshistorischen Frage stellungen. Zum anderen bietet insbesondere 

die jedem Bericht beigefügte Chronik des abgelaufenen Schuljahres 

Materialien zur Alltagsgeschichte der Erziehung. Sie vermitteln detaillierte 

Einblicke in Entwicklungsverläufe der pädagogischen Praxis und in didaktische 

Trends einer großen Anzahl von Schulen, die andere Quellen nicht vermitteln 

können. Neben dem Quellenwert für die schul- und bildungsgeschichtliche 

Forschung fi nden sich in den berichtenden und teils mit statistischen Angaben 

angereicherten Teilen der Schulprogramme wichtige Grundlagen für sozial-, 

kultur- und mentalitätsgeschichtliche Forschungsarbeiten. Einige, etwa zu 

Fragen der Schulentwicklung, entstanden bereits auf der Grundlage dieser 

93 Vgl. Tenorth, Heinz-Elmar: Geschichte der Erziehung. Einführung in die Grundzüge ihrer 

neuzeitlichen Entwicklung. 5. Aufl . Weinheim [u. a.]: 2009. 

94 Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte. Göttingen: 1987 ff. 

95 Vgl. z. B. Haubfl eisch, Dietmar: Schulfarm Insel Scharfenberg. Mikroanalyse der reformpädagogischen 

Unterrichts- und Erziehungsrealität einer demokratischen Versuchsschule im Berlin 

der Weimarer Republik. Frankfurt [u. a.]: 2001 (Studien zur Bildungsreform, 40), bes. S. 1–17. 

96 Schubring: Bibliographie (wie Anm. 29), S. VII.

Abb. 4: Informationen über die benutzten Lehrbücher: Jahresbericht des Königlichen 

Gymnasiums zu Düsseldorf für das Schuljahr 1903 –1904, S. 10.


Dokumente, 97 allerdings auf einzelne Regionen und Zeitabschnitte begrenzt. 

Weiterhin bieten diese Unterlagen für die Geschichte der Fachdidaktiken einen 

herausragenden Quellenwert, etwa zur Ermittlung des Lektürekanons innerhalb 

der Unterrichtsfächer, 98 der Verteilung und Gewichtung von Unterrichtsfächern, 

zur Verwendung von Lehrmitteln wie physikalischen Geräten oder 

naturkundlichen Sammlungen bis hin zu Untersuchungen zur Entwicklung 

von Schulbibliotheken. 99 

Der Mainzer Buchwissenschaftler Hans-Joachim Koppitz weist auf die 

Bedeutung der Jahresberichte als vorzügliches biographisches Auskunftsmittel 

hin: „Noch in anderer Beziehung sind diese Schriften eine hervorragende Quelle: 

als biographische Auskunftsmittel, woran viel zuwenig bei entsprechenden 

97 Vgl. u. a. Tosch, Frank: Gymnasium und Systemdynamik. Regionaler Strukturwandel im 

höheren Schulwesen der preußischen Provinz Brandenburg 1890 –1938. Bad Heilbrunn: 2006. 

98 Vgl. z. B. Schubring: Bibliographie (wie Anm. 29). – Zu Schubring vgl. Kraul, Margret: 

[Rezension zu:] Gert Schubring, Bibliographie der Schulprogramme in Mathematik und Naturwissenschaften 

(wissenschaftliche Abhandlungen) 1800 –1875. Bad Salzdetfurth: 1986. In: Bildung 

und Erziehung, Jg. 40 (1987), S. 496 f. – Als Beispiel für eine maßgeblich auf der Auswertung von 

Schulprogrammen basierende Geschichte eines Unterrichtsfaches: Halasik, Anna Margret: Der 

Chemieunterricht während des 19. Jahrhunderts im Rheinland. Beitrag zur Geschichte des Chemieunterrichts 

im 19. Jahrhundert, dargestellt an ausgewählten Beispielen aus dem Rheinland, Witterschlick 

[u. a.]: 1988 (Beiträge zu Erziehungswissenschaften, 2). – S. nicht zuletzt: DFG-Projekt 

„Der deutschsprachige Literaturkanon in den höheren Schulen Westfalens: Erschließung und 

Dokumentation anhand von Schulprogrammen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts“ an der Universität 

Siegen; Arbeitsergebnisse in der Reihe „Siegener Schriften zur Kanonforschung“, Frankfurt 

[u. a.]: bislang 9 Bde.: Bd. 1 (2005): Korte, Hermann (Hrsg.): „Die Wahl der Schriftsteller ist 

richtig zu leiten“. Kanoninstanz Schule. Eine Quellenauswahl zum deutschen Lektürekanon in 

Schulprogrammen des 19. Jahrhunderts. – Bd. 2 (2005): Korte, Hermann; Rauch, Marja (Hrsg.): 

Literaturvermittlung im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Vorträge des 1. Siegener Symposions zur 

literaturdidaktischen Forschung. – Bd. 3 (2006): Korte, Hermann; Zimmer, Ilonka (Hrsg.): Das 

Lesebuch 1800–1945. Ein Medium zwischen literarischer Kultur und pädagogischem Diskurs. 

Vorträge des 2. Siegener Symposiums zur Literaturdidaktischen Forschung. – Bd. 4 (2007): Korte, 

Hermann; Zimmer, Ilonka; Jakob, Hans–Joachim (Hrsg.): Der deutsche Lektürekanon an höheren 

Schulen Westfalens von 1820 bis 1870. – Bd. 5 (2008): Thielking, Sigrid; Buchmann, Ulrike (Hrsg.): 

Lesevermögen. Lesen in allen Lebenslagen. – Bd. 6 (2009): Dawidowski, Christian: Literarische 

Bildung in der heutigen Mediengesellschaft. Eine empirische Studie zur kultursoziologischen 

Leseforschung. – Bd. 7 (2009): Dawidowski, Christian; Korte, Hermann (Hrsg.): Umbrüche, Literaturkanon 

und Literaturunterricht in Zeiten der Modernisierung. Die 1920er und 1960er Jahre. 

Vorträge des 3. Siegener Symposions zur Literaturdidaktischen Forschung. – Bd. 8 (2009): Zimmer, 

Ilonka: Uhland im Kanon. Studien zur Praxis literarischer Kanonisierung im 19. und 20. Jahrhundert. 

– Bd. 9 (2009): Jazbec, Saša: „Man taucht in eine andere Welt ein …“. Lesestrategien beim 

Lesen fremdsprachiger Literatur. Eine empirische Studie am Beispiel slowenischer Germanistikstudentinnen 

und -studenten. 

99 Zum Quellenwert von Schulprogrammen für die Geschichte der Bibliotheken der höheren 

Schulen vgl. Koppitz, Hans-Joachim: Zur Bedeutung der Schulprogramme für die Wissenschaft 

heute. In: Gutenberg-Jahrbuch. Jg. 63 (1988), S. 340–358. – Digitalisat: http://www.digizeitschriften.de/main/dms/img/?PPN=PPN366382810_1988_0063&DMDID=dmdlog44, 

hier S. 352. Auf 

S. 353 –356 (Anhang 1) listet Koppitz Schulprogramme auf, in denen der Bücherbestand einzelner 

Bibliotheken oder Teile davon verzeichnet sind.

Abb. 5: Verzeichnis der Abiturienten: Jahresbericht des Königlichen Hohenzollerngymnasiums 

zu Düsseldorf für das Schuljahr 1907–1908, S. 14.


Recherchen gedacht wird, sind doch hier biographische Angaben über Tausende 

und Abertausende von Schulabsolventen zu fi n den, vor allem über Abiturienten 

[…]. Die Personalnachrichten in den Schulprogrammen können dann 

mit Erfolg befragt werden, wenn man weiß, an welcher Schule jemand das Abitur 

abgelegt hat. Erst recht erfährt der Suchende etwas Näheres über jemanden, 

von dem er weiß, an welcher Schule oder zumindest an welchem Ort oder 

auch nur in welcher Gegend er unterrichtet hat. Wenn der Gesuchte längere 

Zeit an der Schule tätig gewesen ist, ist in der Regel an mehreren Stellen etwas 

über ihn zu fi nden. Über neue Lehrer wird immer berichtet, über Verstorbene 

fi nden wir Nachrichten, die sonst kaum zu fi nden sind: Woher sie kommen, 

welche Ausbildung sie nachzuweisen haben und weiteres mehr. Selbst wenn 

über bedeutende Persönlichkeiten Biographien erschienen sind, haben die Biographen 

nur selten daran gedacht, sich die Pro gramme der Schulen anzusehen, 

die die Biographierten besucht und an denen sie vielleicht das Abitur abgelegt 

haben. Aus den Programmen ist Wissenswertes über die Schule, die Lehrer, das 

Gesicht der Schule und anderes zu erfahren, was zur Abrundung des Lebensbildes 

beitragen könnte.“ 100 

Zu den zentralen Fragen im Bereich der Erforschung der Reformpädagogik 

der Weimarer Republik gehört die nach ihrer Relevanz, ihres Erfolges, ihrer 

Wirksamkeit. Hier gilt es u. a. zu klären, ob sich das Praktizieren von Reformpädagogik 

auf einzelne in ihrem Geiste arbeitende Schulen beschränkte, oder 

ob reformpädagogische Unterrichtsprinzipien Einzug in die Schulwirklichkeit 

des Normalschulwesens der Weimarer Republik gefunden hatten – und 

ob damit zumindest partiell das Ziel vieler Reformpädagogen, einzelne Schulversuche 

und Versuchsschulen könnten als „Keimzellen für die Umgestaltung 

unseres gesamten Schulwesens“ 101 fungieren, erreicht wurde. Das Heranziehen 

von Jahresberichten, zum Beispiel durch eine quantifi zierende Untersuchung, 

eine systematische Suche nach den für die Reformpädagogik relevanten keywords 

in einem umfangreicheren Bestand an Jahresberichten, könnte grundlegende 

Erkenntnisse zur Klärung dieser Fragen bringen. 102 

100 Koppitz: Zur Bedeutung (wie Anm. 99), hier S. 351. 

101 Hilker, Franz: Versuchsschulen und allgemeine Schulreform. In: Hilker, Franz (Hrsg.): Deutsche 

Schulversuche. Berlin: 1924, S. 448 – 463, hier S. 448. 

102 S. etwa: Haubfl eisch, Dietmar: Berliner Reformpädagogik in der Weimarer Republik. Überblick, 

Forschungsergebnisse und -perspektiven. In: Röhrs, Hermann; Pehnke, Andreas (Hrsg.): 

Die Reform des Bildungswesens im Ost-West-Dialog. Geschichte, Aufgaben, Probleme. Frankfurt 

[u. a.]: 1994 (Greifswalder Studien zur Erziehungswissenschaft, 1), S. 117–132; unverändert wieder 

in: Ebd., 2., erw. Aufl ., Frankfurt [u. a.]: 1998, S. 143 –158; leicht akt. wieder: Marburg 1998: http:// 

archiv.ub.uni-marburg.de/sonst/1998/0013.html. – Vgl. auch Schmitt, Hanno: Topographie der 

Reformschulen in der Weimarer Republik: Perspektiven ihrer Erforschung. In: Amlung, Ulrich; 

Haubfl eisch, Dietmar; Link, Jörg-W.; Schmitt, Hanno (Hrsg.): „Die Alte Schule überwinden“. 

Reformpädagogische Versuchsschulen zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus. Frankfurt:

Abb. 6: Auszug aus dem Kapitel „Mitteilungen an die Eltern“ des Jahresberichts des 

Staatlichen Hohenzollerngymnasiums mit Realgymnasium zu Düsseldorf für das 

Schuljahr 1929/30, S. 21.


Während der berichtende Teil der Schulprogramme vor allem für die Bildungsgeschichte 

einen herausragenden Fundus darstellt, sind die Abhandlungen 

von transdisziplinärem Interesse, weil sie eine wichtige Quelle für die Entwicklung 

aller Disziplinen bilden. Problematisch ist allerdings die Frage nach 

ihrer Qualität. Für Koppitz ist der Wert der Abhandlungen unbestreitbar. Er 

begründet dieses Urteil damit, dass viele berühmte oder zumindest in der Wissenschaft 

bekannte Gelehrte als aktuelle oder ehemalige Gymnasiallehrer Programmabhandlungen 

geschrieben hätten. 103 Als Beleg dafür nennt er u. a. Hegel 

und Görres, die um viele weitere prominente Namen ergänzt werden können. 

Tatsächlich fanden viele Abhandlungen insbesondere jener Lehrer, die an den 

bedeutendsten Schulen unterrichteten, in der Gelehrtenwelt Anerkennung. Die 

bereits oben dargestellte Kontroverse verdeutlicht jedoch, dass die Qualität der 

Arbeiten höchst unterschiedlich bewertet wurde. So heißt es im Vorbericht des 

ersten Heftes des Magazins für Schulen und die Erziehung überhaupt: „Es ist 

bekannt, daß diese Art von Schriften, welche meistens geschrieben werden, 

weil man schreiben muß, selten der Ehre einer genauern Kritik gewürdigt werden, 

weil sie nur gar zu oft unter der Kritik sind.“ 104 

Während der Quellenwert für die allgemeine Wissenschaftsgeschichte bei den 

Abhandlungen der späten Erscheinungsjahre insgesamt und bei der davorliegenden 

Phase partiell fragwürdig ist, bleibt er für die Historische Bildungsforschung 

unbestreitbar. Allein die zahlreichen Schulgeschichten bilden unverändert 

eine wichtige Quelle, zumal die damaligen Historiographen vielfach über 

heute nicht mehr vorhandene Unterlagen verfügen konnten. Ein anderer, bislang 

wenig beachteter Forschungsaspekt sind Wandlungen in den Fachdidaktiken, 

soweit sie sich aus Schulprogramm-Abhandlungen erschließen lassen. 

Zwar fand der Diskurs pädagogischer Fragen im Zuge der Professionalisierung 

des Berufsstandes der Lehrer höherer Schulen zunehmend in Fachzeitschriften 

statt, aber der Aspekt, das schulische Umfeld, vor allem die Eltern, für fachdidaktische 

Veränderungen zu sensibilisieren und zu gewinnen, lässt sich kaum 

besser beobachten als in Schulprogramm-Abhandlungen. 

Wie weit gefächert die Bandbreite und die Bedeutung wissenschaftlicher Abhandlungen 

sind, zeigt sehr anschaulich der Gießener Bibliothekar Lothar 

Kalok, der auf Arbeiten zur lokalen Flora und Fauna hinweist: 

1993 (Sozialhistorische Untersuchungen zur Reformpädagogik und Erwachsenenbildung, 15), 

S. 9–31. 

103 Koppitz: Bedeutung (wie Anm. 99), hier S. 341. 

104 Vorbericht. In: Magazin für Schulen und die Erziehung überhaupt. Nördlingen. Jg. 1. 1766 

(1766/67), H. 1, S. 1–11. – Digitalisat: http://www.bbf.dipf.de/cgi-shl/digibert.pl?id=BBF0542410; 

hier S. 4.


„So wird im Jahresbericht der höheren Mädchenschule in Gießen von 1895 in der 

Abhandlung ‚Der Schulgarten der höheren Mädchenschule in Gießen‘ von Carl Zimmer 

bei selteneren Pfl anzen angegeben, wo sie in der Nähe von Gießen gefunden und 

wie sie dann aus Samen im Schulgarten nachgezüchtet wurden. Es fi nden sich dort 

zahlreiche Pfl anzenarten, die es heute in Gießen und Umgebung nicht mehr gibt. Als 

Beispiele für systematische Untersuchungen seien genannt: Eduard Würth: ‚Übersicht 

der Laubmoose des Großherzogthums‘ (Wiss. Beilage zum Programm des großherzoglichen 

Realgymnasiums und der Realschule zu Darmstadt. 1888) und Wilhelm Lahm: 

‚Flora der Umgebung von Laubach (Oberhessen)‘ (Beilage zum Programm des Gymnasium 

Fridericianum in Laubach. 1887), die aus seiner Giessener Dissertation bestand. 

Wie diese Beispiele illustrieren, haben Lehrer im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert 

erheblich zur Kenntnis der einheimischen Flora und Fauna beigetragen.“ 105 

6. Die gegenwärtige Lage der Erschließung und Nutzung der 

Schulprogramme und mögliche Perspektiven 

Gesammelt wurden Schulprogramme zunächst in jenen Schulen, die Programme 

verfassten, im Tausch bezogen und in ihren zum Teil hervorragenden 

(wissenschaftlichen) Schulbibliotheken (Lehrerbibliotheken) aufbewahrten. 106 

Noch heute fi nden sich in Bibliotheken zahlreicher älterer Gymnasien umfangreiche 

Bestände an Schulprogrammen. Das belegt u. a. ein Blick in das Handbuch 

der historischen Buchbestände in Deutschland: 107 Von den hier verzeichneten 

Bibliotheken, die Schulprogramme mit Bestandsangaben nennen, weist 

das Görres-Gymnasium in Düsseldorf mit ca. 140.000 Schulprogrammen den 

zweitgrößten aller im Handbuch nachgewiesenen Bestände auf. 108 Das Kaiser- 

Karl-Gymnasium in Aachen folgt mit ca. 50.000 Bänden auf Platz fünf. 109 

Viele der höheren Schulen begannen jedoch bereits im Laufe des 19. und 

beginnenden 20. Jahrhunderts, ihre Bestände aus Platzgründen zu begrenzen, 

105 Kalok, Lothar: Schulprogramme – eine fast vergessene Literaturgattung. In: Aus mageren 

und aus ertragreichen Jahren. Hrsg. von Irmgard Hort und Peter Reuther. Gießen: 2007 (Berichte 

und Arbeiten aus der Universitätsbibliothek und dem Universitätsarchiv Gießen, 58), S. 174 –199, 

hier S. 179. 

106 Zur Verwendung und Aufbewahrung von Schulprogrammen in den Schulen: Struckmann, 

Caspar: Schulprogramme und Jahresberichte. Zur Geschichte einer wenig bekannten Schriftenreihe. 

Berlin: 1999: http://www.bbf.dipf.de/archiv/1999/abhand-003.htm; hier: o. S. [Kap. I]. 

107 Fabian, Bernhard (Hrsg.): Handbuch der historischen Buchbestände in Deutschland. 27 

Bde. Hildesheim [u. a.]: 1992–2000 [zitiert als: Handbuch]. – Fabian, Bernhard (Hrsg.): Handbuch 

der historischen Buchbestände in Deutschland, Österreich und Europa. Digitalisiert von Günter 

Kükenshöner. Hildesheim 2003: http://www.b2i.de/fabian. 

108 Handbuch (wie Anm. 107), Bd. 3: Nordrhein-Westfalen, Teil A – I. Hildesheim [u. a.]: 1992, 

S. 287. 

109 Ebd., S. 76.


gaben sie aus Mangel an Interesse entweder an öffentliche oder wissenschaftliche 

Bibliotheken ab 110 oder – falls dies nicht gelang – entsorgten sie. 111 Man 

kann, wie Koppitz konstatierte, nur erahnen, wie viele „Tausende und Abertausende 

von solchen Publikationen, die sich in den Schulbibliotheken befanden“, 

in den letzten Jahrzehnten „einfach verschwunden und zum großen Teil nicht 

in den Bestand wissenschaftlicher Bibliotheken eingegliedert worden sind“. 112 

Was die großen wissenschaftlichen Bibliotheken anbelangt, so dürften mehr 

oder weniger alle über Splitterbestände von Schulprogrammen verfügen. Doch 

in der Regel fristen sie hier ein Schattendasein: Die Bibliotheken haben keinen 

Überblick darüber, wie viele Programme sich im eigenen Bestand befi nden, und 

die Bestände sind nicht oder nicht angemessen erschlossen und entsprechend 

wenig genutzt. Auch was die Bestandspfl ege anbelangt, erfahren die Schulprogramme 

zumeist eine stiefmütterliche Behandlung. So besitzt zum Beispiel die 

Universitätsbibliothek Marburg eine umfangreiche Sammlung an Schulprogrammen, 

hat diese auch in Katalogen nachgewiesen, hat aber laut Handbuch 

der historischen Buchbestände keinen Überblick darüber, wie umfangreich der 

Bestand in etwa ist. 113 

Als eine Besonderheit kann der Bestand der Universitätsbibliothek Gießen 

bezeichnet werden. Die Bibliothek konnte wegen hoher Kriegsverluste bei der 

Verteilung der Sondersammelgebiete durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft 

nicht berücksichtigt werden. Beseelt von dem Wunsch nach einer überregional 

bedeutsamen Sammlung, die ohne allzu große Kosten aufgebaut wer- 

110 So gibt die im Handbuch der Historischen Buchbestände mit einem Bestand von ca. 54.000 

Schulprogrammen ausgewiesene Universitätsbibliothek Kassel an, dass es sich bei ihrem Schulprogramm-Bestand 

überwiegend um Bände handelt, „die der Bibliothek von Kasseler Schulen übereignet 

wurden“ (Handbuch (wie Anm. 107), Bd. 5: Hessen, A – L. Hildesheim [u. a.]: 1992, S. 321). 

111 Struckmann: Schulprogramme (wie Anm. 106), o. S. [Kap. III], weist auf den Fall des Königlichen 

Gymnasiums in Oels (Schlesien) hin, wo die Schule anlässlich ihres Umzugs in einen Neubau 

1904 ihren Bestand kurzerhand von 35.600 auf 8.200 Schulprogramme reduzierte. 

112 Koppitz: Bedeutung (wie Anm. 99), S. 341. 

113 Handbuch (wie Anm. 107), Bd. 6: Hessen, M–Z. Rheinland-Pfalz, A–Z. Hildesheim [u. a.]: 

1993, S. 15 – 45. – Das Gros der Jahresberichte ist in einem gesonderten Zettelkatalog (Ordnungsfolge: 

Orte, Schulen, Jahrgänge) nachgewiesen, dessen Pfl ege spätestens Anfang der 1990er Jahre 

endete und der unter der Bezeichnung ‚Schulschriftenkatalog der UB Marburg‘ als Imagekatalog 

im Internet einsehbar ist: http://retro.hebis.de/marburg/indexschulschriften.html. Die wissenschaftlichen 

Abhandlungen sind davon getrennt in einem Dissertationenkatalog der UB Marburg 

nachgewiesen, dessen Pfl ege ebenfalls spätestens Anfang der 1990er Jahre endete und der ebenfalls 

als Imagekatalog im Internet aufrufbar ist: http://retro.hebis.de/marburg/indexdissertationen.html. 

Zusätzlich sind die Schulprogramme – und zwar die Jahresberichte und die wissenschaftlichen 

Abhandlungen gemeinsam – des hessischen Raumes in einem sog. Bandkatalog (Ordnungsfolge: 

Orte, Schulen, Jahrgänge) nachgewiesen, wobei ein Abgleich zwischen dem Bandkatalog und den 

oben genannten Zettelkatalogen nie stattgefunden hat. Schulprogramme, die z. B. als Abgaben aus 

Institutsbibliotheken oder als Geschenke seit Anfang der 1990er Jahre in den Bestand aufgenommen 

wurden, dürften in der Hessischen Verbunddatenbank verzeichnet sein.

Abb. 7: Aufbewahrung der Schulprogramme in der Universitäts- und 

Landesbibliothek Düsseldorf.


den konnte, begann sie Ende der 1960er Jahre mit dem Aufbau einer Sammlung 

von Schulprogrammen ohne regionale Begrenzung. Dies gelang über antiquarische 

Käufe, beginnend mit dem Ankauf von 12.000 Schulprogrammen aus 

dem Zentralantiquariat der DDR, und Bestandsübernahmen aus anderen Einrichtungen, 

u. a. aus Lehrerbibliotheken von höheren Schulen aus Gießen und 

Umgebung, sodass eine Sammlung von ungefähr 55.000 Programm-Abhandlungen 

und mindestens ebensoviel beigedruckter oder ge trennter Schul-Jahresberichte 

und damit eine der umfangreichsten Schulprogrammsammlungen 

nicht nur deutscher und schweizerischer, sondern auch österreichisch-ungarischer 

Schulen (d. h. auch Titel von Orten, die heute in Italien und in osteuropäischen 

Ländern liegen) entstand. 114 

Der Gießener Bestand kann, wie Schubring schrieb, als „besonders gut 

gepfl egte Sammlung“ bezeichnet werden, „da hier zusätzlich auch viele 

Daten über die Lehrer als Autoren gesammelt sind, um beim Auftreten gleicher 

Autorennamen bei verschiedenen Schulen entscheiden zu können, ob es 

sich tatsächlich um den gleichen Verfasser handelt.“ 115 Vor allem aber ist die 

Sammlung der UB Gießen bekannt geworden durch das von Franz Kössler 

erstellte Verzeichnis von Programm-Abhandlungen deutscher, öster reichischer 

und schweizerischer Schulen der Jahre 1825–1918, das 1987 in vier Bänden, mit 

einem Ergänzungsband 1991, veröffentlicht wurde und seit einiger Zeit als frei 

zugängliche Datenbank zur Verfügung steht. 116 

Das Verzeichnis stellt im Kern einen Katalog der in der UB Gießen vorhandenen 

wissenschaftlichen Abhandlungen dar. Es weist darüber hinaus im 

Sinne einer Bibliographie alle von Kössler ausfi ndig gemachten wissenschaftlichen 

Abhandlungen nach, auch wenn sie sich nicht im Bestand der UB Gießen 

befi nden. Verzeichnet sind ebenso Veröffentlichungen, die außerhalb des 

angegebenen Zeitrahmens von 1825 bis 1918 liegen. Leider wurden diejenigen 

Jahresberichte höherer Schulen, die ohne wissenschaftliche Abhandlungen 

erschienen sind, nicht berücksichtigt. 117 

114 Zum Hintergrund der Schulprogramm-Sammlung der UB Gießen: Schüling, Hermann: Vorwort. 

In: Kössler, Franz: Verzeichnis von Programm-Abhandlungen deutscher, österreichischer 

und schweizerischer Schulen der Jahre 1825–1918. Alphabetisch geordnet nach Verfassern. Mit 

einem Vorwort von Hermann Schüling. München [u. a.]: Bd. 1– 4 1987, Bd. 5 (Ergänzungsband) 

1991; hier Bd. 1, S. V–VI. – Kalok: Schulprogramme (wie Anm. 105), bes. S. 185 –195. 

115 Schubring: Bibliographie (wie Anm. 29), S. XVI. 

116 Gießener Schulprogrammsammlung: http://www.uni-giessen.de/ub/kataloge/schulprog. 

html. – Noch immer besteht Hoffnung, dass sich der von Koppitz: Bedeutung (wie Anm. 99), 

S. 342, geäußerte Wunsch erfüllt, die „Veröffentlichung dieses Verzeichnisses könnte […] zu einer 

angemesseneren Würdigung dieser Publikationsform beitragen“ und helfen „von den Bibliotheken 

unzureichend katalogisierte Bestände von Programmschriften – und deren gibt es mehr als genug – 

endlich vollständig zu erschließen.“ 

117 Zur Problematik: Jakob, Hans-Joachim: Schulprogramme im 19. Jahrhundert. Anatomie


Nur an zwei Stellen wurden die seit 1825 entstandenen preußischen Schulprogramme 

bis 1915 vollständig gesammelt: an der Königlichen Bibliothek zu 

Berlin, der heutigen Staatsbibliothek zu Berlin, Preußischer Kulturbe sitz, und 

in der Bibliothek des preußischen Kultusministeriums. Während im Bestand 

der Staatsbibliothek Kriegsverluste nicht ausgeschlossen sind, 118 ist der der Bibliothek 

des ehemaligen preußischen Kultusministeriums vollständig erhalten. 

Im Zuge der bereits dargestellten Wieder einführung von Schulprogrammen 

Anfang der 1920er Jahre wurde deren Auswertung zu statistischen Zwecken 

der Auskunftstelle für Schulwesen übertragen. Zugleich wurde dieser Einrichtung 

die in der Bibliothek des Kultusministeriums befi ndliche Sammlung 

an Schulprogrammen überge ben. 1940 konnte der damalige Leiter der Reichsstelle 

zu Recht behaupten, dass es sich bei seiner Sammlung um „die vollständigste 

Sammlung [handelt], die irgendwo besteht“. 119 

Während des Zweiten Weltkrieges erlitt die Auskunftstelle bzw. Reichsstelle 

für Schulwesen zwar Beschädigungen auch in Archiv und Bibliothek, der 

Bestand der Schulprogramme konnte aber trotz mehrfa cher Bombentreffer 

gerettet werden, wenn auch einzelne Bände Brandschäden erlitten. 120 Er gelangte 

nach einer Zwischenstation (im Berliner Pädagogischen Zent rum, später 

Berliner Institut für Lehrerfort- und -weiterbildung, heute Landesinstitut für 

Schule und Medien (LISUM) 121 ) in die Bibliothek für Bildungsgeschichtliche 

Forschung (BBF), wo er sich seit 1997 befi ndet. 122 

einer Publikationsform. In: Korte, Hermann (Hrsg.): „Die Wahl der Schriftsteller ist richtig zu 

leiten“. Kanoninstanz Schule. Eine Quellenauswahl zum deutschen Lektürekanon in Schulprogrammen 

des 19. Jahrhunderts. Frankfurt [u. a.]: 2005 (Siegener Schriften zur Kanonforschung, 1), 

S. 135 –154, hier S. 143 f. 

118 Schubring: Bibliographie (wie Anm. 29), S. XVI, geht davon aus, dass „die Sammlungen 

in den Magazinen der Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz in Berlin (West)“ eine „relativ 

vollständige Sammlung“ darstellen könnten, dass diese „allerdings überhaupt nicht katalogmäßig 

erschlossen [sind], so daß eine Benutzung recht aufwendig und mühsam ist“ und damit eine Prüfung 

der Lückenhaftigkeit des Bestandes faktisch nicht möglich ist. 

119 Max Kullnick: Die Reichsstelle für Schulwesen. In: Deutsche Schulerziehung. Jahrbuch des 

Deutschen Zentralinstituts für Erziehung und Unterricht 1940. Bericht über die Entwicklung der 

deutschen Schule 1933–1939. Berlin: 1940, S. 355–360, hier S. 356. 

120 Betroffen davon sind Schulprogramme aus den 1920er Jahren, von denen zwischenzeitlich 

die Mehrzahl aufwendig restauriert wurde. 

121 Schubring: Bibliographie (wie Anm. 29), S. XXXIII, bedauerte zu Recht, dass (damals) in 

der Gutachterstelle für deutsches Schul- und Studienwesen, einer Abteilung des Pädagogischen 

Zentrums, „nicht die personellen und sachlichen Mittel vorhanden sind, um diese ausgezeichnete 

Sammlung zu pfl egen“, und dass die „wertvollen bildungshistorischen Sammlungen nicht den Stellenwert 

haben, den sie verdienen.“ Aus heutiger Sicht muss man es fast als ein Wunder begreifen, 

dass die Dokumente bis heute überhaupt ‚überlebt‘ haben. 

122 Der Kernbestand umfasst alle Schulprogramme der höheren Schulen Preußens zwischen 

1825 und 1940. Zur Übernahme der Schulprogramme und anderer bildungshistorischer Quellen 

aus dem LISUM vgl. Basikow, Ursula: Aus dem Archiv der Bibliothek für Bildungsgeschichtliche 

Forschung des Deutschen Instituts für Internationale Pädagogische Forschung. In: Rundbrief der


Es wurde in diesem Aufsatz zu skizzieren versucht, welch reichhaltige, bislang 

nicht ansatzweise ausgeschöpfte Quelle die Schulprogramme für eine große 

Bandbreite wissenschaftlicher Fragestellungen darstellen. Einer Intensivierung 

neuer – und Schulprogramme in den Mittelpunkt des Interesses rückender – 

Forschungsarbeiten steht die augenblickliche Lage der Erschließung hemmend 

im Weg. Hier sind die wissenschaftlichen Bibliotheken als Dienstleister für die 

Forschung massiv gefordert – indem sie ihre Bestände kennenlernen, sachgemäß 

lagern und schützen, sie bibliographisch erschließen und durch Digita lisierung 

der Wissenschaft ort- und zeitungebunden zur komfortablen Nutzung bereitstellen. 

Unter anderem wegen des Gesamtvolumens der in den Bibliotheken 

lagernden Schulprogramme und der Überlieferungsgeschichte, aber auch mit 

Blick auf einen nutzerfreundlichen Zugang zu den zu schaffenden Digitalisaten 

erscheint hier ein kooperatives Vorgehen mehr als sinnvoll. 

Historischen Kommission der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. Jg. 7 (1998), 

Heft 1: Mai 1998, S. 41– 45, hier S. 43 f. – 

Zu den Schulprogrammen in der BBF s. auch: Mönch, Regina: Die Preußen wußten noch, was 

in ihren Schulen los war. – Lehranstalten brauchen Schulprogramme: Ein Gang ins bildungsgeschichtliche 

Archiv. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 15.11.2002. – Ritzi, Christian: Schulprogramme/Jahresberichte. 

Zur Geschichte einer wenig beachteten Publikationsform. In: Sedina- 

Archiv. Familiengeschichtliche Mitteilungen Pommerns. Mitteilungen des Pommerschen Greif 

e. V., N.F. Bd. 11. Jg. 50 (2004), S. 155 –163. – Digitalisat: http://www.bbf.dipf.de/pdf/Aufsatz- 

Schulprogramme.pdf.

PDF-Datei des Aufsatzes - Bibliothek für Bildungsgeschichtliche ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?