Komplementarität von aussagepsychologischer und klinisch - Asanger

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Zertifiziert von der Nordrheinischen Akademie für ärztliche Fort- und Weiterbildung AUSSAGEPSYCHOLOGISCHE UND KLINISCH-PSYCHOLOGISCHE METHODIK werden könne, dann könne die Möglichkeit einer erlebnisfernen Aussage logischerweise nicht mehr zurückgewiesen werden. Das in diesem Kontext geforderte Ausmaß an Wahrscheinlichkeit ist mithin ein durchaus differentes. Hier wird die wissenschaftlich begründete Haltung vertreten, dass der Primat der Gnoseologie zu gelten hat, so dass die Erklärungshypothese am Ende des diagnostischen Prozesses Bestand haben sollte, welche den höchsten Erklärungswert und damit die höchste Validität hat – unabhängig von einem konkreten Wahrscheinlichkeitsausmaß. Ein solches kann dann wiederum in der juristisch-psychologischen Interaktion besprechbar gemacht werden, sollte aber nicht methodenleitend sein. Im Unterschied zu aussagepsychologischen Gutachten im Strafrecht geht es bei Begutachtungen, welche sich im Bereich des Opferentschädigungsgesetztes (OEG) verorten, zu einem erheblichen Teil um eine klinisch-psychologische und sozialrechtliche Fragestellung. So ist in der Regel zu prüfen, ob es zu einem tätlichen Angriff gegen das potenzielle Opfer gekommen ist und ob dieser ggf. in den Bereich des OEG fällt. Im Weiteren ist jedoch zu untersuchen, ob eine (psychische) Gesundheitsstörung festgestellt werden kann und ob sich ein etwaiger kausaler Zusammenhang zwischen dieser evtl. Gesundheitsstörung und dem tätlichen Angriff aufweisen lässt. Diese beiden Aspekte – psychische Gesundheitsstörung sowie Kausalitätsbewertung – fallen in den originären Fachbereich eines klinisch-psychologischen Gutachters. Nicht selten entfällt eine aussagepsychologische Untersuchung in einer OEG-Begutachtung, da der tätliche, OEG-relevante Angriff entweder objektiv feststeht oder vom Auftraggeber als stattgefunden vorausgesetzt wird, so dass nur eine Auseinandersetzung mit den beiden anderen Aspekten – Gesundheitsprüfung und Kausalität – erfolgen muss. Dennoch sind in einigen Fällen aussagepsychologische Erörterungen eines ggf. schädigenden OEGrelevanten Ereignisses vonnöten. Spezielle Qualitätsmerkmale für den OEG-Bereich existieren nicht. Methodisch ist letztlich das gleiche Vorgehen wie auch in anderen aussagepsychologischen Fragestellungen indiziert. Allerdings herrscht nach langjährigen Erfahrungen des Verfassers dieses Beitrages im Bereich der OEG-Begutachtungen bei den Auftraggebern ein Dissenz darüber, ob explizit von einer Nullhypothese auszugehen ist oder nicht. Während dies von Verfahrensbeteiligten zuweilen gefordert wird, ist es in der Gutachtenpraxis im Bereich des OEG eher Usus, nicht wie im Strafrecht üblich von einer Nullhypothese auszugehen. Einige Auftraggeber weisen innerhalb des Verfahren auch explizit darauf hin, dass im OEG-Bereich nicht von einer Nullhypothese auszugehen ist. Implizit lässt sich diese Einschätzung zum einen damit begründen, dass im Unterschied zum Strafrecht eine juristisch-methodische Unschuldsvermutung im Prinzip im OEG-Bereich keine Relevanz hat, da ein potenzieller Täter durch ein OEG- Verfahren nicht verurteilt werden kann. Würden im OEG-Bereich die gleichen „harten“ aussagepsychologischen Maßstäbe gelten wie im Strafrecht, so wäre es zumindest methodisch nicht abwegig zu argumentieren, dass eine aussagepsychologisch fundierte Erschütterung der Nullhypothese im OEG- Verfahren auch strafrechtliche Implikationen hätte, was nicht der Fall ist. Auf der anderen Seite führt ein Freispruch des Beschuldigten in einem strafrechtlichen Verfahren nicht per se dazu, dass ein OEG-Antrag keinen Erfolg haben könnte. Dies impliziert, dass die Maßstäbe in OEG-Verfahren bzgl. der aussagepsychologischen Anforderungen offenbar andere sind als in strafrechtlichen Verfahren. Es gibt jedoch auch eine Begründung, welche explizit aus dem OEG selbst heraus oftmals einen anderen Maßstab als im Strafrecht nahelegt, und zwar hinsichtlich des Ausmaßes 32 ZPPM Zeitschrift für Psychotraumatologie, Psychotherapiewissenschaft, Psychologische Medizin 10 JG. (2012) HEFT 3
der geforderten Wahrscheinlichkeit bezogen auf die Ablehnung der Nullhypothese bzw. das Annehmen der Wahrhypothese. Über § 6 Abs. 3 OEG ist die Anwendung des § 15 des VwVfG-KOV möglich, wo es heißt: „Die Angaben des Antragstellers, die sich auf die mit der Schädigung im Zusammenhang stehenden Tatsachen beziehen, sind, wenn Unterlagen nicht vorhanden oder nicht zu beschaffen oder ohne Verschulden des Antragstellers oder seiner Hinterbliebenen verloren gegangen sind, in der Entscheidung zugrunde zu legen, soweit sie nach den Umständen des Falles glaubhaft erscheinen.“ Glaubhaftmachung bedeutet das Dartun überwiegender Wahrscheinlichkeit, d.h. der guten Möglichkeit, dass der Vorgang sich so zugetragen hat, wobei durchaus gewisse Zweifel bestehen bleiben dürfen. Mindestvoraussetzung ist grundsätzlich, dass der Antragsteller überhaupt Angaben zum Geschehen an sich macht. (vgl. Kunz, Zellner et al., 2010). Während ursprünglich der OEG-relevante tätliche Angriff im Vollbeweis zu erbringen ist, unterliegt die Beweiserleichterung mit dem genannten Wahrscheinlichkeitsgrad der Glaubhaftmachung offensichtlich einem gewissen Spielraum, da der zitierte Paragraph laut Kunz, Zellner et al. (2010) nicht auf Fälle beschränkt ist, in denen das Fehlen von Unterlagen zu besorgen sei, sondern auch für Fälle gelte, in denen keine Zeugen vorhanden seien. In einigen Fällen kann die Beweiserleichterung offenbar auch angewendet werden, wenn potenzielle Zeugen zwar vorhanden sind, aber von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen bzw. der potenzielle Täter innerfamiliär ist. Es stellt sich nunmehr die Frage, ob es angesichts des Beweismaßstabes der Glaubhaftmachung, der von den drei möglichen im Sozialen Entschädigungsrecht (Vollbeweis – Wahrscheinlichkeit – Glaubhaftmachung) der mildeste ist, das methodische Prozedere mit dem expliziten Aufstellen einer Nullhypothe- MARKUS ROTTLÄNDER Zertifiziert von der Nordrheinischen Akademie für ärztliche Fort- und se als Unwahrannahme überhaupt sinnvoll ist. Mitunter wird sogar davon ausgegangen, dass in Verfahren nach dem OEG kein aussagepsychologisches Gutachten über die Glaubhaftigkeit des Anspruchstellers einzuholen sei, da der strenge Beweis-Maßstab des Strafrechts in Form des Vollbeweises im Opferentschädigungsrecht gerade nicht gelte (LSG B-BR – L 13 VG 25/07). Die Zweifel an der Sinnhaftigkeit des Terminus Nullhypothese, welche, wie begründet worden ist, schon im strafrechtlichen Kontext angebracht erscheinen, gelten wegen des milderen Beweismaßstabes, der in nicht wenigen Fällen Anwendung finden kann, insbesondere im Bereich des OEG. Andererseits sollten die aussagepsychologischen Kriterien sowie das methodische Vorgehen des Überprüfens von konkurrierenden Hypothesen auch bzw. gerade im Bereich der OEG- Begutachtungen Anwendung finden. Die geforderte überwiegende Wahrscheinlichkeit im Sinne der Glaubhaftmachung korrespondiert in diesem Sinne in eindrücklicher Weise mit dem bereits skizzierten methodischen Vorgehen des hermeneutisch-dialektischen Hypothesen-Exklusionismus. Am Rande sei angemerkt, dass in einer OEG-Begutachtung eine ggf. festzustellende (psychische) Gesundheitsstörung im Vollbeweis zu erbringen ist, während ein ursächlicher Zusammenhang mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hinreichend ist. Gebotene und konstruktive Methodenkonvergenz in OEG- und Asylrechtsbegutachtungen Auch das bereits beschriebene zusätzliche Heranziehen der klinisch-psychologischen Perspektive zur Erhöhung der Validität drängt sich in OEG-Begutachtungen regelrecht auf. Zum einen ist die klinisch-psychologische Perspektive wegen der Überprüfung einer Gesundheitsstörung und der Kausalität ohnehin ZPPM Zeitschrift für Psychotraumatologie, Psychotherapiewissenschaft, Psychologische Medizin 10. JG. (2012) HEFT 3 33 Weiterbildung
Seite 1 und 2: Komplementarität von aussagepsycho
Seite 3 und 4: Bspw. wird aus - vermeintlich intru
Seite 5 und 6: einen transparenten Kriterienkatalo
Seite 7 und 8: Bei hinreichend origineller und dif
Seite 9 und 10: ung) des Begutachteten ggf. dazu be
Seite 11: Greuel (2001) zitiert den BGH, wona
Seite 15 und 16: kann. Was somit als OEG-relevant ei
Seite 17 und 18: häufig Ansätze von aussagepsychol

Komplementarität von aussagepsychologischer und klinisch - Asanger

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?