Komplementarität von aussagepsychologischer und klinisch - Asanger

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Zertifiziert von der Nordrheinischen Akademie für ärztliche Fort- und Weiterbildung AUSSAGEPSYCHOLOGISCHE UND KLINISCH-PSYCHOLOGISCHE METHODIK tigt. Es ist gerade die Kombination aus amnestischen Lücken und hypermnestischen, d.h. im Gedächtnis überrepräsentierten, zuweilen fast perseverierend wiederholten Details, welche typisch für traumatische Erinnerungen ist. Die Forderung nach einer Schilderung von hypermnestischen Details stellt mithin sogar gewissermaßen einen Mehrwert im Vergleich zu den „klassischen“ Qualitätsmerkmalen dar, welche sich eher an der allgemeinen (Gedächtnis-)Psychologie orientieren. Die „Modifikation“ des Kriteriums Konkretheit/Anschaulichkeit besteht somit in der genannten Kombination aus amnestischen Lücken und Hypermnesien und impliziert eine stärkere Berücksichtigung des Qualitätsmerkmals individuelle Durchzeichnung. Dabei sind Schilderungen von Affekten und eigenen Kognitionen häufig weniger anschaulich als das Berichten visueller Wahrnehmungen. Beim ebenso in diesem Kontext zu nennenden Qualitätsmerkmal eigenpsychisches Erleben sind im Weiteren auch andere etwaige fallspezifische Besonderheiten zu berücksichtigen wie ggf. das Fehlen einer eigentlich zentralen traumatypischen Erschütterung des Selbst- und Weltverständnisses, da das potenzielle Opfer ein gewisses berichtetes Verhalten mangels alternativer Kenntnis subjektiv als „normal“ angesehen haben könnte (bspw. bei einem länger anhaltenden sexuellen Missbrauch in der Kindheit). Die Berücksichtigung klinischer Phänomene in der aussagepsychologischen Begutachtung kann somit eine höhere Validität erbringen, was durchaus im Sinne einer Methodenkonvergenz aufzufassen ist. Es ist mithin eher von einer ergänzenden Perspektive durch die klinische Psychologie denn von Modifikationen des aussagepsychologischen Kriterienkataloges zu sprechen. Die Untersuchung der Erlebnisnähe eines von einem Zeugen berichteten, aus aussagepsychologischer Sicht in Frage stehenden Sachverhaltes gewinnt durch die Verknüpfung von aussagepsychologischer und klinischer Herangehensweise an Validität. Ähnlichkeit vs. Differenz zwischen Ereignis- und Beschwerdeschilderung Die klinische Psychologie sollte somit auch im Bereich der Aussagequalität berücksichtigt werden, nicht nur bei der Erörterung der Aussagekompetenz als tendenzieller Makel. So lässt sich bspw. in Begutachtungen, in denen vom Auftraggeber aussagepsychologische und klinisch-psychologische Fragen gleichzeitig gestellt werden (Begutachtung etwaiger traumatisierter Flüchtlinge, OEG- Begutachtungen), oftmals erkennen, dass eine Ähnlichkeit zwischen zeitlich weiter zurückliegendem behaupteten ggf. belastenden Ereignis einerseits und affektiv stimmig geschilderten intrusionsähnlichen Zuständen andererseits bei gleichzeitiger gewisser Unterschiedlichkeit zwischen diesen beiden Bereichen (etwaiges Ereignis vs. Symptomebene) einen Hinweis auf den Erlebnisbezug gibt. Natürlich darf nicht von Symptomen per se auf ein etwaiges Stattgefunden-Haben eines ggf. belastenden Ereignisses geschlossen werden. Dennoch können authentisch berichtete Beschwerden wichtige Hinweise auf die Erlebnisfundierung des ggf. in Frage stehenden Ereignisses liefern. Eine wissenschaftliche Validierung dieser Kombination (Ähnlichkeit in Kernelementen und gewisse Differenz in Details des Verarbeitungsprozesses) kann in der Forschung mitunter in solchen Fällen erfolgen, in denen das Ereigniskriterium objektiv feststeht und der Begutachtete sein Erleben des Ereignisses und der Symptome schildert. Eine im aussagepsychologischen Prozess aufgestellte Alternativhypothese kann lauten, der Begutachtete simuliert sowohl das behauptete Ereignis als auch die geschilderten Symptome bzw. beides ist suggeriert. 26 ZPPM Zeitschrift für Psychotraumatologie, Psychotherapiewissenschaft, Psychologische Medizin 10 JG. (2012) HEFT 3
Bei hinreichend origineller und differenzierter Darstellung des Aussagenden kann die Berücksichtigung der klinischen Perspektive Hinweise darauf erbringen, dass die Planungskapazität im Sinne einer bewussten Falschaussage überschritten sein könnte, so dass die Hypothese in der Folge – eines integrativen Vorgehens unter Berücksichtigung der genannten Gütekriterien – verworfen werden könnte (mit einer anzugebenden Wahrscheinlichkeit). Andererseits könnte eine zu große Ähnlichkeit zwischen behaupteten Beschwerden und behauptetem Ereignis (bspw. Träume und Erinnerungsbilder identisch mit Ereignis) auch für eine Gesamtsimulation sprechen, so dass die genannte Hypothese tendenziell aufrechtzuerhalten wäre. Ereignisschilderung und Pathodynamik sowie Psychopathologischer Befund – validitätssteigernde Methodenkonvergenz Die Validität der Überprüfung anhand der anerkannten aussagepsychologischen Qualitätsmerkmale lässt sich des Weiteren durch eine Berücksichtigung von individuellem Verarbeitungsprozess und zu eruierender Pathodynamik (bspw. Umgang mit dem behaupteten belastenden Ereignis sowie daraus folgender psychischer Reaktionen) noch steigern. Es ist in diesem Kontext wiederum der Einzelfall differenziert zu erörtern. Allgemeinplätze wie ein ggf. belastendes Ereignis müsse immer zu einer so und so gearteten psychischen Störung führen oder das Vorliegen einer bestimmten Symptomatologie spräche mit hoher Wahrscheinlichkeit für das Stattgefunden-Haben von Erfahrungen im Bereich des fraglichen Ereignisses, sind zurückzuweisen. Die individuelle Pathodynamik ist differenziert zu würdigen und auf Kohärenz mit der Ereignisschilderung zu untersuchen. Eine ergebnisoffene Prüfung impliziert, dass der Befund von überwiegender Inkohärenz als Ergebnis nach umfassender Erörterung selbstverständlich ebenso möglich ist. MARKUS ROTTLÄNDER Zertifiziert von der Nordrheinischen Akademie für ärztliche Fort- und Weiterbildung Schließlich kann es hilfreich sein, Merkmale zu berücksichtigen, die im psychopathologischen Befund ihren Niederschlag finden, und zwar wiederum nicht nur im Kontext der Aussagekompetenz, sondern auch bei der Diskussion der Aussagequalität. Als Beispiel sei ein in der Untersuchungssituation feststellbares starkes Vermeidungsverhalten des Begutachteten genannt, ggf. belastende Erfahrungsdetails zu berichten. Umgekehrt ist jedoch auch ein zügiges Berichten ohne viel Nachfragen bei gleichzeitiger Affektabwehr beim Berichten belastender Situationen nicht selten anzutreffen. Ein differenziertes methodisches Vorgehen ist bspw. auch auf das etwaige Phänomen des Stimmenhörens anzuwenden. Es ist zu prüfen, ob die Inhalte der ggf. psychotischproduktiven Stimmen-Inhalte bestimmte Aussageelemente erst hervorgebracht haben oder ob das Stimmenhören im Verlauf als eine schlüssige psychische Reaktion nach den berichteten belastenden Vorfällen aufgetaucht ist und damit pathodynamisch eine – sozialrechtlich gesprochen – Schädigungsfolge wäre. Die einzelnen beobachtbaren klinischen Phänomene sind stets in den Einzelfallkontext zu stellen und differenziert zu erörtern. Für sich genommen sprechen sie nie für oder gegen die Erlebnisfundierung der Aussage zum in Frage stehenden Sachverhalt. Für eine Kombination von aussagepsychologischer und klinischer Perspektive sprechen sich bspw. auch König und Fegert (2009) aus, dies im Übrigen auch für die Aussagezuverlässigkeit. So wird der Mehrwert einer ausführlichen Kontextanalyse der Person und seines Umfeldes bei der Aussageentstehung begründet dargelegt und Defizite bei einer ausschließlich aussagepsychologischen Diskussion der Aussagegenese beanstandet. Implizit wird eine Reduktion auf die Suche nach suggestiven Beeinflussungsfaktoren im Zuge der Diskussion der Aussagevalidität ZPPM Zeitschrift für Psychotraumatologie, Psychotherapiewissenschaft, Psychologische Medizin 10. JG. (2012) HEFT 3 27
Seite 1 und 2: Komplementarität von aussagepsycho
Seite 3 und 4: Bspw. wird aus - vermeintlich intru
Seite 5: einen transparenten Kriterienkatalo
Seite 9 und 10: ung) des Begutachteten ggf. dazu be
Seite 11 und 12: Greuel (2001) zitiert den BGH, wona
Seite 13 und 14: der geforderten Wahrscheinlichkeit
Seite 15 und 16: kann. Was somit als OEG-relevant ei
Seite 17 und 18: häufig Ansätze von aussagepsychol

Komplementarität von aussagepsychologischer und klinisch - Asanger

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?