FANDOM OBSERVER 101 kostenlos herunterladen

Mueller/FO101/leser
Freundliche
Opposition
Florian Breitsameter
gratuliert
1989 beim ColoniaCon (nebenbei bemerkt:
dies war mein erster Conbesuch) kaufte ich
von Mampf meinen ersten Fandom observer
(die damals gerade neu erschienene
Ausgabe 3): blauer Umschlag, 20 Seiten
dick, mieser Satz und Druck und immer
wieder mit der Frage konfrontiert, ob man
denn überhaupt neben dem Fandom
newsletter ein zweites Infozine brauche.
Heutzutage kennen viele FO­Leser FNL gar
nicht mehr, und manche regen sich gar tierisch
auf, wenn mal das schöne Layout fehlt
und nur blanker Text geboten wird.
Mittlerweile habe ich eine komplette
FO­Sammlung (einschließlich des Hoaxes
und einer Handvoll Druckvorlagen) und
freue mich regelmäßig auf den neuen FO.
Denn entweder packt mich danach der
Neid, weil ich diese oder jene Meldung nicht
in FAW hatte, oder ich erfreue mich an
einem saugut geschriebenen Artikel.
Seltener packt mich danach die Schreibwut,
wenn es einen Fehler oder eine seltsame
Meinung wieder geradezubiegen gilt
(manchmal muß man da einfach seine
Gedankengänge gegenhalten!). Alles in
allem aber will ich auf den FO nicht verzichten
– auch die nächsten Jahre nicht (und ich
hoffe auch schon auf einen neuen Teil von
„Onkel Günther rät“, denn dann kann man
sogar was lernen).
Und ich freue mich auch schon drauf,
wenn mal wieder Mampf wegen Materialmangel
anruft, die Modems aufglühen und
wir Texte, Scans und Infos austauschen.
Denn dann ist der FO wirklich die
„Freundliche Opposition“!
Der FAW-Redakteur
Müller sagt:
Schimpfen wir doch noch mal ein wenig auf
die Post: Dieser Beitrag war eigentlich für
das Fandom observer extra 2 gedacht, doch
weil eine Zustellerin meinen Nachsendeantrag
wochenlang ignorierte, ging Florians
Brief mit dem Vermerk „Unbekannt verzogen“
zurück.
Kurzes zu FO #99
Übrigens: Fand’s gut, daß soviel über
Fanzines drin war. Könnte aber noch mehr
ins Detail gehen. Ich, Kind der Phantastik,
hab’ mir für zwanzig Märkerl sterz bestellt
und bin fast tot umgefallen, als ich den
Sche… sah. Speziell Autorennachfrage (jaja,
jeder ist doch ein egozentrisches Arschloch).
Timo Kümmel, Ebersburg/Weyhers
Vereinzelt
huldvoll
Gratulation aus den USA
Wie doch die Zeit vergeht… Die Nummer
Einhundert! Und der Fandom observer begleitete
mich 50 Ausgaben.
Aus nachvollziehbaren Gründen bin ich
nicht mehr Abonnent: die Seereise schadet
dem Papier, Luftweg wollte ich dem Organ
auch nicht zumuten. Und elektronisch ist der
FO wohl noch nicht erhältlich…
Kurz und bündig der Inhalt, gnadenlos
der Stachel, huldvoll geben sich vereinzelt
Pluskommentare. Informativ und sachlich.
Tendenziös in den Kommentaren und immer
für Schmunzeleinheiten gut! Der Fandom
observer hat einen festen Platz im deutschen
Fandom. Zu recht, wie ich denke. Nur
weiter so und Dank den alten und neuen
„Machern“!
Gruß aus dem sonnigen Silikontal,
Jürgen Menge
Vance vs. Herbert
Robert Musa antwortet
Markus Schmidt
Wo käme Wer auch immer hin, wenn allen
alles und dabei noch das gleiche gefallen
würde? Nirgendwohin, und so sind eigene
Vorlieben, wie Abneigungen ein Mittel, um
sich über den eigenen Geschmack klar zu
werden. Wenn Markus Simon Schmidt sein
Jack Vance gefällt, dann ist dies sein grundsätzliches
Recht. Er sollte sich aber nicht
über ein spitzes Contra verwundern, wenn
er sein Mißfallen über einen anderen Autor
und seine(n) Roman(e) äußert. Die Folge ist
in der Regel ein Disput.
„Wer einen schlechten SF schreibt, um
sich darin auf die politische Botschaft herauszureden,
der gehört kritisiert.“
Ob Frank Herbert mit „Dune“ schlechte SF
abgeliefert hat, oder eine überaus dichte,
detailreiche Space Opera, das bleibt (wie
einleitend erwähnt) jedem Leser selbst zur
Entscheidung überlassen. Auf eine „politische
Botschaft“ aber redet sich Herbert nicht
ostentativ heraus. Da schwingt keiner ein
Propaganda­Beil, um seine politischen
An sichten unters Volk zu bringen. Herbert
arbeitet eher im subtilen Fahrwasser einer
Hinterfragung von Macht an sich. Daß die
Macht jeden korrumpieren kann, der ihrer
Fülle erliegt, ist eine grundsätzliche
Erkenntnis; und daß Religionen, Feindbilder,
oder Ideologien wiederum nur eine
Umschreibung von Macht sind, dürfte in
ähnlicher Weise offensichtlich sein (nur um
meinen diesbezüglichen Satz nochmals en
detail erklärt zu haben).
Interessant fand ich auch die Begründung
in Markus Schmidts Erwiderung,
warum er sich nicht mit sekundärliterarischem
zu „Dune“ auseinandergesetzt hatte:
Er wollte nicht abschreiben!
Bedeutet demnach das Wissen darum,
was andere Leser zu einem bestimmten
Werk meinen, zwangsläufig eine sofortige
Unfähigkeit zu substantiell eigenen Gedanken?!
Eine Art Beeinflußungsautomatik also!?
Grundgütiger – das wäre starker Tobak!
Rein persönlich lese ich durchaus gern
Literatur, die mir die erwähnten Blicke zwischen
die Zeilen gönnt. Ein Autor, der noch
seinen allerletzten Gedankengang, via seiner
Schreibe, einzubringen versucht, läuft
schnell Gefahr mein Desinteresse zu pflegen.
Mitunter kommt es nur darauf an,
etwas – einen Sachverhalt, ein Gefühl, eine
Erinnerung – so gekonnt zu erschreiben,
daß sich dem Leser in nur einer Seite ein
ganzer Kosmos (eigener Gedanken) eröffnet.
Lesen ist mitunter auch ein Weg zur eigenen
Persönlichkeit – mit all dem meine ich dabei
jetzt weit weniger das, was das SF­Genre
gemeinhin zu bieten hat (Bingo! Science
Fiction lese ich in der Tat eher selten).
Kundera, Ungar, Hrabal, Lèvy, Jenny, Sommer,
Natonek, Perutz, Valdès… um ein paar
Namen zu erwähnen.
Aber ich will das Genre nicht gänzlich
abqualifizieren; auch wenn Markus Schmidt
SF nur zur Unterhaltung liest, seien speziell
ihm gegenüber doch einige literarische
Meister erwähnt: Brunner, Dick, Bradbury
(„Fahrenheit 451“), Lee, Ballard, LeGuin und
sonders auch Orwell(!).
Gut finde ich auch die scheinbar strikte
Trennung zwischen „Gedanken“, die man/
frau beim Lesen hat, und der „Phan tasie“
(Stichwort „literarische Qualität“). Dann
möchte ich aber nicht wissen, was Markus
Simon Schmidt von Kieslowskis Filmen hält.
Zum allerherzlichen Ende folgen noch
einige Sträuße in Richtung Berlin:
Tut mir ja echt sorry, aber einen „dichterischen
Ertrag“ innerhalb eines Textes findet
man/frau noch immer zuhauf in einem
Lyrikband. Weiters hätte sich bei Herberts
„minderwertiger Syntax“ (dt. „Satzlehre“!)
schon wieder ein Blick in den Duden
gelohnt. Und wenn das Nachschlagewerk
schon einmal offenliegt: „Rhetorik“ ist und
bleibt die „Kunst des Redens“…
Ein post scriptum sei mir noch gestattet…
Auch wenn der geübte Leser Markus
Simon Schmidt Tucholsky anbeimüht, so
bleibt im „Berliner Zimmer“ das „Berliner“
großgeschrieben. Bitte doch im praktischen
Duden nachschlagen!
Zuguterletzt aber noch ein Wattebäuschchen…
Jack Vance, „Big Planet“: Die
40.000 Kilometer Planetendurchmesser
brauchen wohl hinter „mehreren Kilo metern“
Sandwurm nicht zurückzustehen.
Gigantomanie, wem Gigantomanie gebührt.
Robert Musa, Weissenhorn
2 FO 101 · 11/97