PDF, 15KB - HfH - Interkantonale Hochschule für Heilpädagogik ...

Projektübersicht
„PSI – Prävention von Sprachentwicklungsstörungen in pädagogischen
Institutionen nach Braun/Steiner“
Verantwortlichkeiten
Das Forschungsprojekt wird gefördert von der Hochschule für
Heilpädagogik, HfH (www.hfh.ch). Die Leitung des Projektes liegt in den
Händen von Jürgen Steiner und Wolfgang Braun. Das Forschungsprojekt
trägt den Namen „PSI“. PSI ist die Abkürzung für „Prävention von
Sprachentwicklungsstörungen in pädagogischen Institutionen nach
Braun/Steiner. Das Projekt startete 06.2006. Es ist ein
Entwicklungsprojekt.
Gesamtrahmen und Intentionen
In der kindlichen Entwicklung stehen Störungen der Sprache an erster
Stelle der Entwicklungsstörungen. Diese führen zu „Diskontinuitäten der
Entwicklungsfahrpläne“ und wirken sich auf die gesamte Persönlichkeit,
auf die Beziehungsfähigkeit und auf die Schul- und Lernkarriere aus.
Prävention definiert sich als ein begründeter Massnahmenkatalog, der
bekannten Risikofaktoren (Zielgruppe: Gefährdete) durch eine
methodisch begründete Vorbeugung entgegenwirkt. Sie steht damit
zwischen Gesundheitsförderung (Zielgruppe Gesamtpopulation) und
Kuration/Therapie/Rehabilitation (bereits Erkrankte).
Wenn Risiken bekannt sind, ist die Frage
- welches die kritischen Zeitpunkte für die Einschätzung von
Gefährdungen sind,
- mit welchen Instrumenten diese erfasst werden können und
- welche Massnahmen einzuleiten und zu koordinieren sind.
Die Ziele des Projektes bis Ende Frühling 2007 lassen sich hieraus direkt
ableiten:
1) Zielgruppenbestimmung von Risiko und Gefährdung,
2) Wertung von Instrumenten der Erfassung der Sprache bei
Risikokindern,
3) Zusammenstellung eines Massnahmenpaketes für das kollegiale
Netzwerk pädagogischer Fachpersonen.
In einer zweiten Phase ist die Installierung der Konzeptvorschläge in der
Praxis mit Evaluation vorgesehen.

Projektziel 1: Einschätzung der Sprachgefährdung
In diesem Schritt geht es um Risikofaktoren und Risikogruppen. Die
Prävalenzzahlen die Risiko und Risikogruppen zusammenfassen sind in der
aktuellen Literatur sehr unterschiedlich und variiert von 5% bis 70%. Die
unterschiedlichen Häufigkeitsangaben kommen daher, dass Kinder zu
unterschiedlichen Zeitpunkten mit unterschiedlichen Instrumenten mit
unterschiedlichen Definitionen was als „sprachauffällig“ einzustufen
angesehen werden. Im Berufsfeld hat sich die Prävalenzzahl 8-10%
etabliert. Diese Zahl bezieht sich allerdings nur auf Kinder mit einer
Spezifischer Sprachentwicklungsstörung, ein Syndrom, das im
Ausschlussverfahren bestimmt wird:
Die Spezifische Sprachentwicklungsstörung (SSES) ist ein Syndrom ohne
dominierende (hirnorganische) Grunderkrankung bei normaler
Umweltanregung und bei altersgerechtem Kommunikationsbedürfnis, das
bei spätem Sprechbeginn mit Beeinträchtigungen bzw. Stagnationen auf
allen sprachlichen Ebenen (phonologisch, semantisch, morphologisch,
syntaktisch, pragmatisch) in allen Modalitäten (perzeptiv, imitativ und
produktiv) einhergeht (vgl. stellvertretend Dannenbauer 2001a) und zu
Folgebeeinträchtigungen im Erlernen der Schriftsprache, der allgemeinen
Schulleistung und dem Verhalten führt (vgl. stellvertretend Klackenburg
1980); im späteren Lebenslauf bleiben Fehlkompensationen bzw.
Vermeidungen und kommunikativ-pragmatische sowie Lese-
Beeinträchtigungen (vgl. stellvertretend Suchodoletz 2004:159). Der
Verlauf ist stetig und nicht sprunghaft – das heißt, dass plötzliche
Entwicklungsschübe, die ein Abwarten rechtfertigten, nicht zu erwarten
sind.
Folgende Thesen und Vorannahmen werden geprüft:
- These 1: Der Grad der sprachlichen „Gefährdung“ im Alter von 24
Monaten beträgt knapp unter 20%.
- These 2: Der Anteil der „Late-bloomers“ 15-25%, das heißt, dass mit
hoher Wahrscheinlichkeit bestehen bei etwa 75% der Late talker
weiterhin Probleme in ihrer sprachlichen Entwicklung bestehen.
- These 3: Zum Zeitpunkt der Einschulung zeigen ca. 15-20% der Kinder
des gleichen Jahrgangs im Sprech- und Sprachverhalten Abweichungen
von der Norm; etwa jeweils die Hälfte hiervon sind Kinder mit
Ausspracheproblemen und Kinder mit gravierenderen Sprachproblemen
(SSES). Der Anteil erhöht sich unter Berücksichtigung des Faktors
Mehrsprachigkeit.

Projektziel 2: Instrumente zur Sprachstandserfassung
Im europäischen Vergleich besteht Einigkeit darüber, dass Prävention in
der Logopädie einen wichtigen Stellenwert hat. Präventive Massnahmen
sind in den unterschiedlichen Ländernsehr unterschiedlich verankert: In
England und in den Niederlanden hat beispielsweise das HANEN-
Programm (vgl. www.hanen.org) seinen Platz im Bildungs- und
Gesundheitswesen erhalten. In Deutschland gibt es eine Fülle von
Präventionsprogrammen (vgl. Jampert u.a. 2005), die aber größtenteils
nur regional institutionell verankert sind. In der Schweiz sind präventive
Angebote abhängig von einzelnen Anbietern (z.B. „Zentrum für kleine
Kinder, www.kinder.ch in Winterthur, „Kinderspital Zürich,
www.kispi.unizh.ch oder Logpädischer Dienst Mittelrheintal (LDM)
www.logopaediemittelrheintal.ch ). Instrumente zur
Sprachstandserfassung sollen als Voraussetzung für Notwendigkeit und
Planung von Massnahmen angesehen werden.
Die Fragestellung dabei sind:
1. Instrumentarium: Welche Instrumente der Sprachstandserfassung gibt
es im deutschsprachigen Raum?
2. Bewertung: Wie können die unterschiedlichen Instrumente zur
Sprachstandserfassung in einem kriteriengeleiteten Vergleich bewertet
werden?
3. Erfassung der tatsächlichen Praxis: Welche Instrumente haben Eingang
in die derzeitige Praxis gefunden?
4. Empfehlung: Welche Empfehlung ergibt sich aus dem Erarbeiteten?
Projektziel 3: Konzeptentwicklung Prävention von
Spracherwerbsstörungen in der Schweiz
Es soll in Schritt 3 aus bestehenden Konzepten (Schweiz und Europa) ein
Massnahmenangebot erstellt werden, dass unterschiedliche Zielgruppen
(politische Entscheidungsträger, Mediziner Kindergärtnerinnen,
Primarlehrerinnen, pädagogische Fachpersonen, Eltern) einbindet.
Zunächst soll der Fokus im Sinne einer Schwerpunktsetzung auf
pädagogische Institutionen (Interdisziplinäre Kooperation, Team Teaching,
Lehrerbildung und Gruppenförderung) gelegt werden. Perspektivisch
könnten dann aber auch die Bereiche (Einzel- und Gruppen-) Förderung
von Kindern Elternberatung, Früherfassung und Öffentlichkeitsarbeit
hinzugezogen werden. Gesamt geht es dabei mehr um Adaptation als um
Neugestaltung. Wichtig ist dabei auch die Bestimmung von
Kompetenzgrenzen. Die Arbeitsteilung für Kompetenz betrifft
- Team Teaching Kindergarten,
- Lehrerbildung,
- Information Ärzteschaft und Kostenträger,
- Elternangebot Sprachförderung,
- Gruppenangebote Sprachförderung.

Das Konzept soll in einer späteren Projektphase in der Ostschweiz erprobt
und evaluiert werden. Eine Außenperspektive wird durch die
Zusammenarbeit mit Kooperationspartner der Hochschule für
Heilpädagogik Hogeschool Zuyd, Heerlen (Niederlande), www.hszuyd.nl
und Ludwigs-Maximilians-Universität München (Deutschland), www.lmu.de
eingeholt.
Die Fragestellungen dabei sind:
1. Instrumentarium: Welche Instrumente der präventiven Praxis gibt es
im deutschsprachigen Raum?
2. Bewertung: Wie können die relevanten Bausteine aus verschiedenen
Instrumenten in der Dreiteilung Förderung – Beratung – Teamteaching
zu einem Inventar zusammengefügt werden?
3. Welche Planungsschritte für die Umsetzung in die Praxis ergeben sich?
Virtuelles Kompetenzzentrum Sprachprävention
Die HfH versteht sich als Forum für die Präventionsdiskussion. Hierzu ist
diese Website geschaffen.