Geld allein macht nicht reich - neue Wege zu Wachstum & Wohlstand ...

„Geld allein macht nicht reich“ –
neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Eine Denkschrift von
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen
2012

2
„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Zu den Autoren:
Alexander Hobusch ist 20 Jahre alt, Vorsitzender der Jusos Wuppertal
und studiert Jura an der Heinrich‐Heine‐Universität in Düsseldorf.
Daniel Todorović ist 21 Jahre alt, Vorsitzender des AStA
der Bergischen Universität Wuppertal und studiert dort Wirtschaftsingenieurwesen.
Jakob Steffen ist 30 Jahre alt, Diplom‐Volkswirt und hat u.a.
für die Handelskammer Hamburg gearbeitet; aktuell ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter
der SPD‐Landtagsabgeordneten für Wuppertal.
Alle drei sind stolze Mitglieder der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
1 Hergebrachte Wachstums‐ und Wohlstandsmessung – und ein Gegenvorschlag
Seit der Finanzkrise von 2008 ist wieder eine Diskussion in Fahrt gekommen, die nichts
Geringeres zum Ziel hat als die Abschaffung des klassischen Konzepts ökonomischen Wachstums.
Wieder? Jawohl, denn tatsächlich ist diese Debatte nicht neu: Im England der industriellen
Revolution ist sie schon einmal unter Ökonomen geführt worden: Besonders der Philosoph unter den
Ökonomen, John Stuart Mill, stellte schon damals Überlegungen zu einer Volkswirtschaft an, die
ohne Wirtschaftswachstum auskommt. 1 Diskutiert wird heute unter der Überschrift
„Postwachstumsökonomie“. Das klingt griffig; doch was soll das eigentlich heißen? Tatsächlich nimmt
der Begriff in unglücklichem Maße das Ergebnis der Diskussion vorweg: Er suggeriert eine Ökonomie
nach dem Zeitalter des Wachstums, sprich: eine Ökonomie, die ohne Wachstum auskommt. Wie im
Thesenpapier der Enquete‐Kommission zu lesen steht: „(…) Das Wachstum selbst kann zu einem
Problem werden.“ 2
Das aber ist nach Auffassung der Autoren ökonomischer Analphabetismus: Wachstum ist in
unserer Geld‐ und Kreditwirtschaft, deren Zahlungsmittel allein auf Vertrauen beruht und mit
keinerlei materiellem Wert mehr unterlegt ist, unabdingbar: Der dynamische, expandierende
Kreislauf aus Kredit, Investition und Zins kann nicht einfach abgeschafft werden, es sei denn, man
kehrte zur Tauschwirtschaft zurück! 3 Der Begriff „Postwachstumsökonomie“ ist bei genauer
Betrachtung daher bereits a priori Unfug. Das Gleiche gilt für die Behauptung, dass das ökonomisch‐
materielle Wachstum in unserer Zeit an eine Art ‚natürliche Grenze’ gestoßen sei: Die nächste
evolutorische Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung ist der Markt für Ressourceneffizienz, genauer:
für die Entkoppelung von Wachstum bzw. Wohlstand (auch in der hier entwickelten Verbreiterung
des Begriffs) vom Ressourcenverbrauch, wie auch von der Enquete‐Kommission festgestellt wurde. 4
Dazu kommt die Entwicklung, dass wir durch die zunehmende Automatisierung unserer
Arbeitsprozesse (die, aufgrund des technischen Fortschritts, in sich bereits ein ewiger
Wachstumstreiber ist!) immer mehr Güter mit immer weniger Arbeit erzeugen können; so nehmen
die Möglichkeiten für ehrenamtliche Arbeiten an der Gesellschaft zu, bei gleichzeitig neuen
1
Vgl. z.B. Steffen, Jakob (2008): „John Stuart Mill – die Öffnung der Politischen Ökonomie“, abrufbar unter:
http://dadnuhw.files.wordpress.com/2012/05/steffen20112.pdf.
2
Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages (2012): „Thesen
nach einem Jahr Arbeit der Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen
Bundestages“, Stand 07.03.2012, abrufbar unter: https://info.zukunftsdialog.spdfraktion.de/wp‐
content/uploads/2012/03/Thesenpapier‐ein‐Jahr‐Enquete‐Komission.pdf, S. 1.
3
Besonders prägnant hat Christoph Binswanger diese Feststellung herausgearbeitet; vgl. Binswanger, Hans
Christoph (2006): „Die Wachstumsspirale“, Metropolis Verlag.
4
vgl. Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages, Stand
07.03.2012 a.a.O.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 3

4
„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Möglichkeiten zur Umverteilung der Früchte dieser Maschinen‐Arbeit – etwas, was Frank Rieger mit
dem klugen Begriff „Automatisierungsdividende“ belegt hat, 5 und was noch Eingang in unsere
Überlegungen zur Messung von Wohlstand weiter unten findet.
Insoweit beziehen die Autoren hier eine klare Gegenposition zum 1. Entwurf des Thesenpapiers
der Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages: Die
oben beschriebene ‚grüne’ Evolution des Marktsystems ist sehr wohl in der Lage, in den kommenden
Jahrzehnten fortwährendes Wachstum zu generieren! Nur mittels der vernebelnden Feststellung,
diese Evolution führe nicht zu „sehr hohen Wachstumsraten“ 6 und sei deswegen ein Beleg für die
quasi unausweichliche Nutzlosigkeit des klassischen Wachstumsbegriffs, kann man dagegen
behaupten, dass das klassische, ökonomische Wachstum an eine Art historisches Ende gelangt sei
(man fühlt sich unwillkürlich an längst überholte, einschlägige Vorstellungen aus einer bekannten
Ecke von der unvermeidbaren Entwicklung des Marktsystems zu seinem eigenen Ende hin
erinnert…). Deswegen stimmen wir Daniela Kolbe in diesem Punkt völlig zu: „Ein allgemeiner
Wachstumsstopp ist schwer vereinbar mit Wohlstand für alle.“ 7
Wachstum bleibt somit nach der Überzeugung der Autoren ein Ziel, und nicht bloß Mittel;
entscheidend ist: Der Wachstumsbegriff muss im Hinblick auf gesellschaftliche Ziele neu definiert
und ausgerichtet werden, wie das ebenso grundsätzlich auch die Enquete‐Kommission festgestellt
hat. 8 Dabei aber sehen die Autoren eine Gefahr, der es entschieden entgegenzutreten gilt: nämlich
die Verwechslung oder aber bewusst‐unterschwellige Gleichsetzung eines neuen Wachstumsbegriffs
mit im Wesentlichen letztlich doch ‚nur’ allgemeinen Verteilungsaspekten – zwischen Mensch und
Mensch ebenso wie zwischen Mensch und Natur. Verteilung aber – gleich wie man sie definiert –
kann niemals Wachstum ersetzen; es gilt das alte Gleichnis vom Kuchen, der durch Wachstum erst
gebacken werden muss, bevor man ihn verteilen kann. An dieser simplen Einsicht für schlechterdings
kein Weg vorbei! Insoweit ist also die Gefahr der Neudefinierung qualitativen Wachstums nicht, dass
die Politik sozusagen künstlich das BIP‐Wachstum begrenzen wolle – eine völlig absurde Vorstellung,
5
Rieger, Frank (2012): „Automatisierungsdividende für alle ‐ Roboter müssen unsere Rente sichern“, FAZ vom
18.05.2012.
6
Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages (2012): „12
Thesen nach dem ersten Jahr Arbeit in der Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität““,
Stand: 03.02.2012, abrufbar unter: https://info.zukunftsdialog.spdfraktion.de/wp‐content/uploads/2012/02/
Thesenpapier.pdf, These 11.
7
Kolbe, Daniela (2012): „Wohlstand jenseits des Wachstums sichern, nicht Schrumpfung anstreben“, Stand:
22.03.2012, abrufbar unter: https://info.zukunftsdialog.spdfraktion.de/wp‐content/uploads/2012/04/120322‐
B.A.U.M.‐Jahrbuch‐Daniela‐Kolbe.pdf.
8
vgl. Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages (2012):
„Thesen nach einem Jahr Arbeit der Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des
Deutschen Bundestages“, Stand 07.03.2012, abrufbar unter: https://info.zukunftsdialog.spdfraktion.de/wp‐
content/uploads/2012/03/Thesenpapier‐ein‐Jahr‐Enquete‐Komission.pdf.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
die dennoch in der Diskussion tatsächlich aufgegriffen und – schlimmer noch – vertreten wird. 9 Die
Gefahr ist vielmehr eine Vernachlässigung des Wachstumsziels bis zu einem Grad, der in der Tat
Wohlstand für alle – und insbesondere für die Millionen Menschen, die in den Entwicklungsländern
noch erst geboren werden – unmöglich machte.
Konkret schlagen wir als Weiterentwicklung des traditionellen BIP‐Indikators und in Anlehnung
an den Human Development Indicator der UN daher einen Indikator vor, der sich aus insgesamt 10
verschiedenen Teilbereichen zusammensetzt, und dessen Ausweisung sowohl als einzelnen,
aggregierten ‚Leitindikator’ für die Zwecke der medialen Veröffentlichung als auch in Gestalt der
einzelnen Teilindikatoren im Sinne eines ‚Übersichtstableaus‘ für wissenschaftliche Zwecke wir für
sinnvoll erachten. Im Einzelnen halten wir dabei die folgenden Bereiche für notwendig:
1) Verteilungsgerechtigkeit
Gesellschaftlicher Wohlstand ist nach unserer Auffassung stets mehr als nur die Summe der
individuellen Einzelvermögen; denn eine extreme Ungleichverteilung stiftet Unzufriedenheit nicht
nur mit dem wirtschaftlichen System, sondern auch dem demokratischen Gemeinwesen und
schließlich und endlich mit der eigenen Lebenszufriedenheit. Wir nehmen damit nicht einen Indikator
nach dem Motto: „Je näher die Verteilung einer absoluten Gleichverteilung kommt, desto besser“ ins
Auge; derartige Träumerein erweisen der Sache eher einen Bärendienst. Stattdessen schlagen wir
hier die Beibehaltung einer etablierten Kenngröße aus der Volkswirtschaftslehre, des Gini‐
Koeffizienten, vor, der obendrein den Vorteil einfacher Verfügbarkeit besitzt.
2) Bildung(sgerechtigkeit)
Zu einer wohlhabenden Gesellschaft gehört auch ein gutes und gerechtes Bildungssystem.
Bildung ist mehr als nur die Vorbereitung auf das spätere Arbeitsleben – Bildung ist die Zukunft der
Gesellschaft. Kein anderer Parameter kann die Entwicklung einer Gesellschaft so treffend
beschreiben, wie dieser Bereich. Je besser ausgebildet eine Gesellschaft ist, desto leichter kann sie
auch künftige Herausforderungen angehen und ist wesentlich anpassungsfähiger.
Ein qualitativ gutes Bildungssystem besteht aus einem Schulsystem, das den Heranwachsenden
Zukunftsperspektiven eröffnet, sie umfassend lehrt und ihnen eine gute Grundbildung mit auf den
weiteren Lebensweg gibt. Es muss weitergehend auch starke und leistungsfähige Hochschulen für
höchste Bildungsabschlüsse geben. Zur Evaluierung eines qualitativ guten Bildungssystems lassen
9 vgl. Enquete‐Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ des Deutschen Bundestages, Stand:
07.03.2012 a.a.O.; Kolbe, Daniela a.a.O. sowie vor allem die Aussagen des Deutschen Naturschutzrings auf der
Gründungsveranstaltung zu einem neuen wachstumskritischen Bündnis mit dem DGB; danach soll es
Wachstum künftig nur noch in gewünschten Teilbereichen geben, wie zum Beispiel dem Ökolandbau (vgl. FAZ
vom 05.06.2012, „Wachstumskritik ohne Grenzen“).
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 5

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
sich fachliche Kompetenzen in bestimmten Fächern heranziehen. Gleichwohl lässt sich auch durch
monetäre und materielle Aufwendungen, etwa den Bildungsausgaben pro Schüler oder der Anzahl
von Computern pro Schüler Rückschlüsse auf die Qualität der Lehre ziehen. Eine Übersicht der
einzelnen Unterpunkte findet sich unten.
6
Ein Bildungssystem muss daneben aber auch gerecht sein, damit die gesamte Gesellschaft daran
teilhaben kann. Exzellente Hochschulen mit hochwertigen Abschlüssen, die jedoch nur den oberen
Gesellschaftsschichten zugänglich sind, leisten zwar einen Beitrag zur Qualität des Bildungssystems,
ihr Wert für ein gerechtes Bildungssystem ist aber gleich Null. Gerecht ist folglich ein Bildungssystem,
wenn darin jede/r von vornherein die gleichen Chancen auf höchste Bildungsabschlüsse besitzt und
dies nicht von der gesellschaftlichen Situation und dem Einkommen der Eltern abhängt. Inwiefern ein
Bildungssystem gerecht ist, lässt sich somit beispielsweise in dem Verhältnis zwischen den
Absolventen der höchsten Bildungsabschlüsse und denen niedrigster Bildungsabschlüsse ablesen.
Ferner auch die soziale Durchmischung bei den höheren Bildungsabschlüssen oder die
Abbrecherquote, die anzeigt, wie viele Menschen das System auf dem Weg verliert.
Als Merkmale zur empirischen Evaluation eines Bildungssystems sind daher folgende
Indikatoren heranzuziehen: 10
Qualität des Systems
Fachliche Qualität
Mathematik
Lesen
Naturwissenschaften
Informations‐ und Kommunikationstechnologie
Fremdsprachen
Staatsbürgerkunde
Bildung/Weiterbildung von Lehrern
Zahl der Schüler pro Computer
Bildungsausgaben pro Schüler
Gerechtigkeit des Systems
Schulische Abbrecherquoten
Abschluss Sekundarstufe II
Teilnahme am tertiären Bildungsweg (z.B. Anteil der Teilnehmer, die tatsächlich eine höhere
Qualifikation erreichen)
Soziale Durchmischung bei höchster Bildung
10 Vgl. http://europa.eu/legislation_summaries/education_training_youth/lifelong_learning/c11063_de.htm.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
3) Soziale Sicherung, Wohlfahrtssystem
Es versteht sich (hoffentlich) von selbst, dass ein geeignetes Wohlfahrtssystem, das ein
Mindestmaß an sozialer Sicherung gewährleistet, integraler Bestandteil eines Konzepts zur
Wohlstandsmessung sein muss: Keine Gesellschaft kann als wohlhabend erachtet werden, die jene
Gesellschaftsmitglieder, die aus welchen Gründen auch immer aus dem Marktprozess gefallen sind,
einfach ihrem Schicksal überlässt. Dasselbe gilt für die Kinder in einer Gesellschaft, die vom
Einkommen ihrer Eltern abhängen und damit besonders im Fokus stehen sollten: Instrumente zur
Anerkennung der Erziehungsleistung und zur Förderung von Kindern in einer Gesellschaft wie das
Kindergeld oder Kinderfreibeträge im Steuersystem sind daher ebenfalls Bestandteil unserer
Messung von Wohlstand.
Aber auch diejenigen, die Arbeit haben und sich innerhalb des Marktprozesses befinden,
bedürfen der genaueren Betrachtung; denn Job ist nicht gleich Job. Zum Wohlstandsniveau einer
Gesellschaft zählt nach unserem Verständnis natürlich auch die Qualität der Arbeit; nur, wenn diese
menschenwürdig ist und ein anständiges Leben von der eigenen Hände Arbeit gewährleistet, kann sie
als wohlstandsmehrend angesehen werden. Das führt zu folgenden Indikatorvorschlägen:
Anteil sozialversicherungspflichtige Jobs an der Erwerbstätigkeit
Kinderfreibeträge und Kindergeld
Niveau der Arbeitslosenunterstützung, gemessen an einer allgemein definierten
4) Glück
Armutsgrenze (z.B. x% des Medianeinkommens)
Neben objektiv bestimmbaren, äußerlichen Bedingungen, die den Wohlstand einer Gesellschaft
anzuzeigen vermögen, ist auch ein subjektives Element nicht von der Hand zu weisen. Eine
Gesellschaft kann erst dann Wohlstand für sich reklamieren, wenn sich die Bürgerinnen und Bürger
im wahrsten Sinne des Wortes "wohl" fühlen.
Wohlbefinden in einer Gesellschaft bedeutet für die Autoren allerdings nicht nur, dass
"Verwirklichungschancen" gegeben sind ‐ diese sind nach unserer Ansicht bereits in den übrigen in
diesem Aufsatz hinlänglich diskutierten und ausgeführten Rubriken enthalten, so wie etwa die
Verwirklichungschancen in den Bereichen der persönlichen Freiheit, der Bildung und so fort.
Gleichwohl halten wir den Begriff des "Glücks" zur Bestimmung der Zufriedenheit für
missverständlich, da sich Glück vielmehr auf emotionale und persönliche Aspekte bezieht. Wir
möchten daher als subjektive Messgröße zur Bestimmung des Wohlstandes das subjektive
Wohlbefinden heranziehen, mithin die allgemeine Lebenszufriedenheit. Somit muss zum Einen zum
Ausdruck gebracht werden, wie wohl sich der Befragte in seiner gegenwärtigen Situation fühlt. Dies
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 7

8
„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
lässt sich durch den so genannten "Fragebogen zur Lebenszufriedenheit" (FLZ) abbilden. Enthalten
sind hier Fragen zu folgenden Bereichen:
Arbeit und Beruf
Finanzielle Lage [

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Ausgaben der Bürger für „grüne“ Produkte, absolut oder relativ
CO2‐Emissionen pro Kopf
6) Gesundheit
Es mutet wie eine Selbstverständlichkeit an; und doch blieb bei der bisherigen Messung des rein
materiellen Wohlstands der Aspekt der Gesundheit einer Gesellschaft vollkommen außen vor!
Darum wollen wir die folgenden Indikatoren berücksichtigt wissen:
Ärzte/Krankenhausbetten je 1.000 Einwohner
Anteil der sportaktiven (Jugendlichen) in der Bevölkerung
Anteil der Übergewichtigen in der Bevölkerung
Lebenserwartung
7) Beitrag unentgeltlicher Arbeit, Qualität der Arbeit und Freizeit
Die Wichtigkeit einer auskömmlichen, menschenwürdigen Arbeit haben wir ja schon erwähnt (s.
Punkt 3); natürlich aber definiert sich der Wohlstand einer Gesellschaft auch ganz maßgeblich über
das ehrenamtliche Engagement in ihr. Daneben sind auch die individuelle Zufriedenheit mit dem Job
sowie das Verhältnis von Freizeit und Arbeit insgesamt Ausdruck des Wohlstands einer Gesellschaft;
dies bedeutet als konkrete Indikatorenvorschläge:
Ehrenamtliche Tätigkeiten/Bereitschaft dazu, z.B. je 1.000 Einwohner
Krankheitsstände
Erholungs‐ und Wasserflächen in Hektar je 1.000 Einwohner
8) Mobilität
Die veränderten Anforderungen an Berufstätige, welche dadurch geprägt sind, dass eine höhere
Mobilitätsbereitschaft gefordert ist, so wie die metropolitanen Städteentwicklungen bedingen eine
höhere Mobilität der Bürger. Diese metropolitane Stadtentwicklung der typischen europäischen
Stadt, mit ihrer verdichteten, binnendifferenzierten und zentripedalen Struktur mit
Zentrumsstrukturen 14 setzt für das alltägliche Leben einen Mindestgrad der Mobilität voraus. Diese
Mobilität wiederum wird beispielsweise durch einen entwickelten öffentlichen Personennahverkehr
und eine gute Infrastruktur zur Ermöglichung eines zufriedenstellenden Straßenverkehrs ermöglicht.
Mögliche Indikatoren zur Messung der Mobilitätslage einer Gesellschaft sind:
14 Vgl. http://www.uni‐kassel.de/fb5/kigg/dateien/Kapitel‐2.pdf, S. 1.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 9

10
„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Angebotene Personenkilometer im ÖPNV je 1.000 Einwohner
Straßen‐/Schienenkilometer je 1.000 Einwohner
Flugverbindungen je 1.000 Einwohner
9) Persönliche Freiheiten: Religionsausübung, Meinungsfreiheit etc.
Noch so großer materieller Wohlstand, aber auch gute Mobilität oder gute Gesundheit sind aus
Sicht der Autoren nur wenig wert, wenn man nicht die Freiheit hat, damit im Rahmen einer
verfassten Gesellschaft tun und lassen zu können, was einem beliebt – und insbesondere glauben
und aussprechen zu dürfen, was man will. Unter diese persönlichen Freiheiten rechnen wir also die
Meinungs‐ und Glaubensfreiheit, die Pressefreiheit, die Versammlungsfreiheit und so fort.
Tatsächlich gibt es zu diesem Aspekt bereits einen aggregierten Index, der die genannten Bereiche
umfasst und bewertet: den Freedom‐Index 15 der US‐amerikanischen Nichtregierungsorganisation
Freedom House, den wir für die Zwecke des hier vorgestellten Wohlstandsindikators für sehr
geeignet halten und ohne Abänderung einbeziehen.
10) Materieller Wohlstand
Auch wenn das Ziel die Überwindung eines rein materiellen Konzepts der Wohlstandsmessung
ist: Eine Wohlstandsmessung ohne jede Berücksichtigung der materiellen Ressourcen wäre natürlich
Unsinn (und zwar unabhängig von der Organisationsform der Wirtschaft; diese Randbemerkung
erscheint uns wichtig). Sowohl das klassisches BIP‐Konzept als auch der neue Inclusive Wealth Index
der UN 16 sollten hier berücksichtigt werden, letzterer wg. seiner Berücksichtigung des Wohlstands
aus unberührter Natur in einer Gesellschaft, beide aber ergänzt um einen Fokus auf Investitionen
und F&E‐Aufwendungen. Was die konkrete Messung anlangt, plädieren wir allerdings klar gegen die
Mehrheitsmeinung und für einen Maßstab in US‐Dollar zu jeweiligen Marktpreisen – denn gerade
auch die Veränderungen eines Wechselkurses beeinflussen nun mal faktisch das Wohlstandsniveau
eines Landes im internationalen Kontext! Dieser Kontrast zum Human Development Index der UN ist
uns wichtig, denn aus unserer Sicht führt das Konzept der Kaufkraftparitäten in die Irre: In einer
globalen Welt ist ein Wohlstandsmaßstab immer absolut und nicht relativ; es wäre daher unredlich,
beispielsweise einem indischen Bauern denselben „Wohlstand“ wie einem amerikanischen
Geringverdiener zu bescheinigen, indem man die schwache Währung des indischen Bauern relativ
„schön“ rechnet – denn im globalen Maßstab ist und bleibt er insgesamt „ärmer“ als der
amerikanische Geringverdiener.
15 Zu finden unter: http://www.freedomhouse.org.
16 Vgl. The Economist (2012): „Buy me a river“, abrufbar unter: http://www.economist.com/blogs/
graphicdetail/2012/06/daily‐chart‐10.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
2 Neue Wohlstandsmessung & ihre nationale Anwendung
Zur Untauglichkeit des traditionellen BIP‐Konzeptes
Das hergebrachte Konzept, Wohlstand nur anhand des BIP pro Kopf zu messen, ist aus vielerlei
Gründen unbefriedigend, von denen hier die wichtigsten zur Abgrenzung unseren eigenen
Vorschlägen gegenüber noch mal genannt werden sollen. Da das BIP ausschließlich Leistungen
erfasst, die am Markt erbracht und bepreist werden, lässt es somit sämtliche marktfernen Prozesse
außer Acht: Ehrenamtliche Tätigkeiten, elterliche Erziehungs‐ und Haushaltsführungsleistungen,
externe Schäden/Nutzen Dritter aus Marktbeziehungen.
Im Bereich der Sozialen Sicherung folgt daraus vor allem die Konsequenz, dass jahrzehntelange
Arbeit im ehrenamtlichen und familiären Bereich keinerlei Berücksichtigung in der Berechnung der
Altersversorgungsansprüche, und eine viel zu geringe bei der Berechnung von Kinderfreibeträgen
und des Kindergeldes findet! Es folgt aber auch die Konsequenz, dass externe, eigentlich immer
soziale Kosten in Form vor allem von Umweltschäden nicht berücksichtigt werden, obwohl sie der
Gesellschaft erhebliche, wohlfahrtsmindernde Belastungen verursachen.
Ebenso bisher unberücksichtigt in Wohlstandsmessungen ist das Bildungssystem der
untersuchten Gesellschaft. Die oben vorgeschlagenen Indikatoren dienen nach Ansicht der Autoren
einer ausreichenden Analyse eines Bildungssystems, sind aber nicht zwangsläufig eine abschließende
Aufzählung sondern können fortgeführt werden.
Warum aber das Bildungssystem in die Wohlstandsmessung einbeziehen? Schließlich könnte
man ins Feld führen, dass die Bildung rein wirtschaftlich kaum zu Buche schlägt.
Eben doch! Eine bessere Bildung verschafft dem Einzelnen bessere Verdienstmöglichkeiten und
ermöglicht der Gesellschaft, sich einfacher auf kommende Herausforderungen einzustellen.
Außerdem belasten diejenigen, die eben nicht durch das System fallen den Staat nachweislich
weniger. Bildung schlägt also mittel‐ bis langfristig durchaus auch auf harte wirtschaftliche
Indikatoren durch. Die Qualität eines Bildungssystems kann also auch Aufschluss über die zukünftige
Entwicklung einer Gesellschaft geben.
Nach Ansicht der Autoren genügt es allerdings nicht, das Bildungssystem nur nach der Qualität
zu beurteilen. Wie oben dargelegt, müssen alle Mitglieder der Gesellschaft die Möglichkeit zur
Teilhabe daran haben. Das System muss also gerecht sein ‐ ein Bildungssystem, das qualitativ
hochwertig, aber einseitig Eliten schult wäre nach unserem Modell beispielsweise mit einem eher
negativen Urteil versehen. Obwohl die "Gerechtigkeit" eines Systems erfahrungsgemäß schwierig zu
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 11

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
messen ist, sind oben durchaus erhebbare Daten als Grundlage für eine Bewertung der Gerechtigkeit
vorgeschlagen worden.
12
Weiterhin bleibt der Aspekt des "Glücks", den die Autoren allerdings lieber unter dem Stichwort
"subjektives Wohlbefinden" gewürdigt sehen, beim BIP‐Konzept komplett außer Acht: Nach dessen
Kriterien währe eine Gesellschaft, die auf einem Berg materiellen Wohlstands sitzt und dennoch –
zum Beispiel wegen eines verkümmerten sozialen Zusammenhalts o.ä. – kreuzunglücklich ist,
wohlhabend.
Im Bereich der ökologischen Nachhaltigkeit erscheint einem das BIP‐Konzept als völlig
unzureichend, da gerade Bemühungen zur Nachhaltigkeit im Hinblick auf das Wachstum des BIP
negative Auswirkungen haben können. Beispielsweise kann eine umweltschädliche, aber äußerst
lukrative Produktion durch Umweltauflagen gebremst und somit das Wachstum des BIP verlangsamt
werden. Natürlich aber ist die Relevanz der ökologischen Nachhaltigkeit für eine Gesellschaft nicht
von der Hand zu weisen: Allein der Begriff ,,Wohlstand“ impliziert, dass sich die Individuen wohl
fühlen (s. Punkt 4). Dies wird u. a. maßgeblich durch das ökologische Umfeld in dem sie sich
befinden, bestimmt. Da dies durch das BIP‐Konzept aber keinerlei Beachtung findet, sondern u. U.
Sogar eher hinderlich für das BIP‐Konzept ist, ist das BIP nach der Meinung der Autoren auch in
diesem Bereich kein adäquater Wohlstandskoeffizient.
Auf den Aspekt der Mobilität in einer Gesellschaft geht das bisherige BIP‐Konzept auch nicht
weiter ein. Zwar werden beispielsweise Absätze des Automobilsektors, jedoch weder anderweitige
Mobilitätsbedingungen noch ‐möglichkeiten erfasst oder gar bewertet.
Im Bereich der Messung von Gesundheit und Lebensqualität hat das BIP‐Konzept beinahe nur
perverse Effekte zur Folge: Bereits grundlegend ist es schließlich so, dass die Versorgung von Kranken
zwar ein gesellschaftlicher Fortschritt ist – aber die vorausgehende Verletzung oder Erkrankung für
sich selbst genommen nicht wirklich „Wohlstand“. Jeder Knochenbruch, jede alkoholbedingte
Leberschädigung, jede Raucherlunge, die behandelt werden, steigern das BIP – und damit nach
bisheriger Definition den Wohlstand.
Aber auch auf der Marktseite sieht das nicht besser aus: Die Herstellung und der Verkauf von
Alkohol, Zigaretten und Waffen (!), all das steigert das BIP, wohl kaum aber den Wohlstand im
Bereich der Gesundheitsversorgung! Eben gerade die aus dem BIP‐Konzept folgende
Vermarktlichung des Gesundheitssektors hat dazu geführt, dass in unseren Krankenhäusern
heutzutage betriebswirtschaftliche Maßstäbe den Ton angeben; absurd! Unser Vorschlag würde
dagegen zu einem Trade‐off zwischen einer Verbesserung der Gesundheitsversorgung einerseits und
Aspekten der betriebswirtschaftlichen Effizienz andererseits führen.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Im Bereich der Work/Life‐Balance und der Bepreisung von Freizeit versagt das BIP nahezu völlig:
Gezählt wird hier wiederum nur, was unmittelbar am Markt gehandelt wird. Mit anderen Worten:
Die Eintrittskarte in den Vergnügungspark wird gezählt, nicht aber der Besuch des kostenfreien
Stadtparks. Die Kinokarte wird gerechnet, nicht aber der Wert unversehrter Natur als
Naherholungsgebiet. Und Freizeit ist bestenfalls ambivalent: ‚Wertvoll’ für das BIP ist sie nur solange,
wie sie den Marktprozess im Gang hält; ansonsten verursacht sie nichts weiter als
‚Produktionsausfälle’.
Im Bereich der persönlichen Freiheiten hört das BIP‐Konzept endgültig auf, irgendeine
Bedeutung zu haben: Der hohe Wert politischer und religiöser Freiheit sowie der Freiheit der
Meinung werden im BIP nicht erfasst; eine totalitäre Diktatur kann danach genauso ‚wohlhabend’
sein wie eine liberale Demokratie.
Anwendung unseres Konzepts in der Wirtschafts‐ und Sozialpolitik
Regionale Förderung und föderale Ausgleichsmechanismen
Die Anwendung des von uns vorgeschlagenen Wohlstandsindikators im Bereich der regionalen
Förderung, konkret: des deutschen föderalen Ausgleichsystems zur Anpassung der
Lebensbedingungen hätte natürlich weitreichende Konsequenzen. Denn bedürftig wären danach
nicht in erster Linie Regionen mit einem vergleichsweise niedrigen Durchschnittseinkommen pro
Kopf, sondern vor allem jene mit einer schlechten Bildungsqualität, mit unterdurchschnittlichen
Werten in der individuellen Glückseinschätzung, mit unterdurchschnittlichem ehrenamtlichen
Engagement usf. Welche Gewichtung den einzelnen Komponenten dabei beizumessen wäre, steht
auf einem anderen Blatt; wir haben dazu oben ja bereits einen Vorschlag unterbreitet.
Der bisher völlig vernachlässigte Aspekt der Zufriedenheit der Bürgerinnen und Bürger in den
verschiedenen Regionen Deutschlands hätte enorme Auswirkungen auf die Angleichung der
Lebensverhältnisse innerhalb der Republik und die dafür zu ergreifenden Maßnahmen. Denn eine
Gesellschaft ist nur dann vollständig wohlhabend, wenn die Mitglieder der Gesellschaft selbst ein
positives subjektives Wohlbefinden besitzen. Diese Zufriedenheit sollte sich auf alle Aspekte des
Wohlstandes (somit beispielsweise auch Zufriedenheit mit dem Bildungssystem, dem
Gesundheitssystem, den Freiheiten usf.) beziehen sowie darüber hinaus noch persönliche Aspekte
zur Lebenszufriedenheit enthalten ‐ denn auch darin spiegelt sich indirekt die Gesellschaft wieder.
Zufriedenheit erreicht man nicht als Einsiedler ohne Anschluss an die Gesellschaft.
Um die Vernetzung von Menschen sowie die logistischen Grundbedingungen der Wirtschaft zu
ermöglichen, ist es wichtig, dass auch die regionalen Bedingungen für Mobilität ausreichend sind. Ob
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 13

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
es sich nun beispielsweise um durch den ÖPVN gegebene Möglichkeiten zum Besuch von Freunden
oder Verwandten, oder die reibungslose Versorgung mit Konsumgütern oder Erzeugnissen aus der
Region handelt: Dies alles spielt eine Rolle für den Wohlstand einer Region und ihrer Menschen.
Denn Wohlstand bedingt auch Freiheit, wie wir bereits an anderer Stelle betont haben, und Freiheit
beinhaltet unter anderem auch, sich frei bewegen zu können.
14
Verteilungsschlüssel in der Sozialhilfe, Bildungspolitik etc.
Eine konsequente Anwendung des von uns vorgeschlagenen Wohlstandsindikators und hier
speziell der Messung von ehrenamtlicher und familiärer Arbeit hätte ganz konkret zur Folge, dass
diese gesellschaftlich so wichtigen Tätigkeiten Berücksichtigung bei der Berechnung der
Altersversorgung fänden; ebenso würde die Erziehungsarbeit massiv aufgewertet in Bezug auf
staatliche Unterstützungsleistungen wie Kindergeld etc. In Bezug auf die Gesundheitspolitik ist es
nicht übertrieben zu sagen, dass diese von Grund auf umgekrempelt würde: Eine Vollerfassung von
Unfällen und selbst durch Konsum beigebrachten Gesundheitsschäden, aber auch der Produktion
und Vermarktung von Drogen und Waffen als Wohlfahrtsminderung hätte zum Einen zur Folge, dass
ein noch viel größeres Gewicht als bisher auf die Prävention anstatt auf die Behandlung gelegt
werden würde. Und: Alkohol‐, Tabak‐ und Waffenkonzerne müssten sich mit einer Sondersteuer zur
Finanzierung ihrer externen Effekte abfinden, ein Vorschlag, der ökonomisch ohnehin entweder
bereits in Teilen umgesetzt ist oder sonst längst klar auf der Hand liegt.
Im Bereich der Bildung würde eine Anwendung unseres Wohlstandsindikators durchaus zu einer
Veränderung der Bewertung vieler Regionen beitragen, die bisher durch die ausschließliche
Anwendung der reinen Wirtschaftskraft benachteiligt waren. Regional betrachtet sind die
Bildungssysteme in ihrem Aufbau und ihrer Qualität durch das föderale Bildungssystem Deutschlands
sehr heterogen. Bundesländer wie Sachsen oder Thüringen, sowie die Südländer Bayern und Baden‐
Württemberg nehmen bei Erhebungen zur Bildung regelmäßig Spitzenpositionen ein, wohingegen
Länder wie Hamburg, Bremen oder Mecklenburg‐Vorpommern die Schlusslichter eines
Bildungsrankings sind (z.B. aus Pisa‐Studie).
Interessanterweise würde eine Einbeziehung des Bildungsaspektes durchaus den Osten
Deutschlands in einem Wohlstandsranking nach vorne bringen. Dort sind zwar teilweise
strukturschwache Regionen, durch gute Bildung würden diese aber aufgewertet, ein Minus an
Wirtschaftskraft also durch ein Plus an Bildung ausgeglichen.
Große Gewinner eines Wohlstandsrankings bei Inkludierung der Bildungsindikatoren wären
aber zweifelsfrei die Südländer Baden‐Württemberg und allen voran Bayern. Dort ist nicht nur ein
starkes Bildungssystem vorhanden, sondern auch harte wirtschaftliche Zahlen lassen diese Länder
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
gut dastehen. Lediglich die Gerechtigkeit im bayrischen Bildungssystem könnte diese Bewertung
unter Umständen schmälern.
Aber auch die Bereitstellung öffentlichen Erholungsraumes würde eine enorme Aufwertung
erfahren: Vor dem Hintergrund allgemeiner Kürzungen in kommunalen Budgets für die
Grünflächenerhaltung eine nicht zu unterschätzende Auswirkung. Kein Stadtrat könnte mehr so
ohne Weiteres die Beinahe‐Aufgabe der Grünflächenpflege beschließen, wenn er sich daraufhin den
Vorwurf gefallen lassen müsste, den lokalen Wohlstand damit massiv zu senken!
3 Neue Wohlstandsmessung & ihre internationale Anwendung
Die Messung von Wohlstandsniveaus im internationalen Kontext würde – das kann wohl ohne
Übertreibung gesagt werden – durch unseren Vorschlag vielfach auf den Kopf gestellt. Allein im
Bereich der sozialen Sicherung und der gerechten Einkommensverteilung führte unser Indikator zu
einer deutlichen Veränderung bestehender Bewertungsrankings. So würden beispielsweise die USA
mit ihrem enormen materiellen Wohlstand dennoch bestenfalls eine mittelmäßige Gesamt‐
Wohlstandsbewertung nach unserem Konzept erhalten, angesichts der frappanten und in den
vergangenen Jahren noch gestiegenen Ungleichverteilung in diesem Land. Dagegen würde absolut
relativ ärmere Länder, die allerdings eine nicht ganz so krasse Ungleichverteilung aufweisen, in
diesem Bereich eine Aufwertung erfahren.
Auch und vor allem unter Berücksichtigung der von uns vorgeschlagenen Bildungsindikatoren
würde sich sodann das bisher manifestierte Weltbild der großen Wirtschaftsmächte als die einzig
wahren Wohlstandsgesellschaften grundsätzlich ändern. Je nach Gewichtung des Bildungsaspektes
könnten hier volkswirtschaftliche "Zwerge" an den großen Wirtschaftsnationen vorbeiziehen.
Beispielsweise würde eine der größten Volkswirtschaften der Erde, die USA, im Bereich der Bildung
nicht unbedingt die Bestnoten bekommen. Schließlich ist hier zwar ein ausgebautes Schuldsystem
vorhanden, bei der für die Bewertung eines Bildungssystems nach obiger Darstellung ebenso nötigen
Gerechtigkeit sähe das System allerdings vor allem in Bezug auf die vielen elitären Hochschulen und
die schwierigen Zugangsvoraussetzungen (hohe Studiengebühren) sowie die starke Abhängigkeit des
erzielten Abschlusses von dem monetären Einsatz der Eltern insgesamt nicht gut aus.
Hier wären beispielsweise skandinavische Gesellschaften stärker einzuschätzen, die mit
alternativen Schulmodellen sowie einer komplett anderen Wertschätzung von höchsten
Bildungsabschlüssen (bspw. Bildungsgeld für Studenten) wesentlich gerechter abschneiden.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 15

16
„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Wie ein Ranking diesbezüglich aussehen würde, darf offengelassen werden, da eine konkrete
Bewertung von Ländern nicht Ziel dieses Aufsatzes ist.
International ebenso interessant dürfte sich der Indikator des subjektiven Wohlbefindens
auswirken. Dies würde insbesondere autoritäre Systeme abwerten ‐ vorausgesetzt, der Einzelne ist
mit den Zuständen nicht zufrieden. Je nach der Zufriedenheit der Bürger könnte beispielsweise China
durch diesen Indikator einen ‚Wohlstands’‐Dämpfer erhalten. Natürlich aber kann ein
Zufriedenheitsindikator auch schwächelnde Volkswirtschaften noch zusätzlich abwerten, wenn
beispielsweise die Lebensqualität sinkt. Solche doppelten Effekte lassen sich allerdings nicht vollends
vermeiden, werden aber durch die Art der Zufriedenheitsbestimmung und der verwendeten Fragen
eingeschränkt.
Gerade im Hinblick auf den erhöhten Wettbewerbsdruck durch die Globalisierung sehen sich
Produzenten gezwungen, möglichst effizient zu produzieren. Dies hat zur Folge, dass ökologisch
verträgliche Produktion zu einem behindernden Faktor wird, da entsprechende Auflagen die
internationale Wettbewerbsfähigkeit mindern. Hier ist zusätzlich zu erwähnen, dass der vorgestellt
Indikator, CO2‐Emissionen pro Kopf im internationalen Blick, nicht nur territorial, sondern auch auf
den Endverbraucher bezogen aufgefasst werden kann. 17 Dies hat als Hintergrund die Überlegung,
dass auf lange Sicht CO2‐Emissionen an einem Ort der Welt nicht abgetrennt betrachtet werden
können. Beispielsweise betreffen erhöhte CO2‐Emissionen in China einen Mensch in Europa auf
lange Sicht im gleichen Maße wie einen Menschen vor Ort in China.
Gerade in unserer heutigen, globalisierten Welt ist es daneben von enormer Bedeutung für das
persönliche Wohlbefinden, dass auch internationale Mobilitätsmöglichkeiten gegeben sind. Gerade
der gestiegene Selbstverwirklichungstrieb, welcher zur Folge hat, dass ‚man’ die Welt erkunden
möchte, macht gute internationale Mobilitätsbedingungen erforderlich. Die Bedeutung von
Flugknotenpunkten ist jedoch ebenso für die Wirtschaft von enormer Bedeutung. Hierbei sind
sowohl logistische Aspekte wie auch personelle Beförderungsmöglichkeiten von Bedeutung. Das BIP
versagt hier also erneut als angemessener Wohlstandsindikator, da die Möglichkeiten als solche nicht
erfasst werden.
Im Bereich der individuellen Freiheiten ist die Unzulänglichkeit des hergebrachten BIP‐Konzepts
als Wohlstandsmaßstab seit jeher Gegenstand der Diskussion, und hat sogar einen Niederschlag in
Thesen zur kausalen Verknüpfung von politischen und wirtschaftlichen Systemen nach dem Schema
gefunden: Erst kommt der materielle Wohlstand, dann die politische Entwicklung. Würde eine solche
17 In den Maßstäben der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ausgedrückt könnte man hier auch von der
Unterscheidung zwischen „Inlandskonzept“ (also Messung der CO2‐Emissionen in den Grenzen eines Landes)
und „Inländerkonzept“ (also Messung der unmittelbaren und mittelbaren CO2‐Emissionen pro Kopf der
Bevölkerung eines Landes) sprechen.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
Feststellung gelten, wäre das natürlich enorm komfortabel, und tatsächlich zielt darauf die
Argumentation der marktwirtschaftlich orientierten Lesart von Außenpolitik ab: Man sorge nur für
eine gesunde Volkswirtschaft, dann kommt die politische Evolution in Richtung auf eine liberale
Demokratie irgendwann von ganz allein. Doch einmal abgesehen davon, dass die zugehörigen
Entwicklungszeiträume mitunter nicht zu tolerieren sind (wie lange soll sich etwa die chinesische
Bevölkerung noch mit dem politischen status quo ‚arrangieren’?), ein solcher Zusammenhang ist
auch sachlich falsch. Zwar profitiert eine marktwirtschaftliche Ordnung einerseits von einem
möglichst wenig korrupten Staatswesen und einer verlässlichen Justiz, die wiederum andererseits
automatisch auch bürgerliche Freiheiten schützen – aber eine marktwirtschaftliche Ordnung bringt
diese zivilisatorischen Fortschritt nicht notwendig hervor, und sie funktioniert auch ohne diese
begünstigenden Faktoren. 18 Dann aber sind weder das BIP noch sein Wachstum verlässliche
Indikatoren von Wohlstand im Sinne bürgerlicher Freiheit und Selbstbestimmung – und was ist
materieller Wohlstand ohne diese wert? Nichts, wie wir bereits im 1. Abschnitt verschiedentlich
ausgeführt haben.
Die von uns vorgeschlagene Einbindung eines Freiheitsindikators wie der von Freedom House
zielt genau auf diese Problematik; denn zu einem breit gefassten Begriff von Wohlstand einer
Gesellschaft muss zwingend ihre Entwicklung hinsichtlich der individuellen, freien Verfügbarkeit
materieller und immaterieller Ressourcen wie vor allem Bildung gerechnet werden: Eine noch so
perfekte Ausbildung ist nach unserem Vorschlag nur wenig wohlfahrtssteigernd, wenn sie
anschließend in einem autokratischen oder totalitären System entwertet wird.
4 Schlussbemerkung
Die Untauglichkeit des traditionellen BIP‐Konzeptes, belastbare Aussagen zum
Wohlstandsniveau einer Region, einer Gesellschaft oder eines Landes zu machen, ist sicherlich nicht
neu und wird längst breit diskutiert. Doch stehen wir in der öffentlichen Diskussion damit nun vor der
Herausforderung, konkret zu benennen, welche Indikatoren für uns eigentlich Wohlstand
ausmachen, und wie wir sie gewichten wollen.
Die Autoren wollen mit dieser Denkschrift einen Beitrag und zugleich einen Anstoß leisten,
endlich konkret zu werden: Wohlstand ist mehr als die Summe erwirtschafteter Dollar oder Euro,
18 Wir setzen an dieser Stelle wirtschaftliches Wachstum mit einer markwirtschaftlichen Ordnung gleich, weil
wir der Überzeugung sind, dass die Geschichte die Unzulänglichkeit grundlegend anderer wirtschaftlicher
Organisationsformen – insbesondere des Kommunismus in seiner volkswirtschaftlichen Interpretation –
hinreichend bewiesen hat.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen 17

„Geld allein macht nicht reich“ – neue Wege zu Wachstum & Wohlstand
soweit, so gut. Aber dass diese Feststellung auf unzulässige Weise – unter der fehlleitenden und
sinnentstellenden Überschrift „Postwachstumsökonomie“ – mit der Ausrufung einer Epoche ‚nach
dem Wirtschaftswachstum’ verbunden wird, können wir nicht akzeptieren: Wirtschaftswachstum an
sich – vor dem Hintergrund des nie versiegenden Quells menschlichen Erfindungsreichtums, den
daraus folgenden technologischen Neuerungen und vor allem angesichts der Herausforderungen in
Bezug auf neue, ressourcenschonende Produktions‐ und Lebensweisen – für tot zu erklären, ist
volkswirtschaftlicher Unsinn! Der Knackpunkt ist: Welchen Maßstab wollen wir an welchen Beitrag zu
diesem Wirtschaftswachstum legen, um ihn als Wohlstand anzusehen – nicht zuletzt, um dadurch
auch die Art und Weise des Wachstums politisch zu lenken?!
18
Unseren Standpunkt haben wir hinreichend deutlich gemacht: Insbesondere die Aspekte einer
halbwegs gerechten, den sozialen Frieden wahrenden Verteilung, eines gerechten und
leistungsfähigen Bildungssystems, eines ökologisch nachhaltigen Wirtschaftsprinzips und einer
gesunden und zufriedenen Gesellschaft müssen zukünftig mehr Beachtung bei der Messung unseres
Wohlstands finden. Wir haben einen ersten Aufschlag dazu gemacht – nun sind wir auf die Beiträge
anderer Autoren gespannt.
Alexander Hobusch, Daniel Todorović und Jakob Steffen