28907 Seiten - Museen in Bayern

BERICHTE/AKTUELLES 47
meinsam ist, nämlich unser Bekenntnis zum Dienst an der
Öffentlichkeit, der jetzigen wie der künftigen. 3
Dieses Verantwortungsbewusstsein ist von größter Bedeutung.
So sollte z. B. jedes Museum seine Politik im
Hinblick auf Sammlungen und Neuerwerbungen in einem
für die Öffentlichkeit zugänglichen Dokument fixieren.
(Aber welches von Ihren Museen hat das getan? Sie brauchen
nicht die Hand zu heben!) Ein solches Schriftstück
ist wichtig für Schenkungen und Leihgaben, aber auch
ganz einfach zur Verdeutlichung unseres eigenen Selbstverständnisses.
Hier noch ein anderes Beispiel: Als das amerikanische
naturgeschichtliche Museum vor zwei Jahren sein neues
Planetarium eröffnete, räumte es dem Willamette Meteoriten,
einem 15 Tonnen schweren Gesteinsbrocken, der
vor mehr als 10.000 Jahren auf der Erde einschlug, den
absoluten Ehrenplatz ein. Heute weist der Meteorit an der
Oberfläche eine glatte Stelle auf, die entstand, als die Kuratoren
des Museums ein 13 Kilo schweres Gesteinsstück
abtrennten, um es bei einem privaten Sammler gegen
eine halbe Unze Mars einzutauschen. Marsmeteoriten
sind eine Seltenheit und werten folglich die Sammlung
eines Museums auf. Derselbe Sammler erlöste z. B.
vor kurzem 11.000 US$ bei einer Versteigerung für ein
kleines Stück dieses Marsmeteoriten. Wie der wissenschaftliche
Leiter des amerikanischen naturgeschichtlichen
Museums sagte, ist es seit langem üblich, kleine
Stücke von Meteoriten abzutrennen und bei privaten
Sammlern gegen neue seltene Meteoriten einzutauschen.
Diese Praxis, so meinte er, diene letztlich einem wissenschaftlichen
Zweck.
Nun aber sehen die Clackamas, ein Indianerstamm des
Staates Oregon, in dem Meteoriten die spirituelle Vereinigung
von Himmel, Erde und Wasser. Sie forderten deshalb
seine Rückgabe, einigten sich indessen letztlich mit
dem Museum darauf, dab der Meteorit in New York verbleibt,
die Stammesmitglieder jedoch einmal jährlich dort
eine Feier veranstalten dürfen. 5
Bei diesem Beispiel stellen sich gleich drei ethische Fragen
auf einmal:
– Darf ein Museum die physische Integrität eines Exponats
verletzen?
– Darf ein Museum Exponate austauschen?
– Durfte das Museum all dies tun ohne vorherige Rücksprache
mit den Clackamas, denen es doch das Recht
auf eine Zeremonie zugesprochen hatte?
In dem (revidierten) ICOM-Kodex heißt es, dass die
Wahrung der kulturellen und physischen Integrität und
Authentizität einzelner Objekte und ganzer Sammlungen
ein grundlegendes Gebot der Konservierungstätigkeit ist
und dass dies für Objekte, die bestimmten Gemeinwesen
heilig sind, auch die Achtung vor deren Kultur und Traditionen
mit einbezieht.
Daraus ergibt sich eindeutig, daß der Meteorit hätte intakt
bleiben und die Clackamas zumindest hätten gefragt
werden müssen. Aber muss ein 15 Tonnen schwerer Gesteinsbrocken
wirklich unbedingt intakt bleiben? Legen
wir hier tatsächlich dieselben Maßstäbe an wie an ein
Dinosaurierskelett?
Zu der Veräußerungsproblematik heibt es im Kodex: „Der
Erlös aus Veräußerungen von Objekten einer Sammlung
sollte ausschließlich für die Aufwertung dieser Sammlung,
d. h. im Normalfall für ihre Erweiterung verwendet
werden.“ Also war doch alles in Ordnung. Aber im Kodex
ist auch an verschiedenen Stellen von der Zurückhaltung
die Rede, die sich Museen bei Veräußerungen auferlegen
sollten. Nichtsdestoweniger meint der wissenschaftliche
Leiter, dass Veräußerungen bei naturhistorischen Sammlungen
häufiger sind als bei Kunstsammlungen. Aber
stimmt das wirklich? Manches Museum in den Vereinigten
Staaten hält es z. B. für völlig normal, ein Gemälde zu
verkaufen, um ein sehr viel besseres erwerben zu können,
genauso wie ein Stück Meteorit gegen ein anderes getauscht
wird. Indessen erinnere ich mich noch gut an die
lange Debatte, die der Direktor des Museums der Modernen
Kunst in Amsterdam, Rudi Fuchs, in seinem Land
auslöste, als er einen Picasso aus seiner Sammlung veräußern
wollte, um ein Kunstwerk erwerben zu können,
das besser in die Sammlung passte. Ein solches Ansinnen
wurde als skandalös bezeichnet angesichts des
damals ganz besonders betonten ethischen Prinzips der
Integrität der Sammlung.
Es lässt sich lange darüber streiten, wer recht hat und wer
nicht. Für mich ist bereits einiges gewonnen, wenn ein
Museum seine Ziele im Hinblick auf Sammlungen und
Neuerwerbungen klar definiert und schriftlich fixiert. In einem
solchen Dokument könnten dann auch gegebenenfalls
triftige Gründe für eventuelle Ausnahmen von dem
Gebot der Integrität bei bestimmten Objekten genannt
werden. Dann brauchte man sich nicht mehr über Einzelfälle
zu ereifern, sondern könnte sich bei der Debatte auf
die grundsätzlicheren Fragen der Verwendung der Objekte
in naturhistorischen Museum konzentrieren.
Ich erwähnte bereits den Wandel der Ethik im Zuge der
Zeit und die Herausforderungen der virtuellen Welt. Man
braucht nur an die Integrität virtueller Kunstwerke zu denken.
Und was tun, wenn die für das Kunstwerk erforder-