MEHR ALS EINE MODEERSCHEINUNG - portfolio institutionell

Der Klimawandel wandelt auch die Port­
folien der Investoren. ESG­Faktoren werden
immer öfter zum Bestandteil der Anlage­
entscheidung. Altruismus ist hier nicht
gefragt, sondern Pragmatismus.
Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage
Mehr als eine
Modeerscheinung
Juni 2013 portfolio plattform

Christian Mosel,
Direktor und Leiter Institutional
Clients Deutschland,
Bank Sarasin
2 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Florian Sommer,
Senior Strategist
für Aktien und Nachhaltigkeit,
Union Investment
Dieter Lehmann,
Geschäftsführer,
Volkswagen­Stiftung

Jens Güldner,
Leiter Vermögensmanagement,
Evangelisches Johannesstift
Moderation:
Kerstin Bendix
portfolio Verlagsgesellschaft
Clemens Quast,
Leiter Treasury,
Sparda­Bank München
Ann­Grit Schulze,
Referentin für Finanzen,
Stiftung „Erinnerung,
Verantwortung Zukunft“
Michael Dittrich,
Abteilungsleiter Verwaltung,
Deutsche Bundesstiftung Umwelt
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 3

4 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Michael Dittrich
Deutschland hinke beim thema nachhaltigkeit hinterher, so hört man im-
mer wieder. Woran könnte das liegen? fehlt vielleicht eine klare Definition,
was nachhaltigkeit in der institutionellen Kapitalanlage überhaupt ist?
Christian mosel: Wir als Sarasin brauchen das, ehrlich gesagt, nicht. Wir haben
unseren Ansatz und unser Weltbild dazu. Ob es für die gesamte Gemeinschaft der
Anleger fehlt, mag ich nicht beurteilen. Wir brauchen keine Definition, wir haben unsere
eigene gefunden.
florian Sommer: Der Begriff „Nachhaltigkeit“ ist schon sehr alt, den gibt es seit
bereits über 100 Jahren. In der Investorenwelt ist er noch nicht so alt, aber es hat sich auch mit den Principles
for Responsible Investment zunehmend durchgesetzt, dass man darunter die ESG-Dreiteilung, also Umwelt,
Soziales und Governance, versteht. Ich finde, damit kann man sehr gut arbeiten.
Wie sieht das die investorenseite?
Clemens Quast: Eine klare Definition halte ich für sehr schwierig, weil man Einzelinvestments damit ein Etikett
umhängen würde, das in vielen Fällen gar nicht sinnvoll wäre. Der eine findet ein Unternehmen wie BP nachhaltig,
weil es Best in Class ist. Für den Nächsten ist es nicht nachhaltig und er vermeidet diesen Titel. Es wäre natürlich
denkbar, dass es eine Rating-Agentur gäbe, die offizielle Nachhaltigkeits-Ratings verhängt. Aber das würde
viele Investoren in arge Bedrängnis bringen. Wir sind beispielsweise so radikal, dass wir selbst Währungsspekulationen
in US-Dollar unterlassen. Ich halte eine klare Definition für sehr schwierig, nicht sinnvoll und nicht
möglich.
michael Dittrich: Es hat auch einen großen Vorteil, wenn der Begriff so offen ist und verschiedensten Investoren
den Zugang ermöglicht. Wenn Nachhaltigkeit ganz eng ausgelegt wäre im Sinne einer Einzelselektion von Titeln,
die vom Werkstor bis zum Vertriebsprospekt durchgängig nachhaltig sind, und wir ein Universum haben, das
ähnlich wie im Naturaktienindex nur aus wenigen Titeln besteht, wird man damit wahrscheinlich einen großen Teil
der Investorenschaft abschrecken. Umgekehrt kann man sagen, ein breiter Dow Jones Sustainability eröffnet
fast jedem Investor den Zugang, weil der Ausschlussmechanismus nur sehr partiell greift. Insofern muss jeder
Investor für sich überlegen, ob er einen dunkelgrünen, hellgrünen oder mittelgrünen Ansatz verfolgen möchte.
ann-Grit Schulze: Hinsichtlich der Notwendigkeit, dass jeder Investor für sich persönlich den Begriff der Nachhaltigkeit
definieren muss, bin ich ganz bei Herrn Dittrich. Jeder institutionelle Investor sollte sich in seiner Strategie
selbst wiederfinden. Allerdings würde ich unsere Nachhaltigkeitsstrategie gar nicht als grün definieren.
Bedingt durch die Historie der Stiftung EVZ liegt unser Fokus auf dem Thema der modernen Form der Zwangsarbeit
und Menschenrechtsverletzung. Ökologische Aspekte finden bei uns in der Strukturierung der Allokation
primär keine Berücksichtigung. Wir als Stiftung EVZ tun alles dafür, dass unsere Investments im Einklang mit
dem Stiftungszweck stehen.
Was halten Sie davon, das magische Dreieck zum Viereck umzufunktionieren?
Jens Güldner: Schon allein das magische Dreieck ist sehr schwer zu managen und zu optimieren. Bei einem
Viereck oder Tetraeder wird es noch schwieriger. Man sollte versuchen, in diesen Modellen keine Komponente
zulasten der anderen zu optimieren, um ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erhalten. Wichtig hierbei für das
Evangelische Johannesstift ist, dass die Substanzstärke und Leistungsfähigkeit über Generationen hinweg
gewährleistet wird – das ist die oberste Ebene der Nachhaltigkeit der Stiftung. Wenn man dann zurück zu
diesen Modellen kommt, sind wir angehalten, bestimmte Parameter zu optimieren. Das kann sein, dass wir die
Themen „Ethik“ und „Ökologie“ in einer anderen Gewichtung sehen als die der Ökonomie, wobei die Ökonomie
hierbei niemals außer Kraft gesetzt werden darf. Das hieße im Umkehrschluss, wenn wir kein Geld mehr
verdienen, verletzen wir Nachhaltigkeitskriterien auf oberster Stiftungsebene. Wir wollen aber auch keinen

Ertrag zulasten Dritter erwirtschaften. Es ist aber natürlich schwierig, in einer extremen Niedrigzinsphase einen
fairen Ertrag zu verdienen. Da muss man in der Wirkung der Anlage der Stiftungsmittel ganz genau hinschauen.
lässt sich rendite und nachhaltigkeit überhaupt unter einen Hut bringen?
Schulze: Für die Stiftung EVZ kann ich sagen, dass wir 2012 mit 9,5 Prozent eine gute Performance generieren
konnten. Positive Performance-Treiber waren Corporate-Investments und Aktien. Beide Anlageklassen werden
bei uns nachhaltig gemanagt. Unsere Prämisse ist, durch Nachhaltigkeit keine schlechtere Performance zu
generieren.
Dittrich: Wir können uns über das letzte Jahr auch nicht beschweren, wir lagen im zweistelligen Bereich, was
die Performance anging. Wir gehen davon aus, dass wir so investieren, dass das Thema Nachhaltigkeit nicht die
Performance verringert. Wir sagen, bei gleichem Chancen-Risiko-Profil würden wir eher nachhaltig als nicht
nachhaltig investieren. Aber wir würden niemals in nachhaltige Titel investieren, wenn wir absehen können, dass
unsere Performance in diesen Titeln geringer wäre.
Schulze: Für uns als Investor ist im Bereich der Nachhaltigkeit nicht nur die Performance ausschlaggebend,
sondern auch der Aspekt des Risikomanagements. So ist es auch ein Ziel der Stiftung EVZ, durch nachhaltiges
Agieren zum Beispiel Reputationsrisiken zu vermeiden.
apropos risiko: Durch einen nachhaltigkeitsfilter schränkt man das anlageuniversum
ein. ist diese Einschränkung zu groß und erhöht das risiko?
mosel: Sie müssen das Universum immer einschränken. Trotzdem kriegen sie immer noch genügend
Diversifikation hin. Ich möchte noch einen Aspekt zum Thema Risikomanagement ansprechen. Wir haben
portfolio plattform: Private Equity November 2012 5

Christian Mosel
Kunden, die teilweise zehn bis 20 Portfoliomanager haben und es als Diversifikation betrachten, wenn sie neben
ihren Value-Managern und Growth-Managern auch einen nachhaltigen Manager haben. Diese Investoren sind
nicht unbedingt weltbildgetrieben, sondern gehen aus einem ganz anderen Gesichtspunkt an das Thema
Nachhaltig keit heran. Sie diversifizieren über Managementstile. Wir sehen das bei großen Firmen, die auch
davon leben, ein Nachhaltigkeitslabel zu bekommen. Nehmen wir die Konsumgüterbranche, für die es tatsächlich
ein Reputationsthema ist. Diese Unternehmen fangen an, ihre Pensionsgelder – wenn auch nur partiell –
nachhaltig managen zu lassen. Das geschieht aus dem Gesamtkontext heraus.
Haben Sie den Eindruck, dass es das thema nachhaltigkeit gerade im derzeitigen
niedrigzinsumfeld besondes schwer hat, weil dieses alle anderen themen überschattet?
Sommer: Im Gegenteil, wir sehen weiterhin starke Nachfrage und ein Momentum beim Thema Nachhaltigkeit.
Die Performance-Frage ist natürlich eine ganz wichtige. Unsere Erfahrung ist, dass Nachhaltigkeit die Performance
nicht negativ beeinflusst. Und wir sehen auch, dass Nachhaltigkeit
das Risikomanagement verbessert. Die Analyse von ESG-Faktoren
führt zu einem umfassenderen Verständnis von Unternehmen und auch
Staaten und deren Investmentrisiken, sprich Regulierungsrisiken, Reputationsrisiken
und Ereignisrisiken. Insofern sehen wir das nicht nur aus
einer wertgetriebenen oder ethischen Perspektive, sondern auch aus
Kapitalmarktperspektive. Und weil die Performance-Frage so wichtig ist,
haben wir eine Studie in Auftrag gegeben. Die Steinbeis-Universität hat
sämtliche wissenschaftlichen Studien zu dem Thema untersucht. Insgesamt
wurden 195 Studien zur Performance-Frage ausgewertet. Dabei
ist man zu dem Ergebnis gekommen, dass Nachhaltigkeit sich nicht
negativ auf Performance auswirkt.
ist ein Extra-alpha möglich?
Sommer: Soweit lehnen wir uns nicht aus dem Fenster. Wir würden
nicht sagen, dass man mit Nachhaltigkeit garantiert eine bessere Performance
erzielen kann als mit herkömmlichen Fonds. Wir haben diesen
Anspruch, aber wir können das nicht vorab versprechen. Allerdings können wir mit nachhaltigen Investmentlösungen
einen zusätzlichen gesellschaftlichen Mehrwert generieren, der den Wertvorstellungen von Kunden
entspricht, und den wir auch in Zahlen messen können.
Dieter lehmann: Auch wir haben die Erfahrung gesammelt, dass der Einsatz von nachhaltigen Investments
nicht nachteilig ist. Aber es gibt meines Wissens keine Erhebung, die genau das Gegenteil beweist, also dass
sich Nachhaltigkeit positiv auf den Ertrag auswirkt. Insofern muss man die Dinge sachlich nüchtern betrachten.
Der Investor muss sich zunächst fragen, in wessen Auftrag er das tut. Ist es das eigene Geld? Dann bin ich nur
mir selbst verpflichtet. Verwaltet man das Kapital für andere? Dann muss man zunächst sehen, was derjenige,
der das Geld zur Verfügung gestellt hat, für Ziele verfolgt. Bei Stiftungen gilt ganz pauschal, das Vermögen möglichst
ertragreich anzulegen. Wenn man dabei nachhaltige Anlagen einbauen kann, ist das sehr schön. Dann
sollte und kann man das natürlich tun. Der andere Punkt ist der: Wir sprachen schon über Diversifizierung. Wir
wissen alle, dass sich Nachhaltigkeit nach wie vor auf Aktien fokussiert. Es beginnt sich langsam auf den Bereich
der Anleihen zu transferieren. Aber das entwickelt sich erst. Wenn wir über ein diversifiziertes Portfolio sprechen,
können wir uns aber nicht nur auf Aktien konzentrieren. Insofern muss man sich auch von der euphorischen oder
glorifizierten Welt verabschieden. Man muss schauen, was für eine Diversifizierung möglich ist und wie sich der
nachhaltige Aspekt einbauen lässt.
6 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013

Nachhaltig investieren:
mit soliden Anlagelösungen
Ihr zuverlässiger Partner für kompetente Nachhaltigkeits -
lösungen. Union Investment – die Risikomanager
Nachhaltige Investments bieten institutionellen Anlegern interessante Möglichkeiten – sowohl
zur Chancen- als auch zur Risikooptimierung. Als führender deutscher Anbieter kennen und
nutzen wir diese Möglichkeiten, um für Sie über alle Asset-Klassen hinweg erfolgreiche Anlage -
lösungen zu entwickeln: solide, professionell und zukunftsorientiert.
Das beweist auch unsere Auszeichnung zum besten deutschen Vermögensverwalter im Bereich
nachhaltiger Kapitalanlagen. Sprechen Sie mit uns. Rufen Sie uns an unter 069 2567-7652
oder besuchen Sie uns im Internet unter www.nachhaltigekapitalanlagen.de

8 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
ist es schwierig, nachhaltigkeit auf die komplette asset allocation zu übertragen?
lehmann: Ja.
Güldner: Wir versuchen, es auf alle Assets zu übertragen. Ich finde, dass die Niedrigzinsphase und Nachhaltigkeit
am aktuellen Markt vor allen Dingen im Bereich Staatsleihen problematisch ist. Wir lassen unser Portfolio von
Oekom Research screenen und raten und versuchen, die hohen selbst gesetzten Standards in unserem
gesamten Portfolio aufrechtzuerhalten. Das heißt, möglichst viele Aktien und Rentenwerte im Stiftungsportfolio
sollten Oekom-Prime-Status erzielen. Was passiert zurzeit im Staatsanleihenbereich? Es gibt so gut wie keine
Staatsanleihen im Prime-Bereich. Wenn wir in deutsche Staatsanleihen investieren, schaffen wir in bestimmten
Laufzeitenbändern nicht mal mehr nominal unseren Substanzerhalt, geschweige denn real. Die Frage ist: Gehen
wir in der Anlage unter anderem nach Spanien in entsprechende Staatsanleihen und eine Stufe unter Prime? Es
ist momentan viel leichter, im Aktienbereich Nachhaltigkeit mit einem hohen Maßstab durchzusetzen.
Haben Sie noch Staatsanleihen?
Güldner: Wir haben noch Staatsanleihen im Portfolio, wir haben sie aber zurückgefahren und die Aktienquote
auf 35 Prozent hochgefahren. Tendenziell dürfen wir bis zu 50 Prozent in Aktien investieren, wobei das selbst
gesetzte Risikobudget dies momentan nicht zulassen würde.
Solche aktienquoten sind ein luxus, den sich eine Bank nicht leisten kann, oder?
Quast: Wir betrachten den Nachhaltigkeitsfaktor tatsächlich als eine sehr wirksame Maßnahme zur Risikobegrenzung.
Bei uns muss man ganz klar sagen, sogar zulasten einer noch besseren Diversifizierung. Wir
nehmen ganz bewusst in Kauf, dass wir schlechter diversifiziert sind, als wir sein könnten. Wir glauben aber,
dass man die Großrisiken dadurch wirksam vermeiden kann. Wir sind beispielsweise der Auffassung, dass ein
Unternehmen, das sein Geschäftsmodell auf fragwürdige Geschäftspraktiken zurückführt, eines Tages auch
performancemäßig sehr stark abgestraft wird. Wir sind da sehr konsequent. Wir investieren zum Beispiel schon
deshalb nicht in Hedgefonds, weil wir vermeiden wollen, dass irgendein Hedgefondsmanager auf die Idee
kommt, BMW zu kaufen, dann ein Drittel der Belegschaft rauszuschmeißen und das Ganze mit hohem Gewinn
zu verkaufen. Mit solchen Geschäftspraktiken wollen wir nicht in Verbindung gebracht werden.
aber wie überträgt man nun nachhaltigkeit auf die komplette asset allocation?
ist das überhaupt zu machen?
mosel: Wahrscheinlich nur schrittweise, aber man kann es nicht erzwingen.
Wenn es geht, geht es. Und dort, wo es sinnvoll im Portfolio
umsetzbar ist, sollte man es tun. Nur wenn es partout nicht
geht, geht es eben nicht. Am schlimmsten ist es, wenn man versucht,
ein Thema in eine Box zu zwingen, und damit Schiffbruch
erleidet, weil es nicht zum Anspruch oder zur Aufgabe passt. Damit
tut man dem Thema keinen Gefallen. Ich glaube, das Thema Nachhaltigkeit
muss man auch etwas entmystifizieren. Es muss praktikabel
sein, das ist das A und O für uns.
Dittrich: Wir haben das auch Schritt für Schritt entwickelt. Wir
haben 2005 mit Aktien und Unternehmensanleihen angefangen, 80
Prozent aller Titel im Bereich Corporates und Aktien müssen in
einem von uns beobachteten Nachhaltigkeitsindex enthalten sein.
Dann ist das Thema Staatsanleihen hinzugenommen. Ähnlich wie
das Evangelische Johannes stift arbeiten wir mit Oekom Research.
Wir schauen uns jetzt auch die nichtbörsennotierten Finanzinstitute
Jens Güldner

an. Beim Thema Immobilien berücksichtigen wir Green-Building-
Standards, wobei das in der Praxis schwierig ist, weil nur ein Bruchteil
aller Immobilien tatsächlich zertifiziert ist.
Sommer: Auch wir haben das Thema Nachhaltigkeit in den vergangenen
Jahren Schritt für Schritt ausgebaut. Es hat mit Aktien und Unternehmen
angefangen. Darüber kann man relativ einfach auch Unternehmensanleihen
abdecken. Bei anderen Asset-Klassen wird es schwieriger,
wie Wandelanleihen und Pfandbriefen. Wandelanleihen werden von den
konventionellen Nachhaltigkeits-Agenturen zum Teil nicht abgedeckt.
Deswegen haben wir dazu ein eigenes Research aufgebaut. Auch das Thema Pfandbriefe decken wir selber ab.
Auf Infrastruktur und Immobilien kann man selbstverständlich auch Nachhaltigkeitsansätze anwenden, bei Rohstoffen
ist es dagegen schwierig. Ich denke, es ist eine ganz wichtige Entwicklung, dass man Nachhaltigkeit in
allen Anlageklassen anwenden kann. Es ist nicht konsistent, wenn man sagt, bei Aktien sind wir nachhaltig und
in einer anderen Anlageklasse nicht.
„Das Thema Nachhaltigkeit muss man etwas entmystifizieren. Es muss
praktikabel sein, das ist das A und O.“
Christian Mosel, Sarasin
lehmann: Ich bin nicht der Meinung, dass man das auf die gesamten Anlagen anlegen kann. Ich traue mir
beispielsweise nicht zu, in einer zunehmend globalisierten Welt für jeden einzelnen Aktienwert die Hand ins Feuer
zu legen, dass nicht in irgendeiner Zulieferfirma Dinge passieren, die ich aus ethisch-moralischen Gründen nicht
gut finde. Dafür kann heutzutage keiner die Garantie übernehmen. Wenn solche Informationen ans Tageslicht
kommen, kann man selbstverständlich reagieren. Das tun wir auch. Aber wir machen uns illusionsfrei und sagen:
Wir tun, was wir können. Aber wir können nicht über Nacht in einer Hauruckaktion mit unserem Vermögen die
ganze Welt verändern. Man muss schauen, wo man ansetzen und vielleicht auch Zeichen setzen kann. Nehmen
wir Immobilien. Es ist natürlich interessant, über Passivhausstandards bei neuen Projekten nachzudenken. Aber
das kostet viel Geld. Da muss man schon sehr genau abwägen, ob man mit dem Auftrag der Vermögensverwaltung
im Rücken bewusst auf Rendite verzichtet, weil man die teuren Passivhausstandards in einem Projekt
umsetzt, oder doch lieber auf herkömmliche Gebäudetechniken setzt. Das ist eine Entscheidung, die der Vermögensverwalter
für sich treffen muss.
Wie setzen Sie das thema nachhaltigkeit in der asset allocation der Volkswagen-
Stiftung um?
lehmann: Wir sollen ein möglichst ertragreiches Vermögensmanagement auf die Beine stellen. Das erfolgt über
eine breite Diversifizierung, erst recht in der heutigen Zeit. Das ist der Auftrag, der erfüllt werden muss. Dann
kann man sich die Frage stellen, welche Instrumente man wo sinnvoll einsetzen kann. Man muss weg von dieser
Schwarz-Weiß-Malerei. Und man muss auch weg davon, Anleger, die keine Nachhaltigkeitszertifizierung haben
oder sich nicht in irgendwelche Korsette zwängen lassen, zu kriminalisieren. Das stört mich in der Diskussion
oftmals. Wenn man nicht alles lupenrein nachweisen kann, kann man sofort an eine Art Pranger gestellt werden.
Das ist der Sache absolut nicht dienlich.
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 9

10 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Es gibt zahlreiche ansätze für nachhaltigkeit. Welche sind am praktikabelsten?
Güldner: Im Johannesstift haben wir uns ein ganzes Jahr Zeit genommen, um uns zu fragen und zu bestimmen:
Was ist eigentlich nachhaltig, und mit welcher Strategie wollen wir als Stiftung vorwärtsgehen? Verändern wir die
Welt ein klein wenig, indem wir bewusst Werte vermeiden? Oder passt es besser zu uns, wenn wir gezielt
fördern und Positivkriterien einsetzen? Können wir das gegebenenfalls durch Engagement ergänzen? Wir haben
uns schwerpunktmäßig auf Positivkriterien geeinigt. Es gibt bei uns wenige Ausschlusskriterien. Unmittelbare
Investments in Agrarrohstoffe sind für uns unter anderem ein hartes Ausschlusskriterium, ansonsten ver suchen
wir, in einem absoluten Best-in-Class-Ansatz zusammen mit Oekom Mindeststandards zu diskutieren und festzulegen,
die weltweit gelten.
„Engagement“ ist ein gutes Stichwort. frau Schulze, Sie haben
einen solchen prozess in ihrer Stiftung aufgesetzt. Was haben Sie
für Erfahrungen gemacht?
Schulze: Wir haben im vergangenen Jahr einen Engagementprozess implementiert,
bei dem eine Rating-Agentur unsere Bond- und Equity-Bestände
regelmäßig hinsichtlich der von uns definierten Ausschlusskriterien – moderne
Form der Zwangsarbeit, Menschenrechtsverletzung, Kinderarbeit, Arbeitsrechtsverletzung
– screent. Auf der Grundlage dieser Portfolioanalyse haben
wir weltweit Engagementbriefe versendet, um so proaktiv den Dialog mit den
Unternehmen zu fördern. Die Ergebnisse waren recht unterschiedlich. Es gab
persönliche Gespräche. So führten wir beispielsweise in der Stiftung ein persönliches
Gespräch mit einer Delegation eines südamerikanischen Minenbetreibers,
um die Kontroversen bilateral zu diskutieren. War ein persönliches
Treffen nicht möglich, wurden Telefonkonferenzen organisiert oder es gab den
klassischen Schriftwechsel. Bei strukturellen Problemen forderten wir weitere
Informationen an, um zu prüfen, ob das Unternehmen Maßnahmen oder
Prozesse implementiert, die diese Kontroversen perspektivisch mindern oder
gar verhindern. Es war ein sehr interessanter Prozess, den wir perspektivisch
fortführen werden. Nur ein geringer Teil der Unternehmen hat den Dialog mit uns nicht führen wollen. Hier zogen
wir entsprechende Konsequenzen und deinvestierten öffentlichkeitswirksam.
Florian Sommer
Wie ist das bei ihnen? Bieten Sie investoren an, für sie das Sprachrohr zu sein?
mosel: Wir sind etwas scheuer, wenn ich das so sagen darf. Wir nutzen natürlich die direkten Research-
Meetings, wenn wir mit Firmen sprechen. Dann spiegeln wir das Unternehmen unter der Nachhaltigkeitsebene
wider. Wir vertreten auch die Stimmrechte. Aber Engagement in dem Sinne, wie es Frau Schulze beschrieben
hat, betreiben wir nicht. Wir sind der Meinung, wenn uns ein Investment aus Sicht der Nachhaltigkeit nicht mehr
gefällt, dann lösen wir uns davon. Es sei denn, der Kunde besteht drauf, dann geht der Kundenwunsch natürlich
vor. Uns drängt es da nicht so sehr in die Öffentlichkeit. Wir gehen nach sehr reiflicher Überlegung in diesem
Punkt einen etwas leichteren Weg, das will ich zugeben. Aber der ist für uns besser. Das muss jeder für sich
entscheiden.
Güldner: Beim Thema Engagement kann man direkt mit den Firmen kommunizieren, man kann seine Stimmrechte
bündeln, was sehr erfolgreich praktiziert wird in Deutschland. Wir selber nutzen einen anderen Weg, weil
wir ganz bewusst keine Einzeltitel im Aktienbereich im Portfolio zulassen. Wir haben nur Zielinvestmentfonds,
und da nutzen wir das Thema Engagement gegenüber den Asset Managern. Zweimal im Jahr prüfen wir unseren
Investmentfonds mit all seinen Einzeltiteln, und wenn es Probleme gibt, kommunizieren wir das auf Zielinvestmentfonds-Ebene
gegenüber dem Zielfonds-Asset-Manager.

lehmann: Ich möchte einen anderen Aspekt einflechten. Ich finde das sehr gut, was die Stiftung EVZ macht.
Wir selber sind da sehr vorsichtig, und zwar aus rein gesetzlichen Gründen, weil man als gemeinnützige Einrichtung
darauf achten muss, dass man keinen unternehmerischen Einfluss ausübt. Sonst bekommt man gegebenenfalls
gewerbliche Tätigkeit unterstellt, was den steuerbefreiten Status gefährden kann. Insofern wäre hier
sicher lich ein Punkt für den Gesetzgeber, Klarheit zu schaffen, um solche begrüßenswerten Aktivitäten gefahrloser
ermöglichen zu können.
Sommer: Wir haben als Asset Manager keine Scheu vor dem Thema Engagement, ganz im Gegenteil. Es ist bei
uns ein ganz wichtiger Bestandteil, um die Interessen unserer Anleger wahrzunehmen und Unternehmen aktiv
zu beeinflussen. Wir führen 4.000 Meetings mit Unternehmen pro Jahr, 200 gezielt zum Thema Nachhaltigkeit.
Wir gehen auf Hauptversammlungen und bringen Themen zu Corporate Governance oder Umwelt zur Sprache.
Unsere Erfahrung ist, dass man sehr
wohl Unternehmen beeinflussen kann.
Wenn man sich mit Vorständen unterhält,
fühlen wir uns gehört und auch
verstanden. Wir sehen, dass Unternehmen
dann auch in die Richtungen
steuern, für die wir uns eingesetzt
haben. Ich denke, gerade beim Thema
Engagement ist auch Kooperation mit
anderen Investoren wichtig.
Dittrich: Wir haben keinen systematischen
Prozess wie die Stiftung EVZ. Ich
bin auch etwas zurückhaltend. Wir haben
als Stiftung einen klaren Auftrag,
was wir tun sollen, nämlich Projekte im
Bereich der Umwelttechnik, Umweltforschung,
Naturschutz und der Umweltbildung
unter Berücksichtigung mittelständischer
Unternehmen zu fördern. In unserer Satzung steht nicht, dass wir unser Stiftungskapital bei der
Kapitalanlage dazu nutzen sollen, gesellschaftspolitische Prozesse anzustoßen. Ich finde das Engagement der
EVZ prinzipiell sehr gut, aber wir sind wie Herr Lehmann zurückhaltend.
Schulze: Wir sind eine Bundesstiftung öffentlichen Rechts und hatten per Gesetz zwei Aufgabenschwerpunkte.
Das war zum einen die Entschädigung ehemaliger NS-Zwangsarbeiter. Dieses Projekt wurde 2007 abgeschlossen.
Wir sind jetzt eine international tätige Förderstiftung, die sich im Bereich der Völkerverständigung, Demokratie
und Menschenrechte engagiert. Heute prüfen wir nach Möglichkeit alle Investments darauf, ob diese in
Einklang mit der historischen Verantwortung Deutschlands beziehungsweise mit dem Vermächtnis der NS-
Zwangsarbeiter stehen. Wir wollen als Bundesstiftung Verantwortung als aktiver Investor für die Gelder wahrnehmen,
die uns anvertraut wurden. Unsere Gremien tragen diesen Weg auch mit.
Clemens Quast
Welcher ansatz ist in Deutschland unter investoren am weitesten verbreitet?
Sommer: Am weitesten verbreitet ist in Deutschland der Ausschlussansatz. So hat ethisches und nachhaltiges
Investment vor 20 Jahren angefangen. Mittlerweile kommen aber Best-in-Class- und Engagementansätze
vermehrt zum Einsatz. Alle Ansätze haben ihre Daseinsberechtigung, wir sehen sie als Bausteine. Wir haben die
Bausteine im Sortiment und setzen diese für unsere Kunden ein, oft in Kombination. Man kann alle sinnvoll und
zielführend miteinander kombinieren. Es kommt letztendlich auf die Ziele an. Man muss aufpassen, dass man
keine Bausteine einsetzt, die sich gegenseitig widersprechen.
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 11

12 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Wie sollten neulinge, die sich dem thema nachhaltigkeit nähern, beginnen?
Über ausschlüsse?
lehmann: So haben wir es gemacht. Wir haben lange Zeit die Anlagen gemieden, die wir nicht haben wollten,
ganz konkret Rohstoffe, Agrarrohstoffe. Wir hatten eine Zeit lang auch Hedgefonds im Portfolio. Dort haben wir
Distressed-Strategien per Definition ausgeschlossen, weil wir nicht die sogenannten Müntefering'schen
Heuschrecken bedienen wollten. Wir haben auch im Immobilienbereich ein Einzelobjekt nicht erworben, obwohl
die Renditeaussichten günstig waren, weil es im Zusammenhang mit Rüstungs unternehmen stand. Insofern
halte ich dieses Ausschlusskriterium, das wir nach wie vor stark bedienen, für ein geeignetes Mittel. Wenn uns
zu Ohren kommt, dass ein Fonds, in dem wir investiert sind, Titel von Unternehmen hält, die nach unseren
moralischen oder ethischen Empfindungen nicht passen, bekommt der Fondsmanager unmittelbar die
„Innerhalb der OECD­Staaten hat Mexiko den höchsten Korruptionslevel,
gefolgt von Griechenland und Italien. Wir nutzen also auch
Korruption als zusätzlichen Risikoindikator.“
Florian Sommer, Union Investment
Anweisung, diesen Titel zu verkaufen. Das ist auch eine Art Ausschluss. Alle anderen Ansätze haben sicherlich
ihre Daseinsberechtigung, aber sie zeigen aus meiner Sicht, dass man sich ein Stück weit desillusionieren muss.
Der weitverbreitete Best-in-Class-Ansatz ist ein Gebot der Machbarkeit. Man kann die Welt nicht von Vornherein
von Schwarz zu Weiß bringen. Man muss die Realitäten anerkennen.
Bei deutschen investoren dominiert ganz klar der rentenbereich. mit welchem
ansatz komme ich hier am besten klar?
mosel: Das Thema ist deutlich anspruchsvoller. Wir haben vor fast 20 Jahren natürlich mit Aktien angefangen
und dann das Thema Bondmanagement über Corporates oder teilweise über Wandler abgebildet. Das Thema
Staatsanleihen ist noch relativ jung, das ist bei uns ungefähr vier Jahre alt. Ich finde es ziemlich anspruchsvoll,
weil es sehr viele und individuelle Kriterien sind. Wir haben versucht, uns dem Thema zunächst akademisch zu
nähern. Aber wir müssen immer auch die Brücke zur Machbarkeit schlagen. Denn ich muss es nachher in Portfolien
gießen. Wenn ich vom Ansatz eines reinen Researches wegkommen will, muss ich also mit den Portfoliomanagern
sprechen. Wie machen wir das? Denn sonst ende ich vielleicht mit Portfolien, in denen
drei Emittenten sind. Außerdem muss es zum Kunden passen. Ich finde das Thema Bondmanagement
bei Staaten auch deshalb schwierig, weil sie schnell in politischen Diskussionen sind. Sind
französische Staatsanleihen angesichts des hohen Atomkraftanteils in Frankreich eigentlich akzeptabel?
Die Todesstrafe ist auch ein solches Thema. Wie geht das in China et cetera vor sich? Oder
wie hoch ist der Rüstungsanteil in Deutschland? Das lässt sich beliebig ausweiten. Sie enden
letztlich wieder bei der Machbarkeit. Am Ende des Tages ist es eine Modellbildung und eine Annäherung
an die Wirklichkeit. Sie können versuchen, sich in kleinen Schritten dem Thema anzunähern
und es greifbar und umsetzbar zu machen. Aber auch da gibt es nicht die perfekte Lösung.
Sommer: Es ist auf jeden Fall ein politischeres Thema. Das liegt in der Natur der Sache, es geht
um Staaten. Bei Staaten hat man den Vorteil, dass es nicht so viele sind. Und die Daten gibt es alle
frei verfügbar von öffentlichen Institutionen. Zum Beispiel beim Thema demokratische Rechte gibt

Die Rentenhausse
ist vorbei.
Können Alter natives
die Zinslücke füllen?
Die Hausse bei festverzinslichen Wertpapieren macht aus Gleichgesinnten Leidensgenossen.
Schließlich hat es nicht jeder institutionelle Investor primär auf Kursgewinne abgesehen.
Insbesondere bei der Assekuranz sucht man mit zunehmender Verzweiflung nach Kupons,
die auch nur annähernd mit den Zinsversprechen vergangener Tage mithalten können.
Wie jede Medaille hat auch diese eine zweite Seite. Sobald aus der Rentenhausse eine Baisse wird,
sind zwar wieder höhere Kupons drin. Wenn die Duration im Fixed-Income-Portfolio aber nicht
rechtzeitig reduziert wurde, drohen am langen Ende empfindliche Kursverluste. In dieser Gemengelage
bieten sich alternative Investments als Beimischung an. Wie so etwas aussehen kann und was
man dabei beachten muss, erfahren Sie auf dem portfolio masters in Düsseldorf.
Von Investoren für Investoren. In diesem Jahr schaffen namhafte deutsche und angelsächsische
Praktiker mit Impulsvorträgen und auf Podiumsdiskussionen genau das richtige Ambiente,
das Sie suchen, um die Herausforderungen der Gegenwart mit der erforderlichen Sorgfalt und
Tiefe diskutieren zu können.
Die Redaktion von portfolio wird 2013 unter anderem den Rentenspezialisten Christophe Frisch von
Talanx Asset Management fragen, wo sich heute noch auskömmliche und stetige Cashflows generieren
lassen. Erfahren Sie außerdem, welche Aussichten die Credit-Segmente und daran anknüpfende
Strategien zu bieten haben. Zur Abrundung bringen die Referenten Licht ins Dunkel der neuesten
regulatorischen Herausforderungen in der Administration und der Verwahrung von Wertpapieren.
11. September 2013
Denkanstöße für die neue Anleihenwelt
10. September 2013
Alternatives: Auswahl,
Anleitung und Administration
und Custody und Administration
Hyatt Regency Düsseldorf
Termin jetzt vormerken
und anmelden unter
portfolio-masters.de

Ann­Grit Schulze
es den Freedom-House-Index. Beim Thema Korruption gibt es den Corruption Perceptions
Index von Transparency International. Das wird alles ehrlich veröffentlicht, das ist einsehbar und
hat eine relativ hohe Glaubwürdigkeit. Das gibt es bei Unternehmen nicht. Wir haben auch
unser eigenes Nachhaltigkeits-Rating für Staaten, wo klar definierte ökologische, soziale und
politische Indikatoren einfließen. Ein sehr interessantes Thema ist auch die europäische Schuldenkrise
und der Faktor Korruption. Wenn man sich das anschaut, sieht man, dass es eine sehr
hohe Korrelation zwischen den südeuropäischen Staaten und den Korruptionslevels in den Staaten gibt, die sich
über die letzten fünf Jahre noch verschlechtert haben. Innerhalb der OECD-Staaten hat Mexiko den höchsten
Korruptionslevel, gefolgt von Griechenland und Italien. Wir nutzen also auch Korruption als zusätzlichen Risikoindikator.
Wie gehen Sie im fixed-income-Bereich vor?
Schulze: Unsere Fixed-Income-Mandate durchlaufen alle das bereits dargestellte Screening. Die Portfolioanalyse,
die die Grundlage für den Engagementprozess darstellt, enthält keine Informationen, in welcher Asset-Klasse
und in welcher Höhe die Stiftung bei den jeweiligen Emittenten investiert ist. Das gewährleistet eine gewisse
Neutralität, da man bei einer möglichen Deinvestition nicht insgeheim den Tracking Error berücksichtigt. Für uns
stellt der Bereich Fixed Income kein Problem dar, unsere Ausschlusskriterien umzusetzen.
Sie bekommen also individuelle auswertungen zu ländern, wer zum Beispiel
gegen menschenrechte verstoßen hat und deswegen als investment wegfällt?
Schulze: Ja, da wir aber zurzeit nur in europäische Government Bonds investieren, wurde noch nie ein Verstoß
gemeldet. Wir werden ab diesem Jahr unser Engagement dahingehend ergänzen, dass wir unsere Partner in der
Kapitalanlage hinsichtlich kontroverser Geschäftspraktiken screenen: Darunter fällt Korruption, Geldwäsche und
so weiter. Wir werden den Prozess auch bei unseren Partnern umsetzen und gegebenenfalls vertragsrechtliche
Konsequenzen ziehen.
Welche Bedeutung haben themeninvestments bei ihnen im portfolio? Wie passen
solche themeninvestments in die klassische asset-allokation?
Dittrich: Bei uns laufen diese Investments ein bisschen außen vor. Wir sind im Moment beim Thema „Wasser
und Smart Energy“ engagiert. Auch Micro Finance ist bei uns ein wichtiger Aspekt. Wir haben fast zwei Prozent
unseres Stiftungskapitals in Micro-Finance-Produkte investiert, weil wir das für eine sehr wichtige und wertvolle
Finanzierungsform, gerade in Schwellen- und Entwicklungsländer, halten. Agrarinvestments machen wir nicht,
und mit dem Thema Wald beschäftigen wir uns im Moment. Wir investieren in diese Themen nicht nur in der
Direktanlage, sondern meist über Fondsprodukte.
Quast: Als Bank stehen wir ganz konkret vor der Problematik, dass solche Investments derzeit nur äußerst
schwer in ein Controlling zu integrieren sind. Wir haben keinerlei valide Risikoansätze, geschweige denn valide
Zeitreihen.
laut einer Studie des Bundesverbandes für Stiftungen könnten Stiftungen um 300
prozent wirksamer sein, wenn sie zweckbezogen investieren würden. ist mission
investing ein thema, dem Sie sich bereits angenommen haben?
Güldner: Es gibt einige Studien, die sagen, es gibt einen Impact. Sofern es die Satzung der Stiftung zulässt,
solche Investments zu tätigen, hat man mit Mission Related Investing oder Social Impact Investing quasi eine
„doppelte Dividende“. Ob die Dividende immer so hoch ist wie die am Kapitalmarkt, stelle ich mal infrage. Was
bei diesem Thema nicht außer Acht gelassen werden sollte, ist das Risikomanagement. Das Investment gleicht
dem einer klassischen Venture-Capital-Finanzierung – ergänzt um die Komponente „Social“. Bin ich als Stiftung
14 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013

ereit, diese Risiken zu tragen? Es ist ein sehr lohnendes Gebiet. Und im Bundesverband Deutscher Stiftungen
gibt es jetzt auch eine Arbeitsgruppe, die sich intensiv diesem Thema widmet, um es voranzubringen.
Dittrich: Ich bin da auch vorsichtig. Wir fördern Unternehmen, die risikobehaftete Innovationen im Umweltbereich
voranbringen. Wenn ich dort im Bereich der Vermögensanlage agiere, ist das etwas anderes. Was
würden wir tun? Wir würden diesem Unternehmen Geld geben, beispielsweise in Form einer Anleihe oder eines
Darlehens. Dann ist die Frage: Machen wir das zu einem marktgerechten Zins? Wenn wir das zu einem marktgerechten
Zins machen würden, könnte das Unternehmen im Grunde auch zu einer Bank gehen. Die Erwartungshaltung
an uns wäre, wir sollten einen niedrigeren Zins anbieten. Das wäre dann aber eine Förderung. Wir gehen
dann ein nicht marktgerechtes Risiko ein und würden gegen unseren ersten Grundsatz verstoßen. Hinzu kommt:
Wir sind keine Bank. Wenn es Liquiditätsschwierigkeiten gibt, möchte das Unternehmen vielleicht den Kredit
verlängert bekommen oder eine Stundung der Zinsen. Wir bräuchten also so etwas wie eine Kreditabteilung. Wir
würden uns auf ein neues Feld begeben, das nicht unsere Kernkompetenz ist. Und das Letzte ist: Wenn das
Ganze schiefgeht, habe ich Stiftungskapital verloren. Das ist nicht Sinn der Anlage von Stiftungskapital. Wir
trennen also sehr streng zwischen dem Förderzweck der Stiftung und der Kapitalanlage.
lehmann: Das würde ich 100 Prozent unterstreichen. Auch wir trennen Vermögensanlage und Förderpolitik
voneinander. Außerdem ist das Thema Kreditvergabe eine gewerbliche Tätigkeit. Da muss man als Stiftung
aufpassen. Die Grundidee ist sicherlich gut, aber die Umsetzung ist nicht so einfach, wie das im ersten Augenblick
erscheint.
Wie stehen Sie zu den un pri? ist das ein Gedanke, mit dem Sie gespielt haben,
dort auch zu unterzeichnen?
lehmann: Wir haben uns damit auseinandergesetzt. Aber ich sehe das nicht als vorteilhaft an, weil das eines
dieser Korsetts ist, von denen ich vorhin sprach. Ich möchte doch lieber Herr meiner Entscheidung bleiben, was

Dieter Lehmann
16 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
ich gut und was ich nicht gut finde. Und ich habe mir auch von einem gewissen Aufwand
berichten lassen, den man als Mitglied betreiben muss.
Wie sind ihre Erfahrungen als un-pri-unterzeichner?
Dittrich: Wir haben im letzten Jahr die UN PRI unterzeichnet. Uns steht die erste Runde
des Fragebogenausfüllens noch bevor. Uns ist versprochen worden, dass alles sehr
gestrafft würde und einfacher zu handeln sein soll als in der Vergangenheit. Die Initiative
an sich ist begrüßenswert.
Quast: Ich muss gestehen, dass wir von der ersten Grace Period Gebrauch gemacht
haben, nachdem mir ein 88 Seiten langer Fragebogen vorlag. Ich vermute aber auch, dass es relativ viel Arbeit
wird. Wir fühlen uns sehr gut unterstützt durch die UN PRI. Wir erleben das Korsett nicht ganz so intensiv wie
Herr Lehmann.
Welche Erfahrungen haben Sie von der asset-manager-Seite gemacht?
Sommer: Wir waren einer der ersten deutschen Asset Manager, der die PRI unterzeichnet hat. Wir begrüßen die
Initiative und empfinden es für uns als klaren Mehrwert, dass wir da mit dabei sind. Zum einen sind wir in den
PRI-Foren und Gremien sehr aktiv, zum Beispiel in der Arbeitsgruppe zu Staatsanleihen. Das ist sehr interessant,
weil man voneinander sehr viel lernen kann, gerade durch die globale Vernetzung. Und das andere ist die interne
Weiterentwicklung: Der PRI-Standard gilt für die gesamten Anlagen von Union Investment. Das hat natürlich
auch interne Weiterentwicklungen ausgelöst: Wie definieren wir verantwortliches Investieren? Wie hängt man
das intern auf? Wer ist dafür verantwortlich? Wie kommen wir aus der Nische Nachhaltigkeit in den Mainstream?
Insofern war es für uns auf jeden Fall von Vorteil, dass wir da mitgemacht haben.
mosel: Wir betreiben das in der Tat schon ziemlich lange. Bei uns ist es irgendwann in den genetischen Code
übergegangen. Es kommt auch eine Routine rein, wenn man das x-te Mal den Fragebogen ausgefüllt hat. Für
uns ist es mittlerweile Normalität, aber es ist Aufwand. Es ist nicht so, dass man schaut, wie man die Häkchen
beim letzten Mal gesetzt hat. Ich glaube, wenn ich mich in die Lage einer Stiftung versetze und mich frage, was
will ich damit erreichen, dann komme ich vielleicht auch zu dem Schluss: Kann ich nicht über die Satzung meine
eigenen Gedanken einfließen lassen und unterwerfe mich meinen eigenen Maximen? Das ist genauso legitim.
Das muss jeder für sich entscheiden. Bei uns war es eine andere Gemütslage vor vielen Jahren.
Zum abschluss: ist es nachhaltig, nicht nachhaltige unter nehmen zu shorten?
Quast: Das ist natürlich nicht nachhaltig, weil wenn Sie durch ein Short gehen, automatisch jemanden auf der
anderen Seite dazu animieren, long zu gehen. Zweitens stellen Sie dem Markt Liquidität in diesem Titel zur Ver-
fügung, das macht ihn handelbarer und attraktiver für weitere Investoren.
Güldner: Die Frage ist: Bringt man das Thema nachhaltiges Investment damit voran? Das glaube ich nicht. Es
gibt aber immer mehr Angebote am Markt zum Thema Nachhaltigkeits-Overlay, das gezielt diese Strategien in
das Portfolio implementiert. Der Nachhaltigkeits-Overlay-Markt ist in seiner Entwicklung noch am Anfang. Wir
nutzen so eine Systematik in der Stiftung nicht, betrachten aber die Marktentwicklungen diesbezüglich sehr
genau in ihrer Wirkungsweise.
Vielen Dank für diese aufschlussreiche und anregende Diskussion. festzuhalten
bleibt wohl, dass es keinen Königsweg gibt, um nachhaltigkeit in der Kapitalanlage
umzusetzen. Jeder muss seinen eigenen Weg finden.

Im Bild zu sehen von links nach rechts:
Christian Mosel, Bank Sarasin
Dieter Lehmann, Volkswagen­Stiftung
Florian Sommer, Union Investment
Ann­Grit Schulze, Stiftung „Erinnerung, Verantwortung, Zukunft“
Michael Dittrich, Deutsche Bundesstiftung Umwelt
Clemens Quast, Sparda­Bank München
Jens Güldner, Evangelisches Johannesstift
Kerstin Bendix, portfolio Verlagsgesellschaft
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 17

nachhaltigkeit reduziert anlagerisiken
Von Florian Sommer,
Senior Strategist für Aktien und Nachhaltigkeit von Union Investment
Brennende Ölplattformen, Proteste wegen schlechter Arbeitsbedingungen oder
Korruptionsermittlungen gegen Vorstände: Solche und ähnliche Vorwürfe an Unter-
nehmen kann man immer häufiger in den Zeitungen lesen. Auch und gerade an den
Finanzmärkten werden entsprechende Nachrichten aufmerksam verfolgt. Denn
neben den ethischen Gesichtspunkten haben Anschuldigungen dieser Art auch eine
betriebswirtschaftliche Komponente. Sie führen häufig zu einem Imageverlust, mög-
lichen Absatzeinbußen und im Extremfall gar zu Strafzahlungen. In jedem Fall aber
belasten sie die Ertragsbasis des betroffenen Unternehmens und damit auch des-
sen Investoren. Das frühzeitige Erkennen und Einordnen insbesondere von Reputa-
tionsrisiken gewinnt daher bei der Kapitalanlage an Bedeutung.
Ein wesentlicher Grund für diese Entwicklung ist die Funktion von Nachhaltigkeits-
faktoren als zusätzlichen Risikoindikatoren bei Investitionsentscheidungen. Denn:
Investoren haben die langfristige und nachhaltige Steigerung des Unternehmens-
wertes sowie die Verbesserung des Risiko-Rendite-Profils ihres Investments im
Blick. Durch eine richtig verstandene Einbettung von Nachhaltigkeitskonzepten in
den Anlageprozess werden mögliche Gefährdungen bei der Titelauswahl berück-
sichtigt, die ansonsten möglicherweise außen vor blieben.
nachhaltigkeitsanalyse unterstützt risikomanagement
Risikotypen
Beispiele
Risikoanalyse
Handlung
18 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
So gewinnen die sogenannten ESG-Aspekte schon aus rein pragmatischen Über-
legungen des Risikomanagements immer stärkeren Einfluss auf die Investmentent-
scheidung institutioneller Investoren. Im Einzelnen geht es um die Berücksichtigung
von ökologischen (Environment), sozialen (Social) und Aspekten der Unternehmens-
kontrolle (Governance). Diese drei Säulen des modernen Nachhaltigkeitsverständ-
nisses sind dabei nicht isoliert zu betrachten, sondern greifen ineinander.
corporate governance als zentrales Kriterium
Ereignisrisiken Reputationsrisiken Regulierungsrisiken
• Olympus
• Fukushima
• BP/Transocean
• Parmalat
• Enron
• Foxconn
(Selbstmorde der Arbeiter)
• Freepor t
(Menschenrechte)
• W ilmar
(Regenwaldabholzung)
• Hershey
(Kinderarbeit)
Identifikation
Beurteilung
Wesentliche Säule ist die Corporate Governance, denn eine verantwortungsvolle
Unternehmensführung strahlt auf das gesamte Unternehmen ab, kann eine lang-
fristig erfolgreiche Wertentwicklung und somit den Fortbestand des Unternehmens
sichern. Studien zeigen, dass gut entwickelte Aufsichtsstrukturen einen direkten
Anleger nutzen stiften. Beispielsweise kommt eine Studie der Universität St. Gallen
zu dem Ergebnis, dass eine ausgeprägte Corporate Governance mit einer höheren
Unternehmensbewertung einhergeht. Zu einem ähnlichen Schluss kommen weitere
Studien, wie die der IE Business School. Zudem zeigen Analysen der UBS Investment
Bank, dass die Schwankungsintensität von Aktienkursen stark vom Stellenwert der
• CO 2-Regulierung
• Nuklearausstieg
• Glühlampenverbot
• Tabakindustrie und
US-Klagen
• Asbestverbot und Klagen
Ausschließen Verringern Verändern
Quelle: Union Investment

Corporate Governance im Unternehmen abhängt. Heutzutage erfordert deshalb
eine sorgfältig getroffene Investmententscheidung die detaillierte Analyse der zu-
grundeliegenden Corporate Governance des jeweiligen Unternehmens, um Risiken
und damit Vermögensverluste zu vermeiden, die aus fehlerhafter oder unzureichender
Kontrolle durch den Aufsichtsrat resultieren. Der Komplexitätsgrad in den Unterneh-
men und die rechtlichen Anforderungen haben deutlich zugenommen, so dass dem
Aufsichtsrat zukünftig eine noch verantwortungsvollere Aufgabe zukommen wird.
Nachhaltige Inhalte helfen dabei, Risiken frühzeitig zu identifizieren und eine wirk-
same Kontrollfunktion auszuüben.
Grundsätzlich ist die Corporate-Governance-Kultur in Deutschland noch deutlich
weiterzuentwickeln. Der mittlerweile etablierte Deutsche Corporate-Governance-
Kodex war hierzu ein wichtiger erster Schritt, berücksichtigt aber die Nachhaltigkeit
noch nicht in gebührender Weise. Der Rat für nachhaltige Entwicklung der Bundes-
regierung hat mit der Einführung des Deutschen Nachhaltigkeitskodex nun zwar
einen eigenständigen Kodex geschaffen, doch sollten Nachhaltigkeit und Corporate
Governance nicht getrennt behandelt, sondern nach Möglichkeit miteinander ver-
woben werden.
Titelauswahl erfordert differenzierte risikoanalyse
Bei der Titelauswahl gilt es vor allem drei Risikotypen zu analysieren: Ereignis-,
Regulierungs - und Reputationsrisiken. Im Gegensatz zu den durch Regulierungs-
maßnahmen bedingten Risiken treten Ereignisrisiken plötzlich auf. Dabei kann es
sich um Unfälle, gefährliche Fehler in der Warenproduktion oder Bilanzskandale han-
deln. Regulierungsrisiken – etwa die Einführung des CO2-Emissionsrechtehandels
oder schärfere Gesundheitsstandards – kündigen sich hingegen meist mit einer
Korruption in oECD-Staaten nach dem Corruption perception index
niedrig
Korruption (CPI 2012)
hoch
9
8
7
6
5
4
Italien
Dänemark
Schweden
Island Niederlande
Tschechische Republik
Slowakei
Deutschland
Großbritannien
Belgien
USA
Frankreich
Österreich Irland
Spanien
Portugal
Israel
Ungarn Südkorea
längeren Vorlaufzeit an, allein schon wegen der Dauer gesetzgeberischer Prozesse.
Wie das Beispiel der Kohlendioxidthematik zeigt, liegen ökologische und ökonomi-
sche Interessen mitunter eng beieinander. So ist davon auszugehen, dass zahlrei-
che Unternehmen aufgrund der verschärften Regelungen zum Ausstoß von Kohlen-
dioxid zukünftig Wettbewerbsnachteile bis hin zu Ertragseinbußen haben werden,
wenn auf Unternehmensebene nicht rechtzeitig gegengesteuert wird. Die Energie-
versorger haben in diesem Zusammenhang erst kürzlich auf eine zukünftig signifi-
kant geringere Profitabilität weiter Geschäftsbereiche hingewiesen. Die Frage der
Luftreinhaltung und des Klimaschutzes rückt damit in den Blickpunkt der Aktionäre.
Ökologie und Ökonomie lassen sich dabei nicht voneinander trennen.
Die Regulierung beeinflusst neben den Energieversorgungsunternehmen auch die
Ertragslage von Unternehmen der Bau-, Chemie- und Luftfahrtbranche erheblich. In
Einzelfällen, beispielsweise im Versorgersektor, kann für Unternehmen der Zukauf an
Kohlendioxidrechten zu massiven Ergebniseinbußen führen. Entsprechend stark ist
der negative Einfluss auf Unternehmenswert und Aktienkurs.
ganzheitliche Betrachtung von reputationsrisiken
Da sich Ereignis- und Regulierungsrisiken auf die Reputation eines Unter nehmens
auswirken, ist es wichtig, Reputationsrisiken ganzheitlich zu betrachten.
Dabei sind zwei Punkte für die Höhe eines Reputationsrisikos ausschlaggebend:
das Maß an gesellschaftlicher Akzeptanz beziehungsweise Ächtung und die mediale
Aufmerksamkeit. Je stärker ein Sachverhalt in der Gesellschaft abgelehnt wird,
desto höher ist das mögliche Reputationsrisiko für das betreffende Unternehmen,
Davon zu unterscheiden ist die Berichterstattung in den Medien, denn nicht immer
sind beide Komponenten deckungsgleich.
Türkei
OECD-Durchschnitt: 6,8
3
Griechenland
Mexiko
-25 % -15 % -5 % 5% 15% 25 % 35 %
schlechter Veränderung des CPI in % (2007–2012)
besser
Polen
Quelle: Union Investment, Transparency International, Corruption Perceptions Index (CPI)
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 19

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, wie man mit dem Faktor eines poten-
ziellen Imageverlusts umgeht. Am Anfang steht ein sorgfältiger Analyseprozess, bei
dem die Unternehmen auf mögliche Reputationsrisiken hin untersucht werden. Auf
dieser Stufe steht die Identifikation eines Risikos im Vordergrund. Sind entsprechende
Gefährdungen erkannt, erfolgt die Beurteilung: Wie wahrscheinlich ist ein Schadens-
eintritt? Mit welchen Folgen muss gerechnet werden? Abschließend werden die
notwendigen Schritte unternommen, um etwaige negative Auswirkungen auf die
Fondsvermögen zu reduzieren. Dabei stehen grundsätzlich drei Optionen zur Aus-
wahl: Zunächst wird versucht, durch einen Dialog mit dem Unternehmen den Zu-
stand tiefer zu analysieren und aktiv auf Veränderungen hinzuwirken. Damit soll dem
Risiko die Grundlage entzogen werden. Sind die Maßnahmen nicht zielführend, wird
das Risiko durch Abbau des Aktienbestandes im Portfolio verringert. Als letzte Mög-
lichkeit verbleibt der Ausschluss des Titels aus dem Anlageuniversum. Dann erfolgt
grundsätzlich keine Investition mehr in das Unternehmen (siehe Abbildung; S.18).
auch staatsanleihen auf dem Prüfstand
Traditionell assoziieren viele Investoren ESG-Aspekte mit Aktieninvestments, doch
Nachhaltigkeit ist inzwischen auch bei Investitionen in Staatsanleihen relevant. Bei
der ESG-Analyse von Staatsanleihen steht insbesondere der Governance-Aspekt
der Korruption im Vordergrund. So ist bei Staaten mit hoher Korruption für Investo-
ren besondere Vorsicht geboten. Manipulationen der staatlichen Bilanzen können,
wie beispielsweise die Entwicklung in Griechenland gezeigt hat, zu bösen Über-
raschungen führen. Hinzu kommt, dass die Steuereinnahmen in Staaten mit verbrei-
teter Korruption oft niedriger ausfallen – auch wegen einer Tendenz zur Schatten-
wirtschaft. Gleichzeitig ist das Vertrauen der Bevölkerung in korrupte Regierungen
nachweislich geringer und schränkt im Krisenfall den politischen Spielraum bei
Gegen maßnahmen deutlich ein.
Beim Corruption Perception Index von Transparency International, der die Korruption
von Staaten weltweit bewertet, schneiden die südeuropäischen Krisenstaaten nicht
nur verhältnismäßig schlecht ab, sondern haben sich in den vergangenen fünf
Jahren gar weiter verschlechtert – vor dem Hintergrund der europäischen Schulden-
krise eine signifikante Entwicklung (siehe Abbildung; S.19).
Dieses Beispiel zeigt, dass Nachhaltigkeit inzwischen ein anlageklassenübergreifen-
des Thema ist und die Analyse von ESG-Aspekten für ein umfassendes Verständnis
von Kapitalmarktrisiken unerlässlich ist. ESG-Indikatoren stellen daher eine wichtige
Ergänzung der modernen Risikosteuerung von Kapitalanlagen dar. Zwar bleibt die
fundamentale und an Finanzkennziffern ausgerichtete Analyse weiterhin im Zentrum
der Anlageentscheidung. Sie wird jedoch zunehmend flankiert von Nachhaltigkeits-
überlegungen, die vor allem der langfristigen Bewertung von Chancen und Risiken
eines Investments zugutekommen. So kann neben einem finanziellen zusätzlich ein
gesellschaftlicher Mehrwert für den Anleger generiert werden.
20 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Nachgefasst bei Florian Sommer
der Begriff „nachhaltigkeit“ ist recht schwammig.
Braucht es eine klare definition, damit in deutschland
mehr investoren nachhaltig investieren?
Natürlich gibt es unterschiedliche Auslegungen des
Begriffs „Nachhaltigkeit“. Im Portfoliomanagement gibt es
inzwischen aber sehr klare Konzepte und Definitionen,
was unter Nachhaltigkeit respektive ESG zu verstehen ist.
Ich glaube vielmehr, dass das Thema noch immer keine
klare Durchdringung erreicht hat und hier weiter Aufklärung
vonnöten ist. Allerdings ist es gerade im institutionellen
Asset Management erforderlich, dass Anleger
auch ihre ganz eigenen Wertvorstellungen einbringen und
im Anlageuniversum berücksichtigen können.
engagement ist ein ansatz, der unter investoren an
Beliebtheit gewinnt. Wir groß ist der einfluss, den
investoren auf unternehmen tatsächlich nehmen?
Wir verfolgen Engagement zum einen über unseren konstruktiven
Unternehmensdialog in zahlreichen Investorengesprächen
zu Nachhaltigkeitsthemen als auch über
Abstimmen und Redebeiträgen bei Hauptversammlungen
als aktiver Aktionär. Dabei fordern wir Korrekturen ein, um
Firmen zum Nutzen der Anteilseigner nachhaltig erfolgreich
zu machen. Denn dies dient einerseits der Verbesserung
der Rendite, andererseits vermindert es Risiken.
Unsere Erfahrung zeigt, dass diese aktive Einflussnahme
auf Unternehmen häufig Wirkung zeigt.
Welche auswirkung hat nachhaltigkeit auf ren dite
und risiko? lässt sich damit extra- alpha erzeugen?
Das Verständnis von Nachhaltigkeitsaspekten ist als
zusätzlicher Risiko-Insight wertvoll, weil dadurch Regulierungs-,
Reputations- und Ereignisrisiken umfassender
verstanden und somit reduziert werden können. Unsere
Erfahrung zeigt, dass Nachhaltigkeit auch keineswegs die
Performance der Kapitalanlage ausbremst. Eine kürzlich
erschienene Metastudie der Steinbeis-Hochschule bestätigt
übrigens, dass nachhaltige Anlagen gegenüber
traditionellen kein schlechteres Risiko-Rendite-Profil aufweisen
und sich die Berücksichtigung von Nachhaltigkeitsaspekten
über alle Asset-Klassen hinweg sogar eher
positiv auswirkt.
Florian Sommer, Union Investment

Ausgabe 03_ Juli 2013 _ Preis 9,90 Euro
Vergleichen
Vermögen lesen
Das neue magazin für
family offices, Stiftungen,
Vermögensverwalter und
ihre Dienstleister
Jetzt abonnieren:
pvm-magazin.com
Wo es für Vermögen auf den Unterschied ankommt. Was Anleger bei der Auswahl von Vermögensverwaltern
falsch machen können. Wo Performance nicht gleich Performance ist. Wie gut Menschen im Wealth Management
jetzt und künftig vergütet werden. Welche Ausbildung wichtig ist und wer sie anbietet. Und: Wohin die Dritte
Industrielle Revolution das meiste Geld lenken wird.
3

Dank fundierter nachhaltigkeitsanalyse weniger risiken im portfolio
Von Christian Mosel,
Direktor und Leiter Institutional & Wholesale Clients Deutschland, Bank Sarasin
Weltweit nehmen die Risiken für die Gesellschaft, Ökologie und Wirtschaft
aufgrund fundamentaler Entwicklungen in Demografie, Technologie sowie
Ressourcenverfügbarkeit zu. Dies hat direkte Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit
und den Betriebserfolg von Unternehmen. Je besser
diese auf die steigenden Herausforderungen vorbereitet sind, desto
größer sind ihre Wettbewerbsvorteile im Markt. Gerade die Finanzmarktkrise
von 2008 und die darauf folgenden Schuldenkrisen verschiedener
Staaten haben deutlich gemacht, dass keine Gemeinschaft und keine Organisation
dauerhaft über ihre Verhältnisse leben kann. Wird diese simple
Wahrheit zu lange ignoriert, türmen sich hohe Kosten auf, die sich schlagartig
als untragbar erweisen können.
Daher setzt sich mittler weile bei einer zunehmenden Anzahl von Anlegern
und Fonds managern die Überzeugung durch, dass es sich bei
Anlageentscheidungen lohnt, neben klassischen finanziellen Kriterien
auch nicht-finanzielle Faktoren zu berücksichtigen. Hier setzen nachhaltige
Geldanlagen an, indem soziale und ökologische Aspekte in die jeweiligen
Analyseprozesse und letztlich bei der Portfoliokonstruktion Eingang
finden. Dabei sind die primären Ziele sowohl die Identifikation von Gewinnern
der Megatrends als auch die Vermeidung von Risiken, denn gerade
Dreiklang in der nachhaltigen Kapitalanlage
Ökonomie
Nachhaltige
Kapitalanlagen
Ökologie Gesellschaft
22 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
in unsicheren Zeiten sind Investoren gut beraten, die Risiken in ihren Portfolios
möglichst genau zu kennen und sie entsprechend zu beherrschen.
Warum soziale risiken finanziell relevant sind
Ein klassisches soziales Risiko, mit dem sich viele Unternehmen konfrontiert
sehen, ist das Funktionieren der Lieferketten. Ein Zulieferer, der nicht
davor zurückschreckt, durch mangelhaften Arbeitnehmerschutz, schlechte
Entlohnung oder Kinderarbeit Kostenvorteile zu suchen, stellt für seine
Auftraggeber ein großes Nachhaltigkeitsrisiko dar. Dieses kann schleichend
oder schlagartig zu einem handfesten finanziellen Schaden führen.
Allein der Umstand, dass aufgrund prekärer Arbeits bedingungen die Produktivität
von Mitarbeitern deutlich abnimmt, generiert auf die Dauer substanzielle
Verluste. Weiter können häufige Proteste und Streiks zu Lieferengpässen
und letztlich Einnahmeausfällen führen. Ganz zu schweigen
von den Reputationsschäden, die entstehen können, wenn solche Fälle
publik werden und zu negativer Presse bis hin zu einem Kundenboykott
führen. Anhand der oben erwähnten Nachhaltigkeitsanalyse gilt es, jene
Unternehmen herauszufiltern, die diese und andere soziale Themen vorbildlich
handhaben. Am Beispiel der Zuliefererbeziehungen bedeutet dies,
Quelle: Bank Sarasin

dass Unternehmen einen engen, nachweisbaren Austausch mit den
Zulieferern pflegen und regelmäßig kontrollieren müssen , ob die ab ge-
geb enen Garantien eingehalten werden. Weitere Anspruchsgruppen, die
im Rahmen einen Nachhaltigkeitsanalyse berücksichtigt werden, sind
beispielsweise die Mitarbeiter, Kunden, Kapitalgeber sowie der Staat.
Öko-effizienz senkt Kosten und erhöht Wettbewerbsfähigkeit
Ein dominierendes Thema im Zusammenhang mit ökologischen
Nachhaltig keitsrisiken ist die material- und energieeffiziente Produktion.
Aufgrund der zunehmenden Weltbevölkerung und des zugleich steigenden
Wohlstandes nimmt die Nachfrage nach nicht erneuerbaren Rohstoffen
zu, was langfristig zu deren Verteuerung führt. Analog lässt sich eine Verknappung
und Verteuerung der fossilen Energieträger erwarten, auf
denen unser gesamtes Wirtschaftssystem fußt. Diese Trends kombiniert
mit politischen Initiativen gegen den Klimawandel stellen Unternehmen
hinsichtlich Material- und Energieeffizienz vor Herausforderungen.
Durch eine Nachhaltigkeitsanalyse können nun jene Firmen eruiert werden,
die in diesen Bereichen zu den Besten in ihrer Branche gehören.
Oftmals zeichnen sich diese nicht nur durch eine hohe Kosteneffizienz
hinsichtlich Ressourcen und Energie aus, sondern verfolgen insgesamt
eine vorausschauende Geschäftsstrategie. Ein Unternehmen, das eine
sich anbahnende CO2-Steuer früh antizipiert oder als Erstes seine
Angebots palette hinsichtlich Energieeffizienz überarbeitet, steigert seine
Chancen, auch in Zukunft im Markt vorteilhaft positioniert zu sein. So
haben sich zum Beispiel viele Automobilkonzerne lange Zeit kaum mit
diesen Trends beschäftigt, obwohl einzelne Anbieter durchaus bewiesen
haben, dass ein entsprechender Markt existiert. In den kommenden Jahr-
Sarasin Substainability-matrix
hoch
y
x
y
tief
tief
x
hoch
analysierte
Wertpapieremittenten
Anlageuniversum
Unternehmen: Nachhaltigkeit des Unternehmens
Länder: Ressourceneffizienz
Institutionen: Nachhaltigkeit bei der Umsetzung
Unternehmen: Nachhaltigkeit der Branche
Länder: Verfügbarkeit von Ressourcen
Institutionen: Nachhaltigkeit des Leistungsauftrages
zehnten könnte die öffentliche Akzeptanz für übermotorisierte Fahrzeuge
mit hohem Benzinverbrauch und CO2-Ausstoß weiter abnehmen. Daher
dürfte der Druck auf die Automobilhersteller, emissionsarme und zukunftsfähige
Antriebstechnologien zu entwickeln und anzubieten, weiter steigen.
In ein nachhaltiges Portfolio gelangen konsequenterweise nur jene
Unternehmen, die solche Trends aufnehmen und die Vermeidung von
Umsatz- sowie Gewinneinbußen aufgrund ökologischer und sozialer
Risiken in ihrem Geschäftsmodell verankert haben. Die Ermittlung geeigneter
Unternehmen erfolgt anhand der eigens hierfür entwickelten Nachhaltigkeitsanalyse
der Bank Sarasin.
systematische und breit anwendbare analyse
Das Sustainability Research der Bank Sarasin versteht unter nach haltigem
Wirtschaften die ressourcenschonende Herstellung von Gütern und
Dienstleistungen mit breiter gesellschaftlicher Akzeptanz anhand möglichst
konfliktarmer Produktionsmethoden. Damit geht eine Nachhaltigkeitsanalyse
weit über die rein klassische Finanzanalyse (Liquidität, Sicherheit,
Rendite) hinaus. Anhand dieser systematischen Analyse lassen
sich heute gleichermaßen Unternehmen, Länder und Institutionen prüfen.
In Bezug auf Unternehmen erfolgt die Analyse zunächst auf Branchenebene
und danach auf Unternehmensebene. Ziel der Branchenanalyse ist
es, zum einen die spezifischen Risiken und Chancen zu identifizieren und
zum anderen die ökologischen und sozialen Auswirkungen des jeweiligen
Sektors zu bewerten und sie zueinander in Relation zu setzen. Dieses
Vorgehen erlaubt ein Feintuning aufgrund der teilweise substanziellen
Unter schiede zwischen den verschiedenen Branchen. Bei der Analyse
werden beispielsweise folgende Fragen beantwortet: Wie hoch ist der
Quelle: Bank Sarasin
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 23

durchschnittliche Ressourcenverbrauch? Wie hoch sind die Emissionen?
Welches sind die Konfliktpotenziale? Je tiefer das Branchen-Rating ausfällt
und je höher also die ökologischen und sozialen Auswirkungen und
somit die potenziellen Risiken sind, desto höher liegt die Eintrittsschwelle
für das Portfolio (siehe Abbildung; S. 23). Aufbauend auf den Erkenntnissen
der Branchenanalyse wird in einem zweiten Schritt das konkrete Verhalten
der Unternehmen analysiert: Wie hoch ist die Energie- und
Material intensität des Unternehmens? Setzt das Unternehmen auf
erneuer bare Ressourcen? Wie managt ein Unternehmen seine Beziehungen
zu Lieferanten, Öffentlichkeit und Mitarbeitern? Die Kombination aus
Branchen- und Unternehmens-Rating führt zu einer Positionierung in der
eigens hierfür entwickelten Sustainability-Matrix.
Keine abstriche bei der Wertentwicklung
Es gibt Anleger, die befürchten, dass Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage
Rendite kostet. Zwar lassen sich in der Theorie hierfür Argumente finden,
in der Praxis haben diese jedoch wenig Relevanz. So weist gemäß Markowitz
jedes weitere Wertpapier, das mit den anderen nicht zu 100 Prozent
korreliert, eine risikomindernde Wirkung auf. Doch angesichts der
Tatsache, dass der Grenznutzen zusätzlicher Wertpapiere ab 25 Aktien
stark zurückgeht und ab 60 Titeln gegen null tendiert, ist dieses Argument
theoretisch richtig, in der Praxis jedoch nicht relevant. Entsprechend analysieren
und halten die meisten Fondsmanager nur eine begrenzte Anzahl
Aktien. Je nach Fonds beträgt diese zwischen 50 und 100. Das heißt, in
der Praxis schränkt ein Fondsmanager das Anlageuniversum ohnehin
massiv ein. Es kommt also darauf an, wie er dies tut. Eben hier zeigen
sich die Vorteile der nachhaltigen Geldanlage, denn ein risikoarmes Portfolio
lässt sich besser aus einem nachhaltigen Anlageuniversum erstellen
als aus dem Gesamtuniversum. Hierfür gibt es mittlerweile auch immer
mehr empirische Evidenz. Erst im Februar 2013 hat das Research Center
for Financial Services der Steinbeis-Hochschule in Berlin eine Metastudie
zur Analyse der Performance-Unterschiede zwischen nachhaltigen und
traditionellen Kapitalanlagen publiziert. Die Autoren kamen zum Schluss,
dass nachhaltige Geldanlagen kein schlechteres Rendite-Risiko-Profil
aufweisen als traditionelle Anlagen. Dies ist derselbe Befund, der zuvor
schon aus den Metastudien des Investment-Consultants Mercer und der
schwedischen Pensionskasse AP7 hervorging.
Doch auch jenseits akademischer Auswertungen leuchtet es ein, dass
nur jene Unternehmen (respektive Aktien), die Rohstoffe effizient nutzen,
umweltverträglich produzieren, ordentlich mit Menschen umgehen und
keine unkalkulierbaren finanziellen Risiken eingehen, eine vielversprechende
und damit ertragreiche Zukunft haben.
24 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
Nachgefasst bei Christian Mosel
der Begriff „nachhaltigkeit“ ist recht schwammig.
Braucht es eine eindeutige und klare definition,
damit in deutschland mehr investoren nachhaltig
investieren?
Diese Kritik hören wir immer wieder. Aber Nachhaltigkeit
muss etwas „schwammig“ sein, weil wir uns zwar alle auf
dieses gemeinsame Ziel einigen können, doch die konkrete
Bedeutung und der Weg dorthin auch in Politik,
Wirtschaft und Gesellschaft erst noch erarbeitet und ausgehandelt
werden müssen. Die gleiche Bedeutungs vielfalt
haben ja auch solche Begriffe wie „Freiheit“ oder „Gerech-
tigkeit“. Gerade die Vielfalt erlaubt es, dass Anleger das
für sie passende Konzept aussuchen können.
engagement beziehungsweise stimmrechtsausübung
ist ein ansatz, der unter investoren an Beliebtheit
gewinnt. Wir groß ist der einfluss, den investoren
auf unternehmen tatsächlich nehmen?
Wenn der Investor nicht gerade der norwegische Ölfonds
ist, ist der Einfluss natürlich eher begrenzt. Dieses Bild
ändert sich aber sehr schnell, wenn verschiedene
institutionelle Investoren bei der Analyse von öko logischen,
sozialen und Governance-Themen zum gleichen Ergebnis
kommen und entsprechend abstimmen. Gerade dann
kann sich das Blatt entsprechend schnell wenden.
Beispiele für diesen zunehmenden Einfluss liefern verschiedene
Generalversammlungen in der Schweiz, bei
denen die Vergütungssysteme des Managements abgelehnt
wurden. Hilfreich ist hier zum Beispiel auch die
Plattform der UN Principles for Responsible Investments.
Welche auswirkung hat nachhaltigkeit auf die
rendite und das risiko? lässt sich damit extraalpha
erzeugen? und wirkt dieses extra-alpha eher
nach unten oder nach oben?
Diese Frage wurde in den letzten Jahren intensiv untersucht,
und das Ergebnis ist – für solche statistischen
Unter suchungen am Finanzmarkt – recht eindeutig: Sicher
ist, dass Nachhaltigkeit keine Rendite kostet. Ein beachtlicher
Teil der Studien kommt sogar zu dem Schluss, dass
sich Nachhaltigkeit positiv auf die Rendite auswirkt und
sogar Risiken senken kann.
Christian Mosel, Bank Sarasin

Der Weg des Evangelischen Johannesstift Berlin
zu einer risikoadjustierten nachhaltigen investmentpolitik
Voraussetzung für den risikoadjustierten ethisch-nachhaltigen Investmentansatz
ist eine umfassende Definition dessen, was die Stiftung unter
einem nachhaltigen Investment versteht. Die Begrifflichkeit „Nachhaltigkeit“
wird in diesem Kontext für das Evangelische Johannesstift grundsätzlich,
und das auf verschiedenen Ebenen beleuchtet. Die Hauptebene
stellt hierbei die Arbeit der Stiftung in ihrer Gesamtheit dar. Abgeleitet davon
wird Nachhaltigkeit in Bezug auf den verantwortungsvollen Umgang
mit den anvertrauten Stiftungsmitteln definiert.
Nachhaltiges Handeln ist fest in den Leitsätzen der Stiftung verankert und
wird im täglichen Leben und den konkreten Anlageentscheidungen umgesetzt.
Es wird besonderen Wert auf einen schonenden Ressourcenumgang
innerhalb der Stiftung und ihrer Tochtergesellschaften bis hin zur
Energienutzung, Produktion und Transport gelegt.
aufgabe des Vermögensmanagements: Zukunftssicherung
Hinsichtlich der Investments der Stiftung wurde in einem breiten Kreis der
Konsens erarbeitet, dass nachhaltige Investments die gleichen Renditen
bei einer vergleichbaren Risikostruktur erzielen sollen wie klassische
magisches tetraeder
Sicherheit/Risiko
(Sicherheit)
Von Jens Güldner,
Leiter Vermögensmanagement, Evangelisches Johannesstift Berlin
Ethik/Nachhaltigkeit
Rendite/Ertrag
(Rentabilität)
Liquidität
Investments. Darüber hinaus sollen sie die stete Gewähr bieten, dass die
Arbeit der Stiftung in ihrer Gesamtheit dauerhaft gesichert ist. Zur nachhaltigen
Sicherung der Stabilität der Stiftung wird dem Vermögensmanagement
die Aufgabe der Zukunftssicherung der Stiftung sowie der
Refinanzierung der Stiftungsaufgaben zugeordnet.
nicht nur finanztechnisch optimieren
In einem breiten Diskussionsprozess wurden zunächst die Grundbegrifflichkeiten
für eine nachhaltige Anlagepolitik (ethisch, sozial und ökologisch)
definiert. Dann entschloss sich die Stiftung, die Vermögensverwaltungsstruktur
nicht ausschließlich finanztechnisch zu optimieren, sondern sie
auf ein neues Fundament zu stellen. Neben quantitativen Finanzkennziffern
sollten nun qualitative, das heißt wertegetriebene Faktoren, Berücksichtigung
finden.
Auf Basis unserer Begriffsbestimmung von Nachhaltigkeit galt es einen
Weg zu definieren, um eine entsprechende ethisch-nachhaltig geprägte
Investmentphilosophie umsetzen zu können. Das bezieht sich sowohl auf
die Ebene der Investmentstruktur als auch auf die Produktebene.
integriertes Zukunftsmodell
Quelle: Evangelisches Johannesstift
portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013 25

Die Umsetzung eines streng risikoadjustiert geführten nachhaltigen
Investment prozesses hat zunächst mit dem einfachen Vergleich von konventionellen
mit nachhaltigen Anlagen einer vergleichbaren Asset-Klasse,
Kategorie und Risikostruktur begonnen. Es folgte eine ausführliche Testphase
zur Schaffung eines einheitlichen Standards des nachhaltigen
Managements der eigenen Investmentlösung „EJS Stiftungsfonds“, einschließlich
des umfassenden, laufenden und zweimal pro Jahr durchgeführten
Ratings durch eine anerkannte Nachhaltigkeits-Rating-Agentur:
Oekom Research.
Schließlich ist die Stiftung nun in der Lage, eine ausführliche Aussage in
Bezug auf die Einhaltung nachhaltiger Kriterien auf Einzeltitelebene zu erhalten.
Der EJS Stiftungsfonds ist ein Spezialfondsmandat, das für die
strategische Anlage der Liquidität des Evangelischen Johannesstifts
sowie seiner Tochtergesellschaften aufgelegt wurde. Der Fonds wurde für
weitere Stiftungen des Stiftungszentrums Evangelisches Johannesstift
sowie Stiftungen und gemeinnützige Vereine darüber hinaus für ein Investment
geöffnet – Pooling von Stiftungsvermögen nach Nachhaltigkeitskriterien.
Produktauswahl
Um die anvertrauten Stiftungsmittel möglichst optimal anzulegen, stellt
sich die Stiftung vor jedem Investment folgende Fragen:
– sicherheit: Wie geht das investierte Geld möglichst nicht verloren?
– liquidität: Ist das investierte Geld auch verfügbar, wenn es im Prozess
des Liqui ditäts managements der Stiftung als Zahlung benötigt wird?
– rendite: Welche Rendite kann die Stiftung bei der Geldanlage
kalkulieren?
26 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013
– ethik und nachhaltigkeit: Wie kommt die geplante Rendite der Geldanlagen
zustande? Welche Aktivitäten werden mit der Geldanlage
unterstützt? Wird die Rendite realwirtschaftlich oder durch bloße
Spekulation erreicht? Sind die Unternehmen und/oder Staaten, in die
die Stiftung Stiftungsmittel investiert, nachhaltig orientiert beziehungsweise
aufgestellt?
Um diese Kriterien gut zu beurteilen und auch in Einklang zu bringen, hat
das Vermögensmanagement der Stiftung alle Kategorien in Beziehung
zueinander gesetzt. So entsteht aus dem klassischen, magischen Dreieck
– Risiko, Rendite und Liquidität – unser „magisches Tetraeder“ (siehe
Abbildung; S. 25). Bei jeder Kapitalanlage gewichtet die Stiftung die Kriterien
„Sicherheit“, „Liquidität“ und „Rendite“ risikoadjustiert so zueinander,
dass das mit der Anlage der Liquidität der Stiftung verbundene Ziel bestmöglich
erreicht wird.
Zusammenfassung
Bei der Anlage der anvertrauten Vermögenswerte der Stiftung besteht der
Zielkonflikt im klassischen Sinn in einer Abwägung des Risikos zur erwarteten
Rendite, bei Beachtung der Liquiditätserfordernisse der Stiftung zur
Ausübung der Stiftungstätigkeit. Bei Einbeziehung der Komponente
„Ethik und Nachhaltigkeit“ in den Prozess des Vermögensmanagements
der Stiftung verändert sich die bisherige zweidimensionale Betrachtung
im magischen Dreieck zur drei dimensionalen Betrachtung im magischen
Tetraeder. Die Einbeziehung von Ethik und Nachhaltigkeit in das Modell
darf letztendlich aber nicht dazu führen, dass sich die Ergebnisse aus der
Optimierung in der zwei dimensionalen Welt sichtlich verschlechtern.

Herausgeber:
portfolio Verlagsgesellschaft mbH
Kleine Hochstraße 9 –11
60313 Frankfurt am Main
Diese Sonderpublikation ist eine Verlagsbeilage der
portfolio Verlagsgesellschaft mbH
mit freundlicher Unterstützung von
Union Investment
Bank J. Safra Sarasin (Deutschland) AG
Kontakt:
Julia Dingerling
Tel.: +49 (0)69 8570 8119
j.dingerling@portfolio-verlag.com
Druck:
Druckhaus Main-Echo GmbH & Co. KG
Weichertstraße 20, 63741 Aschaffenburg
fotos:
Alex Habermehl
© Copyright: portfolio Verlagsgesellschaft mbH. Alle Rechte vorbehalten.
Nachdruck in jeglicher Form, auch Fotokopien, nur nach vorheriger,
schriftlicher Genehmigung des Verlages. Den Artikeln, Empfehlungen
und Grafiken liegen Informationen zugrunde, die die Redaktion für verlässlich
hält. Eine Garantie für die Richtigkeit können Redaktion und Verlag allerdings
nicht übernehmen.
autoren:
Kerstin Bendix, Jens Güldner, Christian Mosel, Florian Sommer
ISSN 1613-6772
rechtliche Hinweise:
Alle veröffentlichten Angaben dienen ausschließlich Ihrer Information und
stellen keine Anlageberatung oder sonstige Empfehlung dar. Eine Gewähr
für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Genauigkeit kann nicht übernommen
werden. Wir empfehlen Ihnen vor Erwerb ein eingehendes Beratungsgespräch
mit Ihrem Anlageberater. Alle Angaben und Einschätzungen sind indikativ
und können sich jederzeit ändern. Bei dieser Information handelt es sich
nicht um eine Finanzanalyse nach aufsichtsrechtlichen Bestimmungen,
sondern um eine Werbemitteilung, die nicht allen gesetzlichen Anforderungen
zur Gewährleistung der Unvoreingenommenheit von Finanzanalysen
genügt und nicht einem Verbot des Handels vor Veröffentlichung von
Finanz analysen unterliegt.
Absolute Return
Welche sTraTegien sind
in der deuTschen KaPiTal-
anlage angeKoMMen?
Mit freundlicher unterstützung von:
Union Investment
Wiesenhüttenstraße 10
60329 Frankfurt am Main
Tel. 069 2567-0
Fax 069 2567-1616
Bank J. Safra Sarasin (Deutschland) AG
Christian Mosel
Direktor
Leiter Institutional & Wholesale Clients
Deutschland
Taunusanlage 17
60325 Frankfurt am Main
Die nächste Ausgabe
von portfolio plattform
erscheint mit portfolio institutionell
am 30. August 2013.