MEHR ALS EINE MODEERSCHEINUNG - portfolio institutionell

Ann­Grit Schulze
es den Freedom-House-Index. Beim Thema Korruption gibt es den Corruption Perceptions
Index von Transparency International. Das wird alles ehrlich veröffentlicht, das ist einsehbar und
hat eine relativ hohe Glaubwürdigkeit. Das gibt es bei Unternehmen nicht. Wir haben auch
unser eigenes Nachhaltigkeits-Rating für Staaten, wo klar definierte ökologische, soziale und
politische Indikatoren einfließen. Ein sehr interessantes Thema ist auch die europäische Schuldenkrise
und der Faktor Korruption. Wenn man sich das anschaut, sieht man, dass es eine sehr
hohe Korrelation zwischen den südeuropäischen Staaten und den Korruptionslevels in den Staaten gibt, die sich
über die letzten fünf Jahre noch verschlechtert haben. Innerhalb der OECD-Staaten hat Mexiko den höchsten
Korruptionslevel, gefolgt von Griechenland und Italien. Wir nutzen also auch Korruption als zusätzlichen Risikoindikator.
Wie gehen Sie im fixed-income-Bereich vor?
Schulze: Unsere Fixed-Income-Mandate durchlaufen alle das bereits dargestellte Screening. Die Portfolioanalyse,
die die Grundlage für den Engagementprozess darstellt, enthält keine Informationen, in welcher Asset-Klasse
und in welcher Höhe die Stiftung bei den jeweiligen Emittenten investiert ist. Das gewährleistet eine gewisse
Neutralität, da man bei einer möglichen Deinvestition nicht insgeheim den Tracking Error berücksichtigt. Für uns
stellt der Bereich Fixed Income kein Problem dar, unsere Ausschlusskriterien umzusetzen.
Sie bekommen also individuelle auswertungen zu ländern, wer zum Beispiel
gegen menschenrechte verstoßen hat und deswegen als investment wegfällt?
Schulze: Ja, da wir aber zurzeit nur in europäische Government Bonds investieren, wurde noch nie ein Verstoß
gemeldet. Wir werden ab diesem Jahr unser Engagement dahingehend ergänzen, dass wir unsere Partner in der
Kapitalanlage hinsichtlich kontroverser Geschäftspraktiken screenen: Darunter fällt Korruption, Geldwäsche und
so weiter. Wir werden den Prozess auch bei unseren Partnern umsetzen und gegebenenfalls vertragsrechtliche
Konsequenzen ziehen.
Welche Bedeutung haben themeninvestments bei ihnen im portfolio? Wie passen
solche themeninvestments in die klassische asset-allokation?
Dittrich: Bei uns laufen diese Investments ein bisschen außen vor. Wir sind im Moment beim Thema „Wasser
und Smart Energy“ engagiert. Auch Micro Finance ist bei uns ein wichtiger Aspekt. Wir haben fast zwei Prozent
unseres Stiftungskapitals in Micro-Finance-Produkte investiert, weil wir das für eine sehr wichtige und wertvolle
Finanzierungsform, gerade in Schwellen- und Entwicklungsländer, halten. Agrarinvestments machen wir nicht,
und mit dem Thema Wald beschäftigen wir uns im Moment. Wir investieren in diese Themen nicht nur in der
Direktanlage, sondern meist über Fondsprodukte.
Quast: Als Bank stehen wir ganz konkret vor der Problematik, dass solche Investments derzeit nur äußerst
schwer in ein Controlling zu integrieren sind. Wir haben keinerlei valide Risikoansätze, geschweige denn valide
Zeitreihen.
laut einer Studie des Bundesverbandes für Stiftungen könnten Stiftungen um 300
prozent wirksamer sein, wenn sie zweckbezogen investieren würden. ist mission
investing ein thema, dem Sie sich bereits angenommen haben?
Güldner: Es gibt einige Studien, die sagen, es gibt einen Impact. Sofern es die Satzung der Stiftung zulässt,
solche Investments zu tätigen, hat man mit Mission Related Investing oder Social Impact Investing quasi eine
„doppelte Dividende“. Ob die Dividende immer so hoch ist wie die am Kapitalmarkt, stelle ich mal infrage. Was
bei diesem Thema nicht außer Acht gelassen werden sollte, ist das Risikomanagement. Das Investment gleicht
dem einer klassischen Venture-Capital-Finanzierung – ergänzt um die Komponente „Social“. Bin ich als Stiftung
14 portfolio plattform: Nachhaltigkeit in der Kapitalanlage Juni 2013