Jede Verwertung des gesamten Inhaltes dieser Seite für ... - ABraSD

I. Die israelitische Eidgenossenschaft und Jahwe. [23]
Kriegsfürst durch Werbung einer persönlichen Gefolgschaft oder einer besoldeten,
oft fremdbürtigen, jedenfalls nur von ihm abhängigen Leibgarde, durch Rekrutierung
ihm persönlich ergebener Beamter (sarim) aus jenen Gefolgsleuten
oder auch aus Sklaven, Freigelassenen, politisch rechtlosen Unterklassen, es dahin
brachte, sich als Stadtherr von der Aristokratie der Aeltesten unabhängig zu
machen. Stützte er seine Herrschaft gänzlich auf diese Machtquellen, so entstand
jene Form des Fürstentums, welche die königsfeindliche Auffassung später mit
dem Begriff „Königtum“ verband. Der alte legitime erbcharismatische „Fürst“
war für sie ein Mann, der auf dem Esel reitet: auf diesem Reittier der vorsalomonischen
Zeit soll nach ihrer Ansicht daher auch der messianische Fürst der Zukunft
dereinst wiederkommen. Ein „König“ dagegen ist ihr ein Mann, der Rosse
und Kriegswagen hält nach Art des Pharao. Mit seinem Hort, seinen Magazinen,
seinen Eunuchen und vor allem mit der in seiner Manage befindlichen Garde beherrscht
er von seinen Burgen aus die Stadt und die abhängige Landschaft, setzt
seine Vögte über sie, gibt seinen Gefolgsleuten, Offizieren und Beamten Lehen,
vor allem wohl Burglehen - wie sie vermutlich die „Leute von der Burg (millo)“
in Sichem hatten (Jud. 9, 6. 20), legt Fronden auf und erweitert dadurch den Ertrag
seines eigenen Grundbesitzes. In Sichem hat König Abimelech seinen Burgvogt
sitzen ( Jud. 9, 26 - 30), dem die alte erbcharismatische Autorität der bne
Chamor hat weichen müssen. Die altisraelitische Tradition sieht solche persönliche
Militärherrschaft eines Einzelnen als „Tyrannis“ an. Das Gleichnis von der
Herrschaft des Dornbuschs und der Fluch: daß Feuer vom König Abimelech auf
die Patrizier von Sichem und ebenso von diesen auf jenen ausgehen möge, kennzeichnet
den Gegensatz zwischen charismatischer Tyrannis und erbcharismatischem
Patriziat. Der „Tyrann“ stützt sich eben, wie in Athen Peisistratos, auf geworbene
„arme Leute“ (rekim) und das sind „Taugenichtse“ (phichasim“ Jud. 9,
4): - wir werden von ihrer sozialen Herkunft noch zu sprechen haben. Der Uebergang
zwischen Fürstentum und Stadtkönigtum war aber in Wahrheit natürlich
durchaus flüssig. Denn in der ganzen israelitischen Antike blieben die großen
grundsässigen Sippen und ihre Aeltesten in aller Regel ein auch von dem mächtigsten
König auf die Dauer nicht zu ignorierendes Element. Wie es für die ältere
Zeit die seltene Ausnahme ist, wenn von einem „Huren-