Jede Verwertung des gesamten Inhaltes dieser Seite für ... - ABraSD

M a x W e b e r, Religionssoziologie III.
I. Die israelitische Eidgenossenschaft und Jahwe. [33] .
unwahrscheinlich. Denn der nach Ausmaß seines Besitzes nicht als Ritter wehrfähige
israelitische Bauer des Deboraheeres und des Heerbanns Sauls kann
schwerlich jene rituelle Sonderstellung eingenommen haben, welche den gerim in
älterer Zeit eignete (Fehlen der Beschneidung !). Und wo immer von „kleinen
Leuten“ im Gegensatz zu den „Großen“ die Rede ist (so bei den Propheten, vor
allem bei Jeremia) sind ja gerade sie die von den Großen bedrückten israelitischen
Brüder und gelten als Träger korrekter Lebensführung und Frömmigkeit.
Der ökonomisch nicht voll wehrfähige israelitische freie Bauer wird vielmehr im
wesentlichen jene Stellung eingenommen haben, die wir im ganzen Altertum den
Agroikoi, Perioikoi und Plebeji zugewiesen sehen und die wir bei Hesiod ziemlich
deutlich erkennen können. Persönlich frei, entbehrt er der aktiven politischen
Rechte, vor allem der Teilnahme am Richteramt, sei es rechtlich, sei es faktisch.
Darauf eben beruhte für die Patrizier die Möglichkeit jener Bewucherung und
Schuld - Versklavung, der Rechtsbeugung und Vergewaltigung des bäuerlichen
Demos, worüber die Klagen durch die gesamte alttestamentliche Literatur gehen.
Diese ökonomische Klassenschichtung ist Israel mit den Städten der ganzen
Frühantike gemeinsam. Die Schuldsklaven insbesondere sind eine typische Erscheinung.
Sie finden sich in der Traditionals Gefolgschaft und Reisläufer bei allen
charismatischen Führern, von Jephtha (Jud. II, 3), Saul (Sam. 13, 6: den Philistern
versklavte Hebräer), vor allem David I. Sam. 22, 2) angefangen bis zu Judas
Makkabäus (I . Makk. 3, 9). Einst der Kern des Heerbanns der israelitischen Eidgenossenschaft
im Kampf gegen den kanaanäischen wagenkämpfenden Stadtpatriziat,
wurde der freie Bauer so mit zunehmender Stadtsässigkeit der großen israelitischen
Sippen und Uebergang zur Wagenkampftechnik nun zunehmend der
Plebejer innerhalb des eigenen Volks.
Der Metöke, gar oder toschab, war dagegen etwas ganz anderes.
. genannt, ohne als Klient eines Einzelnen gedacht zu sein. Der toschab eines Priesters soll
ebensowenig wie sein Arbeiter Heiliges essen (Lev. 22, 10): in dieser Ritualbestimmung läge
an sich eine Deutung auf einen Klienten nahe. Allein es scheint sich gerade um einen nicht
Haushörigen zu handeln wie es der „sakhir“, ein freier Tagelöhner im Gegensatz zum `ebed,
dem Knecht, auch ist, der mit dem toschab, hier wohl: dem Inquilin, zusammen genannt wird.
Lev. 25, 47 ist toschab, hier mit dem gar zusammen genannt, der reichgewordene freie Metöke.
Was der ursprüngliche rechtliche Sinn jedes der beiden in den Quellen oft kumulativ gebrauchten
Ausdrücke war, scheint nicht mehr feststellbar.