Kommentierte Liste der Laubmoose Deutschlands - Jan-Peter Frahm

38
Frahm
Ast , aber innerhalb mehrerer Didymodon-Äste. Ob das ein Grund ist, die Gattung mit Didymodon
zu vereinen, ist fraglich. Sie ist hier aufgrund der teilweisen doppelschichtigen Lamina, Besitz von
Rhizoidgemmen, und den verlängerten basalen Laminazellen aufrecht erhalten. Interessanterweise
ist nach dieser Arbeit T. umbrosus, die vielfach als Varietät zu T. australasiae gestellt wird oder
mit ihr synonymisiert wird, am wenigsten mit den übrigen Arten verwandt, sowie T. aaronis,
welches auch als Synonym von T. umbrosus gehalten wird, deutlich von dieser Art getrennt.
(70) Bryoerythrophyllum ferruginascens wird auch in Barbula und Didymodon gestellt.Die Art hat
keine gezähnten Blätter wie Bryoerythrophyllum und keine quadratischen basalen Laminazellen
wie Didymodon, weswegen eine Einreihung bei Barbula naheliegt, zumal dies die Bestimmung
erleichtert. Molekulare Ergebnisse, die zwar keine Entscheidungen jedoch aber Hinweise zur
Klärung der Frage geben könnten, sind mir nicht bekannt.
(71) Wenn Mnium ambiguum und lycopodioides identisch sind, wie einige Autoren der Meinung
sind, dann hat Mnium lycopodioides Schwaegr. 1821 Priorität über Mnium ambiguum H. Muell.
1866. Damit wäre der dubiose Name ambiguum aus der Welt, da M. ambiguum von anderen
Autoren wiederum als Synonym von Mnium marginatum bezeichnet wird.
(72) Die Angaben von Bartramia stricta von der Mosel und Lahn gehören nicht zu dieser Art, wie
ein einfacher mikroskopischer Vergleich von Material von der Mosel mit solchem vom
Mittelmeergebiet zeigt (Frahm 2005), sondern zu Anacolia laevisphaera, was von Meinunger &
Schröder (2007) nicht zur Kennnis genommen wurde. Das dort abgebildete Foto mit Sporogonen
zeigt Bartramia stricta aus dem Mittelmeergebiet. Anacolia ist bei uns nur steril bekannt.
(73) Homalia besseri wird von manchen Autoren zu Neckera gestellt. Neckera-Arten haben jedoch
eine achtzeilige Beblätterung, Homalia eine vierzeilige.
(74) Metaneckera unterscheidet sich von Neckera nur durch den Besitz einer Rippe. Inwieweit das
genügt, eine eigene Gattung darauf zu etablieren, sei dahingestellt.
(75) Abietinella abietina wird auch zu Thuidium gestellt. In der Tat scheint sich die Art nur durch
die einfache Fiederung zu unterscheiden. Molekularsystematische Ergebnisse stützen eine
Eigenständigkeit. Bei Vanderpoorten et al. (2002b) erscheint Abietinella auf einem Ast mit
Helodium (auch einfach gefiedert), Thuidium auf einem mit Haplocladium. Abietinella und
Helodium clustern auch bei Gardiner et al. (2005) in einem neighbour-joining tree auf einen Ast
zusammen, in einem strict consensus tree aber nicht. In beiden kommt aber Haplocladium mit
Leskea (!) zusammen.
(76) Es ist kaum zu entscheiden, ob Hygroamblystegium und Amblystegium unterschiedliche
Gattungen sind. Morphologische Unterschiede sind Blattform, längere Zellen und durchgehende
dicke Rippe. Molekulare Ergebnisse sind widersprüchlich. Bei Vanderpoorten et al. (2002a) gibt
es keine Trennung, bei Vanderpoorten et al. (2002b) clustern H. fluviatile und tenax immerhin
zusammen.
(77) Aufgrund der deutlichen standörtlichen Unterscheidung von C. stellatum und C. protensum
werden beide Arten auch als eigene Arten geführt und C. protensum nicht als Varietät von C.
stellatum.
(78) Amblystegiella subtilis, Amblystegium subtile, Amblystegiella confervoides, Serpoleskea
confervoides oder Amblystegium confervoides?
ISSN 0945-3466