Figuren der Referenz - Narr

2
Figuren der Referenz: Einleitung
Textcorpus selbst sowie durch die an ihm erprobte literaturwissenschaftliche Praxis
– motiviert. Zunächst verschließen sich die überlieferten Texte einem einfachen interpretatorischen
Zugriff, da ihr Status als ‚Hausliteratur‘, 9 die für den ‚Grünen
Wörth‘ geschaffen wurde und zumeist auch dort verblieb, einen verläßlichen Überblick
über die Überlieferungslage erschwert: Die Schriften sind in einer Reihe von
‚Memorialen‘ tradiert, deren Funktion es war, die memoria an die Geschichte der
Komturei, an ihren vom Stifter durchgesetzten rechtlichen Status sowie an ihre spirituellen
Grundlagen für die verschiedenen laikalen und klerikalen Gruppen in der
Gemeinschaft des ‚Grünen Wörth‘ festzuhalten. Aus dieser nach Rezipientengruppen
differenzierten Anlage der Handschriften resultieren zahlreiche Rück- und
Querverweise sowie Überschneidungen im Textbestand der Codices, durch welche
die Überlieferungssituation – trotz ihrer lokalen Konzentration – nur schwer zu
durchschauen und die gegenseitige Abhängigkeit der Handschriften allein mit Hilfe
der in ihnen gegebenen Informationen erschlossen werden kann. Die in den Manuskripten
postulierte Textgeschichte, welche die enge Beziehung der Exempla, Traktate
und Briefe zur Straßburger Institution ausweist, wird jedoch durch erste textkritische
Untersuchungen ‚unter Verdacht‘ gestellt, d.h. als nachträgliche Vereinnahmung
anonymer Vorlagen, als Fälschung bewertet; die in den Codices gegebene Textgeschichte
kann daher nicht als zuverlässiger Wegweiser durch den Überlieferungskomplex
dienen. Über die Behinderung eines zuverlässigen Überlieferungsbefundes
hinaus trägt der problematische Status der paratextuellen Rahmen zwischen Fälschung
und Fiktion maßgeblich zu der in der neueren Forschung stets betonten Einzigartigkeit
des Textcorpus bei: Die in Neben- und Haupttext der Handschriften gegebenen,
ausführlichen Beschreibungen der Genese der ‚Gottesfreundliteratur‘ präsentieren
nicht allein den historisch verbürgten Patrizier, reichen Kaufmann und
Stifter der Johanniterkomturei Rulman Merswin (wahrscheinlich 1307–1382) als Autor
von sechs Texten der Sammlung; 17 Schriften werden darüber hinaus dem Gottesfreund
aus dem Oberland zugeschrieben, der sich trotz seiner detaillierten Figuration
einer Identifikation entzog und somit als eine Mystifikation bewertet werden
mußte, die entweder von Rulman Merswin selbst oder seinem Vertrauten, dem
Priester, Redaktor und Schreiber einer Reihe von Handschriften, Nikolaus von Löwen,
geschaffen wurde. Diesen überlieferungsgeschichtlichen wie produktionsästhetischen
Spezifika des Corpus – einer durch ein beziehungsreiches Kopier- und Verweissystem
bedingten, undurchsichtigen Überlieferungslage und einer diffizilen, nach
modernen Maßstäben ‚falsifikatorischen‘ Autorkonzeption – sucht die germanistische
Philologie des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, aus der nahezu die gesamte
Forschungsliteratur zu Rulman Merswin und dem Gottesfreund aus dem Oberland
stammt, mit ihrer paradigmatischen Leseanweisung zu begegnen und reduziert hierdurch
die Textsammlung auf eine eindimensionale Fragestellung: Der biographischen
Lektüre verpflichtet, setzt die Forschung zur ‚Gottesfreundliteratur‘ die Historizität
der Texte voraus und sieht ihre Aufgabe in einem Sammeln von Informationen
anhand der „hermeneutischen Suchregel“ Autor, d.h., sie untersucht jeden Text
9
Georg Steer, Merswin, Rulman, Sp. 438.