Philosophie 3 Erkenntnis und Wahrheit

phi3_09_Reader
4 Probleme der Rechtfertigung 3
Erklären und Verstehen
4.1 Erklären und Verstehen
Lange Zeit wurde die naturwissenschaftliche Methode als einzig akzeptable wissenschaftliche
Methode angesehen und die Geisteswissenschaften waren bemüht, diese Methode zu übernehmen.
Ende des 19. Jahrhunderts grenzten J. G. Droysen und W. Dilthey die geisteswissenschaftliche
Methode des Verstehens von der naturwissenschaftlichen Mode des (kausalen) Erklärens
ab.
Verstehen zielt auf das Erfassen von Sinn, von Bedeutung, während das Erklären Phänomene
kausal auf Gründe und Ursachen zurückführt. „Verstehen heißt vor allem vereinen.“ (Albert
Camus)
Das Verstehen wurde zum Ausgangspunkt verschiedener philosophischer Richtungen, wie z. B.
der an M. Heidegger anknüpfenden Hermeneutik von Bollnow und insbesondere von Gadamer.
Die Erweiterung dieses Modells geht insbesondere auf den Einfluss des späten L. Wittgenstein
zurück. Max Weber führte 1921 den Begriff in die Soziologie ein. Für die neueren Diskussionen
war das Buch von G. H. von Wright (Explanation and Understanding 1971) wegweisend.
4.2 Otto Friedrich Bollnow(1903-1991): Die Unmöglichkeit eines absoluten
Anfangs (1970)
Es ist mit dem Erkennen nicht anders als mit dem Leben überhaupt: Wir finden uns immer
schon in unserem Leben vor, „hineingeworfen“ in unsre Welt, und so weit wir auch zurückgehen,
es gibt keine Möglichkeit, diesem „schon immer“ zu entgehen. Das gilt von unserem individuellen
Leben. Mag uns das Wissen vom Tag unsrer Geburt auch
5 von andern überliefert sein, in unserem eignen erlebten Leben wissen
wir von keinem Anfang. So weit wir auch in der Erinnerung zurückgehen,
so verliert sich unser Blick schließlich im Dunkel der Kindheit.
Das gilt entsprechend von der Geschichte im ganzen. Mag auch das
mythische Weltbild bestimmte Anfangsdaten für die Geschichte ange-
10 geben haben, so verliert sich der Anfang der Geschichte vor dem tiefer
dringenden Forschen der Wissenschaft in unaufhellbarem Dunkel.
Wir denken dabei an den Beginn von Thomas Manns Josephsroman:
„Tief ist der Brunnen der Vergangenheit“, so beginnt er. Er betont,
„dass, je tiefer man schürft, je weiter hinab in die Unterwelt des Ver-
15 gangenen man dringt und tastet, die Anfangsgründe des Menschlichen,
seiner Geschichte, seiner Gesittung, sich als gänzlich unerlotbar
erweisen und vor unserem Senkblei, zu welcher abenteuerlichen Zeitenlänge
wir seine Schnur auch abspule, immer wieder und weiter ins Bodenlose zurückweichen.“
6
20 „Jeder Anfang ist“, wie schon Dilthey feststellte, „willkürlich“ 7 . Ein möglicher Ursprung des
Menschengeschlechts ist für die Geschichtsforschung ebenso unerreichbar wie der Geburtstag
des individuellen Lebens für die Erinnerung. Wir können nicht nach dem Ursprung der Sprache,
der Kultur usw. fragen, weil wir, wo immer wir Menschen antreffen, wir auch schon immer
Sprache, Kultur usw. antreffen.
25 Und so ist es auch mit der Erkenntnis. Der Mensch lebt schon immer in einer verstandenen
Welt, und es hat schlechterdings keinen Sinn, hinter dies Verständnis zurückgreifen zu wollen
6
Thomas Mann begann sein Romanwerk Joseph und seine Bruder 1926 in München. Bollnow zitiert aus der Taschenbuchausgabe
Bd. 1, Frankfurt a. M. 1967. S. 5.
7
Wilhelm Dilthey (1833-1911) gehörte als Philosoph zur „historischen Schule, die die geschichtlichen Erscheinungsformen des
menschlichen Lebens untersuchte. Bollnow zitiert aus Bd. 1 der Gesammelten Schriften. Leipzig, Berlin 1923ff. S.419
14