Philosophie 3 Erkenntnis und Wahrheit

phi3_09_Reader
Sinneswahrnehmung beruhenden Erfahrungserkenntnis
gegenübergestellt.
Begründet wurde der neuzeitliche Rationalismus
von René Descartes (1596-1650). Bei der
5 Suche nach einem zweifelsfreien Fundament
aller Erkenntnis gelangte Descartes schließlich
zu der absolut gewissen Einsicht: »Ich denke,
also bin ich.« Damit erhielt das denkende Ich
mit seinen Bewusstseinserlebnissen eine bevor-
10 zugte Stellung in der neuzeitlichen Philosophie.
Baruch de Spinoza (1632-1677) entwickelte ein
philosophisches System nach dem Vorbild der
Mathematik mit Definitionen, Lehrsätzen und
Folgesätzen. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-
15 1716) bemühte sich besonders darum, »Vernunftwahrheiten«
gegenüber bloßen »Tatsachenwahrheiten«
herauszustellen.
Die Gegner der Rationalisten waren die an den
Naturwissenschaften orientierten Empiristen. Sie
20 leugneten, dass es so etwas wie »angeborene
Ideen« gibt und die Welt durch reine Vernunft
erkannt werden kann. Dagegen stellten sie die
These, dass alle Wirklichkeitserkenntnis auf Erfahrung
beruht.
25 Begründet wurde der Empirismus von John
Locke (1632-1704). Für ihn waren jedoch nur
bestimmte, an den Dingen wahrnehmbare
Qualitäten wie Ausdehnung, Gestalt und Undurchdringlichkeit
auch Eigenschaften der Din-
30 ge selbst. Er nannte sie primäre Qualitäten und
unterschied sie von sekundären Qualitäten wie
Farben und Wärme, die unsere Wahrnehmung
auf die Dinge projiziert. George Berkeley
(1685-1753) radikalisierte den Empirismus, in-
35 dem er auch die primären Qualitäten lediglich
als Empfindungen der Sinne gelten ließ und
damit die ganze Welt der Materie als bloße
Vorstellung deutete. Nicht ganz so radikal,
aber doch ausgesprochen skeptisch waren die
40 Konsequenzen, die David Hume (1711-1776)
aus dem Empirismus zog. Er zeigte, wie wenig
unser vermeintliches Wissen von der Welt unmittelbar
auf Sinneswahrnehmungen beruht.
Bereits unsere Überzeugung, dass morgen die
45 Sonne aufgehen wird, kann nach Hume nicht
durch Erfahrung begründet werden.
Eine Theorie der Erkenntnis, die Rationalismus,
und Empirismus in gewisser Weise miteinander
verbindet, hat Immanuel Kant (1724-1804)
50 entwickelt. Kant gibt den Empiristen darin
Recht, dass es vor aller Wahrnehmung und
Erfahrung keine Erkenntnis gibt. Mit den Rationalisten
hält Kant aber gleichwohl an der
Auffassung fest, dass es von einigen Grund-
55 prinzipien der Welt erfahrungsunabhängige,
zweifelsfreie Erkenntnisse gibt. Die Verknüpfung
dieser beiden anscheinend unvereinbaren
Thesen erreicht Kant durch die Annahme, dass
die Vorstellungen von Raum und Zeit sowie
60 verschiedene Grundbegriffe wie z. B. die von
Ursache und Wirkung zur ursprünglichen Ausrüstung
des menschlichen Erkenntnisvermögens
gehören, mit denen die Welt immer interpretiert
wird. Sie sind gewissermaßen eine »Brille«,
65 durch die der Mensch die Welt sieht. Sind die
Brillengläser blau, erscheint die Welt blau. Wie
die Welt »an sich« ist, können wir daher nach
Kant nicht wissen.
Die Konzeption Kants hat die erkenntnistheore-
70 tische Diskussion bis in die Gegenwart maßgeblich
geprägt. Es
gab eine
ganze Rei-
75 he von
Philosophen,
die
sich eng an
Kant an-
80 schlossen
und seine
Auffassungen
wei-
terentwi-
85 ckelten. Zu
diesen
Neukantianern
gehört auch Ernst Cassirer (1874-1945),
der Kants Lehre an die modernen Naturwissen-
90 schaften anzupassen versuchte. Demgegenüber
wurde Kants Lehre besonders von modernen
Empiristen wie Bertrand Russell (1872-1970)
oder Rudolf Carnap (1891-1970) entschieden
abgelehnt. Sie wiesen darauf hin, dass einige
95 der von Kant als zweifelsfrei betrachteten Prinzipien
durch die modernen Naturwissenschaften
als falsch nachgewiesen worden seien. Insbesondere
die allgemeine Geltung von Ursache
und Wirkung sahen sie durch die Quantenphy-
100 sik widerlegt. Dies ist in der Tat der Hauptgrund
dafür, dass die Möglichkeit absolut gewisser
Erkenntnis in der Philosophie des 20.
Jahrhunderts zunehmend weniger vertreten
wird. Vor allem Karl Popper (1902-1994) und
105 der von ihm vertretene Kritische Rationalismus
betonen, dass alle menschliche Erkenntnis fehlbar
und hypothetisch ist und durch Erfahrung
jederzeit widerlegt werden kann. Die von dem
Biologen und Verhaltensforscher Konrad Lorenz
110 (1902-1989) begründete Evolutionäre Erkenntnistheorie
vertritt eine moderne Version der
Lehre von den »angeborenen Ideen«. Sie rechnet
bestimmte Vorstellungen zur genetischen
Ausstattung des menschlichen Erkenntnisappa-
115 rats, doch behauptet sie damit nicht, dass diese
Vorstellungen völlig auf die Realität zutreffen
würden.
Aus: Martin Morgenstern, Robert Zimmer: Treffpunkt Philosophie.
Bd. 1 Grunderfahrungen und Grundfragen. Düsseldorf:
Patmos 1998. S.139-141
38