Schützablättle - Feuerstutzenschützen 2000 Kammeltal e.V.

- Schützablättle -
Schießsport
Tricks - Tipps - Anleitungen - Ergebnisse - Interessantes
September und Oktober 2009 - Seite 4 -
Stellungnahme des Crailsheimer OB Raab zum Waffendiebstahl 18.06.2009
Mit den Worten: „So etwas kann halt mal passieren – da kamen bei einem ansonsten sehr zuverlässigen Mitarbeiter nur
einmal ein paar dumme Zufälle zusammen“, zitiert das Hohenloher Tagblatt vom 18. Juni 2009 den Oberbürgermeister der
Stadt Crailsheim Andreas Raab. Aus dem Rathaus der baden-württembergischen Stadt im Landkreis Schwäbisch Hall waren
bei einem Einbruch in der vergangenen Woche elf Großkaliberpistolen mit dazugehöriger Munition entwendet worden
„Das kann halt passieren!“ 18.06.2009
Ein Kommentar zu den Äußerungen des Oberbürgermeisters von Crailsheim nach dem Diebstahl von elf Waffen aus seinem
Rathaus von DWJ-Redakteur Andreas Wilhelmus.
Während bundesweit, als Reaktion auf das tragische Ereignis von Winnenden, Waffenbesitzer von legalen Waffen ihre (wie es
in den vielfach gestarteten Appellen heißt, „nicht mehr benötigten Waffen“) entschädigungslos bei den Behörden zur
Vernichtung abgeben und die, die ihre Waffen stets sorgfältig und gesetzeskonform aufbewahrt haben und aufbewahren, mit
immer neuen Gängelungen seitens des Gesetzgebers als Bauernopfer leben müssen, werden aus dem Rathaus elf großkalibrige
Kurzwaffen mitsamt Munition gestohlen.
Kommentator in WELT attackiert Verschärfungswut
Am 7.5. hat ein Kommentar von Welt online süffisant die Verschärfungsorgie der Berliner Politiker aufs Korn genommen.
Siehe auch:
http://www.welt.de/politik/article3693349/Werden-bald-auch-die-Wasserpistolen-verboten.html
Der Kommentator der Welt Online Ulrich Clauss schrieb am 7.5.2009 unter anderem:
"Die Bundesregierung überlegt, Jagdspiele wie Paintball und Laserdom zu verbieten. Das hat mit fachlicher Expertise nichts zu tun,
sondern ist nur der übliche Aktionismus. Würde man die Argumente der Politik konsequent verfolgen, müsste man bald auch
Wasserpistolen und Zinnsoldaten auf den Index setzen.
Winnenden macht`s möglich. Der Amoklauf eines 17-Jährigen Anfang März in Baden-Württemberg ist zwar für Fachleute und Laien
bis zum heutigen Tage ein ungelöstes Rätsel, die Bundesregierung aber in ihrer Weitsicht weiß genau, was zu tun ist.
Als Konsequenz aus dem Massaker sollen Jagdspiele wie Paintball und Laserdom verboten, Verstöße mit einer Geldbuße bis zu 5000
Euro belegt werden. 'Dabei wird das Töten simuliert', begründete der stellvertretende Unions-Fraktionsvorsitzende Wolfgang Bosbach
(CDU) die Verschärfung des Waffenrechts.
Mit der gleichen Argumentation könnte man Zinnsoldaten und Wasserpistolen verbieten. Aber vielleicht sollte man das nicht zu laut
sagen. Dieser Regierung ist zuzutrauen, dass sie zu der gleichen Einsicht gelangt – und die Verbotszone noch kurzfristig entsprechend
erweitert. Denn hier ist kein planvolles Handeln erkennbar, hier geht es ganz offensichtlich nur um die Demonstration von
gesetzgeberischer Tatkraft.
Fachliche Expertise kann es jedenfalls nicht sein, die als Grundlage für diesen Eingriff in die elterliche Erziehungsgewalt
beziehungsweise in das Selbstbestimmungsrecht des volljährigen Freizeitsportlers herangezogen werden könnte. In den
Erziehungswissenschaften und verwandten Fachdisziplinen steht Fachmeinung gegen Fachmeinung, was die Gefährdung Jugendlicher
und anderer durch solche „Simulationen“ angeht.
Aber die Mühe einer fachlichen Begründung macht sich die Regierung bei ihren Plänen auch gar nicht erst. Der – zu einem großen Teil
von der Politik selbst erzeugte – öffentliche Druck braucht ein Ventil, Verbote kosten nichts (außer die Freiheit) und ansonsten hat
man ja auch nicht viel zu bieten – außer eben gesetzgeberischer Fantasie. Gegen das Böse, für das Gute, man glaubt ja gar nicht, was
man alles in Gesetzesform gießen kann. Gestern die Garantie auf nie mehr sinkende Renten, heute diese und jene „Simulation“ – und
morgen? Vielleicht die Garantie auf gutes Wetter für übermorgen.
Und Herr Bosbach sollte schön Acht geben, dass sein „Argument“ mit der Simulation nicht auf ihn selbst zurückfällt. Als
Regierungssimulation könnte man das bezeichnen, was er und seinesgleichen da vorführt. Kann man das nicht auch gleich mit
verbieten? Oder darf soviel Freiheit schon noch sein?"