Wolfram Ette

lichen), und auf der andern Seite Brecht, der uns anmutet, durch die kritische Analyse
des tragischen Geschehens dahin gebracht zu werden, etwas daraus zu lernen
und nicht dieselben Fehler wie die dramatischen Helden zu begehen. 4
Ich möchte in diesem Text versuchen, für den »Wallenstein« in dieser Frage zu
einer Entscheidung zu finden. Dabei will ich mich so weit wie möglich an den Text
des Dramas halten. Externe Zeugnisse – vor allem die Briefe und theoretischen
Schriften – können angesichts der Auseinandersetzung mit dem dramatischen Gebilde
nur Hilfsmittel zweiten Ranges sein. Es ist ja nicht gesagt, dass Schillers Verhältnis
zur Geschichte, seinem großen und, wie es nicht anders sein kann, hochproblematischen
Lebensthema, in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre ganz konsistent
war. Und es gibt Grund zu der Annahme, dass kein anderes Zeugnis es an
Komplexität und Tiefe der Einsicht es mit dem dramatischen Hauptwerk dieser Zeit
aufnehmen kann.
II
Was ist eine Handlung? Eine Handlung besteht aus einem Subjekt, aus dem Zweck,
den dieses Subjekt sich setzt und aus den Mitteln, die es Verwirklichung seines
Zwecks bemüht. Idealtypisch ist dieses Subjekt eine Person, und Prozess der Verwirklichung
des Zwecks läuft störungsfrei ab.
Diesem Schema folgt im Großen und Ganzen auch die antike Tragödie – zumindest
ist dies das Bild, das Aristoteles vom tragischen mythos entwirft. Auch
wenn Religion in der »Poetik« keine Rolle spielt: Der mythos ist gedacht in Analogie
zum menschlichen Zweckhandeln, mithin teleologisch. Blumenberg hat gezeigt,
dass die Antike jegliches Tun als Reproduktion einer vorgeordneten Prozesses begreift.
Wer handelt, ist mimetisch tätig, er ahmt ein quasi naturhaft vorgegebenen
Urbild nach. Tragödien entstehen dann, wenn diese mimesis fehlschlägt, wenn also
der Mensch sich eigene, scheinhafte Zwecke vornimmt, die mit dem primordialen
Naturzweck nicht übereinstimmen. 5
In seiner Reinform trifft dieses Schema sicherliche nur auf wenige attische Tragödien
zu. 6 Dennoch ist es (und der damit verbundene Schicksalsbegriff, der das
tragische Geschehen einem transzendenten Handlungssubjekt unterstellt) hilfreich,
um den point du départ zu bezeichnen, von dem sich Schiller abstößt. Das Drama
nämlich, dem es um die Darstellung von Geschichte geht, hat es nicht mehr mit einer
Handlung in dem oben genannten Sinn zu tun, sondern mit mehreren gegeneinander
wirkenden und sich überkreuzenden Handlungen. Wenn hier also etwas
»handelt«, dann ist es kein Subjekt, sondern ein System. 7
Das Prozessdenken der Moderne (also seit ca. 1800) bewegt sich aber genau
um diese Frage, nach welcher Logik ein System prozessiert. Weder die Teleologie
2