Ingolf Hübner – Theologische Facette - (GIB) e.V.

Leitwerte vorzugeben, steht in der Gefahr, postulierend Forderungen vorzugeben
und nicht im Gegenüber Gemeinsamkeiten auszuhandeln.
Führen und Betreuen, das sind zwei Verben, die klassische Formen sozialer Arbeit
beschreiben. In diesen Tätigkeiten geht es um das Stiften von Sozialität, d. h.
wechselseitiger sozialer Verbindlichkeit. Sowohl beim Strukturieren und Steuern
eines Bereiches als auch bei der helfenden und betreuenden Zuwendung geht es
um die Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen. Allerdings sind beide
Tätigkeiten auch von einer ihnen innewohnenden Asymmetrie geprägt. Einerseits
folgen aus der Tatsache, dass Menschen unterschiedlich große
Verantwortungsbereiche und Einflussmöglichkeiten haben und dabei auch über
andere Menschen entscheiden können und müssen, Ungleichheiten und
Differenzen. Andererseits bedeutet allein schon die Notwendigkeit, sich helfen oder
betreuen lassen zu müssen, Abhängigkeiten, die leicht in Benachteiligungen
umschlagen können. Führen als ein richtungsweisendes Einwirken auf das
Verhalten anderer Menschen kommt ebenso wie das Betreuen als Kompensation
fehlender Ressourcen Anderer nicht ohne Vorgaben und Entscheidungen aus.
An dieser Stelle haben wir es mit einer doppelten Schwierigkeit zu tun. Zum einen
stehen ethische Maßstäbe – und seien es Selbstverständlichkeiten – in der Gefahr,
zu unterscheidenden und abqualifizierenden Grenzziehungen zu werden. Wer
kann schon genau zwischen fachlichen Vorgaben und Wertentscheidungen
gegeneinander abgrenzen? Zum anderen scheint die Asymmetrie des Helfens es
zu befördern, dass dieses stellvertretende, ersetzende Handeln für andere Festlegungen
trifft, die leicht mit deren Selbstbestimmung in Konkurrenz treten können.
Wer kann schon bis in die Art und Weise hinein, wie eine Hilfe- oder Betreuungsleistung
ausgeführt wird, eigene Wertüberzeugungen hinter denen von anderen
zurückstellen oder wenigstens mit denen anderer abgleichen?
Nach meiner Wahrnehmung wird zwar in der Behindertenhilfe mit diesen Fragen
sehr bewusst und professionell umgegangen. Aber diese beiden Schwierigkeiten
können durch professionalisiertes, routiniertes Handeln, gerade wenn es unter Zeitdruck
geschieht, sich auch verschärfen. Einerseits wird im professionalisierten,
routinierten Handeln die gemeinsame Zielvorstellung und Orientierung nicht immer
erneut ausgehandelt, andererseits scheint unter zeitökonomischen Aspekten zuerst
an Zeiten der Rückfrage und Rückkopplung gespart zu werden. Das bedeutet,
dass insbesondere die Wertsetzungen derer, die von den Vorgaben anderer
anhängig sind, weniger Beachtung finden.
Aber Zeitdruck stellt für die Handelnden selbst, die in Führungspositionen arbeiten
oder denen die Betreuung anderer anvertraut ist, eine besondere Herausforderung
dar. Ethische Wertüberzeugungen stellen als Teil der personalen Identität eine
intrinsische Motivation dar, die mit mangelnder Zeit als extrinsische Einschränkung
kollidieren können. Knappe Zeitvorgaben nötigen nicht nur, unter den Werten
Prioritäten zu setzen – also auch Werte zu missachten –, sondern sie können insgesamt
zu einer Anfrage an die Wertüberzeugungen werden, die hinter sozialer
Arbeit stehen.
Allen in der sozialen Arbeit Engagierten ist bewusst, dass es neben dem Zeitdruck,
der zum guten Teil Ausdruck eines harten wirtschaftlichen Druckes ist, andere
Zwänge gibt, die sich auf die Wertüberzeugungen auswirken. Wichtig ist es deshalb,
dass heute zur Professionalisierung der sozialen Arbeit auch die bewusste