Die japanische Umweltbewegung und internationale ...

56 Japan aktuell 5/2006
Im Fokus
Einmischung unerwünscht? Die japanische
Umweltbewegung und internationale
Umweltschutzorganisationen
Güde Thomas
No Interfering Please? Japan’s Environmental
Movement and International Environment Protection
Organisations
Abstract
On the occasion of the 58th International Whaling Commission (IWC) annual meeting
in St. Kitts and Nevis, 2006, this paper analyses the Japanese environmental movement
with regard to Japan’s whaling policy. Compared to other industrialised nations, Japan’s
generally weak ecology movement enjoys little support from the Japanese public. Thus,
environmentalists have seldomly achieved resounding success, which in turn leads to
environmental organisations being active mostly on local levels, targeting limited neighbourhood
goals. This general societal setup, combined with an unfavourable political
framework, has proved to be detrimental to international organisations such as Greenpeace.
Their failure is, however, not only due to their roots outside Japan, but is caused mainly
by their wholistic international approach which dilates the mere classic protection of the
environment to a political ecology.
Keywords: Japan’s environmental movement, Greenpeace, International Whaling Commission
(IWC), Japan’s whaling policy
Einleitung
Der Ausgang der 58. Tagung der Internationalen Walfang-Kommission (IWC),
vom 16. bis zum 20. Juni 2006 im Inselstaat St. Kitts and Nevis zu Gast, zieht
kein Mehr an Walschutz nach sich. Nachdem anfänglich unerwartete Niederlagen

Umweltbewegungen in Japan 57
für die Walfangnationen den Verlauf der Konferenz geprägt hatten, sorgte die
Verabschiedung der „St. Kitts and Nevis Declaration“ für Entrüstung von Seiten
internationaler Umweltschutzorganisationen; im Zuge der Proteste wurden Mitglieder
der Organisation Greenpeace festgenommen. Die Erklärung von St. Kitts
and Nevis wurde vor allem von japanischer Seite forciert. Sie stellt das seit dem
Jahr 1986 bestehende Walfangmoratorium 1 als überholt und überflüssig dar, da
sich die Walbestände nachhaltig erholt hätten und daher ungefährdet seien (vgl.
J.a. 4/2006: 141). Zwar ist das Moratorium damit nicht abgeschafft, die Erklärung
schafft jedoch eine Argumentationsgrundlage für die Rückkehr zum kommerziellen
Walfang und bedeutet letztlich, dass zukünftig kein wissenschaftlicher
Deckmantel mehr für die Legitimation der Jagd auf Wale notwendig sein wird,
unter dem Japan das Moratorium zu umgehen versucht.
Auch in Japan sind Walfanggegner aktiv. Neben japanischen Bewegungen wie
dem Iruka (Dolphin) & Kujira (Whale) Action Network existieren Zweigstellen
von international anerkannten und einflussreichen Organisationen wie Greenpeace
und dem Worldwide Fund for Nature (WWF), die seit Jahren zum Schutz der
Wale aufrufen. Bisher konnten sie ihr Ziel, die Haltung der japanischen Regierung
zu verändern, jedoch nicht erreichen. Darüber hinaus lässt sich für Greenpeace im
Gegensatz zu anderen Ländern generell nur spärlicher Rückhalt in der japanischen
Bevölkerung feststellen.
Dieser Umstand soll zum Anlass genommen werden, mögliche Gründe für
den mangelnden Erfolg der Walfanggegner in Japan darzustellen. Im Anschluss an
einen Überblick über die japanische Haltung zum Walfang beschäftigt sich der
vorliegende Beitrag mit der Organisationsstruktur und Arbeitsweise von Greenpeace,
die in den Kontext der japanischen Umweltbewegung eingeordnet werden.
Im vorliegenden Beitrag wird argumentiert, dass in Japan die rechtlichen und
politischen Rahmenbedingungen insgesamt für die Arbeit von Greenpeace vergleichsweise
nachteilig sind. Das Haupthindernis stellen jedoch die grundlegenden
Differenzen zu Strukturen und Aktivitätsformen lokaler Umweltbewegungen dar.
Es wird gezeigt, dass die Kombination dieser Faktoren zu einer verschwindend
geringen öffentlichen Unterstützung für Aktivitäten von Greenpeace Japan führt
und die Schlagkraft der Organisation so entscheidend schwächt.
1 Mit dem Moratorium ächtete die IWC 1982 den Walfang zu kommerziellen Zwecken und gestattete
die Jagd auf Wale nur zu wissenschaftlichen Forschungszwecken oder solchen indigenen Völkern,
für deren Kultur die Waljagd ein unverzichtbarer Bestandteil ist. Im Jahr 1986 trat das Moratorium
in Kraft, es wurde 1990 verlängert und gilt bis heute.

58 Güde Thomas
Japanischer Walfang
Bei der diesjährigen Konferenz der IWC gelang es der japanischen Delegation
zwar nicht, das Walfangmoratorium außer Kraft zu setzen, die geheime Wahl als
zukünftigen Abstimmungsmodus durchzusetzen oder das Thema Artenschutz
von Riesenschildkröten und Kleinwalgattungen wie Delphinen von der Agenda
zu streichen. Die mit 33 zu 32 Stimmen knappe Annahme der „St. Kitts and Nevis
Declaration“ stellte für die japanische Seite jedoch einen beträchtlichen Erfolg
dar (vgl. J.a. 4/2006: 141). Angesichts der Tatsache, dass japanische Walfänger in
jüngster Vergangenheit zu so genannten „wissenschaftlichen Zwecken“ jedes Jahr
mehr Tiere erlegt haben als in den 31 Jahren vor dem Moratorium zusammen, wird
diese Abschlusserklärung zwar in der Praxis keine wesentlichen Veränderungen im
Verhalten und in den Ansichten der japanischen Regierung zum Thema Walfang
nach sich ziehen. Ihre symbolische Bedeutung ist dagegen nicht zu unterschätzen,
stellt doch die St. Kitts Declaration den ersten Abstimmungssieg Japans seit dem
Inkrafttreten des Walfangmoratoriums 1986 dar.
Der japanischen Regierung bläst dabei auf politischem Parkett in punkto
Artenschutz heftiger internationaler Gegenwind ins Gesicht: So überbrachte der
brasilianische Botschafter im Januar eine Demarche 2 , in der die japanische Regierung
aufgefordert wurde, die tödliche Waljagd zu wissenschaftlichen Zwecken
endgültig einzustellen (defra 2006). Auch der ökonomische Sinn des Walfangs
wird bezweifelt. In Japan besteht – entgegen der Behauptung, Walfang und der
Verzehr von Walfleisch seien eine erhaltenswerte urjapanische Tradition – keine
nennenswerte Nachfrage nach Walfleisch; die japanische Walfangflotte muss von
der Regierung subventioniert werden (JT, 28.6., 3.7.06). Mit Ausnahme weniger
als Delikatessen angesehener Teile des Wals stapeln sich in japanischen Kühlhäusern
derzeit 4.800 Tonnen Walfleisch (J.a., 4/2006: 142). Darüber hinaus zeigen
Umfragen, dass nur vier Prozent der Japaner regelmäßig Walfleisch essen, jedoch
nicht öfter als ein Mal im Monat. Eine überwältigende Mehrheit der Japaner hat
noch nie oder nicht mehr seit ihrer Kindheit Walfleisch gegessen (siehe detaillierter
Sakuma 2006: 4). Dies bezieht sich vermutlich auf die in den 1950er Jahren von
der Regierung verfolgte Politik von Walfleisch als Schulspeisung, die in den letzten
Jahren eine Renaissance erlebt (Sakuma 2006: 4). Doch in Japan selbst regt sich
kaum nennenswerter Protest gegen den von der Regierung geförderten, wissen-
2 Unterzeichner waren daneben das Vereinigte Königreich, Australien, Deutschland und Frankreich
sowie zwölf weitere Staaten (defra 2006).

Umweltbewegungen in Japan 59
schaftlich verbrämten Walfang, der sich selbst auf Arten erstreckt, die unmittelbar
vom Aussterben bedroht sind.
Auch mit dem Walfang in Zusammenhang stehende Konzerne erleben auf ihrem
Heimatmarkt keinerlei Protest. Auf internationalen Druck hingegen reagieren
sie durchaus empfindlich. Ein Beispiel hierfür ist der japanische Lebensmittelgigant
Nissui mit seinen Tochtergesellschaften, zu denen mit Gorton’s in den USA und
Sealord in Neuseeland zwei der weltweit größten Seafood-Konzerne zählen. Auch
in Europa ist mit JP Klausen eine Nissui-Tochter Lieferant für Nestlé, Unilever
oder Heinz. Anfang des Jahres machte die Umweltschutzorganisation Greenpeace
in einer global angelegten Kampagne darauf aufmerksam, dass Nissui mit knapp
einem Drittel an Kyodo Senpaku, dem Betreiber der japanischen Walfangflotte,
beteiligt war. Im Januar kündigte – nach Aussage von Greenpeace aufgrund der
Kampagne – die argentinische Firma Pesquera Santa Elena ihre Lieferverträge
mit Nissui (Greenpeace 2006a), wenige Wochen später stieß Nissui seine Anteile
an Kyodo Senpaku vollständig ab. Übernommen haben die Aktien unter
anderem das japanische Institute of Cetacean Research, das vom japanischen Fischereiministerium
kofinanziert wird. Es vergibt die Walfangaufträge zu angeblich
wissenschaftlichen Zwecken an Kyodo Senpaku – sogar für das Walschutzgebiet
in der Antarktis (Greenpeace 2006b).
Greenpeace: International ein Riese, in Japan ein
Zwerg
Struktur und Arbeitsweise von Greenpeace
Die im Januar von Greenpeace initiierte Kampagne nutzte vor allem dem so
genannten Cyber-Aktivismus, der es Umweltschutz-Sympathisanten über das
Internet und E-Mail-Protest-Aktionen ermöglicht, mit geringem Aufwand wirkungsvoll
Druck auf Unternehmen oder Regierungsstellen auszuüben. In diesem
Fall gingen insgesamt rund 100.000 E-Mails bei mit Nissui vernetzten Unternehmen
ein (Greenpeace 2006b).
In jüngster Zeit setzt die im Jahr 1971 in Vancouver gegründete internationale
Umweltschutzorganisation verstärkt auf das Internet und ist so in der Lage, ihre
traditionelle weltweite Vernetzung weiter auszubauen und zu beschleunigen:
Greenpeace ist mittlerweile in 41 Ländern der Welt präsent und wird von ca. 2,7
Mio. Menschen unterstützt (Greenpeace 2005: 3). Unter dem Dach von Greenpe-

60 Güde Thomas
ace International mit Sitz in Amsterdam arbeiten 27 Länder- und Regionalbüros
(z.B. Greenpeace Southeast Asia oder Asia-Pacific) sowie die wissenschaftliche
Abteilung zu verschiedenen Themenbereichen, deren Anzahl sich seit dem anfänglichen
Protest gegen Atomtests der US-Regierung vervielfacht hat. Der Fokus
liegt bei Greenpeace eindeutig auf globalem Umweltschutz in verschiedenster
Ausprägung. Greenpeace selbst stellt sich wie folgt dar:
„ We campaign to stop climate change, defend our oceans, protect ancient
forests, demand peace and disarmament, say no to genetic engineering, eliminate
toxic chemicals, end the nuclear age, encourage sustainable trade.“ (Greenpeace
2006c)
Einige der Aufgabenfelder lassen sich hier unter dem Stichwort ‘Erhaltung der
Artenvielfalt’ zusammenfassen und fallen wie auch die Arbeit gegen Kernkraft
und Giftstoffe in den klassischen Bereich von Umweltbewegungen, während Gentechnik
oder die Verknüpfung von nachhaltigem Welthandel und Umweltschutz
neuere Entwicklungen auf der Greenpeace-Agenda darstellen. In Verbindung mit
der Größe der Organisation und der weltweiten Vernetzung von Mitarbeitern
und Aktivitäten zeichnet Greenpeace vor allem der Ansatz aus, Umweltschutz
nicht nur auf lokaler Ebene zu betreiben, sondern darüber hinaus auch mit Themenkomplexen
zu verknüpfen, die erst auf den zweiten Blick mit den eigentlichen
Zielen konvergieren. Deutlich wird dies auch am Namen, dessen zwei Bestandteile
seit Bestehen der Organisation Programm sind.
Neben den aus den Medien bekannten Aktionen setzt die Organisation politischen
Lobbyismus sowie wissenschaftliche Recherchen ein, um ihre Ziele zu
erreichen. Das Fundament der Greenpeace-Arbeit stellt die Aufklärungs- und Informationsarbeit
dar, um politische Forderungen durch öffentliche Unterstützung
abzusichern. Sie erfolgt vielfach durch Ehrenamtliche und wird von den einzelnen
Länderbüros koordiniert, denen daneben die thematischen Tätigkeiten wie die
Vorbereitung von Kampagnen und das Verfolgen der politischen Ziele obliegen.
Greenpeace Japan
Das Beispiel Nissui zeigt, dass und wie Greenpeace International mit dem Thema
Walfang und Artenschutz weltweit eine große Anhängerschaft erreichen und
mobilisieren kann. Der japanische Zweig hingegen, Greenpeace Japan, ist weit
weniger erfolgreich: Das im Jahr 1989 eröffnete Büro in Tokio ist mit 15 Mitarbei-

Umweltbewegungen in Japan 61
tern eines der kleinsten, und sowohl in Bezug auf die Mitgliederzahlen (d.h. bei
Greenpeace regelmäßige finanzielle Förderer) als auch bei den Einnahmen kann
es sich mit anderen Länderbüros nicht messen. Beispielsweise konnte Greenpeace
Deutschland am 1. Januar 2004 über 530.000 Fördermitgliedschaften verzeichnen;
die entsprechende Zahl für Japan mit seinen etwa 126 Mio. Einwohnern lag jedoch
bei nicht einmal einem Prozent der deutschen Zahl (4.500 Förderer). Ein weiterer
Unterschied zwischen Japan und Deutschland besteht darin, dass in Japan so gut
wie keine „volunteers“ Zeit für Greenpeace aufbringen, während hierzulande fast
2.000 Ehrenamtliche in über 80 Gruppen aktiv sind (Greenpeace Deutschland
2003; Foljanty-Jost 2005: 107).
Thematisch hat sich Greenpeace Japan im Umweltschutz lange auf die Kernbereiche
Urwald- und Meeresschutz, Umweltgifte und Atomenergie beschränkt;
erst seit dem letzten Jahr sind auch Klimawandel und Corporate Social Responsibility
auf der Agenda zu finden. Dies sind deutlich weniger Problemfelder, als
beispielsweise das deutsche Büro bearbeitet, in dessen Aufgabenportfolio seit langem
auch Gentechnik und Landwirtschaft, Umwelt und Wirtschaft, Patente auf
Leben, erneuerbare Energien und Öl verzeichnet sind. Gegen Krieg arbeiten beide
Länderbüros gleichermaßen. So nahm Greenpeace Japan beispielsweise unter
dem Motto „No more Hiroshima Nagasaki“ 2005 am Friedensmarsch zum 60.
Jahrestag der Atombombenabwürfe teil (Greenpeace Japan).
Ansonsten verfolgt Greenpeace Japan im Wesentlichen die international erarbeiteten
Kampagnen und entwickelt weniger eigene Schwerpunkte. Der jüngste
Erfolg von Greenpeace Japan besteht in dem Versprechen der Asahi-Brauerei,
zukünftig nur noch recyclebare oder rückgabefähige Plastikflaschen zu verwenden
(Greenpeace 2005: 17).
Faktoren für Erfolg oder Misserfolg der Arbeit von Greenpeace
Japan
Die in Deutschland erfolgreichen Greenpeace-Strategien (aktive und medienwirksame
Konfrontation von Umweltsündern, politische Lobbyarbeit, Recherche und
Entwicklung von umweltfreundlichen Geräten wie Kühlschränken oder Drucktechniken)
scheinen in Japan nicht zu wirken. Ein wirklicher Rückhalt in der
Bevölkerung lässt sich weder aus der Spendensumme noch aus ehrenamtlicher
Unterstützung ableiten, da beide Zahlen besonders im internationalen Vergleich
äußerst gering sind.

62 Güde Thomas
Dieser Umstand kann einerseits mit der Themenauswahl von Greenpeace
begründet werden: Vor allem das Thema Walschutz ist umstritten, und Japan
wird in Zahl und Leistung der Atomkraftwerke nur von den USA und Frankreich
übertroffen. Bis in die späten 1990er Jahre, als eine Reihe von Störfällen 3 die
Sicherheit der japanischen AKWs in Frage stellte, gab es keine erwähnenswerte
Antiatombewegung in Japan. Zwar hat sich dieser Umstand radikal gewandelt,
und es stehen mittlerweile deutlich mehr Japaner der Kernkraft ablehnend gegenüber
als Bürger in vergleichbaren Industrienationen. Während der Gründungsund
Wachstumsjahre von Greenpeace garantierte dieses ureigene Thema der Organisation
jedoch keine Unterstützung von Seiten der japanischen Bevölkerung.
Selbst heute ist es eher die Unzufriedenheit mit der Krisenpolitik von Bürokratie
und Politik, die japanische Antiatomkraftproteste auszeichnet (Vosse 2002: 6f.).
Auch gesetzliche Rahmenbedingungen stehen oder standen einem Erfolg
von Greenpeace in Japan im Wege: Gesetzliche Regelungen behinderten die
offizielle Anerkennung für Non-profit-organisations (NPO) über Jahrzehnte und
wurden erst im Jahr 1998 mit dem NPO-Gesetz reformiert. Zudem senkt die
steuerliche Nichtabsetzbarkeit von Spenden die Spendenbereitschaft und schränkt
so die finanziellen Möglichkeiten für NPOs ein (Foljanty-Jost 2005: 112 f). Des
Weiteren nimmt das Energy Conservation Law 4 Greenpeace die Vorreiterstellung
als Mitentwickler von umweltfreundlichen Geräten und Technologien, wie sie
es weltweit z.B. mit dem ozon- und klimafreundlichen Kühlschrank Greenfreeze,
in Deutschland mit dem 3-Liter-Twingo SmILE oder dem Drucken auf chlorfrei
gebleichtem Papier einnehmen kann.
Neben den gesetzlichen Rahmenbedingungen spielen auch politische Verhältnisse
wie Entscheidungswege und Möglichkeiten der politischen Beteiligung in
diesem Zusammenhang eine Rolle: Das vielzitierte „Eiserne Dreieck“ aus LDP, Bürokratie
und Wirtschaftsverbänden lässt auch im Bereich des Umweltschutzes in
Japan weniger Menschen aktiv werden als in anderen Industriestaaten. Gleichzeitig
sind überproportional viele Bürger davon überzeugt, ihre eigenen Mitwirkungsmöglichkeiten
seien hoch. Diese Überzeugung begründet sich im Wesentlichen in
der engen Bindung von Abgeordneten an ihren Wahlkreis, die Wähler vor allem
3 In diesem Zusammenhang sind insbesondere die Unfälle im so genannten Schnellen Brüter in Monjû
im Dezember 1995 und in Tokaimura im September 1999 von Bedeutung.
4 Im Jahr1979 verabschiedet, legt das in diesem Gesetz verankerte so genannte frontrunner-System
fest, dass innerhalb bestimmter Fristen alle Geräte einer Art den gleichen Energieverbrauch wie das
effizienteste unter ihnen erreichen müssen. Andernfalls werden sie vom Markt genommen.

Umweltbewegungen in Japan 63
auf diesem Wege des persönlichen Kontakts ihre Anliegen verfolgen lässt (Vosse
2002: 17).
Umweltbewegungen in Japan
Allgemeines
In Japan sind vor allem seit den 1990er Jahren Hunderttausende Bürger im Umweltschutz
engagiert und mehr als 80% der Bevölkerung an Fragen der Umwelt
interessiert. Umfrageergebnisse des International Social Survey Program (ISSP)
im Jahr 2000 zeigten auch, dass das Bewusstsein dafür, dass der moderne westliche
Lebensstil umweltschädigend sei, in Japan stärker ausgeprägt ist als in Deutschland.
Ferner befürwortete in der Umfrage ein Drittel der japanischen Befragten
höhere Steuern zu Umweltschutzzwecken trotz politischer und ökonomischer
Bedenken. Dies war die höchste Zustimmungsrate in allen teilnehmenden Staaten
und doppelt so hoch wie in Deutschland. (Vosse 2002: 3).
An generell mangelndem Umweltbewusstsein oder dem Willen zum Umweltschutz
kann der im Verhältnis zu anderen Ländern deutliche Misserfolg von Greenpeace
Japan also nicht liegen, und gesetzliche Vorschriften gelten für alle. Auch
die Ansässigkeit einer Umweltschutzorganisation scheint nicht zwingendermaßen
Ursache von Erfolg oder Misserfolg zu sein: Die japanischen Mitgliederzahlen
des WWF (ca. 35.000), der genauso im Ausland gegründet wurde und Greenpeace
darüber hinaus in seiner globalen Ausrichtung teilweise ähnelt, widerlegen dieses
Argument eindeutig (WWF 2005: 16).
Prinzipiell lässt sich festhalten, dass sich die Struktur und die Arbeitsweise
von japanischen Umweltbewegungen grundlegend von denen der deutschen Bewegungen
unterscheiden. Genau jene elementaren Bestandteile von Greenpeace
und seiner Politik, die diese Institution des Umweltschutzes von anderen wie
beispielsweise dem WWF abheben, scheinen nicht in die nachfolgend geschilderte
japanische Umgebung zu „passen“.
Charakteristika der japanischen Umweltbewegung
Japan liegt bei der Zahl der Mitglieder in Umweltschutzverbänden am unteren
Ende der Industriestaatenskala. Nicht einmal zwei Prozent der Bevölkerung setzen
regelmäßig formell organisiert ihre Freizeit für die Umwelt ein (Vosse 2002:
15). In Japan schlägt sich das ausgeprägte Interesse an der Umwelt stattdessen

64 Güde Thomas
vor allem in Aktivitäten nieder, die sich sowohl thematisch als auch örtlich mit
naheliegenden, meist einfachen Problemen beschäftigen: Müll sammeln, aufräumen
oder Baumpatenschaften übernehmen (Vosse 2002: 14 f.). Hier ist der vom
Einzelnen geforderte Aufwand gering, und es besteht keine Hemmschwelle, wie
sie ein formeller Beitritt zu einer Umweltschutzorganisation darstellt. Außerdem
motiviert der unmittelbare Erfolg in der eigenen Umgebung, der auch die
persönliche Lebensqualität hebt.
Auch die überwiegende Mehrheit der in Japan aktiven Umweltverbände verfolgt
ähnliche Ziele mit ähnlichen Mitteln: Meist findet sich auf ihrer Agenda ein
einziges Anliegen oder aber ein derart weit gefasstes Betätigungsfeld wie „saubere
Umwelt“ im Allgemeinen. Letzteres wird meist in Form direkter Aktionen zum
Schutz oder zur Säuberung der Natur in der Umgebung oder aber durch Aufklärung
und Information betrieben, um das Problembewusstsein innerhalb der
Nachbarschaft zu erhöhen. In der Regel sind solche Verbände auch nur lokal aktiv
und rekrutieren ihre in der Regel ehrenamtlichen Mitglieder aus bestehenden
Gemeindeverbänden (Vosse 2000: 183). Die Umfrage des Cabinet Office vom
September 2005 bestätigt diese Tatsache: Demnach wollen fast zwei Drittel der Befragten
Umweltschutzmaßnahmen mit Bezug zu ihrem täglichen Leben mittragen,
weitere 20% würden sich in städtischen Umweltschutzprojekten engagieren. Zur
finanziellen Beteiligung erklärten sich hingegen nur 11,8% der Befragten bereit
(Cabinet Office 2005).
Zudem unterscheidet sich auch die Mitgliederstruktur japanischer Umweltschutzvereinigungen
deutlich von denen anderer Länder. Während Umweltorganisationen
in anderen Ländern ein Abbild der Bevölkerungsstruktur darstellen,
engagieren sich in Japan im wesentlichen ältere Menschen, während jüngere Bevölkerungsgruppen
unterrepräsentiert sind (Vosse 2002: 15). Dabei stellen vor
allem Frauen die Mitglieder von Umweltschutzorganisationen. Häufig handelt es
sich um Hausfrauen, deren Ehemänner noch ihrem Beruf nachgehen und deren
Kinder das Haus bereits verlassen haben und die ihre freie Zeit dem Umweltschutz
widmen. Möglicherweise liegt hierin ein Grund dafür, dass konfrontative und
radikale Aktionen nur wenig Unterstützung erfahren.
Zum Teil erklärt dieser Umstand auch die oben bereits erwähnte Besonderheit
der japanischen Umweltbewegung: Sie ist im Vergleich zu anderen Staaten ausgeprägt
örtlich begrenzt aktiv, es existieren nur wenige auf nationaler Ebene aktive
Organisationen. Diese sind zudem oft Ableger internationaler Organisationen
(Greenpeace, WWF, Friends of the Earth), wiederum mit deutlich weniger Mitglie-

Umweltbewegungen in Japan 65
dern, Mitarbeitern und Spendeneinnahmen als in anderen Ländern (Foljanty-Jost
2005: 107).
Im Gegensatz zu Entwicklungen in anderen Industrienationen ist aus der
japanischen Umweltbewegung bisher zudem keine auf nationaler Ebene aktive
und erfolgreiche grüne Partei hervorgegangen. Vor allem in Westeuropa wurde der
reine Umweltschutz schon früh zu einer politischen Ökologie erweitert, die neben
der Bewahrung einer intakten Lebensumwelt auch Elemente wie Pazifismus oder
egalitäre, partizipatorische Basisdemokratie besonders im Hinblick auf Geschlechtergleichheit
umfasst und deren Anliegen darüber hinaus ständig erweitert werden
(Lam 1999: 1 f). Zwar erzielen auch in anderen Ländern grüne Parteien vor allem
auf nationaler Ebene keine Mehrheiten und müssen häufig um den Einzug in die
jeweiligen Parlamente bangen, jedoch gewinnen als grün anzusehende Parteien
in Japan sogar im Verhältnis dazu außergewöhnlich wenig Stimmen. Auch das
Network Movement (NET) als erfolgreichste grüne Bewegung in der japanischen
Politik ist nur auf lokaler und regionaler Ebene aktiv. Dieser Umstand ist insofern
besonders verwunderlich, als die nationalen Wahlen bis zur Reform 1996 nicht
in Form eines first-pass-the-post-Systems abgehalten wurden, das Gründung und
Wachstum kleiner Parteien behindert hätte (Lam 1999: 7 f.).
Auswirkungen der lokalen Verortung japanischer
Umweltbewegungen
Nationale Umweltorganisationen sehen sich in Japan Schwierigkeiten gegenüber,
die sich vor allem auf einen Mangel an Ressourcen zurückführen lassen. Die
internationalen Umweltschutzgrößen sind nicht durch Ehrenamtliche in der Bevölkerung
verwurzelt, sondern operieren ausschließlich von ihren Büros in Tokyo
aus. Geringe Mitgliederzahlen führen zu weniger Einkünften, weniger Mitarbeitern
und einer entsprechend ungünstigen Ausgangslage im Hinblick auf Erlangung
und Verbreitung von Expertise. Geringe fachliche Kenntnisse bei den meisten
Mitgliedern führen wiederum dazu, dass nur 29% der japanischen Bevölkerung
den Informationen von Umweltschutzorganisationen vertraut (Vosse 2002: 11)
und sich nur 15% bei ihnen über Umweltprobleme informieren (Cabinet Office
2005). Zum Vergleich: Deutsche Umweltschutzorganisationen, die sich über einen
langen Zeitraum hinweg als unabhängige, kritische und kompetente Institutionen
dargestellt haben, erreichen den Vergleichswert von 40% Vertrauen. Dieses
mangelnde Vertrauen erklärt ebenfalls die geringe Unterstützung der japanischen

66 Güde Thomas
Bevölkerung. Ein weiterer Grund hierfür dürfte auch in wenig sichtbaren Erfolgen
japanischer Umweltschützer liegen (Vosse 2002: 11).
Unter diesen Umständen verwundert es nicht, dass japanische Umweltbewegungen
im Gegensatz zu ihren deutschen Schwestern nicht oder kaum in die
nationale Gesetzgebung oder Strategieentwicklung involviert sind: Vor allem
Greenpeace ist z. B. in Deutschland prominentes Mitglied des „environmental
policy network“, hat jedoch in Japan keine politische Lobby (Foljanty-Jost 2005:
107, 109).
Allerdings leiden nicht nur japanische Umwelt-NGOs unter verbesserungsbedürftiger
materieller Ausstattung. Ihre Gegenstücke beispielsweise in Deutschland
kompensieren diesen Umstand durch gegenseitigen Informationsaustausch und
themenbezogene Kooperation mit anderen Umweltverbänden oder regierungsunabhängigen,
umweltbezogenen Forschungsinstituten. 5 SiekönnensoRessourcen
bündeln und größere öffentliche Aufmerksamkeit und Unterstützung erzielen.
Auch die Vorteile des Internets zur effektiveren Kooperation werden von deutschen
Umweltorganisationen häufiger genutzt als in Japan, wo eine derartige
Vernetzung bisher selten ist (Foljanty-Jost 2005: 110 f). Besonders Greenpeace
Japan hängt in deutlichem Gegensatz zum deutschen Büro sowohl finanziell als
auch in Bezug auf Austausch von Informationen ausschließlich am Tropf der
internationalen Mutterorganisation, da sie andere japanische Umwelt-NGOs als
zu verschieden von sich selbst empfindet, um mit ihnen zu kooperieren. Eine
prokooperative Einstellung findet sich nur bei denjenigen japanischen NGOs,
deren Schwerpunkte eindeutig auf dem klassischen Naturschutz liegen: der japanische
Zweig des WWF sowie die Wildbird Society of Japan und die Nihon Shizen
Hogo-kai (Foljanty-Jost 2005: 110). Dies sind genau diejenigen unter den national
aktiven Organisationen, deren Ziele wesentlich weniger radikal erscheinen und
deren Wirkungsfeld vollständig, zumindest aber teilweise wie beim WWF in Japan
liegt. Zudem decken sie sich mit den Anliegen eines Großteils der fragmentierten
japanischen Umweltbewegungen, die in der überwältigenden Mehrzahl um die
Erhaltung lokaler Natur besorgt sind.
5 So haben etwa BUND und Greenpeace gemeinsam mit Attac und in Kooperation mit der Heinrich-Böll-Stiftung
und dem Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie bereits zweimal
den Kongress „McPlanet.com“ ausgerichtet, der übergreifende Fragen zu den Themenkomplexen
Konsum, Globalisierung und Umwelt behandelt. Ein anderes Beispiel ist die „Initiative 2000 plus“,
in der ein Netzwerk aus NGOs, verschiedenen Regierungsstellen und Verbraucherzentralen die
Nutzung von Recyclingpapier propagiert.

Umweltbewegungen in Japan 67
Fazit
In Japan existiert ein ausgeprägtes Interesse an Umweltbelangen. Dies bezeugen
seit Jahren Umfragen wie die der Asahi Shimbun aus dem Jahr 1997, die ISSP 2000
oder die des Cabinet Office vom September 2005. Die Befragten äußerten sich
sogar sehr besorgt über den Zustand der Umwelt, möchten Japan eine führende
Rolle im Kampf für den Umweltschutz zuweisen und sind bereit, zusätzliche
Besteuerung und tiefgreifende Einschnitte in Wirtschafts- und Sozialsystemen
mitzutragen (Asahi Shimbun 1997). Aus heutiger Sicht bestätigt das Beispiel Japan
jedoch die These, dass eine prinzipiell vorhandene Besorgnis über den Zustand
der Umwelt nicht zwangsläufig zu mehr Zulauf für Umweltschutzorganisationen
führt. Vor allem, wenn wirkungsvoller Umweltschutz tatsächlich Einschnitte
in das Wirtschaftssystem erfordert oder konkrete Maßnahmen sich kurzfristig
negativ auf die wirtschaftliche Entwicklung auswirken, sinkt auch bei prinzipiell
vorhandenem Umweltbewusstsein die Bereitschaft, sich unter allen Umständen
für den Erhalt einer intakten Umwelt einzusetzen (Vosse 2002: 4).
Die japanische Bevölkerung scheint bereit, sich aktiv zu engagieren, sofern
es sich um verhältnismäßig harmlose oder einfach zu erreichende Ziele in unmittelbarer
Nachbarschaft mit direkt erkennbarem Nutzen handelt. Auch eine
Besteuerung für die Umwelt wird positiv gesehen, ist sie doch ein bequemer Weg,
seiner Verantwortung für die Umwelt gerecht zu werden, ohne den persönlichen
Lebensstil verändern zu müssen. Eine politische Ökologie, wie sie sich in anderen
Industriestaaten auch in grünen Parteien etabliert hat, trifft dagegen auf wenig
Gegenliebe. Gleiches scheint auch für eine Umweltschutzorganisation wie Greenpeace
zu gelten, die auf teils konfrontativem Weg Umweltschutz im Wesentlichen
für das Ausland propagiert, darüber hinaus eine Umstellung des Lebensstils und
der Wirtschaftsorganisation fordert und in dieser Zielsetzung die Definition von
Umweltschutz deutlich erweitert. Da Greenpeace als international agierende Organisation
mit millionenfacher Unterstützung aller Voraussicht nach weder ihre
Zielrichtung noch ihre international bewährten Aktionsformen verändern wird,
besteht in naher Zukunft wenig Aussicht auf mehr Erfolg in Japan. Hierfür müssten
sich zuerst die Landschaft und Arbeitsweise der japanischen Umwelt-NGOs
grundlegend verändern.

68 Güde Thomas
Literatur
Asahi Shimbun (1997), Japanese Poll on Environment. Online: http://www.kanzaki.com/
jpoll/1997/environment-1997.html#P4 (Zugriff am 23. August 2006)
Cabinet Office (2005), Opinion poll regarding attitudes towards environmental issues. Online:
http://www8.cao.go.jp/survey/h17/h17-environment/index.html / http://
whatjapanthinks.com/2005/11/30/nature-loving-japan-part-1-of-3/ (englische Übersetzung)
(Zugriff am 31. August 2006)
defra (= Department for Environment, Food and Rural Affairs) (2006), UK in diplomatic
protest over Japanese scientific whaling, 17.1.2006. Online: http://www.defra.gov.uk/
news/2006/060117c.htm (Zugriff am 21. August 2006)
Foljanty-Jost, Gesine (2005), „NGOs in Environmental Networks in Germany and Japan:
The Question of Power and Influence“, in: Social Science Japan Journal, Vol.8,No.1,
S. 103-117
Greenpeace International (2006a), A victory for the whales, 13.1.2006. Online: http://
www.greenpeace.org/international/news/victory-for-the-whales130106 (Zugriff am
23. August 2006)
Greenpeace International (2006b), Ocean Defenders force whalers to divest, 3.4.2006. Online:
http://oceans.greenpeace.org/en/the-expedition/news/nissui-sealord-gortons
(Zugriff am 23. August 2006)
Greenpeace International (2006c), What we do. Online: http://www.greenpeace.org/
international/campaigns (Zugriff am 21. August 2006)
Greenpeace International (2005), Greenpeace annual report 2005. Online: http://www.
greenpeace.org/international/press/reports/annual-report-2005 (Zugriff am 22. August
2006)
Greenpeace Deutschland (2003), Jahresrückblick 2003. Online: http://www.greenpeace.de/
fileadmin/gpd/user_upload/wir_ueber_uns/finanzen_jahresberichte/jahresrueckblick_
2003.pdf (Zugriff am 23. August 2006)
Greenpeace Japan (o.J.), No War. Online: http://www.greenpeace.or.jp/info/features/
nowar/index_html (Zugriff am 22. August 2006)
Lam, Peng-Er (1999), Green politics in Japan, London [u. a.]: Routledge
Sakuma, Junko (2006), Investigating the sale of whale meat – the byproduct of research whaling,
25.6.2006. Online: http://homepage1.nifty.com/IKAN/eng/protection/whaling/
rpt2006.pdf (Zugriff am 22. August 2006)

Umweltbewegungen in Japan 69
Vosse, Wilhelm (2000), The domestic environmental movement in contemporary Japan: structure,
activities, problems, and its significance for the broadening of political participation,
Hannover: Univ., Diss.
Vosse, Wilhelm (2002), „Japan – A Disaffected Democracy? On Political Trust, Political
Dissatisfaction, Political Activity, and Environmental Issues“, in: Manfred Pohl / Iris
Wieczorek (Hrsg.), Japan 2001/2002. Politik und Wirtschaft, Hamburg: Institut für
Asienkunde, 2002
WWF Japan (2005), WWF Japan Annual Report 2005. Online: http://www.wwf.or.jp/
aboutwwf/japan/report/annual/report2005.pdf (Zugriff am 22. August 2006)