3.3. Versachlichung des Unbewussten durch Strukturalismus? Die ...

für den Konstruktivismus: Dieser hat bisher mehr erkenntnistheoretische Meta-
Ideale aufgestellt, als praktisch historische Resultate – wie etwa bei Lévi-Strauss –
liefern zu können. Er scheint antiuniversalistisch und behauptet sich zugleich als
neues erkenntnistheoretisches Universum. Subjekt und Objekt sind auch ihm oft
fremd geworden, ohne dass er die dahinterstehende Bedeutung kritisieren oder gar
auflösen könnte.
Rousseau entwickelt vor allem in seinen zwei Diskursen eine Hypothese über den
Entwicklungsgang der Menschen von der Natur zur Gesellschaft (Kultur). 1 Dabei
erklärt Rousseau den menschlichen Naturzustand weder hinreichend exakt
historisch noch kann er im Rahmen seiner Erkenntnisse einer evolutiven Darstellung
folgen. Er spricht im Sinne einer Hypothese von einem Naturzustand, der
nicht mehr existiert und vielleicht niemals existiert hat noch werden wird, der aber
dennoch gedacht werden muss, um die Gegenwart zu begreifen. Diese zeigt sich
Rousseau als ein entarteter Zustand.
Im ursprünglichen Sinne war der Mensch natürlich; dabei in folgenden Stufen:
Die ersten Menschen existieren im isolierten Naturzustand, sie gleichen noch
Tieren, d.h. die physischen Bedürfnisse dominieren hier noch alle anderen.
Grundlage dieses Zustandes ist der Selbsterhaltungstrieb, der die Selbstliebe
(amour de soi) hervorbringt. Daneben gibt es noch den Trieb des Mitleides, der
darin besteht, dass ein Mensch den anderen nicht leiden sehen mag. Die Triebe im
Naturzustand wirken automatisch, Vernunft greift hier noch nicht ein, die Gefühle
stellen sich direkt und lebhaft ein. Äußere Lebensumstände zwingen diesen
isolierten Naturmenschen dann in die Wildheit: Die Menschen vermehren sich, sie
verbessern die Nahrungsbeschaffung, schließen sich zusammen und kooperieren.
Werkzeugbeschaffung, Sprachentwicklung, zunehmende Geschicklichkeiten charakterisieren
diesen Prozess. Dennoch dominieren auch hier noch die Instinkte.
Als dritte Stufe folgt der Barbar. In diesem Hirtenzustand der Menschheit sieht
Rousseau die glücklichste Zeit in der menschlichen Geschichte. Die überwiegende
Jägerei der Wildheit ist durch Viehzucht abgelöst. Das Leben ist von der Ernährung
her besser abgesichert, es lässt Raum für Spiele und Feste. Obwohl es
keine festen Gesetze gibt, prägen sich Sitten und Gebräuche aus, die einen starken
Gemeinschaftsgeist repräsentieren. Idealisierend erscheint die Grenzenlosigkeit
des Landes, die noch nicht die starren Zäune des Eigentums kennt, die Natürlichkeit
des Umgangs im Wechselspiel von noch direkt gelebter Instinkthaftigkeit und
beginnendem Nachdenken über die Welt, zwei Momente, die Rousseau an der
feudalen Gesellschaft seiner Zeit besonders vermisst. Dennoch gibt es auch in der
Barbarei bereits Ansatzpunkte einer gesellschaftlichen Hierarchisierung, die
Rousseau als problematisch hervorhebt. Aus dem Bemühen der wechselseitigen
Anerkennung erwachsen Bestrebungen, die Leistungen, das Aussehen usw. des
einen über den anderen zu stellen, so dass sich Eitelkeiten und Hassgefühle entwickeln
können. Dennoch muss diese Epoche als glücklich angesehen werden,
weil erst danach mit der Entwicklung hin zum Ackerbau, zur Metallverarbeitung,
insgesamt zum Gesellschaftszustand die Entartung des Naturzustandes sich vollzog.
Ausgehend von den ersten Zäunen, die durch den Ackerbau gesetzt wurden,
entwickelte sich ein zunehmendes System gesellschaftlicher Beschränkungen, die
1 Zu den Unterschieden zwischen französischem und deutschem Sprachraum bezüglich der Begriffe
Zivilisation und Kultur vgl. insbes. Elias (1976, I).
420