3.3. Versachlichung des Unbewussten durch Strukturalismus? Die ...

Dinge suchen und sich gleichwohl eben ihre Konstruktion von symbolischer
Ordnung als besonderen Blick festhalten wollen. Dies erweitert für mich den
Horizont der ersten und zweiten Kränkungsbewegung, steht aber bereits nach der
Rezeption von Freud. 1
Der Begriff der Struktur wurde vor allem aus dem Werk des Sprachwissenschaftlers
Ferdinand de Saussure abgeleitet. Bei Saussure stellt der Begriff der
Struktur ein Ordnungsprinzip dar, nach dem der Wortvorrat einer Sprache
artikuliert wird. „Das geschieht durch Akte der Unterscheidung und der Verknüpfung.
Zunächst müssen alle Ausdrucksmaterien, die ein Wortzeichen hörbar
oder lesbar machen, in eindeutiger Weise voneinander unterschieden werden;
denn meine sprachliche Welt ist nur so reich, wie es mir gegeben ist, Zeichen
voneinander abzugrenzen. Das ist – Saussure zufolge – nicht unmittelbar von der
Bedeutungsseite der Wortzeichen aus möglich, sondern nur vermittels ihrer Ausdrucksseite:
Bedeutungen seien nämlich für sich amorph, ungreifbar, rein geistig
und ohne abgrenzbares Profil: darum kann ich, will ich Bedeutungen voneinander
unterscheiden, das nur tun, indem ich ihre Laut- oder Schriftbilder – ihre Signifikanten
– voneinander unterscheide.“ (Frank 1984, 33 f.)
Aus dieser Unterscheidungsarbeit, die Sprache in ihre kleinsten Bestandteile zerlegt,
erwächst dann jedoch die Aufgabe des Forschers, sie wieder zu einer Einheit
zusammenzufügen, um jene Strukturen zu dokumentieren, die die Beobachtung
ihrer Bewegungen, ihrer Transformationen, ihrer Rekombinationen ergeben hat.
Für Saussure sind Wörter weder Abbildungen von Ideen noch sind die Lautgestalten,
die Wörter erzeugen helfen, ursprünglich nach Bedeutungen festgelegt.
In der Artikulation treten hingegen beide in einer Synthese auf, was jedoch Unterscheidung
voraussetzt. Mit dieser Sichtweise unterlief Saussure naive Abbildungstheorien
von Dingen an sich, die in Wortgestalten als Bedeutungen wiederkehren.
Er zeigte das Eigenleben der Signifikanten auf, deren Unterscheidungen
erst Unterschiede im Feld der Bedeutsamkeiten machen. Damit wurde auch der
Weg frei, die Konstruktivität der Bedeutungssetzung stärker in ihrer sprachlichen
Seite zu betonen, wenngleich dadurch als neue konstruktive Vereinseitigung die
Überbetonung der Signifikanten gegenüber den Signifikaten entstehen konnte. 2
Im Strukturalismus rückte damit die Unterscheidung, die Entgegensetzung ins
Zentrum der Beobachtungen. Etwas ist anders als, heißt, es von etwas anderem zu
unterscheiden. Die Beobachtungsvorräte der Welt erscheinen als Unterscheidungsvorräte.
In diesen Unterscheidungen aber gewinnt damit zugleich die Form
eine Priorität gegenüber all dem, was die klassische Metaphysik als Substanz zu
erhalten suchte. In der Sprache, so Saussure, ist aber nichts Substanzielles. Sie ist
ein System reiner Differenzen, es gibt keine „natürliche“ Beziehung zwischen
Ideen und Zeichen, zwischen Lauten und Zeichen, sondern Sprache selbst ist ein
inneres Geflecht von Regeln, von Unterschieden, die Unterschiede machen.
1 Es wird sich zeigen, dass der Strukturalismus dabei gleichzeitig die dritte Kränkungsbewegung
implizit einschließt und explizit in seiner Weise ausdrückt, auch wenn deren Quellen bei Freud
entspringen. Verblüffend ist andererseits die Nähe des Strukturalismus zum Konstruktivismus, die
ich nachfolgend anzudeuten versuche.
2 Hier zeigt sich ein sprachwissenschaftlicher Streit, den ich an dieser Stelle nicht aufnehmen
möchte. In seiner Verbindung zum Unbewussten erscheint er am deutlichsten bei Lacan, wo er uns
näher im Blick auf die Unschärfe von Beobachtungen beschäftigen soll.
414