Heft 4 - Institut für Zeitgeschichte

366 Reinhard Patemann
Gottes Hilfe sich immer mehr Bahn brechen und die unverrückbaren Richtlinien
bilden für das Verhalten aller Katholiken."
Hier also war das von Loe so sehr ersehnte Bekenntnis zur innenpolitischen Relevanz
des Hirtenschreibens, und dieser beeilte sich, schon einen Tag später 57 dem
Kardinal seine Genugtuung darüber auszudrücken und hinzuzufügen, daß einer
Verbreitung wohl keine Bedenken entgegenständen. Die Publikation erfolgte dann
auch noch „rechtzeitig" zur vierten Plenarlesung. Sie entfesselte eine scharfe Diskussion
über den Hirtenbrief in der Öffentlichkeit, was die Zentrumsführung in
beträchtliche Verlegenheit versetzte 58 und das Ihre zu der unerwartet großen Unterstützung
beigetragen haben dürfte, die der Heydebrandsche Kompromißentwurf
auch in der Zentrumsfraktion fand.
Die Genugtuung Loes ist um so verständlicher, als er anhand mehrerer von ihm
verfaßter, als Manuskript gedruckter parteiinterner Rundschreiben, die er seinem
Schreiben vom 28. Mai beilegte und die er auch den übrigen Bischöfen zur Kenntnis
zu bringen bat 59 , darzutun versuchte, wie stark der Druck der Anhänger des
gleichen Wahlrechts in der Partei auf die Andersdenkenden schon geworden, wie
notwendig daher ein Bekenntnis von autoritativer geistlicher Seite zu Geist und
Zweck des Hirtenbriefes gewesen sei. Bezeichnend für die Schärfe der innerparteilichen
Auseinandersetzungen ist, wenn Loe etwa am 29. März berichtete, er sei
bereits zweimal im Zusammenhang mit seiner Haltung in der Wahlrechtsfrage von
Giesberts bzw. Stegerwald — Vertretern des Arbeiterflügels - zum Austritt aus der
Partei, ja zum Übertritt zu den Konservativen aufgefordert worden. Eine große
Rolle hatte naturgemäß die Auseinandersetzung über den Hirtenbrief gespielt.
Gegenüber gewundenen Deutungsversuchen wie etwa dem Trimborns - der Hirtenbrief
mache nicht Ablehnung des gleichen Wahlrechts zur Gewissenspflicht,
sondern nur Abwägen, ob ein Ja oder Nein schädlicher sei, worin ihm ein „hoher
geistlicher Würdenträger" nicht widersprochen habe — hatte Loe mangels einer
klareren Kundgebung vor allem auf den Brief Bertrams an Porsch verwiesen: Das
sei eine authentische Interpretation des Hirtenbriefes, die die Regierungsvorlage
für unannehmbar erkläre. Dabei dürfte er sich aber nicht verhehlt haben, daß diese
seine Deutung des Briefes von dessen Wortlaut her ebenso angreifbar war wie jene
Interpretation des Hirtenbriefes. Das Schreiben Kardinal v. Hartmanns an Graf
Droste gab ihm endlich einen schlagenderen Beweis an die Hand.
Es ist sicher nicht ganz zufällig, daß die Kölner Akten für die Monate Juni und
Juli 1918 keine Korrespondenz enthalten. Mit der Annahme des Heydebrandschen
Pluralwahlrechtskompromisses unter Einschluß der Zentrumssicherungen - zu der
33 Zentrumsabgeordnete beigetragen hatten 60 - war ja zunächst einmal alles erreicht,
was Hartmann erstrebt und was sein Wahlrechtsberater Krachen noch kurz
57 Original des Schreibens in GVK 23, 23a.
58 Vgl. a. a. O. (s. Anm. 1), S. 197. Zur Reaktion der Linken vgl. etwa noch den scharfen
Artikel der SPD-Zeitung „Rheinische Post" Nr. 135 vom 13. 6. 1918.
59 Rundschreiben v. 28. 2. (an Vorstand und Parteiausschuß der rheinischen Zentrumspartei),
v. 29. 3. (an Fraktion u. Parteivorstand), v. 20. 4. (desgl.) u. v. 24. 5. (desgl.).
60 Vgl. dazu a. a. O. (s. Anm. 1), S. 190ff.