Organtransplantationen-Gottes-oder-Satanswerk-pdf

14
Der Pressemitteilung der Deutschen Bischofskonferenz vom 06.10.2011 – 21 Jahre nach der
vorgenannten Erklärung – ließ sich ein Statement des Bischofs Dr. Gebhard Feist, Vorsitzender der
Untersuchungskommission Bioethik der Deutschen Bischofskonferenz entnehmen. In diesem hieß es
u.a.:
„Die Zahl der postmortal gespendeten Organe ist nicht signifikant gestiegen. Das ist eine
Situation, die niemanden befriedigt. Deshalb ist es verständlich, dass nach neuen Wegen
gesucht wird, um mehr Spender für Organe zu gewinnen. Schließlich ist die
Transplantationsmedizin seit 20 Jahren so weit fortgeschritten, dass die Spenden von
Organen als medizinischer Standard gelten kann.
Aus ethischer Perspektive ist die Organspende durchaus ein Akt der Nächstenliebe. So haben
sich die Kirchen bereits 1990 in einer gemeinsamen Erklärung für die Organspende
ausgesprochen: Wer darum für den Fall des eigenen Todes die Einwilligung zur Entnahme
von Organen gibt, handelt ethisch verantwortlich, denn dadurch kann anderen Menschen
geholfen werden.“
Der Katechismus der katholischen Kirche formuliert klar und eindeutig: „Die Organspende
nach dem Tod ist eine edle und verdienstvolle Tat, sie soll als Ausdruck großherziger
Solidarität gefördert werden.“
Am selben Tage, dem 06.10.2011 gaben die Pressemitteilungen der Deutschen
Bischofskonferenz das Statement des Weihbischofs Dr. Dr. Anton Losinger, Mitglied im
Deutschen Ethikrat, anläßlich der öffentlichen Anhörung im Deutschen Bundestag, Ausschuß
für Gesundheit, am 24. Juni 2011 bekannt. Darin heißt es, soweit hier von Interesse, u.a.: „Sie
(die Organspende) ist ein Zeichen der Hilfsbereitschaft, das in besonderer Weise
Anerkennung, Hochschätzung und sogar Bewunderung verdient………….“
„………… Die Wertung des Kriteriums „Hirntod“ ist stark umstritten und emotional
aufgeladen…..“ „Die Angst bei vorliegendem Organbedarf von den Ärzten zu schnell für tot
erklärt zu werden und die Organentnahme in einem medizinisch nicht mehr erfaßbaren
Bewußtseinszustand noch irgendwie mitzuerleben, wird von einer immer wieder
aufflackernden philosophischen Kritik an der sog. Hirntod-Definition noch verstärkt. Diese
kann sich auf zwei ernsthafte Gründe berufen: Zum einen erfolgte die Neuformulierung der
Kriterien der Todeszeitfeststellung in der Tat aus programmatischen Rücksichten auf die
gewandelten Erfordernisse der Intensiv- und Transplantationsmedizin, die eine definitorische
Vorverlegung des Todeszeitpunktes erforderlich machte. Zum anderen kann die
Differenzierung zwischen Gehirntod und biologischem Organtod einen unreflektierbaren
Dualismus begünstigen, der im Widerspruch der Leib-Seele-Einheit des Menschen steht. Die
entscheidende Frage lautet, ob der definitive Ausfall der Gehirnfunktionen trotz dieser
Bedenken ein hinreichend sicheres Kriterium der Todesfeststellung geben kann, das mit der
ärztlichen Pflicht zur Lebenserhaltung und dem Tötungsverbot vereinbar ist……“
„Die Richtlinien, die von der BÄK 1982 beschlossen und 1986 fortgeschrieben wurden,
definieren den Hirntod als vollständigen und irreversiblen Zusammenbruch der
Gehirnfunktion bei noch aufrecht erhaltenden Kreislauffunktionen im übrigen Körper. Damit
ist der endgültige Ausfall der integrativen Großhirn- und Stammhirntätigkeit, also das