akut 19 - Psychopharmaka in der Suchttherapie - Die Alternative

akut
das Infomagazin
des Vereins DIE ALTERNATIVE
Psychopharmaka
in der
Suchttherapie

Hilfe hat viele
Gesichter
Unterstützen Sie die ALTERNATIVE durch
• eine Spende
• eine Gönnermitgliedschaft oder
• ein Legat
Oder nutzen Sie unsere vielfältigen
Dienstleistungen
• für das Catering bei Ihrer nächsten Party
• für individuelle Schreiner-, Maler-,
Metall- & Textilarbeiten
• für professionelle Mailings, Karten,
kreative Werbegeschenke
• oder kaufen Sie handgefertigte Produkte
in unserem OnlineShop auf
www.diealternative.ch/shop
Besuchen Sie unsere Webseite für mehr
Informationen.
Impressum
Akut 19 2010
des Vereins für umfassende Suchttherapie
DIE ALTERNATIVE und seiner Institutionen
Auflage
9000
Redaktion
Christine Häusermann, Jeannette Alison
Layout & Grafik
naef-grafik.ch & Christine Grünenfelder
Druck
Albis Offset
Copyright
Auszüge unter Quellenangabe zu
Informationszwecken erlaubt

Inhalt
Das eigene Leben zu eigen machen 02 - 05
Peter Burkhard, Gesamtleiter DIE ALTERNATIVE
Therapie mit unterschiedlichen Vorzeichen 06 - 11
Barbara Sachia Kilchenmann, Co-Bereichsleitung ULMENHOF
Im Spannungsfeld von Beruhigung und Entwicklung 12 - 15
Aus der Sicht der Hausärzte Dres. med Urs Glenck und
Eveline Breidenstein
«Nüchtern durchs Leben gehen 16 - 20
und trotzdem Spass dabei haben»
Zwei Klienten und ihre Sichtweisen
Interview von Roger Kunz und Jeannette Alison
Die Fotos im Text zeigen nicht die realen Personen.

Peter Burkhard, Gesamtleiter DIE ALTERNATIVE
02
Das eigene Leben zu eigen machen
Gesellschaft und Individuum – Drogenpolitik und die Betroffenen
Im vorliegenden Bericht geht Peter Burkhard auf die veränderten Rahmenbedingungen
in der Suchtarbeit ein, zeigt die gestiegenen Anforderungen sowohl
bei Betreuten als auch Betreuenden auf und benennt Ungereimtheiten, die uns
alle als Gesellschaft betreffen.
Vom ‚Entweder oder’ zum ‚Sowohl als
auch’ – so könnte man in einer absoluten
Kürzestfassung die Entwicklung der schweizerischen
Drogenpolitik in den vergangenen
40 Jahren beschreiben. Gab es in den
Anfängen der modernen Drogenpolitik
nur Abstinenz oder Strafe, so ist heute die
Suchtarbeit mit einer breiten Interventionspalette
ausgestattet. Menschen, denen
es (noch) nicht gelingt aus der Sucht auszusteigen,
erhalten vom Psychiater oder
Arzt sowohl ihre Drogen verordnet als auch
therapeutische Betreuung – zum Beispiel
in unserem Betreuungsnetz.
Was heute selbstverständlicher Alltag in
unseren Institutionen ist, musste in einem
langwierigen Prozess erstritten und erarbeitet
werden. Wir haben um den «richtigen»
Weg gerungen und – das sei auch
gesagt – wir ringen noch immer. Dabei
wird schon lange nicht mehr um die eigentliche
Substitutionsbehandlung gestritten;
im Vordergrund der Auseinandersetzung
steht vielmehr die Verschreibung
verschiedenster – durchaus auch süchtig
machender – Psychopharmaka. Wie hoch
soll die Dosierung ausfallen? In welchem
Ausmass darf man psychische Probleme
mit Psychopharmaka ‚zudecken’? Wie
‚nüchtern’ müssen KlientInnen sein, damit
Entwicklungen überhaupt möglich sind?
Gehören Schmerzen und Trauer auch heute
noch zum Leben, obwohl man alle
ungeliebten Emotionen problemlos medikamentös
‚abfedern’ kann? Dies sind nur
einige Fragestellungen, die uns in diesem
Zusammenhang beschäftigen.
Da entfachen sich schon mal hitzige Diskussionen.
Enttäuschungen, unerfüllte Erwartungen
hüben und Stress drüben. Immer
wieder finden Grenzverletzungen statt, der
Sozialtherapeut befasst sich mit Dosierungsfragen,
der Arzt votiert für mehr therapeutische
Interventionen und dafür tiefere
Medikation, der Psychiater weiss um die
beruhigende Wirkung des Medikaments
und kann nicht verstehen, was dagegen
einzuwenden ist, usw. usf…. und ich bin
überzeugt, das ist gut so! Wir brauchen
diese Auseinandersetzung, weil wir hier
nicht einfach von klar abgegrenzten medizinisch-psychiatrischen
Fachfragen sprechen,
im Gegenteil: Es geht um viel Geld,
den Arbeitsalltag, um Bevormundung und
neue Abhängigkeiten. Letztlich geht es
um nicht mehr und nicht weniger als
um unser Verständnis vom Leben, um
unser Menschenbild. Wenn Wirtschafts-

führer ihren Job nur noch aushalten, indem
sie regelmässig Psychopharmaka schlucken
und gleichzeitig einer höheren Optimierung
im Betrieb das Wort reden, dann sind das
lebensrelevante Entscheide, die gegebenenfalls
Tausende von Menschen betreffen.
03
Aktuell wird weit herum eine neue Gattung
von Psychopharmaka diskutiert – die ‚Enhancements’.
Die Pille für den besseren
Menschen – die Wirkung soll die Leistungsfähigkeit
verbessern und darüber hinaus
den Menschen kreativer, konzentrierter
und merkfähiger machen. Schöne Zukunftsaussichten.
Nicht mehr das Ich erbringt
Leistungen um sich zu verbessern
und zu entwickeln, sondern es braucht
lediglich das Wissen, welche Pille hinsichtlich
der erwünschten Wirkung eingenommen
werden muss. Es dürfte eine Frage
der Zeit sein, bis bei uns die ersten Klient-
Innen mit einer entsprechenden Medikationsverordnung
in die Therapie eintreten.
Unkonzentriert sind sie ja oftmals und die
Merkfähigkeit dürfte schon verbessert werden
…nur eben, soll dies dank Medikamenten
erreicht werden oder sprechen wir hier
von einer Entwicklungsleistung, die eigentlich
das betroffene Ich erbringen sollte?
Doping im Alltag
Warum nehmen gesunde Menschen leistungssteigernde
Drogen, um ihren Alltag
erfolgreich zu bewältigen? Oder anders
gefragt: Warum ist Doping im Sport
verboten und gleichzeitig selbstverständliche
Praxis in weiten Bevölkerungskreisen?
Immerhin geht aus einer
deutschen Studie hervor, dass bereits mehr
als eine halbe Million der 20 bis 50-jährigen
gezielt aufputschende Medikamente
Wenn die Sucht überhand nimmt: Verzweiflung,
Gleichgültigkeit und Hoffungslosigkeit,
prägen den Alltag. «Ist doch alles egal. Was
solls? Das Leben ist sowieso scheisse.»
einnehmen, um die Stressresistenz am
Arbeitsplatz zu steigern.
Wo bleibt da der Aufschrei, wo die Politiker,
die gezielte Abhilfe fordern? Ist das
politische Schweigen etwa dadurch erklärbar,
dass es sich hier nicht um Freizeitdrogen,
sondern um leistungssteigernde Substanzen
handelt? Kann unsere Wirtschaft
nur durch Akzeptanz von Doping im Arbeitsalltag
auf dem eingeschlagenen Weg
weiterfahren? Und was passiert mit Menschen,
die kein Doping nehmen wollen?
Ergeht es ihnen wie Spitzensportlern, die
nur mit Doping eine Chance auf einen
Platz auf dem Treppchen haben?
Keine Frage: Wenn wir uns zunehmend
vom Menschen als beseeltes Wesen, also
einem autonomen, einzigartigen Subjekt
verabschieden und demgegenüber an einem
Menschenbild basteln, dass den Men-

04 schen als einen Sklaven seiner Gene und
Neuronen versteht, was spricht da noch
dagegen in dieses Funktionieren einzugreifen
und mittels Drogeneinnahme eine
Optimierung herbeiführen zu wollen? Zugegeben
– irgendwann werden sich Nebenwirkungen
einstellen, es findet Kontrollverlust
statt und wir werden neue/alte
Formen von Abhängigkeiten diskutieren.
Vielleicht dämmert dann den Intelligenteren
unter uns, dass der Mensch nicht
beliebig optimiert werden kann, dass uns
Leistungsgrenzen gesetzt sind, menschliches
Leben nicht auf Effizienz ausgerichtet
ist – wie wollen Sie unter solchen
Bedingungen noch lieben? Und… ja, vielleicht
realisieren wir dann, dass der Mensch
mehr ist als das, was wir sehen und erforschen
können. Wer weiss, vielleicht entdecken
wir dann die nicht verfügbare
Integrität des Menschen, die Einmaligkeit
des Subjekts und entsprechend respektvoll
werden wir den Umgang miteinander gestalten.
Wer hat welche Interessen?
Wir besitzen viele Erfahrungswerte – und
nicht erst seit gestern – wie schnell Menschen
zu Medikamentenmissbrauch bereit
sind und wie schnell sich eine Abhängigkeit
einstellen kann. Trotzdem – wir erleben
eine ungebrochene Praxis der hohen
Medikamentenverschreibung. Ich habe
nichts gegen Medikamente einzuwenden,
aber sie sollten – von einigen Ausnahmen
abgesehen – die Ausnahme in unserem
Leben sein. Mich dünkt zunehmend, dass
wir uns in einer Ära bewegen, in der uns
weisgemacht werden soll, dass Medikamentenkonsum
etwas ganz Normales,
Alltägliches sei.
Wer hat eigentlich ein Interesse daran,
dass die Praxis der hohen Medikamentenverschreibung
aufrecht erhalten bleibt?
Neben weltweit tätigen Drogenkartellen,
werden sicher internationale Pharmaunternehmen
grosses Interesse an dieser
Verschreibungspraxis haben. Sie streichen
die Gewinne ein und wenn der Mythos
vom Medikament gesteuerten Leben in
der Gesellschaft verankert werden kann,
dürfen diese Unternehmen sensationelle
Gewinne erwarten, respektive müsste man
präzisierend noch anfügen, sie fahren
diese Gewinne ja bereits ein!
Der Sozialstaat muss sparen und die Wirtschaft
fordert dynamische, leistungsfähige,
Stress resistente und angepasste Individuen….
doch immer mehr Menschen
kommen nicht mehr mit, sind den gestellten
Anforderungen nicht gewachsen. Sie
werden zu ‚Sand im Getriebe’, optimale
Abläufe sind nicht mehr möglich. Aus dem
Und doch: «Will ich so weitermachen? Könnte
ich mein Leben noch verändern?»

Arbeitsprozess werden sie ausgeschieden
und in der Konsequenz oft auch aus dem
Gesellschaftsprozess. Sie werden nicht
mehr gebraucht und benötigt. Das löst
tiefe Trauer oder Wut aus – was liegt da
näher als diese Menschen ruhig zu stellen,
sie könnten sonst noch Probleme machen?
In der Tat, uns beschleichen ungute Gefühle,
wenn uns z.B. Klienten berichten
wie problemlos sie zu den gewünschten
Drogen, sprich Medikamenten, kamen.
Wenn aber Menschen sich verändern und
entwickeln wollen, dann ist kein Geld mehr
da: Der Sozialstaat muss sparen. Menschen,
die bei uns in die Therapie eintreten, haben
gerade mal ein Jahr Zeit, ihr Leben zu
ordnen, aufzuarbeiten und alles auf die
Reihe zu kriegen, sonst haben sie Pech
gehabt… mehr gibt es nicht. So verordnet
vom Sozialamt des Kantons Zürich. Ein
längerer Aufenthalt wird nicht finanziert,
respektive nur für eine kurze Frist wird
noch ein nicht kostendeckender Beitrag
bezahlt.
Ist unsere Klientel im Durchschnitt
schwieriger geworden?
Zweifellos – die Arbeit in unseren Institutionen
ist deutlich schwieriger und anforderungsreicher
geworden weil
- unsere KlientInnen noch so gerne glauben,
ihr einziges Problem bestehe in
einer ungenügend hohen Medikamenteneinnahme,
- sie sich demzufolge bereits daran gewöhnt
haben, dass es auf jedes Problem
eine medikamentöse Lösung gibt
- heute Therapie, wie wir sie verstehen,
dem Sozialstaat zu teuer ist und die
notwendige Zeit nicht mehr zur Verfügung
steht,
- die Zunahme der Dualdiagnose-Klient-
Innen in einem direkten Zusammenhang
mit den Arbeitsbedingungen und der
kulturellen Entwicklung in unserer Gesellschaft
steht und diese Belastungen
nicht medikamentös behandelt werden
können,
- die Räume eng geworden sind. Der
Normalitätsbegriff bezieht sich auf hochselektive
Eigenschaften und Möglichkeiten,
die lange nicht allen Menschen
eigen sind, schon gar nicht unseren
KlientInnen. Das merken wir jeweils
spätestens wenn wir die betroffenen
Menschen wieder entlassen müssen und
Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten abklären.
Und trotzdem
- unsere Institutionen sind voll. Bei allen
Widrigkeiten: Menschen entscheiden
sich immer wieder, sich ihrem eigenen
Leben zu stellen. In einer anforderungsreichen
und manchmal auch sehr
mühsamen Auseinandersetzung machen
sie sich das eigene Leben zu
eigen und übernehmen Schritt um
Schritt wieder Eigenverantwortung.
Peter Burkhard leitet die
Geschäfte und Geschicke der
ALTERNATIVE seit bald 40 Jahren.
05

Barbara Sachia Kilchenmann,
06
Co-Bereichsleitung Sozialtherapeutische Gemeinschaft ULMENHOF
Suchttherapie
mit veränderten Vorzeichen
Wie sieht die Milieutherapie mit unterschiedlichen Zielgruppen aus? Wie wird
die Klienten gerechte Individualisierung der Therapie unter dem gemeinsamen
Dach der stationären Suchttherapie vollzogen? Welche Auswirkungen hat die
Medikation der Klienten auf die Therapie? Der folgende Bericht gibt Auskunft.
An Weihnachten 1999 trat bei uns die
erste substituierte Mutter mit Kind ein.
Diesem einfachen Fakt waren heftige fachliche
Diskussionen vorangegangen. Sind
substituierte KlientInnen therapierbar?
Verraten wir jetzt die hehre abstinente
Drogentherapie und beteiligen uns am
Tanz ums goldene Kalb des schnöden
Mammons wegen? Oder passen wir uns
einfach der Realität der Klientel und der
Gesellschaft an? Gleich zu Beginn zeigte
sich im Alltag, dass unsere Befürchtungen
bezüglich der Mischung substituierter und
nicht substituierter KlientInnen unter
einem Dach unbegründet waren. Es entstand
keine Zwei-Klassen-Gemeinschaft,
im Gegenteil: die einen motivierten die
anderen. Das Team gewann an Sicherheit
und konzeptuell führten wir die Zusatzproblematik
«Substitution» ein. Dieser
Öffnung folgte als logische Konsequenz
eine stetige Zunahme von KlientInnen mit
Dualdiagnosen. Heute im Juni 2010 sind
die meisten unserer KlientInnen diesen
Gruppen zuzuordnen. Die prozentuale
Anzahl hat sich im Laufe der Jahre erhöht
und die konzeptuellen Anforderungen
wurden an die mit Substitution und/oder
mit Psychopharmaka behandelten KlientInnen
angepasst. War z.B. zu Beginn
gefordert, die Substitution in der Moratoriumsfrist
abzubauen, so wird das heute
auch bei Therapieende nur noch bei
einer entsprechenden Ressourcenlage und
genügender Suchtstabilität als Ziel anvisiert.
Die Entwicklung vollzog sich in kleinen
Schritten und rückblickend schmunzelt
man über den einen oder anderen damals
grossen Veränderungswurf. Der Wandel
der Suchttherapie in den letzten 15 Jahren
spiegelt sich im Bild des ULMENHOF auf
allen Ebenen.
Veränderung der Zielgruppe
In allen Institutionen zeigt sich das gleiche
Bild: Die Klientel verfügt mehrheitlich
über deutlich weniger Ressourcen und
mehr Problemlagen. Dualdiagnosen, ob
durch ärztliche Berichte erhärtet oder im
Alltag beobachtbar, sind an der Tagesordnung.
KlientInnen mit erheblichen
psychiatrischen Krankheitsbildern und
einer Suchtgeschichte, die sich verändern
wollen, passen nur in wenige Institutionen.
Immer wieder stellt sich für uns die
Frage: Ist der ULMENHOF eine Chance
oder eine Überforderung? Ausschliessende
Faktoren für den ULMENHOF sind:

07
«Eine stationäre Therapie machen? Ich würde es für mich tun. Bin ich das wert? Würde ich das
überhaupt aushalten oder sogar schaffen?»
Selbst- und Fremdgefährdung, Pädophilie,
Pyromanie und akute psychotische Zustände.
Die intensive Zusammenarbeit mit
Ärzten und Psychiater ab dem Intake-
Verfahren ist unerlässlich. Das ehemals
kleine «Medischäftli» mit ein paar Kopfweh-
und Grippetabletten wurde durch
einen grossen Medikamententresor ersetzt.
Medikamenten-Abgabezeiten gehören zum
geregelten Tagesablauf – vor 10 Jahren
undenkbar in einer Drogentherapie.
Konsequenzen in der
Teamzusammensetzung
1998 war das Team rein aus Sozialpädagogen
zusammengesetzt. Heute besteht
das Kernteam aus MitarbeiterInnen aus
der Psychiatrie, Psychologie und Sozialpädagogik/Sozialarbeit.
Alle machen grundsätzlich
die gleiche Arbeit mit spezifischen
Aufgaben entsprechend ihrer Ausbildung.
Die Mehrfachproblematik der Klientel erfordert
diese Interdisziplinarität. Im Team
treffen die drei unterschiedlichen Berufsgruppen
mit ihren spezifischen Ansätzen
aufeinander, die es zu vereinen gilt. Das
fordert von allen immer wieder viel Flexibilität,
fachliches Wissen und Können und
Respekt vor der jeweils anderen Sichtweise
zu Gunsten der Klientel. Zahlenmässig
hat sich das Kernteam nicht vergrössert,
im Gegenteil. Der Spardruck in der Sozialpolitik
ist überall spürbar. Die Erwartungen
der Kostenträger sind enorm gestiegen:
in kürzerer Zeit (sprich billiger) immer
schwerer belastete KlientInnen wieder

08 funktionstüchtig machen. Der Druck auf
das Team und die KlientInnen nahm stetig
zu und steigt weiter an. Schwankungen
in der Belegung müssen personell aufgefangen
werden, was zusätzliche Probleme
und Anforderungen stellt. Arbeiten in der
stationären Drogenarbeit setzt – wie in
ihren Anfängen – ein soziales Engagement
voraus und das Interesse am Menschen
und der Glaube an seine Entwicklungsmöglichkeiten
stehen vor dem Interesse
an der Lohntüte.
Konzeptuelle Veränderungen
In der Sozialtherapeutischen Gemeinschaft
ULMENHOF werden nach wie vor alle vier
Lebensfelder ersetzt: Primärgruppe, Freizeit,
Arbeit und Bildung (Milieutherapie).
Durch die Veränderung der Klientel waren
grundsätzlich Anpassungen in allen Bereichen
erforderlich. Die grösste Herausforderung
ist die Individualisierung im Rahmen
eines Gruppenkonzeptes. KlientInnen mit
Dualdiagnosen (Persönlichkeitsstörungen,
Depression, ADHS, Schizophrenie etc.)
reagieren z.B. verwirrt und überfordert
auf Grossgruppen und müssen vorsichtig
daran herangeführt werden. Die unterschiedlichen
KlientInnen erfordern also
ebensolche Arbeitsweisen. In der folgenden
Tabelle aus dem Jahr 2002 ist der
Unterschied zwischen der traditionellen
Suchtbehandlung versus Dualdiagnosebehandlung
ersichtlich:
Sucht
Psychopathologische Problematik
Ressourcen
Vorausgesetzt werden
Zu berücksichtigende Einschränkungen
Eigenverantwortung in Lebenspraxis
Gruppenfähigkeit
Konfliktfähigkeit
Frustrationstoleranz
Durchhaltevermögen
Krankheitseinsicht
Behandlungseinsicht
Interventionsstil
Konfrontativ
Ressourcen orientiert vertiefend
Fehlende Ressourcen
in der Alltagsbewältigung
Überforderung in Gruppen
Geringe Konfliktfähigkeit
Tiefe Frustrationstoleranz
Wenig Durchhaltevermögen
Fehlende Einsicht in Krankheit
Keine Einsicht in die Notwendigkeit
der Behandlung
Unterstützend
Ressourcen fördernd

Aus der heutigen Sicht sind die damals
vorausgesetzten Ressourcen aus der traditionellen
Suchtbehandlung in den wenigsten
Fällen noch so vorhanden. Vor
allem in den Bereichen Gruppenfähigkeit,
Konfliktfähigkeit, Frustrationstoleranz und
Durchhaltevermögen sind deutlich tiefere
Niveaus festzustellen. Um eine generelle
ser Zeit soweit wie möglich zur Ruhe kommen
können und nicht unnötig einem
Rehabilitationsdruck ausgesetzt werden.
Heute ist noch wesentlicher, dass wir die
Entwicklung der KlientInnen in allen Bereichen
sicht- und beschreibbar machen können.
Dazu eignet sich das Wirkinstrument
besonders. Die Wirkdimensionen Selbstbezug,
Beziehungs- und Kon-
Nivellierung der Anforderungen
nach unten zu verfliktverhalten,
Wohnfähig-
«Verraten wir
hindern, war und ist eine
entsprechende Individualisierung
unumgänglich. Es
muss zweierlei versucht werden:
jetzt die hehre
abstinente
Drogentherapie?»
keit und Selbstadministration
werden den vorhandenen
Ressourcen oder Defiziten
entsprechend gefördert.
KlientInnen mit einer höheren Res-
sourcenlage müssen in der gleichen Weise
wie bis anhin gefordert und gefördert
werden, jene mit einer tieferen brauchen
Verständnis, Rücksichtnahme, mehr Unterstützung
im lebenspraktischen Bereich
und (eigentlich!) mehr Zeit. Die Massgabe
für den Prozess soll sowohl die beim Eintritt
bestehende Ressourcenlage wie die
in der Therapieplanung festgelegten Ziele
(Wirkinstrument) sein. Eine Überprüfung
soll im ersten Standortgespräch (Ende der
Moratoriumsphase, nach 3 Monaten) geschehen
und der weitere Verlauf festgelegt
Die Individualisierungen im Bereich Arbeit
sind über angepasste Arbeitszeiten und
Arbeitsinhalte zu erreichen, ebenso die
berufliche Reintegration. Im Bereich Sucht
werden grundsätzlich bei allen die gleichen
Themen bearbeitet, wie z.B. eigene Suchtgeschichte,
präventive Massnahmen, psychotherapeutische
Vertiefung und Aufarbeitung
persönlicher Traumen in individueller
Aussentherapie. Entsprechend der
persönlichen Suchtstabilität wird die Exposition
angepasst und individuell aufgebaut.
Konsumrückfälle gehören nach wie vor zu
den meisten Entwicklungsprozessen.
werden. Von diesem Zeitpunkt an ist ein
Übertritt in die Therapiephase möglich. Es
werden die allgemeinen und individuellen
Ziele in der Therapievereinbarung festgehalten.
Die folgenden Wochen und Monate
können der Zielerreichung zwecks Überoder
Austritt dienen. Für jene Bewohner-
Innen, bei welchen ein Wechsel in die
Therapiephase als unerreichbar erscheint,
wird Schritt für Schritt eine Austrittsplanung
entwickelt. Diese KlientInnen sollen in die-
Substitution und/oder Psychopharmaka
– und trotzdem Entwicklungsmöglichkeiten
Das Heil- oder Ganzwerden als Individuum
und das im Einklang mit seiner Umwelt leben,
hat den Menschen von je her angetrieben.
Zufrieden und manchmal glücklich sein,
Zugehörigkeit, einen Beitrag leisten, produktiv
tätig und wertvoll sein, sich entwickeln,
gehören zum Menschsein wie atmen,
09

10
essen und trinken. Gerate ich, aus welchen
Gründen auch immer, ins Abseits, verliere
ich mich und die anderen, leide ich – so
werde ich dies verändern wollen. Meine
Erfahrung in der Arbeit im ULMENHOF hat
mich gelehrt, dass es keine Rolle spielt, ob
jemand in diesem Prozess die Unterstützung
von Medikamenten (Substitution,
Psychopharmaka) braucht oder nicht. Wir
setzen den Massstab nicht bei der Dosierung
an. Das macht keinen Sinn, weil jeder
menschliche Organismus anders funktioniert.
Entscheidend ist, dass die Klientel
in der Lage ist, am Programm teilzunehmen
und die Behandlung nutzen kann. Im Drogenjargon
ausgedrückt: Sie dürfen nicht
so ‚verladen’ sein, dass nichts mehr zu
ihnen durchdringt oder gleich wieder vergessen
und verloren geht.
Es geht primär darum, nüchtern zu bleiben,
ohne Beikonsum von nicht verschriebenen
Medikamenten und Drogen zu leben und
sich so zu erleben. Dann geht es darum,
dies in allen Lebensbereichen zu stabilisieren
und in der Folge die Lebensqualität
anzustreben, welche die Betroffenen wollen.
Idealerweise hätte nur das Individuum
in Verantwortlichkeit sich und dem Leben
gegenüber zu entscheiden, mit welchen
Hilfsmitteln es lebt und zufrieden ist.
sein? Ist es möglich zu verhindern, dass
das gleiche Leiden von Generation zu
Generation weitergegeben wird? Fragen,
die mich immer wieder beschäftigen, berühren,
aufwühlen.
Doch auch hier ist nicht allein die Frage,
ob die Substitution oder das Medikament
das Kindswohl verletzt. Eltern mit Dualdiagnosen
können so gute Eltern sein wie
andere. Die Fragestellungen sind komplexer,
die Krankheitseinsicht wesentlicher,
noch schmerzlicher kann die Erkenntnis
sein, dass das Wollen einfach nicht geht.
Wesentlich ist auch im 2-Generationen-
Modell, dass der Prozess sorgfältig begleitet
wird. Dabei ist von entscheidender
Bedeutung, dass dieser Prozess von zwei
unabhängigen Instanzen begleitet wird:
Dass sowohl der Mutter/dem Vater eine
Bezugsperson beisteht, wie auch das Kind
eine Betreuerin hat, die nur für sein Wohl
einsteht. Und die dafür die Verantwortung
… und es soll nichts geschehen, was
das Kindswohl verletzt.
Dies ist ein uraltes heiliges Gesetz, das die
Indianer bei jeder Pfeifenzeremonie beschwören.
Inwieweit können ein Vater,
eine Mutter mit einem eigenen so stark
verletzten inneren Kind für ihr Kind da
Therapiealltag: «Warum brauche ich die Droge?
Was ist sie für mich? Kann ich mit meiner
Geschichte Frieden schliessen?»

übernimmt, dass bei Entscheidungen immer
das Kindswohl im Vordergrund steht.
ehemals starren Regeln flexibler, die Gruppe
und das Areal gross – eine echte Herausforderung
an Eigen- und Fremdverantwortung.
Individualisierung:
Warum darf die das und ich nicht?
In der früheren traditionellen Suchtarbeit
Bin ich als KlientIn, ist meine
Wohngruppe oder die Gesamtgruppe in
der Lage unsere Insel ULMENHOF, unser
galt für alle KlientInnen das
Milieu zu schützen? Kann
«In immer kürzerer
gleiche Konzept. Heute ist
ich mein Aggressionspotential
so kontrollieren, dass es
Zeit sollen immer
das sicher in keiner Weise
mehr sinnvoll. Wurde früher
alles in der Gruppe be- und
erarbeitet, so sind heute
Einzelgespräche ein wesentlicher
Bestandteil der Behandlung.
schwerer belastete
KlientInnen wieder
funktionstüchtig
gemacht werden.»
weder für Frauen noch für
Kinder gefährlich wird? Ich
soll mittragen, mithelfen,
dass diese Lebensgemeinschaft
für alle lebbar ist?!
Je individueller die einzelnen Dafür ist doch das Team da!
KlientInnen in ihrer Entwicklung gefördert
werden, umso heftiger die Diskussionen
in der Gruppe. Vergleichen geht nicht mehr
– genau hinschauen, bei sich bleiben und
den oder die andere in ihrer Einzigartigkeit
respektieren ist angesagt. Die Wohngruppen
sind anspruchsvolle soziale Lern- und
Übungsfelder, bunt gemischte Schicksalsgemeinschaften!
Einziges verbindendes
Element in allen Lebensgeschichten ist die
Suchtmittelabhängigkeit: Eine auch heikle
Gemeinsamkeit!
Die Ressourcenlage der Klientel tiefer, die
Diskussionen, Streitereien, Konflikte, Gerüchte,
Versöhnungen, Verliebtheiten,
Liebe, Freundschaften, Rückfälle, Krisen,
viel oder wenig Substitution/Medikamente,
politische, kulturelle, moralische Unterschiede
– all dies prägt den ULMENHOF-
Alltag und zwingt zu Auseinandersetzungen,
Entscheiden und Toleranz. Eine
Art Gegenwelt zur heutigen sich immer
weiter individualisierenden Gesellschaft.
Und eine Chance viel über sich und andere
Menschen zu erfahren!
11
Barbara Sachia Kilchenmann arbeitet seit 1998 in der Sozialtherapeutischen Gemeinschaft
ULMENHOF, seit 2000 als Co-Bereichsleitung Therapie.

Dres. med. Urs Glenck und Eveline Breidenstein, ULMENHOF Institutionsärzte, Ottenbach
12
Im Spannungsfeld von
Beruhigung und Entwicklung
Substitution und Psychopharmaka in der stationären Therapie
Die stationäre Therapie im ULMENHOF steht im Zeichen der Entwicklungsorientierung.
Wie definieren Ärztin und Arzt Entwicklung? Wie viel Entwicklung
ist möglich, wenn ein Klient eine hohe Dosis an Medikamenten einnimmt?
Von den Aussteigern ...
Die Suchtkrankheit hat in den letzten
Jahren einen grossen gesellschaftlichen
Wandel erfahren. In den siebziger Jahren
des letzten Jahrhunderts waren es Aussteiger,
Idealisten und Träumer, die Drogen
spielte sich im Wesentlichen sozialtherapeutisch
ab. In der täglichen Auseinandersetzung
mit Krisen und Stimmungseinbrüchen
in Konfrontation mit dem Team
des ULMENHOFs wurde das Leben ohne
das Abtauchen in die Drogen geübt. Dazu
ausprobierten, also gesunde,
gehörte auch der Umgang
«Unter höher
aber vielleicht etwas weltfremde
mit dem eigenen Körper.
Menschen. Diese
mussten lernen, sich den
Anforderungen „der Welt”
zu stellen und nicht mehr
dosierten Psychopharmaka
sind die
Chancen für Entwicklung
und Reifung
Wir als Hausärzte sahen
unsere Aufgabe, dem lange
vernachlässigten Körper
Aufmerksamkeit und Gesundung
meist klein.»
zu verschaffen, ihn
den vermeintlich einfachen
Weg des„Abtauchens in die
auch wahrzunehmen als
Benebelung” zu nehmen. Vielfach brauchten
diese Aussteiger keine medizinische
Behandlung; man hatte es wohl einfach
irgendwann „gesehen” und kehrte in die
Gesellschaft zurück.
Abbild der seelischen Prozesse, ohne seine
Äusserungen mit Medikamenten „zuzudröhnen”,
genauso wenig wie das Unbehagen
der Seele. Die medikamentöse
Therapie beschränkte sich auf die Entzugszeit,
während welcher der Methadonabbau
... zu den Überforderten...
Später waren es Menschen, die ihre Überforderung
im Leben, depressive oder
ADHS-Symptome und unvollständige Persönlichkeitsentwicklungen
in den Drogen
ertränkten. Diese Menschen brachten viele
Ressourcen, unter andern oft auch eine
Berufsausbildung, mit. Die Behandlung
überwacht und Schlafprobleme oder Unruhesymptome
gelindert werden mussten.
Neben der Diagnostik, der Behandlung
oder dem Ausschluss schwererer Krankheiten
arbeiteten wir mit den Patienten
daran, dem Körper das zu geben, was er
für sein Wohlbefinden brauchte, zum Beispiel
die Physiotherapie zur Behandlung

von Rücken- oder Kopfschmerzen einzusetzen,
Ernährungsmängel zu behandeln
oder die nötigen Vorsorgeuntersuchungen
durchzuführen. Dies benötigte Zeit und
geschah im Aufbau einer tragfähigen Arzt-
Patienten Beziehung.
Psychopharmaka sind die Chancen für
Entwicklung und Reifung meist klein. Aufgrund
der Sedierung ist die körperliche
Leistungsfähigkeit und die Konzentration
eingeschränkt; grossartige Arbeitsleistungen
können nicht erwartet werden. Etwas
überspitzt formuliert, zeigt die Medikamentenliste
... hin zu den psychisch Kranken.
In den letzten Jahren hat sich die Gruppe
der ULMENHOF-Patienten stark gewandelt:
bei Eintritt bereits die Prog-
nose in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit bei
Austritt. Wer ohne sedierende Medikamente
Reine Drogenkonsumenten «Im therapeutischen
in den ULMENHOF
suchen sich meist ambulante
Therapieprogramme und
er Jahren eine gute Chance
eintritt, hat wie in den 90-
Prozess (..) messen
wir dem Aufbau
kommen nicht mehr in die
auf Integration in den Arbeitsmarkt
stationäre Rehabilitation,
während im ULMENHOF viele
Menschen landen, bei
denen die Drogenabhängigkeit
einer tragfähigen
Arzt-Patienten
Beziehung nach
wie vor die grösste
und selbständi-
ges Wohnen. Wer einiges
an Psychopharmaka braucht,
um sein Leben bei Eintritt
nur eine unter mehreren
zu ertragen, wird nach dem
Bedeutung zu.»
psychiatrischen Diagnosen
ULMENHOF kaum für sich
ist. Dies sind zum Beispiel
Persönlichkeitsstörungen, Depressionen,
Essstörungen, posttraumatische Belastungsstörungen
selbst sorgen können. Er/sie
bleibt bei der IV-Rente oder sogar im betreuten
Wohnen.
oder Psychosen. Diese
Menschen brauchen ihre Psychopharmaka,
um den Alltag bestehen zu können.
Medikamentenmanagement versus
Entwicklungsorientierung
Ist der therapeutische Fokus auf der medikamentösen
Das ärztliche Dilemma
Leider verursachen diese Medikamente
zahlreiche körperliche und psychische Nebenwirkungen.
Eine – teilweise gewünschte
– Nebenwirkung ist die Distanzierung,
das Abtauchen von der Realität weg. Damit
stehen wir als Ärzte aber im Dilemma
zwischen der medikamentösen Sedierung,
um dem Patienten das Leben erträglich zu
machen, und der medikamentösen Abstinenz,
um die Patienten „mit dem Leben”
zu konfrontieren. Unter höher dosierten
Behandlung, sehen wir
beim betreuenden Team, gewissen Ärzten
und den Patienten die Tendenz, sich zu
verlieren in der Suche nach dem optimalen
Medikament und seiner Dosierung,
um das aktuelle Unbehagen aus der Welt
zu schaffen. Wie unter den illegalen Drogen
wird durch gewisse Psychopharmaka
die Härte der Realität abgefedert. Dies
kann zur Stabilisierung, zum inneren „Ankommen”
wichtig sein. Um aber wichtige
Entwicklungsschritte zu vollziehen, ist die
13

14
Konfrontation mit der Umgebung und der
eigenen Emotionalität nötig. Die Aufgabe
für jeden Patienten und für jede Phase
der Therapie die optimale Behandlung,
im Sinn der besten Mischung zwischen
Schonung vor Überforderung und Konfrontation
mit dem Leben zu finden, bleibt
anspruchsvoll.
Beziehungsfähigkeit stärken
Das Ziel der hausärztlichen Begleitung
während des Ulmenhofaufenthalts ist die
körperliche Stabilisierung, das Erkennen
und Behandeln körperlicher Krankheiten,
die Vermeidung bzw. das Aufarbeiten von
Drogenrückfällen mit den entsprechenden
gesundheitlichen Risiken. Im therapeutischen
Prozess weg vom Verhaltensmuster
«Stoff beschaffen» oder «Gewalt»
hin zur Reifung der zwischenmenschlichen
Beziehungsfähigkeit messen wir dem
Aufbau einer tragfähigen Arzt-Patienten
Beziehung nach wie vor grösste Bedeutung
zu. Immer häufiger sehen wir Patienten,
welche mit dem Muster „keinen Arzt − nur
das Medikament” noch im fortgeschrittenen
Therapiestadium (FISCHERHUUS) zu
uns kommen (müssen); mit später leider
entsprechend häufigem Misserfolg der
Rehabilitation...
«Ich stelle mich meinen inneren Dämonen, weise sie in die Schranken. Gelingt es mir, sie zu
überwinden?»

Geschützte Insel ULMENHOF –
zu geschützt?
Im Gegensatz zu vielen Lebensbereichen
im geschützten Rahmen des ULMENHOFs
sind die Patienten in der Hausarztpraxis
mit den sozialen Erwartungen der gesellschaftlichen
Wirklichkeit konfrontiert wie
Pünktlichkeit, Verhalten im Wartezimmer,
Kommunikation am Empfang oder im
Sprechzimmer. Dies führt gelegentlich dazu,
dass in unserer Praxis zum Schutz von
Praxispersonal und anderen Patienten
strenge Regeln und Kontrollen für die
ULMENHOF-Patienten eingeführt werden
müssen. Damit übernehmen wir als Ärzte
vermehrt erzieherische Aufgaben, während
im ULMENHOF die Diskussion um Medikamentendosierungen
und -einnahmezeiten
einen zunehmend grossen Platz einnimmt.
Alternative gesucht
Es entspricht wohl dem Geist unserer
Zeit, dass soziale und pädagogische Probleme
immer mehr medizinisch gelöst
werden sollen (vgl. IV-Rentendiskussion).
Im Wissen, dass wir uns dieser gesellschaftlichen
Entwicklung nicht entziehen
können, fragen wir uns, welche Alternative
es in einer entwicklungsorientierten
Institution dazu gibt?
15
Dr. med. Urs Glenck,
Dr. med. Eveline Breidenstein,
Allgemeinmedizin FMH
Allgemeinmedizin FMH
Die Ottenbacher Hausärzte betreuen die ULMENHOF-Patienten seit 1979 (Dr.Glenck)
und 2001 (Dr. Breidenstein) und sind seit Oktober 2004 Institutionsärzte des Vereins DIE ALTERNATIVE.

Roger Kunz und Jeannette Alison, Public Relations DIE ALTERNATIVE
16
«Nüchtern durchs Leben gehen
und trotzdem Spass dabei haben»
In der stationären Therapie im ULMENHOF treffen KlientInnen mit unterschiedlichen
Geschichten, Diagnosen und Lebenszielen aufeinander. Im Interview
geben zwei KlientInnen mit unterschiedlichen Diagnosen Auskunft über ihren
Alltag in der Therapie und erzählen vom täglichen Mit- und Nebeneinander
verschiedener Bedürfnisse und Ansprüche.
Lucija und Diego, wie sah ein typischer Tag
vor eurem Eintritt in die Sozialtherapeutische
Gemeinschaft ULMENHOF in Bezug
auf euren Beschaffungsstress aus?
Diego: Ich hatte mir mein Leben mit meiner
Sucht sehr bequem eingerichtet: Anfangs
habe ich mit Cannabis gedealt und mit den
Einnahmen meine Sucht finanziert. Später
vergass ich durch meinen Heroinkonsum
viele meiner Termine und wurde sehr unzuverlässig.
Heute lebt ihr beide im ULMENHOF – wie
hat sich euer Alltag gewandelt?
Wie sieht ein typischer Tag hinsichtlich
Medikamenteneinnahme bei euch aus?
Diego: Durch die regelmässige Medikamenteneinnahme
bin ich zur Ruhe gekommen.
Nach dem Aufstehen am Morgen
gehe ich direkt ins Medikamentenzimmer,
um dort meine Tabletten einzunehmen.
Der Alltag läuft stressfrei ab.
Konnte ich kein Heroin besor-
gen, nahm ich gegen die körperlichen
Entzugssymptome Schmerztabletten.
Lucija: Morgens nehme ich Medikamente
gegen meine Angstzustände und Subutex*
zu mir, abends ein Präparat zum Einschlafen,
Lucija: Als ich zu konsumieren
anfing, bekam ich das Heroin
und Kokain von meinem
damaligen Freund geschenkt.
Als die Sucht stärker wurde,
«Vor der Therapie
war ich jeden Tag
auf Drogen.»
welches mich entspannt
und gegen meine Ängste
wirkt, die damit zu tun haben,
dass ich im Krieg aufgewachsen
bin.
musste ich einen anderen Weg finden, um
die Drogen zu finanzieren und ging auf den
Strassenstrich. Anfangs schlief ich mit den
Männern, später aber konnte ich es nicht
mehr und beklaute die Freier stattdessen.
Das lief natürlich nicht reibungslos ab:
Viele Freier verfolgten mich oder zeigten
mich an.
Was würde passieren wenn ihr eure Medikamente
nicht bekommt?
Diego: Ich leide an paranoider Schizophrenie.
Mit grosser Wahrscheinlichkeit
würde ich rückfällig werden und unter
Verfolgungswahn und Angstzuständen
leiden.

17
Stolpern, Hinfallen und Zurückfallen gehören zum steinigen Weg – «Ich raffe mich wieder auf.»
Lucija: Wie Diego würde ich Angstzustände
bekommen. Daneben natürlich auch
Entzugserscheinungen.
Wie nehmt ihr euren Alltag unter Medikamenteneinfluss
wahr?
Lucija: Obwohl die Medikamente eine
starke Wirkung haben, fühle ich mich ich
selbst. Tatsächlich wird die Lust aufs Konsumieren
verringert.
Diego: Einerseits fühle ich mich sehr wohl
unter Medikamenteneinfluss. Das Arbeiten
geht mir dadurch leicht von der Hand.
Trotzdem habe ich andererseits das Gefühl,
nicht ganz frei zu sein.
Könnt ihr euch trotz Substitution und
Medikamenteneinnahme entwickeln?
Lucija: Ich denke schon, auch wenn ich
Medikamente zu mir nehme, bleibt meine
Persönlichkeit dieselbe. Nehme ich ein
Aspirin zu mir ändert sich damit ja auch
nicht automatisch mein Charakter.
Diego: Entwicklungen sind für mich ganz
klar möglich. Im ULMENHOF lerne ich
täglich dazu und weiss, wo meine Grenzen
sind. Noch nie in meinem Leben habe ich
eine Entwicklungsphase derart bewusst
wahrgenommen.
Ihr beide seid mit Methadon, bzw. Subutex
substituiert und ihr beide möchtet die
Substitution langfristig abbauen. Was motiviert
euch dazu?
Diego: Der Gedanke an ein drogen- und
stressfreies Leben.
Lucija: Grundsätzlich bin ich gegen Medi-

18
kamente – ich möchte diese nicht ein
Leben lang einnehmen müssen. Meine
Mutter nahm täglich Tabletten zu sich und
das störte mich bereits als Kind.
sind und welche weiteren Schritte ich gehen
kann. Momentan ist es mein Ziel, stabil zu
bleiben und zwar nicht nur über Tage,
sondern über Wochen und Monate hinweg.
Erst dann wird es möglich sein, Substitution
Welche Unterstützung und Beratung erhaltet
und Medikamente abzubauen.
ihr von eurem Arzt und eurem Psychiater
in Bezug auf euren Wunsch, eure
Substitution/Medikation abzubauen?
Lucija: Ich habe eine sehr gute Bezugsperson,
die mich nicht nur sehr motiviert,
Lucija: Von meiner Ärztin
sondern mir auch beibringt,
«Durch die
erhalte ich grosse Unterstützung.
Sie erklärt mir genau
was, dass ich bis jetzt nicht
anderen zu vertrauen – et-
Medikamente bin
und verständlich wann und
wie ich meine Medikamente
einnehmen muss. Zum
ich zur Ruhe
gekommen.»
konnte. Gerade jetzt in der
Abbauphase brauche ich
Motivation und die erhalte
Psychiater gehe ich nur dann, wenn ich
die Dosis meiner Medikamente weiter
abbauen möchte. Es tut gut, mit meinem
ich von allen Seiten. Am meisten helfen
mir die Einzelgespräche mit meiner Bezugsperson.
Psychiater über Probleme zu sprechen,
obwohl ich manche seiner Ratschläge bereits
zum xten-Mal zu hören bekomme.
«Individualisierung» ist ein grosses Thema
in der stationären Therapie: JedeR KlientIn
durchläuft ein individuelles Therapieprogramm,
Diego: Mit meinem Arzt kann ich über
Probleme und Medikamenten-Abbau sprechen.
Die Informationen und Hilfe, die ich
von ihm erhalte sind sehr nützlich und
verständlich. Auch die Gespräche mit dem
Psychiater, sei es über Sucht oder andere
spezifische Themen, bringen mich weiter.
Im Gespräch mit meinem Psychiater erhalte
ich Lösungsvorschläge zu meinen Problemen.
arbeitet unterschiedlich lange,
nimmt verschiedene Medikamente in unterschiedlichen
Dosen: Wie geht ihr im
täglichen Miteinander damit um? Gibt es
da Meinungsverschiedenheiten, Missgunst,
sogar Neid?
Diego: Überhaupt nicht. Jeder ist für sich
selber verantwortlich. Im ULMENHOF ist
jeder erwachsen genug um zu erkennen,
wo seine Stärken und Schwächen liegen.
Jeder hat seine eigene Geschichte, geht
Und wie unterstützt euch das ULMENHOF-
Team, eure Substitution/Medikation abzubauen?
seinen eigenen Weg und muss damit klar
kommen.
Diego: Das Team achtet auf meinen körperlichen
und psychischen Zustand. Sie
zeigen mir, welche Ziele für mich realistisch
Lucija: Da bin ich anderer Meinung: Ich
denke, es gibt Personen, die ihre Krankheit
nur simulieren. Dadurch profitieren sie

natürlich. Das heisst dann für sie längere
Pausen, seltene Teilnahme an Sitzungen
und weniger lange Arbeitszeiten. Das kann
und mag ich nicht verstehen.
Was lernt ihr in der Therapie im ULMENHOF
für euren späteren Alltag?
Lucija: Wir lernen wie man mit Menschen
respektvoll umgeht und was es heisst,
Ordnung in den Alltag zu bringen. Genauer
gesagt lerne ich mich in einem Leben
zurechtzufinden, welches das pure Gegenteil
vom Leben vor meiner Therapie ist.
Diego: Man lernt wie ein normaler Tagesablauf
funktioniert, wie man routinemässig
pünktlich zur Arbeit erscheint und
Prioritäten richtig setzt.
Was für Fortschritte habt ihr in der Therapie
gemacht?
Lucija: Die Therapie hat mich viel ruhiger
gemacht. Vorher war ich laut und schrie
häufig herum wenn mir etwas nicht passte.
Auch Bekannte und Freunde bestätigen
mir immer wieder, wie ruhig und gelassen
ich geworden bin.
Diego: Ich habe erfahren wie man nüchtern
durchs Leben geht und dabei trotzdem
Spass hat. Wenn ich heute beispielsweise
nach Zürich in den Ausgang gehe, muss
19
«Plötzlich liegt meine Zukunft wieder in meinen eigenen Händen.»

20
ich nicht gleich in den Denner springen
um Alkohol zu kaufen – ein Red Bull
reicht.
Wo seht ihr euch, wenn ihr die Therapie
abgeschlossen habt?
Diego: Mein Wunsch wäre wieder als Betreuer
in die Behindertenarbeit einzusteigen,
Ein weiterer Unterschied zwischen euch
beiden ist die Tatsache, dass
eine eigene Wohnung zu haben, neue
Freunde und ganz einfach
Lucija freiwillig im ULMEN-
HOF ist, Diego hingegen im
Massnahmevollzug.
Diego: Es stimmt zwar, dass
«Ich will wieder
zurück in ein reales
Leben.»
selbstständig ohne Drogen
zu leben. Klingt zwar nicht
nach viel, sind aber meine
grossen Ziele.
ich nicht freiwillig mit der
Therapie begann, aber der Entscheid, ob
das Leben nun so weitergehen soll oder
nicht, bleibt derselbe. Ich wusste, früher
oder später muss dieses Elend ein Ende
nehmen.
Lucija: Ich will wieder zurück in ein reales
Leben. Auf der Gasse kannte ich nur das
Nachtleben und schlief tagsüber. Mein
grösstes Ziel ist es, einen normalen Alltagsrhythmus
zu erlangen, ohne zu konsumieren
und abzustürzen.
Lucija, warum hast du dich für eine Therapie
im ULMENHOF entschieden?
Lucija: Eine gute Freundin von mir war schon
vor ein paar Jahren hier. Sie erzählte ständig
vom ULMENHOF, wie schön und wertvoll
die Zeit dort war. Für mich und meinen
Partner ist der ULMENHOF die ideale Institution,
um eine Therapie zu machen.
*Methadon und Subutex sind Mittel zur Drogensubstitution.
Die Namen wurden geändert, die Fotos zeigen
nicht die realen Personen.
Roger Kunz,
arbeitet als Kaufmann im 2.Ausbildungsjahr
in der ALTERNATIVE.
Jeannette Alison,
arbeitet seit April 2008 im Bereich
Public Relations der ALTERNATIVE.

Lebensfreude, Zuversicht und Hoffnung kehren zurück: «Ich packe es!»
21

22
Geschenke bequem
nach Hause geliefert:
www.diealternative.ch/shop

23
Adressen
ZENTRALE DIENSTE
Unterer Lätten 1, Postfach 20,
8913 Ottenbach
Tel 044 763 40 80, Fax 044 763 40 96
contact@diealternative.ch
KANU
Beratungs- und Nachsorgestelle
Zurlindenstrasse 134, 8003 Zürich
Tel 044 454 40 50, Fax 044 454 40 51
kanu@diealternative.ch
ULMENHOF
Sozialtherapeutische Gemeinschaft
Affolternstrasse 40, 8913 Ottenbach
Tel 044 762 61 21, Fax 044 762 61 20
ulmenhof@diealternative.ch
Werkstätten
Affolternstrasse 40, 8913 Ottenbach
Tel 044 762 61 22, Fax 044 762 61 26
werkstaetten.ulmenhof@diealternative.ch
TIPI
Kinderhaus
Alte Urdorferstr. 2, 8903 Birmensdorf
Tel 044 777 60 90, Fax 044 777 60 92
kinder@diealternative.ch
PALETTI
Werkstätten / Integrationsarbeitsplätze
Unterer Lätten 1, 8913 Ottenbach
Tel 044 763 40 93, Fax 044 763 40 96
werkstaetten.paletti@diealternative.ch
BACHMOOS
Integrationswohnungen
c / o FISCHERHUUS, Alte Urdorferstrasse 4,
8903 Birmensdorf
Tel 044 737 09 37, Fax 044 737 09 57
rehabilitation@diealternative.ch
OCTOPUS
Vertrieb sozialtherapeutischer
Gemeinschaften
Unterer Lätten 1, 8913 Ottenbach
Tel 044 763 40 90, Fax 044 763 40 91
octopus.ott@diealternative.ch
AFFAIR
Bistro-Laden
Unterer Lätten 1, 8913 Ottenbach
Tel 044 763 40 90, Fax 044 763 40 91
octopus.ott@diealternative.ch
FIDIBUS
Kindergruppe
Affolternstrasse 40, 8913 Ottenbach
Tel 044 762 61 23, Fax 044 762 61 20
kinder@diealternative.ch
FISCHERHUUS
Rehabilitationszentrum
Alte Urdorferstr. 4, 8903 Birmensdorf
Tel 044 737 09 37, Fax 044 737 09 57
rehabilitation@diealternative.ch
www.diealternative.ch

24
Organigramm
Verein
Vorstand Präsidentin: Barbara Meister, Ottenbach
Kassiererin: Margrit Frei, Frauenfeld
Aktuarin: Elisabeth Frei, Zürich
Beisitzerin: Maja Girschweiler Trenkle, Ottenbach
Beisitzerin: Ursula Baumgartner, Knonau
Sozialtherapeutisches
Betreuungsnetz Gesamtleitung: Peter Burkhard
PR/FR Stabstelle: Christine Häusermann
Zentrale Dienste Bereichsleitung: Isabelle Gutherz
Beratung, Integration Bereichsleitung: Marlies Huber
KANU
Beratungs- und Nachsorgestelle
Zürich
Therapie Bereichsleitung: Barbara Sachia Kilchenmann, Othmar Rist
ULMENHOF
Sozialtherapeutische Gemeinschaft
Ottenbach
Kinder Bereichsleitung: Anke Knetemann
TIPI
Kinderhaus
Birmensdorf
FIDIBUS
Kindergruppe
Ottenbach
Rehabilitation Bereichsleitung: Hans Bänziger
FISCHERHUUS
Rehabilitationszentrum
Birmensdorf
Arbeit Bereichsleitung: Othmar Rist
ULMENHOF
Werkstätten
Ottenbach
OCTOPUS
Vertrieb und Verkauf
Ottenbach
BACHMOOS
Integrationswohnungen
Obfelden
PALETTI
Werkstätten
Ottenbach
AFFAIR
Bistro-Laden
Ottenbach

Zentrale Dienste
Unterer Lätten 1
Postfach 20
8913 Ottenbach/ZH
Mit Ihrer Spende leisten Sie einen
direkten Beitrag zur Linderung des
Drogenproblems.
Telefon 044 763 40 80
Telefax 044 763 40 96
contact@diealternative.ch
PC-Konto: 87-80100-5
Herzlichen Dank!
www.diealternative.ch

«Wachslaternen – ich verwende
sie kunterbunt auf dem Esstisch.
Sie stimmen uns fröhlich.»
Miriam H, eine Kundin
Besuchen Sie uns auch auf
www.diealternative.ch/shop
Wachslaternen
Ressourcen erkennen, entwickeln, nutzen − für eine menschliche Gesellschaft.