PDF-Version - freiesMagazin

OFFICE-SUITE
benötigt. Die Gründe hierfür waren neben der Recherche
nach dem Boxplot-Skript die aufwendigen
Diagrammanpassungen, die viele Klicks benötigten.
Gnumeric erfüllt seinen Anspruch, wenige
Ressourcen zu verbrauchen und machte im
Test den stabilsten Eindruck. Calligra Sheets war
am langsamsten und schien mit den Datenmengen
der Zeitreihe überfordert. Pyspread benötigt
mehr als die doppelte Rechenleistung von Libre-
Office oder Gnumeric. Die geringe Arbeitszeit resultiert
aus der geringeren Anzahl an benötigten
Mausklicks. Sie erfordert jedoch gute Python-
Kenntnisse und ist teilweise der Erfahrung des
Testers mit dem Programm geschuldet. Zusätzlich
ist zu erwähnen, dass Pyspread sehr kleine
native Dateien erzeugt.
Fazit
LibreOffice, Gnumeric und Pyspread liefern für alle
Testaufgaben Diagramme, die entweder sofort
oder nach Nacharbeit in Inkscape für Präsentationen
genutzt werden können.
Im Test machte Gnumeric die beste Figur. Zunächst
ist Gnumeric schnell und robust. Es meistert
alle getesteten Aufgaben problemfrei und bietet
eine Vielzahl an Optionen in gut strukturierten
Dialogen an. Der Ansatz, Diagramm-Parameter
über einen Baum zu strukturieren, bewährte sich
im Test insbesondere dadurch, dass sich beim
Klick auf das Diagramm der Baum an der richtigen
Stelle öffnet. Die durch Gnumeric erzeugten
SVG-Dateien lassen sich in Inkscape und Firefox
problemlos öffnen.
LibreOffice brilliert bei der Dateneingabe und liefert
gut aussehende Standard-Diagramme. Die exportierten
SVG-Dateien können jedoch nur über
Umwege und unter Verlust der Schriftarten in
Firefox geöffnet werden. Weiterhin erfordert Libre-
Office durch den verschachtelten Aufbau der Diagrammebenen,
an denen die Optionen hängen,
mehr Arbeitszeit und wirkt zumindest in Debian
durch die große Auswahl an Makros unübersichtlich.
Pyspread erlaubt es, schnell Diagramme zu erzeugen
und in kompatible SVG-Dateien zu exportieren.
Pyspread ist jedoch nicht für jeden Nutzer
geeignet. Um die Arbeitszeit mit Gnumeric zu unterbieten,
sind gute Python-Kenntnisse erforderlich.
Pyspread arbeitete zwar im gesamten Test
ohne Absturz. Man darf hierfür jedoch z. B. die
Tabelle nicht zu groß wählen, da Pyspread Eingaben,
die zu sehr langen Berechnungen führen,
nicht abfängt. Pyspread enthält zudem zu wenige
Diagrammoptionen (Schriftartenwahl fehlt) im
Diagramm-Dialog. Bis die Optionen ergänzt sind,
bietet Pyspread die im Test nicht genutzte Möglichkeit,
Diagramme mittels Makros zu verfeinern.
Calligra Sheets wirkt insgesamt instabil und ist
nicht auf die getesteten Datenmengen ausgelegt.
Eine Web-Recherche ergab, dass einige
der geschilderten Probleme aus der im genutzten
Debian-Paket verlinkten Qt-Version resultieren
könnten. In anderen Linux-Distributionen könnte
sich daher das Testergebnis verbessern. Die Nutzerführung
in Reitern wirkt beim Arbeiten eher
hinderlich, da zeitnah genutzte Optionen in unterschiedlichen
Reitern zu finden sind. Daher kann
für die getestete Aufgabenstellung die vorliegende
Version von Calligra Sheets nicht empfohlen
werden.
LINKS
[1] http://de.libreoffice.org/
[2] http://www.openoffice.org/de/
[3] https://projects.gnome.org/gnumeric/
[4] https://www.gnome.org/
[5] http://www.calligra.org/
[6] http://manns.github.io/pyspread/
[7] http://siag.nu/siag/
[8] http://matplotlib.org/
[9] http://inkscape.org/?lang=de
[10] http://code.google.com/p/jessyink/
[11] http://sozi.baierouge.fr/
[12] https://de.wikipedia.org/wiki/SVG
[13] http://de.wikipedia.org/wiki/Boxplot
[14] http://www.dmaths.org/documentation/doku.
php?id=presentation:de
Autoreninformation
Martin Manns ist der Autor der Tabellenkalkulation
Pyspread, die im
Artikel bewertet wird.
Diesen Artikel kommentieren
© freiesMagazin CC-BY-SA 3.0 Ausgabe 12/2013 38