september – november 2006

act
3 | SEPTEMBER – NOVEMBER 2006
Fluchtgrund
Klimawandel
Die „Rainbow
Warrior“
im Libanon
Nationalpark
Donauauen
AktivistInnen im Portrait
Verlagspostamt 1050 Wien • P.b.b.
DVR. Nr. 0462276 • Zulassungsnr. 02Z033302M

Internationale Greenpeace Aktionen
actintro
Editorial
Inhalt
Weltweit für den Klimaschutz
Neurath, Deutschland, 13. 6. 2006
actintro
Kohle ist in Zeiten des Klimawandels neben
Atomkraft die wohl dümmste Art Energie zu
erzeugen. Leider hat sich das zu einigen Europäischen
Regierungen noch immer nicht
durchgesprochen. Aus diesem Grund projiziert
Greenpeace „CO 2 kills!“ auf den Kühlturm des
Kohlekraftwerks Neurath. Es wird langsam Zeit,
den Ausbau der erneuerbare Energien Sonne,
Wind und Biomasse zur Priorität zu erklären.
Foto: Greenpeace
02 INTERNATIONALE AKTIONEN
03 EDITORIAL
action
04 FÜR MENSCHEN UND MEERE
Ein Greenpeace-Schiff segelt im Mittelmeer
für Umwelt und Frieden.
Foto: Bernd Arnold / VISUM /GP
Rotterdam, Niederlanden, 13. 6. 2006
„Smoking kills“ malen AktivistInnen in
riesigen Buchstaben auf ein Gebäude des
Energieversorgers E.O.N. nahe Rotterdam.
Der Slogan ist von der Zigarettenwerbung
geklaut, und tatsächlich sind die Emissionen
von Kohlekraftwerken ähnlich schädlich –
nur dass man ihnen nicht entkommt.
Nur ein stillgelegtes Kohlekraftwerk ist
ein gutes Kraftwerk.
Foto: GP/ Philip Reynaers
Zürich, Schweiz, 21. 6. 2006
Manila, Philippinen, 21. 7. 2006
Eine Aktion der anderen Art: Neun von
Luftverschmutzung betroffene SchweizerInnen
klagen die Behörden auf saubere Luft. Oder
genauer: dass diese ihrer Schutzverpflichtung
nachkommen. Greenpeace unterstützt die
KlägerInnen, die bis zum Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte gehen wollen.
Im Bild: Der Schweizer Verkehrskampagner,
eine Klägerin und der langjährige Leiter der
USZ-Allergiestation. Foto: GP/ Grasser
Mit Schwimmreifen stehen AktivistInnen
vor dem Energie-Department in Manila.
Eine ähnliche Aktion findet zeitgleich in
Bangkok, Thailand, statt. Es ist ein Appell an
die beiden Regierungen, dem zunehmend
spürbareren Klimawandel etwas entgegenzusetzen
und auch die ASEAN (Association of
South-East Asian Nations) in diese Richtung zu
drängen.
Foto: GP/ Alex Baluyot
Liebe Greenpeace-UnterstützerInnen,
Seit fünf Jahren begrüße ich Sie an dieser Stelle mit
einem aktuellen Thema und ersuche um Ihre tatkräftige
Hilfe. In meinem 21. Editorial nehme ich nun
Abschied von der Tätigkeit als Geschäftsführer bei
Greenpeace Zentral- und Osteuropa. Allerdings nur,
um mich ab September als „Development- and
Fundraising-Director“ bei Greenpeace International
einer noch größeren Verantwortung zu stellen.
Wir haben in den vergangenen fünf Jahren viel
erreicht. Unsere zentrale Vision, der Aufbau der
Umweltarbeit in Osteuropa, ist umgesetzt: Von der
Ostsee bis zum Schwarzen Meer begegnen wir der
Umweltverschmutzung mit starken Teams, in Polen,
der Slowakei, Ungarn und Rumänien. Die Erfolge
können sich sehen lassen: So sind einige Länder aus
der Gentechnik ausgestiegen. Mit der Schiffstour
2005 durch acht Donaustaaten konnten wir auf viele
Energieprobleme hinweisen. Das Ende einiger zerstörerischer
Projekte wie eines Goldbergwerks in
Rumänien oder eines Straßenprojekts durch einige
der wertvollsten Naturgebiete Polens steht bevor.
Und auch in Österreich waren wir mit unseren
Kampagnen gegen die Auswüchse des Straßenverkehrs,
gegen Gifte und Gentechnik in Lebensmitteln
oder für eine nachhaltige Fischeinkaufspolitik der
Supermärkte erfolgreich.
Mein Nachfolger Klaus Hochkogler beginnt am 1.
Oktober. Er wird sich in der nächsten ACT-Ausgabe
bei Ihnen vorstellen. Meine Bitte an Sie: Unterstützen
Sie uns auch in Zukunft weiterhin, damit wir unseren
Kindern eine lebenswerte Welt hinterlassen.
Dr. Bernhard Drumel
Geschäftsführer von Greenpeace in Zentral- und Osteuropa
actreport
06 FLUCHTGRUND KLIMAWANDEL:
Der Klimawandel zwingt immer mehr Afrikaner,
die Flucht nach Europa anzutreten.
facts
10 DAS KLIMA UND DU
Wir alle sind Verursacher des Klimawandels: Mit ein paar
einfachen Tricks lässt sich der CO 2 -Ausstoß reduzieren.
11 ERFOLGE
12 GENTECHNIK AUF DEM PRÜFSTAND
Mit der EFSA bestimmt in der EU eine äußerst
dubiose Organisation, ob eine Gentech-Pflanze
gefährlich ist oder nicht.
14 WENIG GRUND ZUM FEIERN
Das Beispiel Nationalpark Donauauen zeigt,
es gibt nur wenig Grund, „25 Jahre Nationalparks“
in Österreich zu feiern.
acteure
16 „ENTSCHEIDEND IST DAS WACHSTUM“
Interview mit Alexander Egit, der beim
Aufbau der Greenpeace-Büros in China dabei ist.
18 „DU STEHST ALS PERSON DA“
Vier Greenpeace-AktivistInnen im Portrait.
interaction
22 GREENPEACE SUCHT EIN NEUES ZUHAUSE
Hat wer zufällig ein großes Büro übrig?
„EINEN POSITIVEN BEITRAG
ZUM ERHALT UNSERES PLANETEN LEISTEN“
Interview mit einem langjährigen Greenpeace-Spender
zum Thema „Spenden statt Geschenke“
IMPRESSUM
23 DAS GREENPEACE-BILD
FILMTIPP: „An Inconvenient Truth“
24 CARTOON VON GERHARD HADERER
02
03

FÜR MENSCHEN UND MEERE
Ein Greenpeace-Schiff segelt im Mittelmeer für Umwelt und Frieden von Antje Helms, Meereskampagnerin
Eigentlich sollte das Greenpeace-
Flaggschiff „Rainbow Warrior“ drei
Monate lang den Greenpeace-Büros rund
ums Mittelmeer helfen, ihre gemeinsame
Meeres-Kampagne neu durchzustarten:
„Defending Our Mediterranean“, lautete
das Motto in Italien, Griechenland, der
Türkei, Israel, Malta, Spanien, Frankreich
„Das Töten der Bomben ist
genauso ein Akt der Gewalt
wie die Zerstörung der Umwelt.“
und im Libanon – mit einem gemeinsamen
Ziel: Ein Netzwerk von Meeresschutzgebieten.
Wie geplant verlässt die „Rainbow
Warrior“ am 19. Juni den Hafen von
actreport
Genua – als Fischereipatrouille. Vor
Sizilien konfiszieren die Aktivisten an
Bord mehrere illegale Treibnetze. Drei
Wochen lang sammelt die Greenpeace-
Crew zahlreiche Beweise für das erschreckende
Ausmaß der illegalen Fischerei
mit den Treibnetzen. Sofia, griechische
Meereskampagnerin, zeichnet bei einer
Pressekonferenz im Hafen von Athen ein
deutliches Bild: „Jede Nacht werden so
viele solche Netze ausgelegt, dass sie
aneinandergereiht das Mittelmeer
zweimal durchziehen könnten.“
Am 16. Juli erreicht die „Rainbow
Warrior“ Istanbul – und verwandelt sich
in ein Forschungsschiff. Auf dem Weg
nach Süden sollen Zählungen von Walen
und Delfinen WissenschaftlerInnen aus
der Türkei und Israel helfen, mehr über
das Vorkommen von Meeressäugern im
östlichen Mittelmeer herauszufinden.
Danach sind Hafenbesuche in Beirut und
in Haifa geplant. Doch es kommt anders.
Plötzlich tauchen die Namen dieser
Städte in den Nachrichten auf. Das
Ostmittelmeer hat sich innerhalb weniger
Tage zum akuten Krisengebiet entwickelt.
Basma, Greenpeace-Pressesprecherin
im Libanon, schreibt mir aus
Beirut: „Wir werden morgen versuchen
über die syrische Grenze das Land zu
verlassen. Betet für uns und für den
Frieden.“ Während Greenpeace-Mitarbeiter
in Beirut vor den Bomben flüchten,
verlässt die „Rainbow Warrior“ den
Hafen von Istanbul mit einem großen
Transparent zwischen den Masten:
„Frieden jetzt!“ Es wird klar, dass
die Schiffsroute geändert werden
muss. Hibsy, israelische Internetredakteurin
an Bord der „Rainbow
Warrior“, schreibt im Logbuch: „Wir
kämpfen für den Schutz des Mittelmeeres
in einer sehr schwierigen
Zeit. Das Töten der Bomben ist
genauso ein Akt der Gewalt wie die
Zerstörung der Umwelt.“
Währenddessen bahnt sich für das
ganze östliche Mittelmeer neben der
humanitären auch eine ökologische
Katastrophe an: Aus den zerbombten
Tanks eines libanesischen Kraftwerkes
strömen 35.000 Tonnen
Schweröl ins Meer. Binnen weniger
Tage breitet sich der Ölteppich über
100 Kilometer weit aus. Doch wegen
der anhaltenden Kämpfe kann nichts
unternommen werden, um das
Ausmaß der Ölkatastrophe einzudämmen.
Auch die Crew der
„Rainbow Warrior“ muss tatenlos
abwarten.
Anfang August wird das Greenpeace-Schiff
zu dem, was es eigentlich
am allerwenigsten ist – ein
Transportschiff. Für „Ärzte ohne
Grenzen“ pendelt es mit wichtigen
medizinischen Hilfsgütern zwischen
Zypern und Beirut hin und her, denn
wegen des schwelenden Konflikts
finden sich kaum andere Transportmöglichkeiten.
Um das Sicherheitsrisiko
zu begrenzen, werden die
israelischen und libanesischen
Behörden vor jeder Überfahrt
informiert.
Canan, meine Kollegin von Greenpeace
Istanbul, spricht mir aus dem
Herzen: „Als Meereskampagnerin
hoffe ich, dass diese Schiffstour dazu
beitragen kann, dass die Länder
rund ums Mittelmeer besser zusammenarbeiten
– und ihre Konflikte
endlich der Vergangenheit angehören.“
Auf der „Rainbow Warrior“
arbeiten Menschen aus dreizehn
Nationen friedvoll zusammen. Wie
Sofia, Basma, Canan und Hibsy
zeigen sie mir auf beeindruckende
Weise, was für eine friedvolle
Zusammenarbeit so entscheidend ist:
Energie, Hoffnung, Mut, Gewaltfreiheit
und Zusammenhalt über
Grenzen hinaus.
Fotos: Seite 4: GP/ Roger Grace •
Seite 5 (von oben): GP/ Roger Grace • GP/ Nick Cobbing •
GP/ Roger Grace • GP/ Christine Wurnig
Das Greenpeace-Schiff „Rainbow Warrior“
mit der Friedensbotschaft Richtung Krisengebiete...
... war eigentlich als Fischereipatrouille und Forschungsschiff
für Wale zum Schutz des Mittelmeeres unterwegs.
Greenpeace-Aktion für den Verzicht bedrohter
Fischarten vor Österreichs Supermärkten.
ÖSTERREICH IST (FAST) HAIFREI
Greenpeace versucht, Österreichs Superund
Großmärkte durch Gespräche und
Protestaktionen von einer ökologischen
Fischeinkaufspolitik und vom Verzicht auf
bedrohte Fischarten zu überzeugen.
Die gute Nachricht zuerst: In Österreichs Super- und
Großmärkten werden bald keine Haiprodukte mehr
verkauft. Als Reaktion auf den Ende Mai veröffentlichten
Greenpeace-Report „Ausverkauf der Meere – Bedrohter
Fisch in Österreichs Supermärkten“ haben sechs
österreichische Handelsketten beschlossen, den selten
gewordenen Raubfisch auszulisten.
Zahlreiche Unternehmen hatten infolge des Greenpeace-
Drucks mitgeteilt, zukünftig auf bestimmte Fischarten zu
verzichten. Der Waldviertler Nah&Frisch-Zulieferer Kastner
auf Hai und tropische Shrimps, das westösterreichische
Unternehmen Wedl auf Hai und Rochen. Die Tiroler Kette
MPreis wird den Tiefseefisch Hoki aus dem Regal
neh men, der Nah&Frisch-Zulieferer Kiennast Hai und
Schwertfisch.
Doch das kann nicht alles gewesen sein, findet Nina
Thüllen, Greenpeace-Meeresexpertin: „Es ist bedauerlich,
dass Unternehmen wie Spar, Rewe (Billa, Merkur, Penny)
und Metro, die schon seit längerem auf Hai verzichten,
meinen, damit ihre Schuldigkeit getan zu haben.“
Andere agieren vorbildlich: Bereits im Mai bzw. Juli hatten
Lidl und ADEG weitreichende Schritte in Richtung eines
nachhaltigen Fischeinkaufs gesetzt. Beide Unternehmen
hatten mehrere Fisch- bzw. Krustentierarten ausgelistet.
ADEG analysiert nun sein Sortiment und erarbeitet
Alternativen.
Die Situation drängt zum Handeln. Die Welternährungsorganisation
der Vereinten Nationen bezeichnet 76 Prozent
der wirtschaftlich wichtigen Fischbestände als „komplett
ausgebeutet“, „überfischt“ oder „erschöpft“. Die Bestände
großer Raubfischarten wie Dorsch, Tunfisch und Schwert -
f isch sind bereits um bis zu 90 Prozent zurückgegangen.
your acts
PROTESTMAIL AN
SÄUMIGE SUPERMARKTKETTEN:
http://marktcheck.greenpeace.at/3514.html
TIPPS FÜR KRITISCHE
FISCH-KONSUMENTINNEN:
http://marktcheck.greenpeace.at/3436.html
Die Fischreports gibt es unter:
http://marktcheck.greenpeace.at/fischfuehrer.html
und
http://marktcheck.greenpeace.at/3430.html
Eine Bewertung von über 150 Fischprodukten:
http://marktcheck.greenpeace.at/fischprodukte.html
04 05

actreport
FLUCHTGRUND
WANDEL
Immer mehr Afrikaner machen sich
auf den Weg, ihr Heil in Europa zu suchen.
Viele werden von den Folgen des Klima wandels
dazu gezwungen. Europa sieht sich mit einem
Problem konfrontiert, das es mit verursacht hat.
von Corinna Milborn
Wer seinen Urlaub heuer an
spanischen Küsten verbringt, läuft
Gefahr, auf besonders drastische Weise
mit den Folgen des globalen Klimawandels
konfrontiert zu werden. Da ist nicht
nur die seit drei Jahren anhaltende Dürre,
die in billigeren Unterkünften die
Duschen tröpfeln lässt. Es kann auch
passieren, dass man in der Früh am
Strand auf die angeschwemmte Leiche
eines Afrikaners stößt. Oder dass zwischen
den Schlauchbooten der Kinder ein
überladenes Fischerboot voll verdurstender
Flüchtlinge an den Strand treibt.
Aus Westafrika ist die größte Flüchtlingswelle
aller Zeiten nach Europa unterwegs:
Allein auf den kanarischen Inseln
kamen im ersten Halbjahr 2006 mehr als
doppelt so viele Auswanderer als im
ganzen Jahr zuvor – 11.000 wurden bis
Ende Juni aufgegriffen, bis zu 500 am Tag
schaffen die gefährliche Überfahrt aus
Marokko, Mauretanien oder dem Senegal.
In Mauretanien sollen weitere
500.000 auf eine Gelegenheit zur Überfahrt
warten, in Libyen sollen es – sagt
das dortige Innenministerium – gar zwei
Millionen sein, auf der Route von Marokko
über das Mittelmeer nach Spanien
sind etwa 50.000 Menschen unterwegs.
Die meisten von ihnen kommen aus
Westafrika, viele aus der Sahelzone. Ein
Drittel bis die Hälfte, schätzt das Rote
Kreuz, überlebt die Reise nicht. Warum
tun sich Menschen solche Strapazen an?
Ceuta. Grenze Afrik – Europa.
„Wir sind hier, weil wir keine andere
Wahl haben“, sagt dazu Mahouda aus
06 07

FLUCHTGRUND
KLIMAWANDEL
Aus Westafrika ist die größte Flüchtlingswelle
aller Zeiten nach Europa unterwegs.
Ein Drittel bis die Hälfte, überlebt
die Strapazen der Reise nicht.
08
Die Sahelzone trocknet aus.
Keine andere Region der Erde ist vom
Klimawandel so massiv betroffen.
Mali. Er ist vor drei Jahren aus seinem Dorf in
der Sahelzone aufgebrochen, um nach Europa
zu fliehen, und steckt nun seit Monaten in
Ceuta fest, der kleinen spanischen Exklave auf
afrikanischem Boden. Bei einem der Massenanstürme
auf den sechs Meter hohen Zaun, der
Europa von Afrika trennt, hat er es über die
Grenze geschafft und sich dabei einen Fuß
gebrochen. „Was ist schon ein gebrochener
Fuß gegen Europa?“ lacht er darüber. Tatsächlich
musste er auf der Reise Schlimmeres
durchmachen: Mit einer Flüchtlingsgruppe
ging er den Großteil des Weges zu Fuß – quer
durch die Sahara. Viele sind auf diesem Weg
gestorben, sagt er.
Andere haben Überfälle in Marokko nicht
überlebt oder haben ihr Geld einem Schlepper
und sich selbst einem Fischerboot anvertraut
und wurden nie wieder gesehen. „Jeder von
uns weiß, dass er auf der Fahrt sterben kann“,
sagt Mahouda. „Aber im Sahel kann man nicht
mehr leben, seit der Regen ausbleibt. Wir
müssen für unsere Familien sorgen, die
verhungern sonst. Für uns heißt es: Europa –
oder der Tod.“
Ouahigouya, Sahel, Burkina Faso.
Krieg, Armut, falsche Hoffnungen – das sind
Gründe, die für die Fluchtwelle nach Europa
aufgezählt werden. Doch ein Lokalaugenschein
in der Sahelzone zeigt: Es gibt noch
einen gravierenderen Grund, unausweichbarer
als ein Krieg, und langfristig gnadenloser: Die
Sahelzone trocknet aus. Keine andere Region
der Erde ist vom Klimawandel so massiv
betroffen. „Die Regenmenge hat sich nicht
geändert, doch der Regen bringt nicht mehr
Leben, sondern den Tod: Die Regenfälle
kommen viel zu spät, dann dafür kurz und
heftig, und dabei reißen sie alles mit“, erklärt
Bernard Ledea Ouedraogo, Träger des Alternativen
Nobelpreises, der im Norden von Burkina
Faso seit 30 Jahren gegen den Hunger kämpft.
Hunderte Dörfer haben unter seiner Anleitung
Kooperativen aufgebaut, die gemeinsam Hirse
lagern und in der Trockenzeit Gemüse anbauen.
„Wir haben viel geschafft, aber wir haben
zwei große Probleme: die Geburtenrate und
den Klimawandel. Gegen die Bevölkerungsexplosion
können wir etwas tun. Aber was
machen wir gegen die Dürre?“
Dorf Tolo, Sahel, Burkina Faso.
In Tolo hat der Regen im vergangenen Jahr
den Damm mitgerissen. Es ist ein kleines Dorf
mitten im Sahel, nahe an der Grenze zu Mali,
mit etwa 5.000 Einwohnern. Hier
wird auch in guten Zeiten nur einmal
am Tag gegessen: Am Abend gibt es
Hirsebrei. Bis zur Ernte sind es noch
acht Monate, die Vorräte sind jetzt
schon knapp. Bis 2004 konnten die
Dorfbewohner zusätzlich Gemüse
anbauen. Ein Bewässerungsdamm
aus rohen Steinquadern, gebaut in
den 70er Jahren, staute die Weiße
Volta, das Wasser versorgte die
Felder und die Tiere. Dann kam
eines der heftigen Gewitter, der
Damm brach. Das ganze Dorf
begleitet uns über die zersprungene
Erde zum kläglichen Rest des Sees,
einer schlammigen Lacke. Hunderte
Kinder laufen mit, ihre Bäuche sind
aufgebläht und von Krätzespuren
übersät. Zwei, drei Wochen wird das
Weltweit könnte die Zahl der Klimaflüchtlinge
im Jahr 2010 bereits 50
Millionen betragen, schätzt die UNO.
Wasser vielleicht noch reichen.
Dann kommt der Hunger. „Unsere
einzige Chance ist, dass die Jungen
auswandern“, erklärt einer der
alten Männer.
Die Zuwendungen der Auswanderer
machen für die Länder der Sahelzone
mittlerweile den größten Posten
im Bruttonationalprodukt aus. Für
Dörfer wie Tolo bedeuten sie das
nackte Überleben.
Rabat, Marokko,
EU-Afrika-Konferenz.
Der Klimawandel wird nicht dort
gemacht, wo er seine tödlichen
Folgen zeigt: Europa ist für 20,8
Prozent des weltweiten Energieverbrauchs
verantwortlich, Afrika für
nur knapp über drei Prozent. Doch
die Folgen kommen nun in kleinen
Booten auch in Europa an. Weltweit
könnte die Zahl der Klimaflüchtlinge
im Jahr 2010 bereits 50 Millionen
betragen, schätzt die UNO.
Auf der Konferenz der EU und
Afrika zu illegaler Migration im Juli
2006 ist das allerdings kein Thema.
Die EU will nur eines besprechen:
Wie die Masse der Auswanderer
gestoppt werden kann, bevor sie
europäischen Boden erreicht. 40
Millionen Euro hat allein Marokko
im vergangenen Jahr erhalten, um
Flüchtlinge abzufangen und zurückzuschicken.
In Libyen finanziert
Italien große Lager, in die Bootsflüchtlinge
abgeschoben werden. In
Mauretanien kontrolliert die EU die
Häfen und finanziert Auffanglager.
Mit Mali, dem Senegal und Ghana
wird über Massenabschiebungen
verhandelt. Die Meerengen zwischen
Europa und Afrika werden
von Land, Wasser und Luft aus
kontrolliert, und nun sogar vom
Weltraum aus: Fünf Satelliten
beobachten seit Juni Fluchtbewegungen
in der Sahelzone bis hin in
den Niger. Fluchtgründe waren auf
der Konferenz kaum ein Thema.
Im Sahel hat unterdessen die
Regenzeit noch immer nicht eingesetzt.
Mitte Juli und die Sonne
brennt vom Himmel. „Wir machen
uns auf eine neue Hungersnot
gefasst“, sagt Moussa aus
Ouahigouya. Er hat mich vorgestern
angerufen – seine ganze Familie
habe zusammengelegt, um ihm die
Reise nach Europa zu finanzieren.
Er will sich hier durchschlagen und
Geld verdienen. „Ich will nicht
weg“, sagt er. „Aber es ist die
einzige Chance.“
Fotos: Seite 6+7: EPA / Carlos De Saa •
Seite 8: EPA / Carlos De Saa • EPA / Juan Medina
Seite 9: Alexandra Haager
your acts
BUCHTIPP
Milborn, Corinna: „Gestürmte Festung Europa.
Einwanderung zwischen Stacheldraht und
Ghetto.“ Styria: Wien-Graz-Klagenfurt 2006.
www.festungeuropa.net
Follow up
Glück gehabt: Wale
Bei der diesjährigen
Tagung der
Internationalen
Walfangkommission
(IWC) in St.
Kitts und Nevis,
Japan, sind die
seltenen Meeressäuger
gerade
noch mit einem
Blauwalauge davon gekommen. Allerdings: Mit
32 zu 30 Stimmen haben sich die Wale-schützenden
Nationen nur mehr denkbar knapp
durchgesetzt. Japans Strategie, sich immer mehr
kleine Länder mit „Hilfsgeldern“ einzukaufen,
hat Erfolg. Das Walfangmoratorium selbst kann
zwar nur eine Dreiviertelmehrheit zu Fall bringen,
aber schon nächstes Jahr könnten einige
kleinere und doch wichtige Entscheidungen zu
Ungunsten der Wale ausgehen. Greenpeace
wird jedenfalls Anfang nächsten Jahres wieder
im Südpolarmeer sein, um sich den japanischen
Walfängern entgegenzustellen.
Glück gehabt: AKW Forsmark
Das war knapp:
Das schwedische
Atomkraftwerk
Forsmark ist Anfang
August nur
wenige Minuten
und eher zufällig
einer Kernschmelze
entkommen.
Ein Kurzschluss,
ein Konstruktionsfehler und Personal, das auf
dieses Szenario nicht vorbereitet war. Nach Aussage
des früheren Direktors des AKW sei es „pures
Glück gewesen, dass es nicht zu einer Kernschmelze
gekommen ist“. Die schwedische
Atomaufsichtsbehörde sieht das ähnlich.
Das sei allen ins Stammbuch geschrieben, die
meinen, ein Unfall wie in Tschernobyl sei in einem
westlichen Hochtechnologieland nicht
möglich: Es gibt kein sicheres Atomkraftwerk
und daher weltweit genau 443 AKW zuviel.
Fotos: (von oben) GP/ Dank Ngo • Greenpeace
09

Das KLIMA und DU
facts
Greenpeace appelliert seit vielen Jahren an Industrie und Politik, wirksame Maßnahmen gegen den Klimawandel zu
setzen. Doch rund ein Drittel des Energieverbrauchs entfällt in Österreich auf die privaten Haushalte. Wir zeigen mit
einfachen Tipps, wie jede/r dazu beitragen kann, unser Klima zu schützen. von Hagen Schönherr und Claudia Sprinz
Rund 30 Prozent des Stromverbrauchs
und mehr als ein Drittel der
Kohlendioxidemissionen in Österreich
werden von den privaten Haushalten
verursacht. Wer also glaubt, dass nur
Industrie, Energieversorger und Politik
schuld am Klimawandel sind, irrt. Wir alle
teilen die Verantwortung, unsere knappen
Ressourcen zu bewahren und den
Umstieg auf klimaschonende Energieträger
voranzutreiben. Dabei können schon
mit kleinem Aufwand beachtliche Erfolge
erzielt werden, die sogar den eigenen
Geldbeutel entlasten.
Klimaschutz unterwegs
Sparen statt Fahren: Strecken unter fünf
Kilometern kann jede/r leicht zu Fuß oder
mit dem Fahrrad zurücklegen. Für den
kleinen Einkauf also das Auto stehen
lassen und auf alternative Verkehrsmittel
umsteigen (Rad, Busse und Bahnen). Für
den Weg zur Arbeit bieten sich Fahrgemeinschaften
an – das spart nebenbei
noch Geld. Wer auf den Großeinkauf
nicht verzichten will, kann sich Lebensmittel
auch zustellen lassen.
Sparsam fahren: Wer trotzdem nicht auf
das Auto verzichten kann oder will sollte
bereits beim Kauf darauf achten ein
sparsames Modell zu wählen – das
funktioniert aber nur, wenn man auch
spritsparend fährt. Wichtig sind zum
Beispiel frühzeitiges Hochschalten,
Motorbremse statt Fußbremse und das
Abschalten des Motors auch bei kurzen
Ampelstehzeiten.
Ab in den Urlaub: Mit der Bahn reist
man nicht nur entspannter, sondern
schont auch die Umwelt – denn die Bahn
hat beim Klimaschutz die Nase vorn.
Wer auf günstige Aktionen achtet und
früh bucht, kommt nebenbei günstiger
weg. Fliegen schadet dem Klima weit
mehr als alles andere, ist also für Klimabewusste
nur vertretbar, wenn’s gar
nicht anders geht.
Wohnen und Leben
Stromverbrauch senken: Stand-by-
Schaltungen bei Fernseher, Radio und
andere elektrische Geräte sind verantwortlich
für bis zu acht Prozent des
gesamten Stromverbrauchs. Also abschalten.
Auch Haushaltsgeräte können wahre
Energiefresser sein, beim Kauf auf einen
günstigen Verbrauch (erkennbar durch
die Energieeffizienzklasse) achten.
Handyladegeräte nach Gebrauch
ausstecken.
Hausbau: Investitionen in eine gute
Wärmedämmung machen sich schnell
bezahlt. Solaranlagen auf dem Dach
produzieren zudem Strom und Warmwasser
ohne die Umwelt zu sehr zu belasten.
Im Winter liegt die ideale Raumtemperatur
bei höchstens 21 Grad, mehr ist weder
gesund noch umweltfreundlich. Wer
morgens lüftet und sonst an heißen Tagen
die Türen und Fenster geschlossen lässt,
hat es im Sommer angenehm kühl. Klima-
anlagen sind dagegen richtige Stromfresser, alte Geräte enthalten
sogar klimaschädliche Kohlenwasserstoffe.
Öko- statt Atomstrom: Damit fördern Sie die Investition in
erneuerbare Energieträger – jetzt den Stromanbieter wechseln!
Ökostrom (www.oekostrom.at) und die Alpen Adria Naturstrom
AG (www.aae-energy.com) bieten klimafreundliche Alternativen.
Bio statt billig: Saisonale, möglichst unverarbeitete Bio-Lebensmittel
aus der Region sind nicht nur gesünder und in der Regel
auch ressourcenschonender hergestellt, sondern stärken auch die
heimische Landwirtschaft.
Verpackung: Es zählt, was drin ist, die Ver packung wird ohnedies
weggeworfen. Eine weniger voluminöse und sparsame Verpackung
schont die Umwelt. Mehrwegver packungen reduzieren
die Müllberge, und Emissionen bei der Entsorgung werden
vermieden.
Natur im Garten: Statt aufwändigem Rasen lieber eine pflegeleichte
Blumenwiese – mit weniger Energiebedarf für Pflege und
Be wässerung und außerdem ohne Einsatz von giftigem Dünger
und Spritzmitteln.
Brauche ich das wirklich? Schlaue Umwelt- und Klimaschützer
lassen sich nicht vom Konsumdruck manipulieren. Kaufen Sie
nur, was Sie wirklich brauchen!
Foto: Seite 10: GP/ Teresa Novotny
your acts
VIELE WEITERE TIPPS für einen ökologischen Lebensstil und eine
Datenbank mit mehr als 2.500 bewerteten Lebensmitteln, Getränken und
Kosmetika finden sich auf www.marktcheck.at, einer Website für bewusste
KonsumentInnen von Greenpeace und anderen Umwelt-, Tierschutz- und
Sozialorganisationen.
AUCH „LEBENSART“, das Magazin der Umweltberatung und BioAustria, ist
voll mit aktuellen Anregungen für eine nachhaltige Lebenskultur in Österreich.
Das acht mal im Jahr erscheinende Heft informiert über nachhaltige Entwicklungen
in den Bereichen Bauen & Wohnen, Biolandbau & Garten, Chemie, Energie,
Entwicklungspolitik, Ernährung, Gesundheit, Gesellschaft, Kultur, Mobilität und
Ressourcen. Kostenlose Probeexemplare zum Kennenlernen oder ein
Jahresabo um 22 Euro gibt es unter: Tel.: 02742/708 55, Fax: DW: 20,
Mail: tamara.graf@lebensart.at, www.lebensart.at
Erfolge
Computer ohne Schadstoffe
Wieder ein Erfolg im
Kampf gegen Giftstoffe in
Elektrogeräten: Der Computer-Gigant
Dell hat
Greenpeace Ende Juni
zugesichert, in Zukunft
auf die gefährlichsten
Substanzen in seinen
Laptops und anderen
elektronischen Produkten
zu verzichten. Damit reiht sich das Unternehmen in eine
beachtliche Liste von Konzernen, die Greenpeace mit seiner
internationalen Chemie-Kampagne bereits auf die Seite der
Guten gezogen hat.
Philippinen ohne Kohlekraftwerk
Die wachsende Widerstandsbewegung
gegen
weitere Kohlekraftwerke
auf den Philippinen darf
sich freuen. Die „Philippine
National Oil Com -
pany“ (PNOC) hat Mitte
Juli zugesagt, auf ein geplantes
Kohlekraftwerk
bei Isabela zu verzichten.
Erst zwei Wochen zuvor hatte Greenpeace gemeinsam mit
GemeindevertreterInnen aus den umliegenden Ortschaften
vor dem Gelände von PNOC protestiert. 15.000 Unterschriften
konnten übergeben werden, ein klares Zeugnis für das
Unbehagen der lokalen Bevölkerung gegen diese für Umwelt
und Gesundheit schädliche Form der Energiegewinnung.
Urwald ohne Soja
Ein Etappensieg im Kampf
um die Rettung der letzten
Urwälder Brasiliens:
Die weltweit führenden
Agrarfirmen und Soja-
Händler Cargill, Bunge,
ADM und A.Maggi stimmten
Ende Juli einem zweijährigen
Moratorium für
brasilianische Urwald-
Soja zu. Die Unternehmen werden in dieser Zeit auf den
Kauf von Soja von neu angelegten Feldern innerhalb
des Amazonas-Regenwaldes verzichten. Die Entscheidung
der Agrar-Riesen ist das Ergebnis einer internationalen Kampagne
von Greenpeace unter dem Motto „Der Regenwald
brennt für unser Essen“.
Fotos: (von oben) GP/ Natalie Behring • GP/ Luis Liwanag • GP/ Daniel Beltra
10 11

Gentechnik auf dem Prüfstand
Wer entscheidet eigentlich in Europa, ob eine Gentech-Pflanze gefährlich ist oder nicht? Ein Blick hinter die Kulissen
der umstrittenen Europäischen Lebensmittelsicherheitsagentur EFSA. von Steffen Nichtenberger
Im September 2006 feiern Gentechnik-Befürworter
ein fragwürdiges
Jubiläum. Genau vor zehn Jahre wurde
Monsantos herbizidresistente Roundup-
Ready-Sojabohne als erste gentechnisch
veränderte Pflanze in der EU zugelassen.
Ginge es nach dem Willen der EuropäerInnen,
hätte keine einzige gentechnisch
veränderte Pflanze die Marktzulassung.
Erst im Juni 2006 sprachen sich im
Rahmen einer Eurobarometer-Umfrage 58
Prozent der EuropäerInnen gegen
Genfood aus.
Trotzdem beugt sich die EU-Kommission
den Interessen einiger mächtiger Agromultis
wie Monsanto, Syngenta oder
„Die EU stellt die Interessen
der Gentech-Industrie
vor jene ihrer BürgerInnen“
Bayer und lässt Gentech-Pflanzen zum
Anbau, zur Verfütterung oder sogar zum
Verzehr in Europa zu. Die wissenschaftliche
Unbedenklichkeitserklärung dazu
12
liefert die umstrittene Europäische
Lebensmittelsicherheitsbehörde EFSA
(European Food Safety Authority).
Krank machender Gentech-Mais
Wie so oft bedurfte es erst eines handfesten
Skandals, um ihre seltsame Rolle
zu einem öffentlichen Thema zu machen:
Im Rahmen einer Fütterungsstudie mit
Monsantos Gentech-Mais MON 863
wiesen Ratten massive Störungen im
Blutbild auf. Zusätzlich wurden eine
Erhöhung des Blutzuckers bei weiblichen
und die Zunahme von Nieren-Entzündungen
bei männlichen Tieren festgestellt.
Die französischen Behörden informierten
die EFSA umgehend. Doch diese ignorierte
die Studie und gab grünes Licht für
die EU-Zulassung von MON 863 als
Futter- und sogar als Lebensmittel. Die
französische Tageszeitung „Le Monde“
berichtete über den Vorfall und zerrte die
EFSA erstmals ins Rampenlicht der
Medienöffentlichkeit. Zwar versuchte
Monsanto die Studienergebnisse im
facts
Nachhinein statistisch zu verwässern,
Greenpeace konnte den Betrugsversuch
aber gemeinsam mit dem französischen
Gentechnik-Forscher Gilles-Eric Seralini
aufdecken.
Wer sind denn nun die „ExpertInnen“ in
der EFSA, die bis dato keiner einzigen
Gentech-Pflanze einen negativen Bescheid
ausgestellt haben? Die Umweltgruppe
Friends of the Earth ging der
Frage nach, und die Ergebnisse versetzen
selbst hartgesottene Verschwörungstheoretiker
in Staunen. Zahlreiche WissenschaftlerInnen,
die für die EFSA Beurteilungen
durchführen, finden sich auf
gesponserten Kongressen und sogar in
einem Video der Biotech-Industrie
wieder. So gerieten vor allem die deutschen
Gremiumsmitglieder Detlef Bartsch
und Hans-Jörg Buhk ins Zentrum der
Kritik. Leider scheinen derartige Verstrickungen
alltäglich zu sein. Auch die
staatliche österreichische Lebensmittelsicherheitsagentur
AGES ist in der
Vergangenheit regelmäßig gemeinsam
mit VertreterInnen aus der Pestizid- und
Gentech-Industrie öffentlich aufgetreten.
Voreingenommene
WissenschafterInnen
Die WissenschafterInnen der EFSA sind
also zum Teil befangen, aber greifen sie
bei der Risikobewertung von Gentech-
Pflanzen nicht auf objektive Daten
zurück? Die beiden Greenpeace-Experten
Eric Gall und Christoph Then haben sich
das näher angesehen, und auch hier sind
die Ergebnisse schockierend. Die Daten
und Studien stammen fast ausschließlich
von den Firmen, die um die jeweilige
Zulassung angesucht haben. Eric Gall
bringt die Kritik auf den Punkt: „ Es ist
absurd, dass die Gentech-Multis mit Hilfe
der EFSA selbst darüber entscheiden
dürfen, ob ihre Pflanzen ein Risiko für
Mensch und Umwelt darstellen oder
nicht. Obwohl die EFSA per EU-Recht
dazu verpflichtet ist, auch andere Studien
in ihre Risikobewertung einzubinden,
werden kritische wissenschaftliche
Kommentare von Mitgliedsländern
konstant ignoriert.“ Langzeitstudien?
Vorsorgeprinzip? Selbstverständlichkeiten
bei einer ordentlichen Risikobewertung,
aber für die EFSA kein Thema.
Christoph Then, Gentechnik-Experte und
Tierarzt, vermisst zusätzlich die notwendige
Transparenz: „Die EU stellt die
Interessen der Gentech-Industrie vor jene
ihrer BürgerInnen. Unter dem Vorwand
der Vertraulichkeit werden viele Studien
zu Gentech-Pflanzen von der EFSA unter
Verschluss gehalten. Der Verdacht liegt
nahe, dass hier unangenehme Forschungsergebnisse
vertuscht werden
sollen.“ Immerhin, im Fall des oben
erwähnten Gentech-Mais MON 863
konnte Greenpeace Monsanto per
Gerichtsbeschluss zur Offenlegung der
Forschungsdaten zwingen.
Trotzdem sind die Kompetenzen der
EFSA damit noch lange nicht erschöpft.
Auch in der Frage der nationalen Anbauverbote
für in der EU zugelassene
Gentech-Pflanzen vertraut die Europäische
Kommission auf die Meinung
ihrer Agentur. Diese Anbauverbote sind
derzeit Gegenstand einer WTO-Klage,
das endgültige Urteil des Schiedsgerichts
soll im September veröffentlicht werden.
Doch schon jetzt scheint entschieden,
dass die EU-Kommission erneut im
Umweltministerrat im Oktober über
besagte Anbauverbote abstimmen lassen
will. Und das, obwohl sich bereits im Juni
2005 im selben Gremium mehr als die
notwendigen zwei Drittel der EU-
UmweltministerInnen für die Beibehaltung
der Importverbote ausgesprochen
haben. Die fragwürdige rechtliche
Grundlage für das erneute Votum liefert,
wie könnte es anders sein, ein Gutachten
der EFSA.
Zu guter Letzt hat die EFSA auch noch
die Gentechnik-Vorsorgegesetze der
österreichischen Bundesländer im Visier.
Was die Landwirtschaft vor Schäden
durch Gentechnik-Anbau schützen soll,
ist der EU-Kommission ein lästiges
Hindernis.
Wachsende Kritik
Aber auch das Positive soll nicht zu kurz
kommen: Österreich ist nicht allein mit
seinem gentechnikkritischen Kurs. Selbst
die EU-Kommission scheint gespalten. So
hat der aus Griechenland stammende EU-
Umweltkommissär Stavros Dimas zum
Ärger seiner AmtskollegInnen öffentlich
die derzeitige Risikobewertung von
Gentech-Pflanzen kritisiert und eine
Reform der EFSA gefordert.
Ähnlich die EU-UmweltministerInnen:
Bei den Umweltministerräten unter
Ratspräsident Pröll haben sich über 20
Mitgliedsländer gegen die gängige
Gentechnik-Zulassungspraxis durch
Kommission und EFSA und für neue,
rechtlich verbindliche Vorschriften
ausgesprochen. Einen konkreten Beschluss
darüber, ob und wie die EFSA
reformiert wird, steht zwar noch aus, aber
Österreich hat die Weichen gestellt. Jetzt
liegt es an der finnischen EU-Präsidentschaft,
Nägel mit Köpfen zu machen und
den Gentechnik-BefürworterInnen das
Jubiläum zu verderben.
Fotos: Seite 12: GP/ Eric de Mildt •
Seite 13 (von oben): GP/ Gabriel Paun • GP/ Dott •
GP/ Eric de Mildt • GP/ Gabriel Paun
your acts
MEHR INFORMATIONEN
FOE-Studie zu EFSA:
www.foeeurope.org/GMOs/publications/
EFSAreport.pdf
Greenpeace-EU-Büro:
eu.greenpeace.org/issues/news.html
Die EU-Kommission beugt sich den Interessen
einiger mächtiger Agromultis und lässt
Gentech-Pflanzen zum Anbau, zur Verfütterung
oder sogar zum Verzehr in Europa zu.
Greenpeace-Aktion mit Freiheitsstatuen:
stellvertretend für die 25 Mitgliedsstaaten
und ein gentechnikfreies Europa.
13

WENIG Grund zum FEIERN
facts
Österreich feiert „25 Jahre Nationalparks“.
Aber Moment noch mit der
Torte. Ein kritischer Blick auf das
Fallbeispiel Nationalpark Donauauen.
von Nina Thüllen und Jurrien Westerhof
1871 brachen der Geologe
Ferdinand Vandiveer Hayden, ein
Fotograf und ein Maler auf, das Yellowstone-Gebiet
zu bereisen. Was sie mitbrachten,
faszinierte und überzeugte den
US-Kongress, ein Jahr später mit dem
Yellowstone den ersten Nationalpark der
Welt einzurichten.
Auch Österreich weist heute sechs
Nationalparks auf. Die Vereinbarung, mit
den Hohen Tauern den ersten Nationalpark
Österreichs zu schaffen, wurde 100
Jahren nach Haydens Expedition getroffen.
Zehn Jahre später nominierte
Kärnten 1981 als erstes Bundesland seine
Anteilsfläche. Daher blickt Österreich
heuer auf „25 Jahre Nationalparks in
Österreich“ zurück.
Umweltminister Pröll weist anlässlich des
Jubiläums auf die „besondere Bedeutung
und die Leistungen“ dieser „Vorzeigeprojekte
im Naturschutz“ hin. Er freut sich,
dass 6,5 Prozent aller Sommernächtigungen
Österreichs in die Nationalparkgemeinden
fallen und dass dort 247 Mio.
Euro an Wertschöpfung erzeugt werden.
Nationalpark Donauauen
Doch in den Stolz mischen sich Zweifel.
Nehmen wir als Beispiel den Nationalpark
Donauauen. Bei seiner Gründung
1996 wurden 11.500 Hektar als Zielfläche
bestimmt. Die ursprünglich festgelegte
Fläche von 9.300 Hektar ist jedoch nie
angewachsen. Im Gegenteil: Anstatt das
Gebiet zu vergrößern, wird es in ein
enger werdendes Korsett von Infrastrukturprojekten
gezwängt. Die schlauchartige
Form macht es zusätzlich offen für
Außeneinflüsse. Die wichtigsten Bedrohungen
sind hier aufgezählt.
Der Nationalpark trocknet aus
Als Folge der Donauregulierung im 19.
Jahrhundert und vor allem des Baus von
Staudämmen seit Mitte des 20. Jahrhunderts
tieft sich die Donau ein. Der Wasserspiegel
in den Altarmen und der Grundwasserspiegel
im Au-Boden sinken
ständig ab. Dämme verhindern das
Einströmen der Donau. Die Au verlandet
stellenweise und verändert dort langfristig
ihren Charakter in Richtung eines
Mischwaldes.
Nationalpark oder Verkehrsinsel?
Östlich und nördlich von Wien entsteht
ein riesiges Autobahnnetzwerk. Ein Teil
davon ist ein geplanter zweiröhriger
Autobahntunnel unter der Lobau, ein
anderer die Marchfeldautobahn Wien –
Bratislava. Der Tunnelausgang und die
Entlüftungsschächte des Lobautunnels
werden direkt an den Parkgrenzen
liegen, die Marchfeldautobahn durchschneidet
Marchfeld und Marchauen.
Und das, obwohl es 15 km südlich bereits
eine Autobahn gibt. Es sollen „leistungsfähige“
Verbindungen in den Osten
geschaffen werden, die Wien und
Niederösterreich angeblich für ihre
wirtschaftliche Entwicklung brauchen.
Die Zugverbindung durchs Marchfeld
nach Bratislava besteht jedoch immer
noch aus einer einspurigen Dieselverbindung,
alle zwei Stunden zuckelt ein Zug
vorbei. Werden all diese Straßenpläne
umgesetzt, so rollt die Transitlawine bald
auch im Osten Österreichs. Profitieren
werden multinationale Konzerne, die ihre
Fracht noch billiger per LKW durch
Europa transportieren lassen können.
Unser Vorteil: Das polnische Fruchtjoghurt
könnte ein oder zwei Cent billiger
werden.
Sand- und Kiesgewinnung
Direkt am Südufer der Donau werden
Sand und Kies abgebaut. Die Folgen: bis
in den Nationalpark vordringender Staub
und Lärm, aber auch die Veränderung
des für die Au so wichtigen Grundwasserhaushalts.
Die entstehenden Gruben
werden als Deponien für Bauschutt,
Betonaufbruch, Asphaltaufbruch und
anderes genutzt.
Ostautobahn
Trotz massivem Widerstand von Umweltorganisationen
wurde 1994 die Ostautobahn
fertig gebaut. Stellenweise wird sie
derzeit sogar um eine dritte Spur erweitert.
Die tägliche Frequenz liegt bei
65.000 Fahrzeugen, für das Jahr 2020
werden 110.000 prognostiziert.
Donauvertiefung
Derzeit ist die Donau im Bereich des
Nationalparks zwei bis 2,20 Meter tief.
Doch es wird geplant, sie endgültig zur
Schiffsautobahn auszubauen und den
Wasserspiegel auf 2,80 m zu erhöhen.
Nachvollziehbar ist das nicht, weil die
Empfehlung der Donaukommission bei
2,50 m liegt. Selbst der Geschäftsführer
der Donau-Dampfschifffahrtsgesellschaft
Cargo, Marktführer beim Transport von
Gütern auf der österreichischen Donau,
hält eine Tiefe von 2,50 m für ausreichend.
Der WWF befürchtet, dass mit
dem Projekt ein Impuls für die Vertiefung
der Donau auf der gesamten befahrbaren
Strecke von 2.500 km gegeben wird. Nur
wenn die Donau gleichmäßig tief ist,
können größere Schiffe sie befahren. Man
passt den Fluss den Schiffen an, anstatt
die Schiffe dem Fluss.
Das Verkehrsministerium versucht den
Ausbau mit dringend benötigten Ausgleichsmaßnahmen
für den Nationalpark
zu erkaufen: So sollen Altarme, die den
Zufluss von Donauwasser in den Park
versperren, wieder geöffnet werden. Dass
dieses Projekt das Ticket für die Vertiefung
der gesamten Donau sein könnte,
mit katastrophalen ökologischen Auswirkungen
auf bislang unberührte Gebiete
in Ländern wie Rumänien, Bulgarien
und Kroatien, wird dabei verschwiegen.
Flugzeuge ziehen ihre Bahnen
Sämtliche Landungen auf der Piste 16
bzw. Starts auf der Piste 34 des Flughafens
Schwechat kreuzen die Donauauen
in der Höhe von Mühlleiten. Im Jahr 2005
macht das in Summe 36.260 Flugbewegungen
(An- und Abflüge, ohne Warteschleifen).
Dabei wird nicht nur großer
Lärm erzeugt, sondern vermutlich auch
überschüssiges Kerosin abgelassen. Für
die Zukunft ist eine Zunahme des
Flugverkehrs zu erwarten, es gibt sogar
Pläne, eine dritte Piste am Flughafen
Schwechat zu errichten.
Fotos: Seite 14+15: GP/ Nina Thuellen
NATIONALPARK DONAUAUEN
Wo: Entlang der Donau von Wien/Lobau bis zur
österreichisch-slowakischen Grenze.
Fläche: 9.300 ha, Länge: ca. 36 km,
Eröffnung: 1996
Bewohner: ca. 800 höhere Pflanzenarten,
über 30 Säugetier- und 100 Brutvogelarten,
acht Reptilien-, 13 Amphibien-,
60 Fisch- und Tausende Insektenarten.
your acts
LINKS zum Thema „bedrohte Lobau“ gibt’s
unter: http://www.lobau.org/index.php?mode=10
Der Nationalpark Donauauen:
Außeneinflüsse wie Staudämme führen
bereits teilweise zum Austrocknen der Au.
Infrastrukturprojekte, riesige Autobahnnetze,
Sand- und Kiesgewinnung verschmutzen
Luft und Wasser.
14
15

acteure
Fotos: GP/Teresa Novotny
„Entscheidend ist das Wachstum“
INTERVIEW mit Alexander Egit,
44, über Greenpeace in China.
Der studierte Politikwissenschafter
arbeitet seit über zwei Jahrzehnten
in der Umweltszene.
Seit 1996 ist er bei Greenpeace in
Zentral- und Osteuropa angestellt,
davon acht Jahre als Kampagnenleiter,
und war maßgeblich am Aufbau
der osteuropäischen Büros beteiligt.
Die vergangenen beiden Jahre
pendelt er als strategischer Berater für
die chinesischen Büros zwischen
Peking, Hongkong und Wien.
Was hat dich nach China gebracht?
Greenpeace International hat China zur
Priorität erklärt und Büros in Hongkong,
Peking und Guangzhou eingerichtet. Ich
bin dort, um strategisch zu beraten und mit
einem Team einen Mehrjahresplan zu erarbeiten,
aber auch um die Mitarbeiter vor
Ort zu trainieren.
Warum China und nicht Indien oder Afrika?
China hat die höchste Wachstumsdynamik;
was in China passiert, hat die größte globale
Auswirkung. Man denke nur an den
Klimawandel. Auch die kaufkräftige KonsumentInnenenschicht
wächst in China rasant,
sodass sie im überregionalen Maßstab
zur Umweltzerstörung beiträgt.
Man kann wohl nicht einfach als westliche
Organisation in China aufkreuzen und
seine Arbeit verrichten. Wo liegen die
Unterschiede?
Natürlich ist das Regime in China nicht zu
vergleichen mit einer europäischen Demokratie.
Es ist ein Einparteien-System, es
gibt Medienzensur. Andererseits besteht
für Umweltthemen insgesamt ein offenes
Ohr. Die Chinesen sehen, dass ihr Wirtschaftswachstum
von den Umweltfolgekosten
aufgefressen wird. Die Gesundheitskosten
durch die Luftverschmutzung
und den Pestizideinsatz oder der Verlust
fruchtbarer Flächen oder Trinkwasserressourcen
sind gewaltige Probleme. Die sind
der chinesischen Regierung bewusst. Außerdem
verursachen Umweltprobleme oft
soziale Unruhen. Wenn es kein Trinkwasser
mehr gibt oder Felder nicht mehr bewässert
werden können, weil ein Fluss verseucht
wurde, wehren sich die Menschen.
Also duldet die Regierung NGOs?
Sie unterstützt sie sogar, solange man von
bestimmten Themen die Finger lässt, etwa
dem Drei-Schluchten-Staudamm oder
Atomkraft. Es ist übrigens nicht so, dass die
JournalistInnen in China, die über Umweltthemen
schreiben, zensuriert werden,
sondern sie wissen selbst, was sie schreiben
können und was nicht. Aber der Hunger
nach Umweltinformationen ist in China
enorm hoch.
Welche Themen werden am ehesten aufgegriffen?
Themen rund um Gentechnik und Ernährung
zum Beispiel. Wir haben gerade sehr
erfolgreich auf Pestizide in Lebensmitteln
hingewiesen. Bei der Gentechnikkampagne
geht es uns um Produkte, die gentechnisch
veränderte Organismen enthalten,
aber auch um Freisetzungen. Seit zwei
Jahren ist die Aussaat von gentechnisch
verändertem Reis gestoppt.
Die chinesische Regierung fürchtet sich davor,
Exportmärkte für ihre Reisprodukte zu
verlieren, aber auch vor der Abhängigkeit
von multinationalen Konzernen. Sie wollen
zwar Multis reinholen, ihnen auf der anderen
Seite aber nicht zu viel Macht geben.
Was sie vor allem ablehnen, ist, dass
Chinesen schlechter behandelt werden
oder eine problematischere Nahrung zu
sich nehmen als z. B. Europäer.
Das klingt, als wäre die chinesische Regierung
in einigen Dingen sehr weitsichtig?
Die wirklich machtvollen PolitikerInnen
sind noch sehr stark auf dieser Wachstumsschiene.
Darunter gibt es schon PolitikerInnen,
die verstehen, dass es so nicht weitergehen
kann. Man versucht in China mit
diversen Maßnahmen, ein bisschen zu ökologisieren,
aber entscheidend ist das
Wachstum. Es geht einfach zu schnell. Und
weil China so ein riesengroßes Land ist,
geht es hier auch um die globale Zukunft.
Wie effizient auch immer die Autos oder
die elektrischen Geräte in China sind, bei
der momentanen Zunahme reicht das
einfach nicht.
Zu welchen Themen arbeitet Greenpeace
noch in China?
Energie ist ein wichtiges Thema, das massive
Wachstum im Verkehrs- und im Kraftwerksbereich.
Greenpeace fokussiert sich
auf die Energieproduktion, vor allem auf
kalorische Kraftwerke. Wir versuchen
„China Light and Power“ (CLP), einen der
weltgrößten Energiekonzerne, dazu zu
bewegen, auf erneuerbare Energien umzustellen.
Man darf China nicht unterschätzen, es
passiert viel. China hat die weltweit größte
Fläche an thermischen Solaranlagen installiert
und ist in absehbarer Zeit wohl
auch einer der größten Windenergieproduzenten.
Aber auch hier: Das Wachstum
saugt alles auf.
Weitere Themen?
China importiert Holz oft aus illegalen
Quellen, z. B. aus Papua-Neuguinea, exportiert
es dann in verarbeiteter Form nach
Europa und profitiert von der Wertschöpfung.
Wir arbeiten daran, dass China nicht
länger auf diese Art die illegale Abholzung
tropischer Regenwälder unterstützt.
Ein anderes Thema: elektronischer Müll,
der nach China gebracht und von den
Menschen unter fürchterlichen Bedingungen
zerlegt wird. Wir versuchen, das Thema
bei der Wurzel zu packen und Computerkonzerne
oder Mobiltelefonhersteller
dazu zu bringen, von vornherein auf
giftige Substanzen in den Produkten zu
verzichten.
Waren deine in Europa gesammelten
Erfahrungen mit Kampagnen auf China
übertragbar?
Nein, aber ich habe viel mit Osteuropa gearbeitet,
jetzt bei Greenpeace und vorher
bei Global 2000, auch schon zu kommunistischen
Zeiten. Die Bedingungen waren
in vielerlei Hinsicht vergleichbar. Natürlich
ist es anders, zum Beispiel weil es in
China keine Oppositionsparteien gibt. Es
geht einem Politiker in China nicht darum,
bei den nächsten Wahlen zu gewinnen, es
geht ihm nicht einmal besonders um sein
Image. Das hat Vor- und Nachteile. Er hat
nicht viel zu verlieren, aber dafür kann er
von einer höheren Warte aus agieren.
Die Umsetzungschancen sind in China
höher, weil Dinge zum Teil ohne Rücksicht
auf Verluste passieren. Im negativen Sinn
etwa beim Drei-Schluchten-Staudamm:
Der Energiehunger ist groß, also werden
eine Million Menschen, auch gegen
ihren Willen, abgesiedelt. Umgekehrt
können sie ein notwendiges Umweltprogramm
in einem unglaublichen Tempo
durchziehen.
Und auf Unternehmensseite?
Da sind die Unterschiede nicht so groß.
Für Greenpeace macht es natürlich einen
Unterschied, dass wir keine direkten Aktionen
machen können, außer in Hongkong.
Wir können uns im Grunde nicht
einmal mit einem Transparent auf einen
Platz stellen. Ein sich spontan formierender
Protest ist für die Regierung in China
schwer handhabbar. Sie wollen die
Kontrolle behalten.
Wie arbeitet Greenpeace, wenn nicht mit
Aktionen?
Es gibt zum Beispiel Mitarbeiter, die als
Bauern verkleidet gentechnisch veränderten
Reis einkaufen gehen. Wenn die zuständigen
Behörden oder die Wissenschaftler
behaupten, den gibt’s nicht,
legen wir den Sack Reis bei einer Pressekonferenz
gemeinsam mit Labor-Gutachten
auf den Tisch.
Ähnlich arbeiten wir bei Pestiziden: Wir
testen Gemüse und präsentieren die Resultate.
Wir versuchen auch, die Einhaltung
bestehender Umweltgesetze einzufordern.
Es gibt viele Provinzen, wo
Umweltgesetzte verletzt werden. Dort informieren
wir die Medien und rütteln damit
die Verantwortlichen auf. Aber eben
nicht durch Bilder, sondern eher durch
den Inhalt.
Wie beurteilst du China als Militärmacht?
Das Verhältnis zu Taiwan oder zu Japan
ist nicht so schlecht, wie es immer dargestellt
wird. Viel bedrohlicher sind die bevorstehenden
Ressourcenkämpfe. Wenn
es China nicht schafft, seine Ressourcenprobleme
zu lösen, der innenpolitische
Druck aber steigt, weil die Menschen in
Richtung Wohlstand unterwegs sind, dann
steigt der Druck zur Ressourcenkolonialisierung,
ähnlich wie bei den USA. Dann
wird die Welt den Preis dafür bezahlen.
Sowohl was das globale Klima als auch
was den Frieden betrifft.
Hast du die Umweltverschmutzung auch
selbst erfahren?
Es gibt Tage, an denen ich die 20 Minuten
Fußmarsch von meiner Unterkunft zum
Büro in Peking mit einer Maske zurücklege,
weil die Staubbelastung so hoch ist.
Man merkt auch, dass die Wüste an Peking
heranrückt, eine Folge des Klimawandels.
Statt, wie bei uns, Schnee und
Hagel liegt manchmal Sand in der Stadt.
Das hat etwas sehr Apokalyptisches. Vielleicht
ist auch deshalb Umwelt ein so großes
Thema: Du spürst die negativen Auswirkungen
jeden Tag in der Hauptstadt.
Kann man da optimistisch bleiben?
Die Frage ist: Wo geht die Reise hin? Der
höhere Wohlstand führt zu mehr Verbrauch,
aber auch zu mehr Bewusstsein.
Dieses höhere Bewusstsein einer Zivilgesellschaft
ist immer ein ganz wichtiger
Motor, nicht nur für ökologische, sondern
auch für politische Veränderungsprozesse.
Es geht in vielerlei Hinsicht in die richtige
Richtung. Aber geht es schnell genug?
Hier sehe ich auch ein bisschen die Rolle
von Greenpeace: Wir müssen Prozesse,
die in die richtige Richtung gehen, beschleunigen.
Interview: Roman Kellner
16
17

„Du stehst als Person da“
Mal ketten sie sich vor einer Konzernzentrale an, mal seilen sie sich von einem prominenten Gebäude ab, mal verteilen
sie einfach nur Informationen an PassantInnen. Die gelben Jacken anonymisieren, doch darin stecken IndividualistInnen,
die für eine Sache geradestehen. Stellvertretend für viele: Vier
AktivistInnen im Porträt.
von Roman Kellner
„Sie denken mehr nach, sie wollen mehr wissen und mehr tun“
Bianca Müller, 19, Area-Networkerin und Assistenz beim Projekt „Zukunftsfähig“
„Wie beim Fußball“
Tom Trenker, 28, Aktivist und AktivistInnen-Betreuer
acteure
Das Engagement wurde Bianca nicht in
die Wiege gelegt. Ihre Familie ist konservativ,
der Onkel besitzt eine Tankstelle im
ersten Wiener Gemeindebezirk. Wenn
Bianca zu Hause von Umweltthemen anfängt,
führt das regelmäßig zu Streit und
Tränen. Doch da gibt es in der Schule Mag.
Neumann, die Deutschprofessorin. „Sie
hat uns irgendwie zum Denken gezwungen.“ Und die Literatur:
Morton Rhue zum Beispiel, der Autor von „Die Welle“.
Mit 15 beschließt Bianca, aktiv zu werden, stößt auf die Greenpeace-Homepage
und kurz darauf zu den Jugendaktionsgruppen
(JAG). Die Eltern sind dagegen. „Greenpeace nutzt dich nur
aus“, monieren sie. Aber im Grunde, so Bianca, wüsste ihre
Familie gar nicht, was Greenpeace eigentlich tut und bewirkt.
Bei den JAG, Jugendliche
zwischen 14 und 20, fühlt
sich Bianca verstanden: „Unter
denen gibt es viele Freigeister.
Sie sind aufgeklärter,
sie denken mehr nach, sie
wollen mehr wissen und
mehr tun.“ Die JAG dürfen
noch an keinen illegalen Aktionen
teilnehmen. Also fließen
ihre Energien in Infostände,
kleinere Aktionen,
Workshops und neuerdings
auch so genannte Shoppingtouren.
Bei Spaziergängen
durch Einkaufsstraßen erzählen
sie Geschichten oder
stellen Fragen. Bei
McDonald’s ist das Thema,
wie der Burger auf den Teller
kommt, bei H & M die Geschichte
einer Jeans und bei
Tchibo der fehlende Trans-
Fair-Kaffee. „Wir wollen
niemanden vor den Kopf
stoßen. Es geht um Bewusstseinsarbeit.“
Neuerdings tragen Bianca und andere JAG mit dem Workshop
„Einmal Zukunft, bitte“ die Themen Globalisierung und
Nachhaltigkeit an Schulen. Fürchtet sie sich nicht vor einer
Klasse von 14- oder 15-Jährigen? Wenn die Klasse motiviert ist,
antwortet Bianca, sei es nicht so schwer. Man müsse halt gut
informiert sein.
Mittlerweile koordiniert die 19-Jährige als „Area-Networkerin“
die JAG und ist geringfügig bei Greenpeace angestellt. Nachdem
sie vergangenen Sommer die Krankenpflegeschule abgebrochen
hatte, fing sie an, freiwillig im Greenpeace-Büro mitzuarbeiten.
Daraus entwickelte sich ein Assistenzjob beim
Zukunftsprojekt (Näheres unter www.einefueralle.at). Und auch
ihr Leben außerhalb von Greenpeace hat wieder mehr Orientierung
bekommen: Nach einem Aufbaulehrgang für wirtschaftliche
Berufe will sie studieren,
am liebsten Geschichte, Philosophie
und Parapsychologie.
Greenpeace wird sie
freilich die Treue halten.
Noch heuer steht ein
Aktionstraining am Programm,
um in Zukunft auch
bei härteren Aktionen dabei
sein zu können.
Ist Bianca nun die große
Ausnahme ihrer Generation,
eine Außenseiterin der Spaßgesellschaft?
Nein, so hart
geht Bianca mit den Jungen
von heute nicht ins Gericht:
„Viele junge Leute interessieren
sich für Umweltthemen,
aber sie engagieren
sich halt nicht.“ Und wird sie
ihre Familie je überzeugen
können? Nein, das glaube sie
nicht, obwohl sie es immer
wieder versuche. Aber seit
Bianca bei den JAG ist, weiß
sie, dass es vielen so geht.
Das hilft.
Tom ist die Liebenswürdigkeit in Person:
Sanfte Stimme, Tiroler Akzent, geschlechtsneutrale
Formulierungen. Kaum zu glauben,
dass ausgerechnet er, der überzeugte
Veganer, schon bei zwei Aktionen Opfer
von Aggression wurde.
Beim ersten Mal blockiert er mit Greenpeace
den Hintereingang des Umweltministeriums.
Ein enger, dunkler Vorraum, keine Fotografen. Ein
Angestellter des Ministeriums will um jeden Preis in das Gebäude,
packt Tom und stößt ihn zurück. Der Aktivist schlägt hart mit
dem Kopf auf dem Steinboden auf. Der Mann verschwindet im
Gebäude, Tom liegt am Boden, nimmt für kurze Zeit nur eingeschränkt
wahr, was um ihn herum passiert. Sein Resümee:
„Meine schlimmste Erfahrung bisher“. Beim zweiten Mal – eine
Aktion im Hauptgebäude
der Atomenergiebehörde
IAEO – ist ein Türsteher von
der Situation überfordert
und langt zu. Der Sicherheitsbeamte
entschuldigt
sich später. Es sei kein normaler
Tag für ihn gewesen.
Mittlerweile hat Tom an 25
bis 30 Aktionen teilgenommen,
die positiven Erfahrungen
überwiegen bei
weitem. Die Annäherung an
Greenpeace erfolgte Schritt
für Schritt: Nach einigen
Jahren als einfacher Spender
lernt er in Linz einen
Aktivisten kennen, der sein
Interesse weckt, mehr zu
tun. Doch erst als ihn nach
mehreren Berufsjahren das
Studium der Politikwissenschaften
nach Wien zieht,
ergibt sich die Gelegenheit,
im Greenpeace-Büro vorbeizuschauen
und sich bald
darauf der Gruppe Wien anzuschließen.
„Da waren lässige Leute und eine gute Atmosphäre“,
also bleibt er. Nach dem Basistraining folgt die erste Aktion
bei der OPEC-Konferenz in Wien: „Ich war sehr nervös,
obwohl ich einen 0815-Job gemacht habe. Heute hat die Nervosität
vor den Aktionen nachgelassen, aber dieses gewisse Kribbeln,
der Kick, dieses Nie-sicher-Wissen, was passiert, das gehört
noch immer dazu. „Der Knackpunkt ist meist der Anfang, bis das
Design der Aktion so steht, wie man es geplant hat.“ Der passionierte
Fußballer kennt das Gefühl: „Es ist ähnlich wie beim Fußballspielen.
Man kriegt von der Außenwelt wenig mit. Erst wenn
die Aktion steht, sieht man wieder, was rundherum passiert.“
Auf die Frage, was einen guten Aktivisten, eine gute Aktivistin
ausmacht, fällt Tom, der mittlerweile einige Stunden pro Woche
als AktivistInnen-Betreuer arbeitet, viel ein: Verlässlichkeit. Bekenntnis
zur Gewaltfreiheit.
Hinter dem Thema stehen,
nur so wirke der Protest authentisch.
Technisch brauche
es keine besonderen Fähigkeiten,
weil sich für
jede/n etwas finde. Zettel
verteilen sei schließlich genauso
wichtig wie Klettern.
„Flexibel muss er oder sie
sein“, ergänzt Tom noch,
„und ein gutes Gefühl dafür
haben, wann eine Situationen
zu eskalieren droht.“
Wobei die Polizei das geringste
Problem sei: „Die
machen nur ihren Job. Großteils
interessieren sie sich
bei den Aktionen für die
Themen.“ Toms Vater übrigens
ist Polizist – und Greenpeace-Spender.
Fotos: Seite 18: Greenpeace •
Seite 19 (von oben): Rudi Froese / GP •
GP/ Kurt Prinz
18 19

„Du stehst als Person da“
Vier
AktivistInnen im Porträt
„Weniger Haben, mehr Sein“
Annkatrin, 25, Aktivistin
„Das Gefühl, die Welt verbessern zu müssen“
Jutta Matysek, 33, Aktivistin
Nach einer vierwöchigen Diät ist Annkatrin
946 Kilogramm leichter als noch vor
einigen Monaten. Neben den 60 Kilo Eigengewicht
besitzt sie nur noch 40 Kilo Eigentum.
Alles andere wurde vergraben,
verschenkt, in Nachtzüge gesetzt und in
Kaufhäuser zurückgebracht, gestohlen
oder in öffentlichen Gebäuden montiert.
Nichts davon wurde weggeworfen, weil wir leben, wie sie sagt,
in einer Wegwerfgesellschaft. Und nichts wurde verkauft. Denn
Geld, das sei doch wieder nur so eine falsche Sicherheit.
Annkatrin geht es gut mit der neuen Bescheidenheit. Ihr Grafik-
Design-Studium ist abgeschlossen, die Diplomarbeit ein 15-
minütiger Film („Weniger Haben, mehr Sein“) über die vier
Wochen des Loslassens. „Ich wollte zeigen, dass Gestaltung auch
bedeuten kann, etwas abzuschaffen. Es wird an etwas gearbeitet,
von dem am Ende nichts übrig bleibt.“ Natürlich ist der witzige
und kluge Film auch eine Auseinandersetzung mit dem
Konsumwahn. Annkatrin entstammt einem grün-alternativen
Elternhaus. Sie wächst in
einer Künstler-WG auf, wo
„den ganzen Tag gesägt,
geschraubt und fotografiert
wurde.“ Wahrscheinlich
kommt daher ihr „extremes
Gestaltungsbedürfnis“. Sie
beginnt im norddeutschen
Braunschweig Grafik-Design
zu studieren, das Studium
führt sie schließlich nach
Wien.
Nach einem Jahr zweifelt sie
an der Oberflächlichkeit von
Design, will etwas völlig anderes
machen und nimmt
Kontakt mit Greenpeace auf.
„Mit sieben oder acht war ich
schon begeistert von Greenpeace
und habe Bücher darüber
gelesen. Ich dachte aber
immer, das ist so eine verschworene
Gemeinschaft von
bärtigen Elite-Aktivisten.“
Annkatrin besucht den Info-
Abend und wird eines Besseren
belehrt. Kurz darauf ist
sie bei Aktionen der Gruppe Wien dabei. Aktionen entsprechen
ihr, sie sind kreativ, bildhaft und plakativ. Zeichensprache funktioniere
emotionaler und darum besser. Im Sommer 2005 beginnt
die „Energy Revolution Tour 2005“. Annkatrin bereist drei
Wochen lang mit dem Greenpeace-Schiff „Anna“ auf der Donau
die Slowakei, Ungarn und Kroatien, nimmt an einigen Anti-
Atom-Aktionen teil und wird wohl so etwas wie eine Elite-
Aktivistin. Nur ohne Bart.
Annkatrin lebt, was sie sagt. Und was sie sagt, klingt ziemlich
weise. „Merkwürdig, dass Sachen nur wertvoll sind, wenn sie
besessen werden. Dass Reichtum auch eine intakte Natur sein
kann, ist kaum verankert.“
Wer Reichtum so definiert, braucht nicht viel Materielles. Hauptsächlich
funktionelle Dinge sind ihr geblieben, die Foto- und
Videoausrüstung zum Beispiel oder die Kletterschuhe. Dafür nur
sehr wenige Erinnerungsstücke, denn die wirklich wichtigen
Erinnerungen seien im Kopf. Dafür werde das Loslassen von
Vergangenem mit Leichtigkeit, Freiheit, der Möglichkeit, sich
wesentlichen Dingen hinzuwenden
und mehr Mobilität
belohnt. Die will Annkatrin
nun auch nutzen und mit ihrem
Rucksack nach Hamburg
ziehen, um dort ein
Praktikum bei Greenpeace
Deutschland zu machen. Dort
lebt auch ihr Freund, der
ähnlich gesinnt ist. Ob sie bei
der Grafik bleibt, weiß sie
noch nicht. Sie will mehr mit
Menschen machen und weniger
mit Computern, jedenfalls
für den Moment leben.
Zukunftsängste plagen sie
nicht, denn wer ein gesundes
Urvertrauen in sich selbst
und in das Ungewisse habe,
der brauche keine Sicherheitspolster.
Fotos: Seite 20 (von oben):
GP/ Teresa Novotny • Greenpeace
Seite 21 (von oben):
GP/ Ingrid Fankhauser • GP/ Kurt Prinz
Jutta Matysek hat dreckige Schuhe.
Pferdemist und Strohreste. Jutta ist Reitlehrerin.
Dazu Pferdeführerin bei der
Hippotherapie und Voltigier-Lehrerin. Und
sie ist eine von Österreichs umtriebigsten
AktivistInnen.
Wann Juttas Engagement begonnen hat,
ist schwer zu sagen. Einen Großvater, eine Urgroßmutter und
eine Tante brachte ihr politisches Engagement gegen Hitler nach
Buchenwald und Ravensbrück. Die Mutter engagiert sich in der
Friedensbewegung, also geht Klein-Jutta schon als Kind auf Friedensdemos,
malt Transparente und übernachtet mit zwölf in
Hainburg. „Die Au-Besetzung war sicher ein Wendepunkt, da
habe ich begonnen, politisch zu denken.“ Seither hat sie an unzähligen
Aktionen teilgenommen. Menschenrechte, Tierschutz,
Umweltschutz – das alles sei ohnedies nicht zu trennen. Man
kennt Jutta in der Szene: Sie war mit Global 2000 aktiv, mit Virus,
mit der Verkehrsinitiative LENA, mit der Botschaft der Besorgten
Bürger und natürlich mit Greenpeace.
Ihre erste Aktion als Rainbow
Warrior war gegen das
slowakische Atomkraftwerk
Mochovce gerichtet. Vergangenes
Jahr verhinderte
sie mit Greenpeace in Südkorea
die Errichtung einer
Walfleischfabrik. Eine spannende
Erfahrung sei das gewesen.
Sie habe halt das Gefühl,
die Welt verbessern zu müssen.
Und das tue sie auch.
Außerdem komme sie so
viel herum und lerne interessante
Leute kennen.
„Was“, fragt sie, „soll ich
denn sonst tun? Fernsehen?“
Natürlich, manchmal
nerve es schon, wenn sie
zum Hundertsten Mal angepöbelt
werde: „Geh wos
oarbeiten.“ Aber das hat ihren
Glauben an die eigene
Mission nie erschüttern
können: „Ich denke, dass
jede Generation sich Rechte neu erkämpfen muss. Früher waren
es soziale Rechte und jetzt muss man halt um das Recht auf eine
gesunde Umwelt kämpfen.“
Nebenbei ist Jutta noch Obfrau der Bürgerinitiative „Rettet die
Lobau“. Und an dem Thema ist sie wirklich nahe dran. Wortwörtlich.
Liegt ihr Arbeitsplatz, das Reit- und Therapiezentrum
Donaustadt, doch genau auf der Trasse der geplanten Lobau-
Autobahn. „Schau mal“, sagt sie und zeigt mit dem Finger auf
ein nahes Waldstück, „dort beginnt die Lobau und da vorne ist
einer der beiden Entlüftungsschlote geplant.“ Schon einmal hat
das Reittherapiezentrum der Verlängerung der Südosttangente
weichen müssen, nun droht es abermals einer Autobahn geopfert
zu werden.
Wenn es um die Lobau geht, ist Jutta nicht mehr zu stoppen:
Dann referiert sie über Transportwahn und Täuschungsmanöver,
über Fehlinformation und Feinstaubopfer, über Straßenpläne
und Sachzwänge. Und sie weist auf die vielen behinderten
Menschen hin, die hier mit Hilfe der Pferde Besserung suchen:
„Keinem von denen ist bewusst, dass sie auch Feinstaub-Opfer
sein können.“
Optimismus und Kampfgeist
tankt Jutta bei Spaziergängen
im Wald auf, durch positive
Rückmeldungen und
durch ihr eigenes Pferd.
Aber wenn jemand selbst so
engagiert ist, erwartet er
dann nicht dasselbe von den
anderen? Jutta lässt Rosa
Luxemburg antworten:
„Niemand ist verpflichtet,
mehr zu tun, als er kann“.
Das sei ein guter Satz. Gewisse
Dinge seien halt einfach
nicht möglich. Und in
die Richtung der Engagierten:
„Man darf sich nicht nur
daran messen, was man verhindert
hat, sondern auch
daran, was erst gar nicht
versucht wurde, weil sie
wussten, dass es Widerstand
geben wird.“
Initiative „Rettet die
Lobau – Natur statt Beton“:
http://www.lobau.org
20 21

Greenpeace sucht ein neues Zuhause
Greenpeace in Zentral- und Osteuropa sucht ein neues Büro.
interacttion
Eine unbequeme Wahrheit
FILMTIPP zum Klimawandel: „An inconvenient truth“
Wir brauchen mindestens 1.400 m 2 Fläche (davon rund 500 m 2
Lager) in Wien. Preisgünstig muss der neue Greenpeace-Sitz sein
und öko logischen Mindeststandards entsprechen. Außerdem soll
er öffentlich gut erreichbar sein und irgendwie sympathisch.
Und weil das alles bereits wie ein Brief ans Christkind klingt,
gleich noch ein paar verwegene Fragen:
Sind Sie stolze/r ImmobilienbesitzerIn und wollen ein Ge -
bäude, das diesen Kriterien entspricht, zu einem karitativen
Zweck verschenken?
Sind Sie BauherrIn und haben ein passendes Büro, mit dem Sie
Greenpeace unterstützen wollen?
Sind Sie ArchitektIn und wissen von einem ökologischen Bauvorhaben,
in dem ein günstiger Teil wie geschaffen für unsere
Bedürfnisse ist?
Wissen Sie von einer charismatischen Immobilie, vielleicht einer
alten Fabrik, die man günstig für unsere Zwecke umbauen könnte?
WENN SIE SICH ANGESPROCHEN FÜHLEN oder uns sonst irgendwie helfen können,
dann melden Sie sich doch bei Simone Roth unter Tel.: (01) 545 45 80-20 oder senden Sie eine E-Mail an simone.roth@greenpeace.at
Zeichnung: Mimi, 5 Jahre
Zeichnung: Leena, 5 Jahre
„Wenn ein Frosch in einen Topf mit kochendem Wasser springt,
hüpft er gleich wieder heraus. Wenn Sie den Frosch in kaltes
Wasser setzen und dieses langsam erwärmen, wird er sitzen
bleiben, bis es zu spät ist. In dieser Situation sind wir!“ Al Gore
Es ist ein Horrorfilm. Aber es kommen keine finsteren Gestalten
darin vor, keine Ungeheuer und schon gar keine Aliens. Im Gegenteil:
Er spielt im Hier und Jetzt und es geht um die Erde. Und
um uns alle.
Der Film „An inconvenient truth“ (dt.: „Eine unbequeme Wahrheit“)
von Regisseur Davis Guggenheim behandelt zwei Themen:
Al Gore und das globale Klima. Die beiden sind kaum zu trennen.
Al Gore, unter Bill Clinton US-Vizepräsident und im US-Wahlkampf
2000 unter seltsamen Umständen der schlechtesten aller Alternativen
George W. Bush unterlegen, war es, der das Klima-
Protokoll von Kyoto mitverhandelt hatte. Dass es die USA bis heute
nicht unterzeichnet haben, dafür kann er nichts. Ginge es nach
ihm, dann würde die Welt schleunigst handeln, denn der Klimawandel,
das hat er erkannt, ist die größte Aufgabe, vor der die
Menschheit je gestanden hat. Seit Jahren zieht Gore, der viel eher
an einen Professor als an einen Politiker erinnert, um die Welt und
mahnt mit einer Multimedia-
Show vor den Folgen des CO 2 -
Ausstoßes.
Nun gibt es diesen Film über
Gore, aber eigentlich eher
über sein Anliegen, das
Weltklima. Es geht um
schmelzendes Polareis und
verschwindende Gletscher,
um sich erwärmende Ozeane
und um ein Anwachsen
der Zahl und Stärke von
Hurrikans. Wie gesagt, es ist ein Horrorfilm, und der Schrecken
ergibt sich aus dem Wissen um den realen Hintergrund. Und für
all jene, die sich prinzipiell keine Dokumentationen anschauen:
Der Film ist kurzweilig und stellenweise sogar ein klein wenig
witzig – wenn einem das Lachen nicht im Hals stecken bleibt.
AB 13. OKTOBER 2006 ÖSTERREICHWEIT IM KINO.
Mehr Infos unter: http://www.climatecrisis.net/
„Einen positiven Beitrag zum Erhalt unseres Planeten leisten“
Herr Bartelmuss, Sie haben beim Fest zu
Ihrem 50. Geburtstag die Gäste gebeten, für
Greenpeace zu spenden anstatt Geschenke
mitzubringen? Warum?
Ich habe keine unmittelbaren materiellen
Wünsche und war nicht interessiert, eine
Unzahl neuer Geschenke zu bekommen. Andererseits
wollte ich einen positiven Beitrag zum Erhalt unseres
Planeten leisten und einen Anreiz für andere geben zu spenden.
Wie viel ist da zusammengekommen?
Knapp 3.000 Euro.
INTERVIEW mit Heinz Bartelmuss, 50, Unternehmer und seit ca. 15 Jahren Greenpeace-Spender
Hat das Ergebnis Ihren Erwartungen entsprochen?
Meine Erwartungen wurden sogar übertroffen.
mit dem Greenpeace-Gedanken identifizieren wollten. Deshalb
gab es auch die Spendenmöglichkeit für SOS Kinderdorf.
Sind Sie trotzdem auch noch beschenkt worden?
Ja, von manchen Gästen.
Also würden Sie die Idee zur Nachahmung empfehlen?
Ja, durchaus.
Was schätzen Sie an Greenpeace?
Das mutige, oft unkonventionelle Eintreten für Umweltziele auch
gegenüber großen Organisationen und Konzernen.
Würden Sie sich etwas von Greenpeace wünschen?
Dass es sich nie für politische Zwecke einspannen lässt.
Greenpeace im Bild
Gentechnisch ver änderter Mais, davon
hat man gehört, auch von manipulierter
Soja oder Baumwolle. Aber Gentech-
Papayas? In Thailand werden genau die
zum Problem, vor allem weil es vor der
Zulassung keine ausreichenden Tests
gibt. Greenpeace informierte beim
traditionellen Somtam (Papaya-Salat)-
Festival in Bangkok die Besucher über
die falsche Entwicklung.
Wie haben die Gäste reagiert?
Großteils positiv. Manche aber auch negativ, weil sich nicht alle
Gibt es ein Thema, das Ihnen ganz besonders am Herzen liegt?
Der Schutz des Regenwaldes am Amazonas, aber auch überall sonst.
Foto: Greenpeace / Vinai Dithajohn
Impressum
Medieninhaber, Verleger und Herausgeber: Greenpeace in Zentral- und Osteuropa,
Siebenbrunnengasse 44, 1050 Wien, Tel.: 01 / 54 54 580 - 0,
net: www.greenpeace.at/, e-mail: office@greenpeace.at,
Spendenkonto: P.S.K. 7.707.100 • www.greenpeace.at/spenden
Chefredaktion: Roman Kellner
Mitarbeit: Antje Helms, Corinna Milborn, Steffen Nichtenberger, Ilona Pertl, Hagen Schönherr,
Claudia Sprinz, Nina Thüllen, Jurrien Westerhof • Korrektur: Elisabeth Gräf
Bildredaktion: Teresa Novotny
Grafische Gestaltung: www.hundundkatz.at
Cartoon: Gerhard Haderer • Coversujet: Greenpeace / Kurt Prinz
Druck: Niederösterreichisches Pressehaus
ACT erscheint viermal jährlich auf 100 % Recyclingpapier.
Ab einer Jahresspende von • 40,- wird das ACT gratis zugesandt.
Das nächste ACT erhalten Sie im Dezember 2006.
Siebenbrunnengasse 44 • A-1050 Wien • Tel.: 01/545 45 80 • Fax: 01/545 45 98
Wenn es um Greenpeace allgemein geht: office@greenpeace.at
Wenn es ums ACT geht: ACT@greenpeace.at
Wenn es um Spenden geht: spenden@greenpeace.at
Spendenkonto: P.S.K. 7.707.100 • www.greenpeace.at/spenden
22 23

Cartoon Haderer
www.greenpeace.at
Spendenkonto: P.S.K. 7.707.100
www.greenpeace.at/spenden