Die Zeit der (politischen) Entscheidung - Hamburg Review of Social ...

Volume 6, Issue 3 & Volume 7, Issue 1 2012
Tabelle 1: Unfreiwillige Befristung („trotz Suche keine unbefristete Stelle bekommen“) im
Vergleich zu sonstigen Gründe für die Aufnahme befristeter Beschäftigung in Österreich seit
2004 (in %)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
trotz Suche keine unbefristete
Stelle bekommen
8,9 9,3 12,0 11,0 10,0 9,6 9,3
Probezeit 8,1 8,5 9,2 7,9 7,5 7,6 6,0
Ausbildung 50,9 51,0 52,1 53,8 52,5 49,5 53,3
sonstige/keine gewünscht 30,5 31,1 26,7 27,3 30,0 33,2 31,4
davon: keine gewünscht* 4,4 5,2 5,2 5,5 - - -
N 2.704 1.564 1.458 1.431 1.449 1.429 1.405
Quelle: Statistik Austria: Arbeitskräfteerhebung/Mikrozensus 2004-2010, eigene Berechnungen (gewichtet).
*für die Jahre 2008-2010 wurde die Antwortkategorie „keine gewünscht“ im Mikrozensus nicht mehr gesondert
erhoben.
5. Strukturanalysen- Risikogruppen unfreiwillig befristeter Beschäftigung
Nachdem im vorangegangenen Teil des Beitrags die Bedeutung vor allem der unfreiwilligen
Befristung in Österreich und deren Veränderung in ihrer Gesamtheit dargestellt wurde,
sollen im folgenden Unterschiede zwischen verschiedenen Gruppen von ArbeitnehmerInnen
im Hinblick auf die Aufnahme befristeter Beschäftigung aus Mangel an Alternativen
beschrieben werden. Die Ergebnisse sind aus Tabelle 2 ersichtlich. Die einzelnen
Erhebungszeitpunkte (2004-2010) gehen als Kontrollvariablen ins Modell ein, weshalb
im Folgenden zeitlich stabile Gruppenunterschiede berichtet werden können.
Zunächst lässt sich feststellen: Wie auch in anderen westlichen Ländern (Morris/Vekker
2001; Tan/Tan 2002), sind MigrantInnen auch in Österreich häufiger primär deshalb befristet
beschäftigt, da sie keine unbefristeten Stellen bekommen konnten.
hrss, Volume 6 & 7 (2012), pp. 73-93
www.hamburg-review.com
84