Hartmut Traub - Die Drei

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

www.diedrei.org Ganzen – so mein Eindruck – ist Woods Kritik unbegründet. Bei einigen seiner Vorhaltungen handelt es sich um Missverständnisse, die sich leicht aufklären lassen. Bei anderen Kritikpunkten lässt sich durch Hinweise auf weiterführende Passagen in meinem Buch deren Unbegründetheit zeigen. Darüber hinaus gibt es in Woods Kritik auch Behauptungen zu Thesen des Buchs, die sachlich unzutreffend sind. Zu Beginn seines Essays (W1, 29ff.) unterstreicht Wood Fichtes fundamentalen Einfluss auf Steiner vor allem im Hinblick auf dessen methodologische Grundideen. Diesen Ansatz entwickelt Wood, um zu zeigen, dass neben dem von mir nachgewiesenen »Adaptionsansatz« »auch eine andere Art und Weise [existiert], das Fichtesche Erbe in der Philosophie Rudolf Steiners zu verstehen« (W1, 29). Wood weist auf vier Aspekte Fichteschen Denkens hin, die er im Sinne einer alternativen Bestimmung des Verhältnisses Fichte-Steiner versteht. 1. Das Streben nach Wahrheit als Ideal des Gelehrten, 2. die Sprachkunst, 3. das Prinzip der Multiperspektivität, 4. die Idee der »Kraft des Geistes«. Über die Punkte 2-4 besteht zwischen mir und Wood Konsens. Hier haben wir es mit »Fichteschen Idealen« zu tun, die für Steiner »wesentlich waren« (W1, 30). Ich kann nicht sehen, dass diese Aspekte in meinem Buch nicht erörtert wären. Das Thema »Kraft des Geistes« wird an mehreren Stellen, etwa in meinen Ausführungen zu Fichtes und Steiners Ideenlehre, in der Analyse zum Prinzip des Denkens oder in der Lehre vom geistigen Sehen ausführlich behandelt. Das Thema Multiperspektivität findet sich vor allem in der Klärung der Idee unterschiedlicher Typen möglicher Weltanschauungen (T, 148 ff./933 ff.). Das Thema Sprachkunst wird im Sinne des lebendigen und formenreichen Redens unter dem Stichwort »genetisches Philosophieren« (T, 932 f.) sowie unter dem Stichwort »Begriffskünstler« an zahlreichen Stellen erörtert. Beim Punkt 1 von Woods »anderer Weise«, Fichte in Steiner zu entdecken, habe ich allerdings ein Problem. Und das hat Folgen insbesondere für die Deutung des Begriffs der Sprachkunst und der Multiperspektivität. Wood behauptet, Steiner habe Fichtes »Gelehrten- Ideal« deswegen »nachstreben wollen«, weil er sich – wie Fichte – als Wahrheitssuchender oder als nach Wahrheit Strebender verstanden habe. Zur Stützung seiner These zitiert Wood Fichtes Wort aus der Gelehrten-Vorlesung von 1794: »Ich [Fichte] bin ein Priester der Wahrheit; ich bin in ihrem Solde« (W1, 30). Mein Problem mit Woods Auslegung besteht darin, dass er aus Fichtes »Priester der Wahrheit« kurzerhand einen »nach der Wahrheit Strebenden« macht. Woraus sich für ihn die Interpretation des Fichteschen und Steinerschen Denkens als ein »Streben nach Wahrheit« ableiten lässt. Dieser Deutungsansatz des Gelehrten-Ideals als Vorbild für Steiners Fichte-Orientierung ist meines Erachtens unzutreffend. Und nicht nur das. Überdies ist er auch im Hinblick auf die beiden von Wood angemerkten Aspekte der Sprachkunst und der Multiperspektivität (W1, 32) kontraproduktiv. Zunächst ist bereits aus der Semantik klar: Ein Priester der Wahrheit ist etwas anderes als ein nach Wahrheit Suchender oder Strebender. Der Priester ist im Besitz der Wahrheit, der Sucher und Strebende nicht. Und: Der Priester der Wahrheit ist nicht nur in ihrem Besitz, sondern er kann sie darüber hinaus in unterschiedlichen Kontexten zelebrieren und variieren. Das vermag der Suchende und Strebende ebenfalls nicht. Und so folgt für Fichtes Theorie des Gelehrtenstandes, dass es zu dessen conditio sine qua non gehört, dass er im Besitz der Wahrheit und »göttlichen Idee« ist. 3 Ein nach Wahrheit Strebender oder Suchender ist für Fichte kein Gelehrter, geschweige denn ein »Priester der Wahrheit«. Er ist Schüler oder Lehrling der Wahrheit. Fichtes Philosophie ist nicht Wahrheitssuche, sondern »Wahrheits- und Weisheitslehre« – und darin, das kann man wohl 3 J. G. Fichte: Sämtliche Werke, Berlin 1845/1846, Band VI, S. 411-447. Printausabe bestellen: www.diedrei.org/bestellung/einzelheft/index.php
www.diedrei.org gut begründet behaupten, kommt ihr der anthroposophische Steiner sehr nahe. Woods Hinweis auf Steiners Wie erlangt man Erkenntnisse höherer Welten? (W1, 30) ist in diesem Zusammenhang deshalb sehr missverständlich. Dieses Buch ist kein »Suchbuch«, sondern ein »Lehrbuch«. In ihm tritt der Unterschied zwischen dem Schüler, als dem Suchenden und Strebenden, und dem Lehrer, als dem Wissenden und Eingeweihten, klar hervor (vgl. T, 934ff.). Im Hinblick auf Woods These vom variablen Sprachgebrauch und der Multiperspektivität (W1, 32f.) hat diese Bedeutungsverschiebung im Gelehrtenideal eine gravierende Konsequenz. Denn, weil der Gelehrte nach Fichte, der Eingeweihte bei Steiner, über das Wahrheitswissen verfügt, kann der von Wood geforderte freie Sprachgebrauch bei Fichte und Steiner eine sprachphilosophische »Begriffskunst« genannt werden. Ohne klare Orientierung und Begründung des Wissens in der Wahrheit fehlt der Sprache und auch der Perspektive das entscheidende Kriterium für ein Urteil über eine entweder angemessene oder weniger angemessene Rede oder über eine umfassende oder verkürzte Ansicht der Dinge. Dichtung und Wissenschaft beziehen die Überzeugungskraft ihrer Sprache aus ihrer Begründung in der Wahrheit. Ohne diesen Bezug bleiben sie Glasperlenspiele oder hypothetische Spekulation. Ich bin deshalb von Woods These nicht überzeugt, dass es das »Ideal« des Wahrheitsstrebens war, das Steiner bei Fichte angezogen hat. Meines Erachtens ist es Fichtes Konzept eines wahrheitsbegründeten Gelehrtentums, das sich der Idee einer ganzheitlichen Bildung verpflichtet weiß, worin Steiner das »Ideal« gesehen hat, dem er nachzueifern sich als junger Mann entschlossen hatte (vgl. T, u.a. 32). Der zweite Kritikpunkt im ersten Teil seines Essays betrifft das Problem der »retrospektiven Interpretation«. Wood glaubt in meiner eigenen Argumentation den Fehler entdecken zu können, den ich der anthroposophischen Steinerdeutung vorwerfe, nämlich Steiners frühe philosophischen Schriften im Licht der späteren Anthroposophie auszulegen (W1, 38). Woods Kritik stützt sich darauf, dass ich sowohl Steiners späte Urteile über die Bedeutung Fichtes für seinen eigenen philosophischen Werdegang als auch Steiners späte Urteile über seine religiöse Prägung sozusagen als biografische Tatsachen verstehe, obwohl sie sich auf Aussagen Steiners aus Mein Lebensgang (1923-25) stützen. Für die Kritik an meiner vermeintlich retrospektiven Interpretation bezieht sich Wood zum einen auf die Fußnote 329 auf der Seite 530f. und zum anderen auf das Kapitel 9.2.2 im dritten Teil meines Buches. In beiden Fällen handelt es sich aber nicht um eine retrospektive Interpretation. Denn im ersten Fall beruhen meine Analysen nicht allein auf Steiners Bekenntnissen aus Mein Lebensgang, sondern an vielen Stellen wird auf den Briefwechsel Steiners verwiesen, der belegt, dass das, was Steiner später über sein Verhältnis zu Fichte geurteilt hat, mit dem übereinstimmt, was er auch damals, in den frühen 1880er Jahren, geschrieben hat. Was die religiöse Sozialisation Steiners betrifft, geht auch hier der Vorwurf retrospektiver Interpretation ins Leere. Denn es gibt kaum authentische Quellen, die mittels retrospektiver Interpretation umgedeutet werden könnten. Hier sind wir weitgehend auf Steiners eigene Lebenserinnerungen angewiesen. Meine Arbeit zum Kapitel 9.2.2 in Teil 3 bestand nicht in der Interpretation, sondern in der Ausleuchtung des von Steiner übermittelten Sozialisationskontextes. Hier geht es nicht um retrospektive Interpretation, sondern um eine umfassendere Würdigung dessen, was Steiner uns über seine Kindheit mitgeteilt hat. Meine Kritik an der anthroposophischen Lesart der einschlägigen Passagen aus Mein Lebensgang besteht darin, dass sie diese einseitig rezipiert (T, 793ff.). Im Übrigen halte ich meine Lesart der religiösen Sozialisation Steiners für »anthroposophiekompatibler« als die gängige Auffassung vom technikvernarrten und liberalistisch erzogenen jungen Steiner. Denn aus meiner Auffassung Printausabe bestellen: www.diedrei.org/bestellung/einzelheft/index.php
Seite 1: www.diedrei.org Unter d
Seite 5 und 6: www.diedrei.org renommierten Stein
Seite 7 und 8: www.diedrei.org für Steiners letz
Seite 9 und 10: www.diedrei.org »Steiner ohne Goe

Hartmut Traub - Die Drei

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?