Forschungsplan 2013 final.pdf - IFSH

Forschungsplan 2013 

1. Forschungsdaten 2 

2. Forschungsprofil des IFSH 8 

2.1. Einleitung 8 

2.2. Forschungsorganisation des IFSH 9 

2.3. Forschungsprogramm 10 

2.4. Zuordnung von Projekten zum 

Arbeitsprogramm 11 

2.5. Forschung, Lehre und Nachwuchsförderung 12 

2.6. Vernetzung des IFSH 12 

2.7. Arbeitsbereiche 13 

2.7.1. CORE 13 

2.7.2. ZEUS 14 

2.7.3. IFAR 15 

3. Forschungsprojekte des IFSH 2013 16 

3.1. Einleitung 16 

3.2. CORE 16 

3.3. ZEUS 22 

3.4. IFAR 36 

3.5. Abteilungsübergreifende Vorhaben 43 

Anhänge 

1. Expertise und Aufgaben der wissenschaftlichen 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 46 

2. Kooperationspartner in laufenden und 

geplanten Projekten 48 

3. Wissenschaftliche Dienstleistungen 49 

4. Antragssummen größere Forschungsprojekte 50 

1

IFSH Forschungsplan 2013 

1. Forschungsdaten 

1.1. Anzahl der Forschungsprojekte 

IFSH 

übergreifend 

2009 Davon 

extern 

finanziert 

2010 Davon 

extern 

finanziert 

2011 Davon 

extern 

finanziert 

2012 Davon 

extern 

finanziert 

2013 

geplant 

Davon 

extern 

finanziert 

2 2 2 2 1 1 1 1 - - 

CORE 4 1 5 0 5 1 5 1 4 4 

ZEUS 8 4* 8 4 9 6** 10 6** 10 8* 

IFAR 4 3 6 3 5 4*** 7 4*** 4 4 

Gesamt 18 10 21 9 20 12 23 12 18 16 

* 1 davon IFSH teilfinanziert 

** 3 davon IFSH teilfinanziert 

*** 2 davon IFSH teilfinanziert 

1.2. Nachwuchs-, Beratungs- und kleinere Projekte 

2009 Davon 

extern 

finanziert 

2010 Davon 

extern 

finanziert 

2011 Davon 

extern 

finanziert 

2012 Davon 

extern 

finanziert 

2013 

geplant 

Davon 

extern 

finanziert 

IFSH 4 1 5 2 5 2 6 1 4 1 3 

übergreifend 

CORE 14 10 1 10 7 2 7 6 1 8 7 1 8 7 

ZEUS 18 11 2 19 13 2 13 13 2 13 12 2 8 4 4 

IFAR 11 6 3 15 5 4 11 3 8 4 9 5 4 

Gesamt 47 28 49 27 34 24 35 24 29 17 

1 5 davon IFSH teilfinanziert. 




2


1.3. Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

Personen, Stand jeweils zum Jahresende, 2012: Ende August 

2008 Davon 

extern 

finanziert 

2009 Davon 

extern 

finanziert 

2010 Davon 

extern 

finanziert 

2011 Davon 

extern 

finanziert 

2012 Davon 

extern 

finanziert 

1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 

CORE 6 3 6 3 1 6 3 1 6 3 1 7 4 6 

ZEUS 7 3 8 3 11 7 1 10 6 10 6 1 

IFAR 4 3 4 3 5 4 1 6 4 1 7 3 1 

Gesamt 18 2 9 19 3 9 23 4 14 23 5 13 25 7 13 

Davon 

Frauen 

6 3 7 4 12 6 13 8 12 6 


übergreifend 

Nachrichtlich: 

Anzahl 

der 

Promovierenden 

Davon 

Frauen 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

21 21 19 17 22 20 21 20 18 8 16 

12 11 12 9 8 

1 davon IFSH teilfinanziert. 

Entspricht 11,65 Vollzeitäquivalenten 




2 davon IFSH teilfinanziert 


Hinzu kommen neun externe Promovierende, die am Doktorandenseminar teilnehmen, aber nicht unter das Betreuungsprogramm 

fallen. 

1.4. Gastwissenschaftlerinnen und Gastwissenschaftler 

Anzahl Personen, kumuliert über die jeweiligen Jahre, 2012: bis Ende August 

2008 2009 2010 2011 2012 

(bis August) 


1 1 2 1 1 

übergreifend 

CORE 2 2 2 1 1 

ZEUS 2 3 5 3 3 

IFAR - 1 1 2 - 

Gesamt 5 7 10 7 5 

Davon Frauen 3 2 2 3 2 

3

1.5 Drittmittelausgaben und Drittmittelzusagen 

a) Tatsächliche Ausgaben (in Euro) / IFSH 2008-2012, Drittmittel und Drittmittelgeber 

DFG - - 

Stiftungen 19.890 

DAAD 31.477 38.473 

BMBF 

EU 

Bundesministerien 286.391 218.400 206.682 214.048 129.267 

Land/Länder - - 

EU - - 

Wirtsch./IO/Ausl.Reg. 106.754 76.424 11.314 8.235 

Forschungsstipendien 26.150 26.925 24.700 12.000 

Sonstige 1.867 

Summe CORE 419.295 353.226 242.696 254.173 169.607 

IFAR 

Arbeitsbereiche Geber Jahr 

2008 2009 2010 2011 2012 

bis August 

ZEUS 

Wissenschaftsgesteuerte 

DFG 1.500 245 76.229 94.015 

Dritt- 

Stiftungen 60.521 18.370 9.750 14.536 

mittel- 

zuweisungen 

DAAD 33.898 32.623 41.327 

BMBF 202.488 371.961 195.056 

EU 79 58.287 13.464 50.466 

Bundesministerien 


EU - 

Wirtsch./IO/Ausl.Reg. 780 - 5.241 

Forschungsstipendien 8.940 33.690 27.242 24.000 3.396 

Sonstige 6.969 10.702 10.520 11.022 

Summe ZEUS 112.687 153.917 386.261 515.534 248.918 

CORE 


Drittmittelzuweisungen 


DFG - 

Dritt- 

Stiftungen 94.002 62.185 45.214 68.464 22.467 

mittel- 

zuweisungen 

DAAD 

BMBF 

EU 

Bundesministerien 9.391 8.750 51.966 

Land/Länder 17.417 32.334 

EU - - 

Wirtsch./IO/Ausl.Reg. 18.146 19.292 9.580 

Forschungsstipendien - 

Sonstige 7.339 1.494 

DFG 20.391 84.810 90.750 55.195 

Stiftungen 59.257 1.300 25.000 

DAAD 

BMBF 

EU 15.697 7.935 57.937 94.549 


Land/Länder 5.000 6.799 11.025 9.198 

EU - 

Wirtsch./IO/Ausl.Reg. 20.394 24.432 38.702 5.688 

Forschungsstipendien 4.000 8.000 

Summe IFAR 138.956 103.269 52.553 141.216 32.047 

IFSH übergreifend 



Sonstige 75.355 80.350 67.491 60.451 46.288 

Summe IFSH ü. 228.253 180.307 300.140 355.836 152.950 

IFSH Gesamt Wissenschaftsgesteuerte 


DFG 1.500 20.636 161.039 184.765 55.195 

Stiftungen 213.780 81.855 54.964 127.890 22.467 

DAAD 33.898 64.100 41.327 38.473 

BMBF 202.488 371.961 195.056 

EU 15.776 66.222 71.401 94.549 50.466 


Land/Länder 22.417 39.133 11.025 9.198 

EU 0 

Wirtsch./IO/Ausl.Reg. 146.074 100.856 55.257 33.215 9.580 


Sonstige 82.324 91.052 85.350 72.967 48.155 

Summe IFSH 899.191 790.719 981.623 1.266.759 603.522 

4


b) Vom IFSH in den Jahren 2008-2012 eingeworbene Drittmittel (in Euro) (2012: bis 31.8.) 

Arbeitsbereiche Geber Jahr 

ZEUS 



2008 2009 2010 2011 2012 

bis August 

DFG 1.500 226.200 

Stiftungen 15.000 24.800 5.000 

DAAD 57.118 45.962 50.734 1.649 

BMBF 1.040.750 

EU 110.960 143.765 

Bundesministerien 


EU - 

Wirtschaft/IO/Ausl.Reg./Parlamente - - 10.000 


Sonstige 18.900 6.000 9.900 53.000 6.070 

Summe ZEUS 244.178 318.780 1.117.006 257.214 14.600 

CORE 

Wissenschaftsgesteuerte DFG - - 

Drittmittelzuweisungen Stiftungen 24.890 

DAAD 41.590 40.000 

BMBF 

EU 

Bundesministerien 296.699,5 220.650 239.572 225.739 235.612 


EU - - 

Wirtschaft/IO/Ausl.Reg./Parlamente - - 14.666 


Sonstige 127.958,5 71.742 

Summe CORE 450.808 360.907 264.272 277.295 293.612 

IFAR 

Wissenschaftsgesteuerte DFG - 

Drittmittelzuweisungen Stiftungen 147.400 47.988,5 44.100 

DAAD 

BMBF 

EU 

Bundesministerien 15.000 8.750 41.585 75.000 

Land/Länder 35.000 28.600 

EU - - 

Wirtschaft/IO/Ausl.Reg./Parlamente 6.252 - 30.888 6.392 

Forschungsstipendien - 

Sonstige 14.980 88.621 1.290 

Summe IFAR 203.652 52.330 130.206 155.166,50 50.492 



übergreifend Drittmittelzuweisungen 

DFG - 420.000 

Stiftungen 3.300 25.000 

DAAD 

BMBF 

EU 343.600 


Land/Länder 10.550 10.000 

EU - 

Wirtschaft/IO/Ausl.Reg./Parlamente - - 

Forschungsstipendien - 12.060 25.250 

Sonstige 54.550 45.500 6.000 22.000 27.000 

Summe IFSH ü. 461.250 525.960 43.500 142.250 97.000 


gesamt 

Wissenschaftsgesteuerte DFG 1.500 646.200 

Drittmittelzuweisungen Stiftungen 162.400 3.300 122.678,5 49.100 

DAAD 57.118 87.552 50.734 1.649 40.000 

BMBF 1.040.750 

EU 143.765 


Land/Länder 45.550 38.600 

EU 454.560 0 

Wirtschaft/IO/Ausl.Reg./Parlamente 6.252 0 55.554 6.392 


Sonstige 201.409 138.222 76.589 73.290 33.070 

Summe IFSH 1.359.888 1.257.977 1.554.984 828.925,5 461.774 

5

1.6 Publikationen 

2008 Davon 

referiert 

2009 Davon 

referiert 

2010 Davon 

referiert 

2011 Davon 

referiert 

2012 

(bis 

August) 

Bücher 11 18 6 13 4 10 3 4 2 

Buchbeiträge 66 6 62 7 65 13 83 15 28 11 

Aufsätze in wissenschaftlichen 

Zeitschriften 

39 13 45 13 29 11 28 8 27 15 

IFSH Publikationen 18 22 16 - 27 1 25 - 

Andere 33 24 1 35 - 49 7 13 2 

Gesamt 167 19 171 27 158 28 179 34 97 30 

Davon in Deutsch 106 11 95 12 79 13 121 13 32 7 

Davon in ISI 1 Zeitschriften 

2 0 1 6 3 

Publikationen pro 

wissenschaftlich Be- 

schäftigter/- 

Beschäftigtem 2 14,33 1,63 12,88 1,13 8,33 1,47 8,92 1,69 5,32 1,64 

Davon 

referiert 

1.7 Publikationen nach Arbeitsbereichen 

2008 Davon 

referiert 

2009 Davon 

referiert 

2010 Davon 

referiert 

2011 Davon 

referiert 

2012 Davon 

referiert 

IFSH übergreifend 

30 6 34 5 27 4 61 3,5 18,8 6 

Davon in Deutsch 23 3 24 2 18 1 42 - 8,3 1 


wissenschaftlich 

Beschäftigter- 

/Beschäftigtem 2 30 6 34 5 27 4 61 3,5 18,8 6 

CORE 41 4 45 4 48 9 37 4 18,3 5 

Davon in Deutsch 19 1 19 2 19 3 22 1 4,3 1 




/Beschäftigtem 2 9,46 0,92 7,5 0,66 10,66 2 7,59 0,82 3,57 0,97 

ZEUS 64 3 65 14 56 12 60 23,5 37 11 





/Beschäftigtem 2 15,38 0,72 18,41 3,96 7,59 1,62 6,34 2,48 4,48 1,34 

IFAR 32 6 27 3 27 3 21 3 22,8 3 





/Beschäftigtem 2 14,95 2,80 9,85 1,09 8,43 0,62 4,44 0,63 5,9 0,77 

1 Zeitschriften, die in der ISI World of Knowledge-Liste aufgeführt sind. 

2 In Vollzeitäquivalenten 

6


1.8 Weitere Indikatoren der Forschungsarbeit 

Teilnahme an Anhörungen 

im Parlament 

Teilnahme an internen Gesprächen 

in Ministerien 

Teilnahme an internen Gesprächen 

in ausl. Ministerien, 

Parlamenten, internationalen 

Organisationen 

2008 2009 2010 2011 2012 (bis 

August) 

11 15 15 19 5 

44 46 49 65 45 

31 65 

Vorträge 150 105 118 139 85 

Podiumsdiskussionen 37 32 29 33 37 

Tagungen des IFSH 11 9 16 20 6 

Lehrveranstaltungen von 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern 

(Semesterwochenstunden, 

2 Semester p.a.) 

Abgeschlossene Promotionen* 

Abgeschlossene Master-/ 

Magister-/Diplomarbeiten* 

58 41 38 47,5 46 

5 3 2 2 1 

27 28 28 23 25 

*Anzahl Betreuungsfälle durch Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des IFSH 

7


2. Forschungsprofil des IFSH 

2.1 Einleitung 

Das IFSH ist eines der international führenden Forschungs- und Beratungsinstitute zu Frieden und 

Sicherheit in und für Europa. Darüber hinaus verbindet das IFSH Lehre, Nachwuchsförderung und 

Öffentlichkeitsarbeit mit seinen Forschungsaufgaben. 

Ein besonderes Kennzeichen des IFSH ist die partiell divergente und zugleich einander ergänzende 

doppelte Perspektive aus Friedensforschung und Sicherheitspolitik. 

Innerhalb des Themenfeldes Frieden und Sicherheit in Europa erfährt das IFSH besonders starke internationale 

Aufmerksamkeit für seine Forschung zur OSZE, zu nuklearer Abrüstung und Rüstungskontrolle 

und zur Sicherheitspolitik der Europäischen Union (EU). 

In diesen wie in anderen Bereichen innerhalb des Themenfeldes Frieden und Sicherheit in und für 

Europa verbindet das IFSH wissenschaftliche Forschung und politische Beratung, akademische Lehre 

und breite Öffentlichkeitswirksamkeit, Interdisziplinarität und wissenschaftliche Spezialisierung, regionale 

Fokussierung und globale Problemanalyse. Dieses Anforderungsprofil kommt bereits in der 

Satzung des IFSH zum Ausdruck: 

(1) „Die Stiftung hat den Zweck, sich im Rahmen der Friedensforschung speziell mit sicherheitspolitischen 

Problemen zu befassen und dabei die Kriterien von freier Forschung und Lehre, Förderung 

des wissenschaftlichen Nachwuchses und Publizierung der Forschungsergebnisse zu erfüllen. 

(2) Das Institut soll sich dabei widmen 

1. der Durchdenkung der Probleme der Friedenssicherung, 

2. der Nachwuchsförderung durch Lehrtätigkeit in Zusammenarbeit mit der Universität Hamburg 

sowie anderen geeigneten Bildungseinrichtungen, 

3. der Anfertigung von sicherheitspolitischen Studien vorrangig unter europäischen und deutschen 

Aspekten, 

4. der Beratung nationaler und internationaler, staatlicher und nicht-staatlicher Organisationen in 

friedens- und sicherheitspolitischen Fragen, 

5. der Bestandsaufnahme und laufenden Orientierung über die sicherheits- und friedenspolitischen 

Themen in Vorträgen, Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln, Rundfunk- und Fernsehbeiträgen 

und in eigenen Publikationsmedien. 

Zur Umsetzung der Ziele der Satzung hat das IFSH in der Vergangenheit die vier folgenden Schwerpunkte 

entwickelt: 

a) Analysen internationaler Sicherheits- und Militärpolitik mit besonderem Schwerpunkt auf der 

Untersuchung internationaler Organisationen mit Bedeutung für Europa. 

b) Untersuchung von Konfliktursachen und Strategien internationaler, insbesondere deutscher 

und europäischer Akteure für Krisenprävention, Krisenmanagement und Friedenskonsolidierung. 

c) Friedens- und sicherheitspolitische Fragen in Bezug auf Länder Mittel-, Südost- und Osteuropas, 

des (Süd-)Kaukasus, Zentralasiens, des Nahen Ostens und Ostasiens. 

d) Rüstungskontrolle und Abrüstung, insbesondere im Hinblick auf Nuklear- und Weltraumwaffen, 

konventionelle Rüstung in Europa und den Handel mit Waffen. 

Mit dem im April 2008 vom Kuratorium des IFSH verabschiedeten Mittelfristigen Arbeitsprogramm 

„Transnationalisierung von Gewaltrisiken als Herausforderung europäischer Friedens- und Sicherheitspolitik“ 

hat das IFSH einen neuen, zum Teil auf diesen Grundlagen aufbauenden Forschungsschwerpunkt 

erhalten (http://www.ifsh.de/IFSH/profil/forschung.htm). An diesem Arbeitsprogramm 

orientiert sich der Großteil der Forschungsprojekte am IFSH. In einzelnen weiteren Projekten widmen 

sich die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auch der Erhaltung von Kernkompetenzen in langfristig mit 

dem Profil des IFSH verbundenen Themen. Zu diesem Profil gehören Grundsatzfragen der Gewaltprävention, 

vor allem Ursachenkomplexe und Austragungsfelder gewaltsamer Konflikte in Europa 

8


und an seiner Peripherie sowie die Rolle, Verfahren und Instrumente internationaler Akteure bei der 

Krisenprävention und Friedenskonsolidierung. 

Im Jahre 2011 ist mit Vorarbeiten für ein neues Forschungsprogramm begonnen worden, das die 

Grundlinien der Forschungsarbeit ab 2014 festlegen soll. 

Weiterhin leistet das IFSH innerhalb des genannten Themenspektrums politische Fachberatung auf der 

Grundlage von häufig kurzfristigen Forschungsarbeiten. 

2.2 Forschungsorganisation des IFSH 

Der Arbeitsorganisation des IFSH liegt die Zuordnung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu drei 

Arbeitsbereichen (zwei Zentren und einer Arbeitsgruppe) zu Grunde. Die Arbeitsbereiche sind für die 

Planung und Durchführung von Forschungsarbeiten in ihren Kompetenzbereichen verantwortlich. Das 

Zentrum für OSZE-Forschung/Centre for OSCE Research (CORE) hat regionale Schwerpunkte auf 

dem Balkan, in Osteuropa, im Südkaukasus und in Zentralasien. Das Zentrum für EUropäische Friedens- 

und Sicherheitsstudien (ZEUS)/Centre for European Peace and Security Studies befasst sich 

vorrangig mit den Rahmenbedingungen und Mechanismen der Friedens- und Sicherheitspolitik der 

Europäischen Union. Die interdisziplinäre Forschungsgruppe Abrüstung, Rüstungskontrolle und Risikotechnologien 

(IFAR 2 ) beschäftigt sich mit der Interaktion gesellschaftlicher Risiken mit rüstungsdynamischen 

Faktoren und der Technologieentwicklung sowie mit den Möglichkeiten von Abrüstung 

und Rüstungskontrolle, vor allem, aber nicht ausschließlich, im Bereich der Massenvernichtungswaffen. 

Darüber hinaus sollen Themen mit Querschnittscharakter in der Kooperation von Mitarbeiterinnen und 

Mitarbeitern aus verschiedenen Arbeitsbereichen erfolgen. Eine Reihe von wissenschaftlichen Dienstleistungen, 

wie der internationale Studiengang „Master of Peace and Security Studies“ (MPS), das 

Doktorandenprogramm oder die Betreuung eigener wissenschaftlicher Reihen (siehe Anhang), sowie 

der militärische Anteil des IFSH (von der Bundeswehr finanzierter Military Fellow) sind in diese 

Struktur integriert. 

Insgesamt ergibt sich dadurch eine Matrixstruktur der Organisation der Forschung am IFSH mit drei 

Arbeitsgruppen. 

Aktuelles Forschungsprogramm 

Verbundene Kernkompetenzen 

der Arbeitsgruppen 

Querschnittsthemen 

des IFSH 

Lehre, Nachwuchsförderung, 

Wissenschaftsförderung 

CORE 

ZEUS 

CORE-Projekte 

(unten 3.2.) 

ZEUS-Projekte 

(unten 3.3.) 

Friedens- und Sicherheitspolitik 

der OSZE, 

die OSZE als Organisation; 

Demokratisierung, 

Osteuropa, Zentralasien 

Friedens- und Sicherheitspolitik 

der EU, 

GSVP-Missionen; Bundeswehr, 

EU- 

Nachbarregionen 

Maritime Sicherheit 

Security Governance 

Europäische Friedens- 

und Sicherheitspolitik 

Terrorismusbekämpfung 

Studiengang MPS 

Weitere Studiengänge 

Doktorandenprogramm 

IFSH-Reihen, 

Zeitschrift 

IFAR 

IFAR-Projekte 

(unten 3.4.) 

Abrüstung, nukleare 

Nichtverbreitung, Risikotechnologien, 

Rüstungskontrolle 

Konfliktanalyse 

Institutsübergreifend 

Institutsübergreifende 

Projekte (unten 

3.5.) 

Klimawandel und Sicherheit, 

Wirkungsanalyse 

9


2.3 Forschungsprogramm 

Spätestens seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Friedens- und Sicherheitspolitik einen massiven 

Wandel erfahren. Dieser durch vielschichtige und widersprüchliche Prozesse von Transnationalisierung 

und Globalisierung gekennzeichnete Wandel stellt die Politik vor neue Herausforderungen und 

Aufgaben. 

Im laufenden Arbeitsprogramm nimmt sich das IFSH zweier zentraler Probleme der gewandelten friedens- 

und sicherheitspolitischen Lage Europas an: des zunehmenden Gewichts transnationaler Gewaltrisiken 

einerseits und der Frage der Eignung der vorhandenen Strategien und Instrumente internationaler 

Akteure zu deren Eindämmung andererseits. 

Transnationale Gewaltrisiken sind durch die Beteiligung nichtstaatlicher Akteure gekennzeichnet. 

Diese Akteure lassen sich im Gegensatz zu den klassischen Bedrohungen der Sicherheitspolitik in der 

Regel nicht exakt, gelegentlich überhaupt nicht benennen. Zu den transnationalen Gewaltrisiken, mit 

denen sich die offizielle Sicherheitspolitik befasst, zählen der Terrorismus und die organisierte Kriminalität, 

regionale Konflikte und Staatszerfall, aber auch Cyberwarfare und nukleare Proliferation. Sie 

können aus einer Vielzahl von Ursachen entstehen, von wirtschaftlicher Unterentwicklung bis zu ungelösten 

Territorialkonflikten und massivem Klimawandel. 

Die „Transnationalisierung“ von Gewaltrisiken verändert das Zusammenspiel substaatlicher, staatlicher 

und internationaler Akteure, da sich ihre Rollen und ihre Gewichte als Problemverursacher und 

-bearbeiter verschieben. Zudem werden bisher typische und politisch auch gewollte Begrenzungen des 

Handelns nationaler und internationaler Akteure auf allen Ebenen der Prävention und Bearbeitung von 

transnationalen Gewaltrisiken in Frage gestellt, da sie notwendige umfassende Problemlösungen behindern. 

Die Auseinandersetzung mit als „neu“ wahrgenommen Gewaltrisiken dominiert die Sicherheitspolitik 

der meisten europäischen Regierungen, einschließlich Deutschlands, sowie auch der zentralen Institutionen 

für Friedens- und Sicherheitspolitik in Europa, die Europäische Union und die Organisation für 

Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. 

Im Rahmen des mittelfristigen Forschungsprogramms wollen sich die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

des IFSH aus friedenswissenschaftlicher Perspektive damit auseinandersetzen, wie die europäischen 

sicherheitspolitischen Akteure mit diesen Risiken umgehen. Regionaler Schwerpunkt sind Institutionen 

der Sicherheitspolitik in und für Europa. 

Das Forschungsprogramm ist im Kern Fragen der Angemessenheit und Wirkungen von Strategien und 

Instrumenten europäischer friedens- und sicherheitspolitischer Akteure zur Einhegung und Bewältigung 

transnationaler Gewaltrisiken gewidmet. Insbesondere geht es dabei um folgende Forschungsthemen: 

− 

− 

− 

− 

Strategien. Auf welchen Grundlagen, mit welchen Herangehensweisen und auf welchen Feldern 

versuchen internationale Organisationen (insbesondere EU, OSZE), aktuelle und erwartete transnationale 

Gewaltrisiken einzuhegen? Inwieweit können sich deren Mitgliedstaaten auf die Anpassung 

internationaler Organisationen an veränderte Risiken einigen? 

Instrumente europäischer Akteure. Welche konkreten Maßnahmen werden ergriffen? Welche neuen 

Foren, vertragliche Regelungen, Kooperationen werden etabliert? Wie werden bestehende Instrumente 

und Institutionen an die neuen Herausforderungen angepasst? 

Angemessenheit friedens- und sicherheitspolitischer Instrumente. Sind die von den benannten 

friedens- und sicherheitspolitischen Akteuren vorgenommenen Einschätzungen über Gewaltrisiken 

und deren Ursachen adäquat? Werden die richtigen Strategien und Instrumente eingesetzt? 

Welche analytischen Ansätze sind für die Bewertung der Strategien und Maßnahmen internationaler 

Akteure angemessen? 

Wirksamkeit friedens- und sicherheitspolitischer Interventionen. Inwieweit sind sicherheitspolitisch 

motivierte Interventionen internationaler Organisationen effektiv und effizient im Sinne 

von Zielerreichung und Problemlösung? Wie können bestehende Ansätze der Wirkungsforschung 

weiterentwickelt werden? 

Die übergreifende Problemstellung für das mittelfristige Arbeitsprogramm des IFSH resultiert aus der 

Diskrepanz zwischen der Fokussierung auf „neue“ Gewaltrisiken einerseits und der Zähigkeit der in- 

10


stitutionellen Architektur zu deren Einhegung und Bewältigung. Die potenziell wirkungsmächtigsten 

Akteure, d.h. die internationalen Organisationen – die Vereinten Nationen auf globaler Ebene sowie 

die EU, NATO und die OSZE in Europa – stehen vor neuen Anforderungen zur Anpassung ihrer Strategien 

und Instrumente. 

Die Bearbeitung transnationaler Gewaltrisiken erfolgt in komplexen Strukturen von „Security 

Governance“. Innerhalb von Nationalstaaten sowie in internationalen Organisationen bestehen institutionelle 

Strukturen fort, die durch die Gleichzeitigkeit des Drucks auf Kooperation und eigenständige 

Kontrolle über wesentliche Ressourcen zur Bearbeitung der Probleme geprägt sind. Dies führt zu Widersprüchen 

zwischen der Transnationalisierung von Gewaltrisiken und der dahinter zurückgebliebenen 

nationalen und internationalen Zusammenarbeit von Gewaltprävention und –bearbeitung. 

Diese sollen mit Hilfe des theoretischen Konzepts der „Security Governance“ untersucht werden. 

Im Rahmen des Arbeitsprogramms werden die Ansätze sicherheitspolitischer Akteure auf ihre Angemessenheit 

und Wirksamkeit untersucht – beides zentrale Kategorien des Konzepts der Security 

Governance. Angemessenheit und Wirkung werden dabei sowohl an den selbst vorgegebenen Zielsetzungen 

der Organisationen als auch mit normativen Kriterien gemessen. Wo die Befunde nicht befriedigen, 

werden auch alternative friedensverträgliche Strategie- und Politikansätze entwickelt. 

Zur programmatischen Zielsetzung des IFSH gehört die Verknüpfung wissenschaftlicher Qualität mit 

verantwortungsvoller politischer Beratung. Impulse für konkrete Forschungsprojekte kommen deshalb 

aus den Fragestellungen politischer Akteure ebenso wie die politische Relevanz für die Wahl der eigenen 

Forschungsprojekte von Bedeutung ist. 

Aktuelle, mit der Frage von Gewaltkonflikten verbundene Themenstellungen betreffen die nukleare 

Abrüstung und Rüstungskontrolle, aktuelle Gewaltkonflikte sowie regionale Kooperation in Zentralasien. 

Für die Diskussion um „global zero“, die eventuelle vollständige Abschaffung von Nuklearwaffen, 

haben die Risiken durch nichtstaatliche Akteure, insbesondere terroristische Organisationen, eine herausragende, 

aber ambivalente Bedeutung. Die reale Gefahr von Nuklearterrorismus ist höchst umstritten, 

aber das Risiko lässt sich leicht instrumentalisieren. In jedem Fall bleiben Nuklearwaffen ein 

Menschheitsrisiko. Die Chancen für Abrüstung, die sich durch die Obama-Administration ergeben 

haben, sind deshalb ein wichtiges Thema für das IFSH. 

Gewaltkonflikte sind eine der Wurzeln für transnationale Gewaltrisiken. Die Bearbeitung dieser Thematik 

am IFSH kann aber nur selektiv erfolgen. Auf Grund vorhandener Regionalkenntnisse ist sie auf 

die Beschäftigung mit Gewaltkonflikten an der Peripherie Europas beschränkt. 

Zentralasien ist sowohl wichtiges Betätigungsfeld europäischer sicherheitspolitischer Institutionen als 

auch exemplarisch für die Verbindungen lokaler und internationaler Bedingungsfaktoren für Gewaltrisiken. 

Expertise zu Zentralasien ist zudem ein potenzieller langfristiger Kompetenzbereich des IFSH, 

dessen Ausbau angestrebt wird. 

2.4 Zuordnung von Projekten zum Arbeitsprogramm 

Die nachfolgende Aufstellung der für 2013 geplanten Projekte enthält Zuordnungen zu fünf Clustern, 

in denen die geplante Forschung abgebildet ist. Diese Cluster dienen der Gewinnung von Synergieeffekten 

aus den einzelnen Projekten. Sie sind prinzipiell Arbeitsgruppen-übergreifend, haben allerdings 

in der Regel Schwerpunkte in einzelnen Arbeitsbereichen. 

- Der Cluster Piraterie, Terrorismus und Gegenmaßnahmen umfasst auch Forschung zu Gewaltrisiken 

und deren Bearbeitung, die in der offiziellen Sicherheitspolitik in engem Zusammenhang 

mit Terrorismus gesehen werden, wie Piraterie und Radikalisierung (Stichwort: Terrorismus). 

- Der Cluster Formenwandel von Gewalt und Krieg deckt Forschung zu den intellektuellen 

Grundlagen und Folgen der verstärkten Wahrnehmung transnationaler Gewaltrisiken auf. Hier 

sind neben grundlegenden Untersuchungen auch empirische Studien zu Veränderungen militärischer 

Strategien, neuen Ansätzen der Abrüstung und Rüstungskontrolle und als gefährlich angesehene 

Technologien angesiedelt (Stichwort: Wandel). 

11


- Der Cluster Globale Risiken und Konflikte bündelt Expertise in der Analyse der Bearbeitung 

aktueller und potenzieller Konflikte (Stichwort: Konflikte). 

- Im Cluster Methoden werden Methoden der Wirkungsanalyse und deren Anwendungen erarbeitet 

(Stichwort: Wirkung). 

- Im Cluster Theorien und Konzepte zu transnationalen Gewaltrisiken werden grundlegende 

Arbeiten zu den Strategien und Institutionen der Bearbeitung transnationaler Gewaltrisiken gebündelt. 

Diese erfolgen vorrangig zu „Security Governance“ (Stichwort: Konzepte). 

2.5. Forschung, Lehre und Nachwuchsförderung 

Die wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter leisten in erheblichem Umfang (siehe Tabelle 

1.8.) Lehrtätigkeit, vorrangig im Rahmen des Studiengangs Master of Peace and Security Studies, den 

das IFSH gemeinsam mit der Universität Hamburg durchführt. Dadurch kann ein direkter Transfer von 

aktuellen Forschungsergebnissen in die Lehre hergestellt werden. Darüber hinaus sind Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeiter des IFSH in verschiedenen Forschungsfeldern an der Erstellung von Lehrmaterialien 

und Lehrbüchern beteiligt. 

Doktorandinnen und Doktoranden am IFSH (siehe Tabelle 1.3) sind themenabhängig jeweils in einen 

der Arbeitsbereiche des IFSH integriert und nehmen so aktiv am wissenschaftlichen und akademischen 

Leben des Instituts teil. Hierzu gehören ein regelmäßig stattfindendes Doktorandenseminar und 

die wöchentlichen Forschungskolloquien. Darüber hinaus sind Doktorandinen und Doktoranden, die 

eine Promotion an der Universität Hamburg anstreben, in drei verschiedenen Graduiertenschulen eingeschrieben 

(Graduate School der WiSO-Fakultät Hamburg, Graduate School for Integrated Climate 

System Sciences, Hamburg International Graduate School Regional Powers). 

Doktorandinen und Doktoranden leisten eigenständige wissenschaftliche Arbeit, die als Nachwuchsprojekte 

in der nachfolgenden Auflistung aufgeführt werden. Einzelne Promovierende sind zudem als 

wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in größere Forschungsprojekte integriert. 

2.6 Vernetzung des IFSH 

Die Forschung am Institut ist in hohem Maße vernetzt. In Hinsicht auf die Reichweite lassen sich drei 

Dimensionen der Vernetzung unterscheiden, Projektkooperationen, strategische Partnerschaften und 

Netzwerke. In regionaler Betrachtung dominieren Kooperationen mit deutschen Forschungsinstitutionen 

und Universitäten einerseits und Institutionen in den in den jeweiligen Untersuchungsregionen 

andererseits. Eine Aufstellung der aktuellen Kooperationspartner findet sich unter Angabe der jeweiligen 

Projekte im Anhang 2. 

Die Mehrzahl der am IFSH durchgeführten größeren Projekte verzeichnet Kooperationen mit nationalen 

und internationalen Partnern. Dabei dominieren Projektpartnerschaften mit Forschungseinrichtungen 

und Universitäten mit Institutionen mit einschlägiger fachlicher, insbesondere regionaler Expertise. 

Von besonderer Bedeutung ist daneben die Kooperation mit Institutionen in Hamburg so im Exzellenzcluster 

CLISAP und im PIRAT-Projekt. Strategische Partnerschaften, die sich in der Regel auch in 

Projekten niederschlagen, bestehen unter anderem mit Forschungseinrichtungen im Bereich der Forschung 

zu Afghanistan mit dem IFSH Centre for International Relations der Queen’s University in 

Kanada, zu Rüstungskontrolle und Abrüstung am MIT und der Standford University in den USA, der 

Arms Control Association (Washington, DC), dem MGIMO in Moskau und dem polnischen Institut 

für Außenpolitik im Themenfeld europäischer Sicherheit, mit dem Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung 

im Bereich Sicherheitsforschung, dem Stockholm International Peace Re-search 

Institut bei sicherheitspolitischen Fragen und dem Zentrum für Naturwissenschaft und Friedensforschung 

an der Universität Hamburg. Eine andere Art der strategischen Partnerschaft, die weniger auf 

gemeinsame Forschung als auf Meinungsaustausch und Dialog zielt, besteht unter anderem mit dem 

Auswärtigen Amt, der Bundeswehr, politischen Parteien, dem Generalsekretariat der OSZE und dem 

Europäischen Parlament. Zu relevanten Netzwerken, in denen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des 

IFSH eine führende Rolle haben, gehören solche im Bereich der Forschung zu Abrüstung und Rüstungskontrolle 

(Pugwash) und der Forschung zur OSZE (OSZE-Jahrbuch Herausgebergruppe). 

12


2.7 Arbeitsbereiche 

2.7.1 CORE 

Das Zentrum für OSZE-Forschung / Centre for OSCE Research (CORE) ist weltweit die einzige wissenschaftliche 

Einrichtung, die sich die Erforschung der Aktivitäten der Organisation für Sicherheit 

und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) zur Aufgabe gemacht hat. Entsprechend dem umfassenden 

Sicherheitsverständnis der OSZE reichen die Forschungsgegenstände dabei von Fragen der europäischen 

Sicherheit, Rüstungskontrolle, Konfliktregulierung und transnationaler Gewaltrisiken bis zu den 

Aufgabenfeldern Menschenrechte, Demokratisierung, und Rechtsstaatlichkeit. Regional fokussiert 

CORE auf Osteuropa, den Kaukasus und Zentralasien. 

Inhaltliche Schwerpunktsetzung 2013 

Der CORE-Forschungsplan 2013 orientiert sich am mittelfristigen Arbeitsprogramm des IFSH 

„Transnationalisierung von Gewaltrisiken als Herausforderung europäischer Friedens- und Sicherheitspolitik“ 

und fokussiert dabei auf die sich überlappenden Cluster Wandel, Konflikte und Wirkung. 

In Fortführung der Schwerpunktsetzung des Vorjahres konzentriert sich CORE auf zwei zentrale Konfliktachsen, 

nämlich das Verhältnis Russlands zum Westen und die Konfliktkonstellation in Zentralasien 

sowie übergreifend auf Fragen gesamteuropäischer Sicherheit. 

Russland und der Westen 

Während sich Russland und westliche Akteure bei der Abwehr transnationaler Gewaltrisiken (Terrorismus, 

Drogen, Afghanistan) häufig auf ein gemeinsames Vorgehen einigen können, fällt ihnen eine 

Verständigung in den klassischen internationalen Konflikten (Einflusssphären, subregionale Konflikte, 

Rüstungskontrolle) schwer. Diese Differenz soll ein neues Projekt erklären, welches das Verhalten 

Russlands auf verschiedenen Politikfeldern in einer Reihe internationaler Organisationen vergleichen 

will. Ein Nachwuchsprojekt untersucht die Wandlungsprozesse des europäischen Rüstungskontrollregimes 

dahin gehend, welche Faktoren zum Erfolg bzw. Scheitern multilateraler Rüstungskontrolle 

beigetragen haben. Ergänzend soll ein Workshop in der Ukraine durchgeführt werden, der Wissenschaftler/innen 

aus der ukrainischen Provinz Gelegenheit geben soll, ihre Sicht der Zukunft ihres Landes 

darzulegen. 

Das zentralasiatische Konfliktsyndrom 

In Zentralasien verbinden sich innenpolitische Instabilitäten und transnationale Gewaltrisiken auf 

komplexe Weise mit innerregionalen Rivalitäten und Konflikten und den Versuchen externer Mächte, 

ihren Einfluss auszubauen. Ein neues Projekt zur Rolle informeller Netzwerke soll klären, was solche 

informellen Strukturen zur Friedensbildung im Ferghana-Tal beitragen können. Ein weiteres Projekt 

untersucht die Bedingtheit der Afghanistanpolitiken der zentralasiatischen Staaten. Dies wird ergänzt 

durch die geplante Fortführung eines 2012 erfolgreich durchgeführten Workshops mit zentralasiatischen 

Nachwuchswissenschaftler/innen mit dem Ziel einer engeren Vernetzung. 

Von IDEAS zu einem OSCE Network of Academic Institutions 

Auf der Grundlage des 2012 erfolgreich umgesetzten Projekts IDEAS (Initiative for the Development 

of a Euro-Atlantic and Eurasian Security Community) soll in Absprache mit den französischen, polnischen 

und russischen Partnerinstituten und relevanten OSZE-Staaten und –Institutionen ein OSCE 

Network of Academic Institutions initiiert und entsprechende Aktivitäten entwickelt werden. 

Transfers, Netzwerke und Beratung 

Die Forschungsvorhaben werden ergänzt durch eine Reihe von Transfer- und Beratungsprojekten, 

darunter Beratungsleistungen für das Auswärtige Amt, ein geplantes Training für diplomatisches Personal 

des OSZE-Vorsitzes 2014 (Schweiz), die Herausgabe des „OSZE-Jahrbuchs“ und andere OSZEbezogene 

Dienstleistungen. 

13


2.7.2 ZEUS 

Das Zentrum für EUropäische Friedens- und Sicherheitsstudien (ZEUS) befasst sich, ausgehend vom 

mittelfristigen Arbeitsprogramm des IFSH, vorwiegend mit transnationalen Gewaltrisiken und ihren 

Ursachen. Dabei spielt der Beitrag der Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europäischen 

Union und ihrer Mitgliedstaaten sowie ihrer Partner (Drittstaaten, internationale Organisationen, 

Regionalorganisation, Nichtregierungsorganisationen und andere gesellschaftliche Akteure) zur Bearbeitung 

dieser Risiken eine herausgehobene Rolle. Im Zentrum steht die Frage, mittels welcher Strategien 

und Instrumente die EU im Zeitalter der „postnationalen Konstellation“ die Entstehung und Ausbreitung 

transnationaler Gewaltrisiken erschweren, ihre Transformation in Gewaltkonflikte unterbinden 

oder manifeste transnationale Gewaltkonflikte konstruktiv bearbeiten kann. Darüber hinaus werden 

die entsprechenden Politiken relevanter Mitgliedstaaten ebenso analysiert wie die wichtiger Partnerländer 

wie die USA oder die Russische Föderation. Zum übergreifenden Forschungsschwerpunkt 

im mittelfristigen Arbeitsprogramm des IFSH leistet ZEUS eigene Beiträge durch theoretisch informierte 

Policy-Analysen, wissenschaftliche Publikationen, nationale und internationale Tagungen sowie 

öffentliche Stellungnahmen. 

Folgenden Fragen wird in den Projekten besondere Aufmerksamkeit zuteil: Welchen politischen Herausforderungen 

durch transnationale Gewaltrisiken sieht sich die EU ausgesetzt? Welche Normen und 

Werte liegen ihren Strategien und politischen Ansätzen zugrunde? Welche Strukturen, Strategien und 

Instrumente entwickeln die EU und die internationale Gemeinschaft für die Prävention von – und den 

Umgang mit – transnationalen Gewaltrisiken? Welche Rolle spielen dabei Konzeptionen wie 

Sicherheitssektorreform (SSR), zivil-militärische Zusammenarbeit (CIMIC) und der Comprehensive 

Approach? Wie und mit wem interagiert die EU in welchen geographischen Räumen und funktionalen 

Politikfeldern? Welche Wirkungen wurden bisher erzielt und worauf gehen die Wirkungen vor allem 

zurück? Welche Schlussfolgerungen lassen sich für das künftige Vorgehen der EU im Umgang mit 

transnationalen Gewaltrisiken ziehen? 

Es ist zu erwarten, dass die EU auch im Jahr 2013 ihre Aktivitäten im Bereich der Sicherheitssektorreform 

auf dem Balkan, in Afrika und Nahost sowie in Afghanistan fortsetzen wird. Das Gleiche 

gilt für ihre Bemühungen, zur Stabilisierung der Nachbarschaftsregionen im Rahmen der Europäischen 

Nachbarschaftspolitik beizutragen und ihr Verhältnis zum strategischen Partner Russische Föderation 

zu verbessern. Ebenso ist davon auszugehen, dass sie sich weiter auf dem Feld der Piratenbekämpfung 

und der Terrorismusabwehr engagiert. In diesen Themenfeldern sind fünf Forschungsanträge 

– drei bei der DFG, zwei im Sicherheitsforschungsprogramm der Bundesregierung – eingereicht 

worden. Die DFG-Anträge befassen sich mit Radikalisierung, Russland und der Kaukasusregion; die 

zwei Anträge aus dem Bereich der maritimen Sicherheit haben die Themen Piraterie/Terrorismus 

und Organisierte Kriminalität zum Gegenstand. 

Die Forschung am ZEUS zur Prävention, Einhegung und Bearbeitung transnationaler Gewaltrisiken 

zielt auf die Weiterentwicklung eines eigenen Analyseansatzes mit der Bezeichnung Security 

Governance. Dieser Ansatz umfasst Mehrebenen-Strategien, Instrumente und Politiken der EU, komplexe 

Akteurskonstellationen auf Seiten der EU und dritter Akteure sowie die Handlungskoordination 

zur kollektiven Bearbeitung eines gemeinsamen Sicherheitsproblems. Die zugrunde gelegte Arbeitsdefinition 

von Security Governance lautet: „Security Governance ist der Versuch der Gewährleistung 

von Sicherheit durch Koordinierung zwischen mehr oder weniger autonomen staatlichen und nichtstaatlichen 

Akteuren, deren Handlungen interdependent sind“. Hierzu werden Ansätze aus der Wirkungsforschung 

(Evaluationsforschung, Regimeanalyse, qualitative Analysen) integriert. Dabei werden 

auch nicht-intendierte Wirkungen auf die Bedingungen und Akteure in den jeweiligen Zielstaaten 

sowie auf die EU selbst erforscht. 

14


2.7.3. IFAR² 

In der Interdisziplinären Forschungsgruppe Abrüstung, Rüstungskontrolle und Risikotechnologien 

(IFAR²) bearbeiten die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter das komplexe Zusammenspiel von rüstungsdynamischen 

Faktoren, neuen, militärisch relevanten technologischen Entwicklungen sowie deren 

Einfluss auf den Waffeneinsatz, die Strategiedebatte, die Möglichkeiten von Rüstungskontrolle und 

Abrüstung sowie den Zusammenhang von Klima und Sicherheit. Der Schwerpunkt der Arbeit liegt 

dabei einerseits auf den Grundlagen, Möglichkeiten und Formen von Rüstungskontrolle, Abrüstung 

und Nichtverbreitung im multilateralen Umfeld. Insbesondere geht es darum, anwendungsbezogene 

Konzepte präventiver Rüstungskontrolle, der Verifikation und des „Monitoring“ der fortschreitenden 

Rüstungsdynamik und Rüstungskontrollpolitik in Europa und weltweit zu entwickeln, mit Fokus auf 

modernen Technologien. Andererseits werden die technischen Möglichkeiten existierender und zukünftiger 

technologischer Entwicklungen, besonders im Bereich Nukleartechnologien, Raketenabwehr, 

Weltraumbewaffnung und „Revolution in Military Affairs“ analysiert. Seit der Rede von US- 

Präsident Barack Obama am 5. April 2009, in der er das Ziel einer nuklearwaffenfreien Welt vorgab, 

spielen auch die Bedingungen und Möglichkeiten von „Global Zero“ wieder eine gewichtigere Rolle. 

Die interdisziplinäre Arbeitsweise zeichnet sich durch die Kombination von natur- und sozialwissenschaftlichen 

Methoden und Expertisen aus. 

Der Schwerpunkt der Arbeitsgruppe wird im Jahr 2013 auf den IFAR-Kerngebieten Rüstungsdynamik, 

Nichtverbreitung und Abrüstung („Global Zero“) liegen. Hinzutreten werden Aktivitäten im 

Rahmen der Debatte um Cyber-Security. Das Risiko von Cyber-Attacks wird zunehmend unter den 

„neuen Bedrohungen“ angesiedelt (so in dem im Herbst 2010 verabschiedeten strategischen Konzept 

der NATO). Die Frage, inwieweit die Instrumente der Rüstungskontrolle auf den Cyberspace angewendet 

werden können, schließt unmittelbar an das Forschungsprogramm des IFSH zu transnationalen 

Gewaltrisiken an. 

Im Feld von Rüstungskontrolle und Abrüstung stehen zunächst der Fortgang der bilateralen Rüstungskontrolle 

zwischen den USA und Russland sowie die Umsetzung des neuen Strategischen Konzepts 

der NATO im Zentrum. Hier werden Möglichkeiten der Reduzierung der Rolle taktischer Nuklearwaffen 

und die Konsequenzen der Einführung von Raketenabwehr in Europa untersucht. Zu diesem Themenkreis 

gehört auch die Diskussion über das Inkrafttreten des Umfassenden Teststoppvertrags 

(Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty, CTBT) und die möglichen Mandatsverhandlungen für einen 

Fissile Material Cut-off Treaty (FMCT). Die Entwicklungen im multilateralen Umfeld haben auch 

Einfluss auf die Rüstungskontrolle in Europa, etwa auf die unklare Zukunft des Vertrags über Konventionelle 

Streitkräfte in Europa (KSE). Die Frage, wie Rüstungskontrolle in Europa vor dem Hintergrund 

der Erosion existierender Verträge in Zukunft gestaltet und wie Rüstungskontrolle in Zukunft 

weiterentwickelt werden kann, ist Thema eines weiteren Projekts. Neue konventionelle strategische 

Technologien wie Prompt-Global-Strike-Systeme, unbemannte und autonome Waffensysteme oder 

potenzielle Cyberwaffen und deren mögliche Begrenzung durch präventive Rüstungskontrolle werden 

dabei genauer untersucht. 

Besondere Aufmerksamkeit verdient neben der Gefahr der Weiterverbreitung von Wissen, Technologie 

und Material, das für massive Gewaltanwendung, insbesondere zur Herstellung von Massenvernichtungsmitteln 

missbraucht werden kann, an Staaten, auch die Frage, wie verhindert werden kann, 

dass substaatliche Akteure Zugriff auf derartige Mittel erhalten. Fragen der nuklearen Sicherheit in 

Bezug auf die Abrüstung waffenfähiger Materialien, die Stärkung der Nonproliferation und die Zukunft 

der Kernenergie spielen nach wie vor eine herausragende Rolle. Das Projekt zur Bedeutung von 

Technologietransfers beschäftigt sich damit, wie Regelungen zur Kontrolle von Dual-Use-Technologie 

so gestaltet werden können, dass Nichtverbreitungsregelungen breite Akzeptanz finden. 

IFAR²-Mitarbeiterinnen und -Mitarbeiter sind eingebunden in Kooperationen mit der Universität 

Hamburg. An erster Stelle ist hier das Zentrum für Naturwissenschaft und Friedensforschung (ZNF) 

zu nennen. Unter anderem kooperieren beide Einrichtungen im Rahmen einer gemeinsamen Arbeitsgruppe 

zum Thema Verifikation. Kooperation über das ZNF hinaus besteht mit dem Exzellenzcluster 

CLISAP (Integrated Climate System Analysis and Prediction). Unter anderem werden im Rahmen der 

Zusammenarbeit CLISAP/IFSH mehrere Dissertationen im Umfeld von Fragen von Sicherheit und 

Klimawandel erarbeitet. 

15


3. Forschungsprojekte des IFSH 2013 

3.1 Einleitung 

Im Folgenden werden die im Jahre 2013 fortzuführenden sowie neu geplante Projekte aufgelistet. Die 

Auflistung erfolgt nach Arbeitsbereichen am IFSH; abschließend werden arbeitsbereichsübergreifende 

Projekte beschrieben. Dabei werden zunächst jeweils die größeren Forschungsprojekte (Kennzeichnung: 

F) aufgeführt, deren Bearbeitung mindestens zwölf Vollzeitmonate einer Fachkraft erfordern. 

Kleinere Forschungs- und Publikationsprojekte (P), Projekte von Nachwuchswissenschaftlerinnen und 

Nachwuchswissenschaftlern (NF) sowie Beratungsprojekte für externe Auftraggeber (B) werden tabellarisch 

aufgelistet. Bei den aufgeführten Publikationsvorhaben handelt es sich ausschließlich um solche, 

die außerhalb aufgeführter Projekte entstehen sollen und mit einem Aufwand von mindestens drei 

Vollzeitmonaten einer Fachkraft verbunden sein werden. Bei den neu geplanten Projekten werden 

sowohl solche aufgelistet, deren Finanzierung bereits gesichert ist, als auch solche, bei denen die Finanzierung 

noch offen ist. Letztere stehen unter Finanzierungsvorbehalt. Aufgeführt sind nur Projekte, 

die bereits einen gewissen Reifegrad der Planung erreicht haben und über den Stand einer Projektidee 

hinausgehen. Nicht alle der unter Finanzierungsvorbehalt stehenden Projekte werden sich 2013 realisieren 

lassen. Andererseits ist erfahrungsgemäß davon auszugehen, dass weitere, in diesem Forschungsplan 

noch nicht aufgeführte Projekte im Jahre 2013 initiiert und begonnen werden. 

3.2 Zentrum für OSZE-Forschung /Centre for OSCE Research (CORE) 

1. Größere Forschungsvorhaben 

1.2 Multilateralism in Russian Foreign Policy: Genuine Search for Partners or Camouflage 

for Unilateral Ambitions? 

Signatur 

CORE-10-F-02 

Status 

Antrag in Bearbeitung 

Laufzeit 2011-2014 

Finanzierung / Partner 7/2011-7/2012: Post-Doc-Stipendium der Universität Hamburg, 

danach Finanzierungsvorbehalt 

Geschätztes F.-Volumen Ca. 400.000 

Projektverantwortung Wolfgang Zellner 

Bearbeiterin 

Elena Kropatcheva 

Verortung Arbeitsprogramm Wirkung 

Problembeschreibung: 

Während es viele Studien zum Verhalten der USA in internationalen Regierungsorganisationen 

(IGOs) gibt und die Zahl einschlägiger Untersuchungen über die EU und China ebenfalls steigt, ist 

wenig darüber bekannt, wie Russland in Sicherheits-IGOs agiert, welche Ziele es mit welchen Instrumenten 

verfolgt und welche Ergebnisse es erzielt. Versuche, „russischen Multilateralismus“ genauer 

zu erfassen, liegen erst in Ansätzen vor. Solche Studien beziehen sich fast ausschließlich auf einzelne 

IGOs, ohne Vergleiche anzustellen. Damit fehlt eine umfassendere theoriegeleitete Studie, die das 

russische Verhalten in relevanten Sicherheits-IGOs im Zusammenhang untersucht. 

Fragestellung / Hypothese: 

Die zentralen Fragestellungen lauten: 1. Für welche Ziele will Russland multilaterale IGOs nutzen? 2. 

Welche Mittel und Strategien nutzt Russland, um seine Ziele zu erreichen? 3. Welche Ergebnisse wurden 

erreicht, welche Faktoren haben diese Ergebnisse beeinflusst? Der Untersuchungsfokus richtet 

sich auf westliche wie nicht-westliche Sicherheits-IGOs, die für Europa/Eurasien von Bedeutung sind: 

Organisation des Vertrags über Kollektive Sicherheit, NATO-Russland-Rat, OSZE, Shanghaier Organisation 

für Zusammenarbeit und VN-Sicherheitsrat. Die Grundannahme lautet, dass von vier Variab- 

16


len, die das Verhalten Russlands in solchen IGOs beeinflussen – International Strategic Setting, 

Domestic Setting, Issue Area Setting und IGO Setting – das IGO Setting die stärkste ist. 

Theoretische Ansätze und Methoden: 

Da es keinen „traditionellen“ Weg gibt, um Multilateralismus zu untersuchen, basiert die Studie auf 

staatszentrischen Theorien des Multilateralismus, regional security governance studies, und Analysen 

der russischen Außenpolitik. Methodisch wird mit fokussierten und strukturierten Fallstudien, Literaturauswertung, 

Inhaltsanalyse von Dokumenten sowie mit semistrukturierten Experteninterviews gearbeitet. 

Erwartete Projektergebnisse: 

Erwartet wird ein genauerer Aufschluss über russische Instrumentalitätsmuster in Sicherheits-IGOs 

(z.B. kooperatives vs. nicht-kooperatives Verhalten; Unilateralismus vs. Bilateralismus vs. Multilateralismus; 

passive/aktive/reaktive Strategien; high policy issues versus low policy issues) sowie deren 

Wirksamkeit bzw. Unwirksamkeit. 

2013 geplanter Projektfortschritt: 

Der Projektantrag soll eingereicht werden. Geplant ist ferner eine Veröffentlichung in einer referierten 

Zeitschrift. Zwei projektrelevante Aufsätze wurden 2012 in referierten Zeitschriften veröffentlicht: 

“Russia and the role of the OSCE in European security: a ‘Forum’ for dialogue or a ‘Battlefield’ of 

interests?” (European Security), und “Russian Foreign Policy in the Realm of European Security 

through the Lens of Neoclassical Realism” (Journal of Eurasian Studies). 

1.2 The Role of Informal „Networks of Trust” for Peace in the Ferghana Valley (1992-2013). 

A Comparative Analysis 

Signatur 

CORE-12-F-01 

Status 

Antrag eingereicht bei der Gerda-Henkel-Stiftung 

Laufzeit 1/2013 – 8/2014 

Finanzierung 

Finanzierungsvorbehalt 

Betreuung 

Anna Kreikemeyer 

Bearbeiter/-in 

Azamat Termikulov / Anna Kreikemeyer 

Erwartete Ergebnisse 

Drei Publikationen in peer-reviewed journals 

Verortung Arbeitsprogramm Konflikte 

Problembeschreibung 

In Zentralasien und insbesondere im Ferghanatal existiert eine große Zahl konflikteskalierender Faktoren: 

demographische Probleme, Migration, hohe Arbeitslosigkeit, Mangel an Land und Wasser, religiöser 

Extremismus, Drogenschmuggel und ethnische Spannungen. Die staatlichen Institutionen sind 

schwach und ineffektiv. Dennoch gab es in den vergangenen 20 Jahren sehr viel weniger offene Konflikte, 

als man angesichts der hohen Zahl konfliktbefördernder Faktoren hätte erwarten dürfen, bzw. 

wurden Konflikte wie der interethnische Gewaltausbruch in Osch und Jalalabad im Juni 2010 nach 

wenigen Tagen ohne externe Intervention beendet. Dies verweist darauf, dass möglicherweise informelle 

Akteure bei der Konfliktprävention und –beilegung eine größere Rolle spielen könnten als bisher 

angenommen. 


Hauptfragestellungen sind: In welcher Weise tragen informelle Akteure und Institutionen zur Konfliktprävention 

im Ferghanatal bei? Wo liegen die Grenzen solcher Akteure? Wo liegen die Möglichkeiten 

und Grenzen für eine Zusammenarbeit zwischen formellen und informellen Akteuren? Können 

letztere missbraucht werden? Und schließlich: Gibt es lokale und regionale Besonderheiten beim Wirken 

informeller Akteure, die bisher nicht berücksichtigt wurden? 

17



Institutionalistische Ansätze, Theorien kollektiven Handelns und Konfliktstudien stecken die theoretische 

Verortung des Forschungsvorhabens ab. Empirisch steht das Projekt auf der Datenbasis der von 

Azamat Terminkulov und anderen am Institute for Peace Building and Conflict Studies (IPCS) in 

Bischkek erarbeiteten Electronic Map of Conflict Escalations in Kyrgyzstan, die durch die Feldforschung 

dreier lokaler Forschungsassistenten in den drei Erhebungsgebieten Osch, Jalalabad und Uzgen 

ergänzt werden soll. 


Das Projekt zielt auf ein besseres Verständnis der Möglichkeiten und Grenzen informeller Akteure bei 

Konfliktprävention und –bearbeitung einschließlich ihrer Kommunikation mit staatlichen und internationalen 

formellen Akteuren. 


Laut Arbeitsplan: Vorbereitung einer zweiwöchigen Einführungswoche mit den Forschungsassistenten; 

Feldforschung Phase I und II; Erarbeitung eines referierten Artikels; Vorstellung von Zwischenergebnissen 

bei internationalen Organisationen und Forschungseinrichtungen. 

1.3 Die Afghanistan-Politiken der zentralasiatischen Staaten 

Signatur 

CORE-10-F-06 

Status Antrag in Bearbeitung, Antragstellung DSF 12/2012 


Finanzierung / Partner Finanzierungsvorbehalt 

Geschätztes F.-Volumen 150.000 


Bearbeiter 

Sebastian Schiek 

Verortung Arbeitsprogramm Terrorismus, Konflikte 


Afghanistan und die fünf zentralasiatischen Staaten repräsentieren zwei Destabilisierungspotenziale, 

die in demselben strategischen Kontext stehen, jedoch noch nicht bzw. nur gering verbunden sind. Im 

besten Fall können diese beiden Konfliktpotenziale getrennt gehalten und schrittweise deeskaliert 

werden. Im schlimmsten Fall verbinden sie sich und eskalieren gemeinsam. Um eine weitere Konflikteskalation 

zu verhindern, muss man verstehen, wie die Dynamiken der beiden Konfliktpotenziale ineinandergreifen. 

Die in diesem Kontext am wenigsten bearbeitete Frage betrifft die Afghanistanpolitiken 

der zentralasiatischen Staaten. 


Die zentrale Forschungsfrage lautet, welche Politiken die zentralasiatischen Staaten gegenüber Afghanistan 

betreiben, ob sie diese Politiken mit ihren Nachbarn und den anderen am Konflikt interessierten 

Seiten (NATO, USA, Russland etc.) abstimmen und welche innenpolitischen Interessen hinter diesen 

Politiken stehen. Unsere Ausgangshypothese besagt, dass die Afghanistanpolitiken der zentralasiatischen 

Staaten über die allgemeine Unterstützung der westlichen Allianz hinaus je nach den konkreten 

Befürchtungen sowie den Kapazitäten der einzelnen Staaten erheblich variieren und dass die Staaten 

wegen unterschiedlicher Interessen und ihrer Konflikte untereinander nur eingeschränkt kooperieren 

können. 


Bei dem Forschungsprojekt handelt es sich um eine theoriegeleitete Außenpolitikanalyse. Die Hauptanstrengung 

wird dabei auf die schwierig zu erhebende Empirie gelegt. Zugangsprobleme ergeben 

sich aus der Aktualität des Konflikts und dem autoritären Charakter der Regime; beides erfordert ein 

sensibles Vorgehen. Die Untersuchung basiert vor allem auf Interviewforschung mit lokalen und externen 

Akteuren sowie der Auswertung von Dokumenten und lokalen Nachrichten. 

18



Das Projekt will ein besseres Verständnis der Afghanistanpolitiken der zentralasiatischen Staaten erarbeiten. 

Dabei wird analysiert, in welcher Weise innenpolitische Interessen, subregionale Konflikte und 

Konkurrenzen sowie die Einflussnahme externer Akteure auf die Formulierung dieser Politiken einwirken. 


Ein wissenschaftlicher Projektantrag soll im Dezember 2012 bei der DSF eingereicht werden, eine 

Entscheidung wird bis Mitte 2013 erwartet. In der zweiten Hälfte 2013 soll mit den Vorbereitungsmaßnahmen 

für die Feldforschung begonnen werden. 

1.4 Aufbau eines OSCE Network of Academic Institutions 

Signatur 

CORE-12-F-02 

Status 

Vorbereitende Diskussionen mit Partnerinstituten, OSZE und 

Auswärtigem Amt 

Laufzeit 2013 

Finanzierung / Partner Finanzierungsvorbehalt 

Geschätztes F.-Volumen - 


Bearbeiter 

Frank Evers, Ulrich Kühn 


Problembeschreibung 

Mit der Durchführung von vier Workshops in Berlin, Warschau, Paris und Moskau zwischen März 

und Juli 2012 und der Vorstellung des Berichts Towards a Euro-Atlantic and Eurasian Security Community. 

Ideas from Vision to Reality vor den OSZE-Botschaftern in Wien im Oktober 2012 wurde das 

Projekt IDEAS (Initiative for the Development of a Euro-Atlantic and Eurasian Security Community) 

(Forschungsplan 2012, Signatur CORE-10-F-05) erfolgreich abgeschlossen. Das Problem besteht nun 

darin, die bisherige vierseitige Zusammenarbeit unter IDEAS (CORE/IFSH, Fondation pour la Recherche 

Stratégique (FRS), Polish Institute of International Affairs (PISM), und Moscow State Institute 

of International Relations (University) of the Russian Foreign Ministry (MGIMO)) zu einem offenen 

Netzwerk weiter zu entwickeln und entsprechende Folgeaktivitäten zu definieren. 


Die Aufgabenstellung besteht 2013 darin, ein offenes OSCE Network of Academic Institutions zu etablieren, 

das allen interessierten Einrichtungen offen steht, und dieses mit der OSZE und fördernden 

Teilnehmerstaaten in einer Weise zu verbinden, welche die Integrität des wissenschaftlichen Arbeitens 

nicht in Frage stellt. 


Angesichts des offenen Charakters des Netzwerks ist mit einem breiten Spektrum von Ansätzen zu 

rechnen. 


Größerer Workshop und Publikation zu einem noch zu definierenden Thema gesamteuropäischer Relevanz 

(möglicherweise: Perspektiven konventioneller Rüstungskontrolle in Europa; Versöhnungsprozesse 

zwischen (ehemaligen) Konfliktparteien). 

19


2. Publikations- und kleinere Forschungsprojekte 

Titel 

OSZE-Jahrbuch (deutsch, englisch, russisch) 

Signatur 

CORE-10-P-02 

Status 



Finanzierung / Partner Eigenmittel, Finanzierungsvorbehalt/Auswärtiges Amt 


Projektverantwortung Ursel Schlichting 

Bearbeiter/innen 

Ursel Schlichting, Susanne Bund, Graeme Currie, Elena 

Kropatcheva, Ina Schachraj 


Herausgabe OSZE-Jahrbuch 2013, englisch; OSZE-Jahrbuch 

2012, deutsch; OSZE-Jahrbuch 2012, russisch 

Verortung Arbeitsprogramm Publikation 

3. Nachwuchsforschungsprojekte 

Titel 

CFE and the Disintegration of the Cooperative European 

Security Order 

Signatur 

CORE-11-NF-01 

Status 

Projekt in Bearbeitung 

Laufzeit 9/2011-8/2013 

Finanzierung 

Evangelisches Studienwerk Villigst 

Betreuung 

Michael Brzoska/Wolfgang Zellner 

Bearbeiterin 

Ulrich Kühn 


Dissertation 


Titel 

The problems of correlation between Western values and 

Islamic traditions in the context of democratization in Tajikistan: 

secular-Islamic dialogue as a factor of stability in the 

region 

Signatur 

CORE-12-NF-01 

Status 


Laufzeit 10/2012-9/2015 

Finanzierung 

DAAD 

Betreuung 

Michael Brzoska/Anna Kreikemeyer 

Bearbeiter 

Nodira Aminova 


Dissertation 

Verortung Arbeitsprogramm Wandel 

4. Beratungsprojekte 

Titel 

Rahmenprojekt Auswärtiges Amt 

Signatur 

CORE-10-B-01 

Status 



Finanzierung / Partner Auswärtiges Amt / Finanzierungsvorbehalt 




Frank Evers und andere 


2-3 Beratungspapiere 

Verortung Arbeitsprogramm Beratung 

20


Titel 

OSZE-bezogene Informationsdienstleistungen 

Signatur 

CORE-10-B-04 

Status 

laufend 


Finanzierung / Partner IFSH 

Projektverantwortung Uwe Polley 

Bearbeiterin 

Ute Runge 

Erwartete Ergebnisse Pflege OSCE Depository Library, Erstellung von Bibliographien 

OSZE-bezogener Literatur, Fachinformationsverbund Internationale 

Beziehungen und Länderkunde, CORE-Website 


Titel 

OSCE-Related Training for Officials from the Swiss MFA 

(OSZE-Vorsitz 2014) 

Signatur 

CORE-10-B-02 

Status 

Vorgespräche 


Finanzierung / Partner Eidgenössisches Department für auswärtige Angelegenheiten; 


Projektverantwortung N.N. 

Bearbeiterin 

N.N. 

Erwartete Ergebnisse 3-5-tägiger Trainingskurs 


Titel 

Workshop in Tadschikistan zum Afghanistankonflikt und 

dessen Bedeutung für Zentralasien 

Signatur 

CORE-12-B-01 

Status 



Finanzierung / Partner DAAD / Akademie der Wissenschaften in Duschanbe / Tadschikistan 


Bearbeiter 

Sebastian Schiek 

Erwartete Ergebnisse Zehntägiger Workshop 

Verortung Arbeitsprogramm Netzwerkbildung 

Titel 

Expertenworkshop „Innenpolitische Entwicklungen und die 

Zusammenarbeit mit europäischen Partnern. Diskussion zu 

Sichtweisen aus der ukrainischen Provinz“ 

Signatur 

CORE-12-B-02 

Status 

Antrag gestellt 

Laufzeit 

2013 (Oktober) 

Finanzierung / Partner DAAD / Ukrainian European Studies Association 


Projektverantwortung Frank Evers 


Elena Kropatcheva 


Expertenworkshop, Publikation im OSZE-Jahrbuch und in einer 

referierten Zeitschrift 

Verortung Arbeitsprogramm Netzwerkbildung 

21


3.3. Zentrum für EUropäische Friedens- und Sicherheitsstudien (ZEUS) 


1.1 Organisierte Kriminalität und lokaler Kapazitätsaufbau als Herausforderung maritimer 

Sicherheit Deutschlands und der EU 

Signatur 

ZEUS-13-F-01 

Status 

Projekt beantragt (1. Stufe) 

Laufzeit 2013-2016 

Finanzierung 

Sicherheitsforschungsprogramm der Bundesregierung (Finanzierungvorbehalt) 

Geschätztes Finanzvolumen 460.000 € 

Projektverantwortung Hans-Georg Ehrhart 

Bearbeiter 

Hans-Georg Ehrhart, Kerstin Petretto 

Verortung Arbeitsprogramm Terrorismus 


Maritime Sicherheit ist für die Welthandelsnation Deutschland ebenso unverzichtbar wie für die Europäische 

Union. In den letzten Jahren sind die Herausforderungen für die Sicherheit der deutschen und 

internationalen Seeschifffahrt deutlich gestiegen. Diese Entwicklung trifft insbesondere auf die Hauptschifffahrtsrouten 

um das Horn von Afrika und den Golf von Guinea zu. Maritimer Terrorismus und 

organisierte Kriminalität (OK) in Form von Piraterie sowie Drogen- und Waffenschmuggel oder anderen 

Gefahrenstoffen sind Ausdruck dieser zunehmenden Unsicherheit, deren Ursachen vor allem in 

politischen Konflikten und sozialen Dynamiken vor Ort zu finden sind. Deutschland bemüht sich seit 

einigen Jahren darum, diesen Sicherheitsrisiken mit einem verschiedene Instrumente, Methoden und 

Politiken umfassenden Ansatz zu begegnen. Ein wichtiger Bestandteil zur Entwicklung adäquater 

Sicherheitslösungen ist es, den Aufbau von Kapazitäten vor Ort zu unterstützen. Allerdings mangelt es 

an einer vertieften Analyse der mit den Sicherheitsrisiken verbundenen lokalen und regionalen politischen 

Konflikte und sozialen Dynamiken. Das Projekt ist Teil des beim BMBF beantragten Verbundprojekts 

„Maritime Sicherheit – Zur Zukunft kooperativen Regierens für den Schutz von Bürgern vor 

maritimen Gefahrenlagen“ (MARIS). 

Fragestellung/Hypothesen: 

Das Projekt des IFSH befasst sich mit der Frage, welche politischen Konflikte und sozialen Dynamiken 

am Horn von Afrika und im Golf von Guinea, zweier für Deutschland bedeutsamer Seewege, die 

maritime Sicherheit beeinträchtigen können: Von der These ausgehend, dass maritime Unsicherheit 

am effektivsten durch lokal geprägte Lösungsansätze einzudämmen ist, möchte das Projekt untersuchen, 

welche Handlungsoptionen Deutschland zur Verfügung stehen, um organisierten Formen transnationaler 

Kriminalität im maritimen Raum zu begegnen. Aufbauend auf einer Analyse der jeweiligen 

lokalen Kontextbedingungen und einer Bestandsaufnahme der örtlichen Kapazitäten in den Hochrisikoregionen 

soll erarbeitet werden, welche Akteure und Institutionen sich zur Zusammenarbeit mit 

deutschen und europäischen Stakeholdern anbieten und wie die Seewege besser geschützt werden 

können. 

Theoretische Ansätze und Methoden 

Die angewendeten Methoden umfassen zum einen die Auswertung wissenschaftlicher Publikationen, 

öffentlicher Dokumente, Datenbanken und Statistiken. Zum anderen sind Interviews und Diskussionen 

mit Akteuren vorgesehen, die sich mit dem Aufbau maritimer Sicherheitskapazitäten befassen. Im 

Fokus stehen dabei deutsche und europäische Stakeholder sowie Gespräche mit Experten aus den betroffenen 

Regionen. Theoretisch baut das Teilprojekt auf dem vom BMBF geförderten Projekt PiraT 

auf. Es greift dessen erweitertes Risikomodell auf, wobei der Fokus auf den Gelegenheiten und Freiräumen 

sowie den Motivationen der Täter liegt. Um die Möglichkeiten und Grenzen des Aufbaus lokaler 

Kapazitäten zu analysieren, wird der Ansatz der Security Governance verwendet. 

22


Kooperationspartner 

Universität der Bundeswehr München; IABG mbH; Gesellschaft für maritime Risikobewertung und 

Qualitätsmessung mbH. 


Das Teilprojekt möchte einen Beitrag leisten zur Klärung der Frage, inwiefern die maritime Sicherheit 

Deutschlands durch politische Konflikte und soziale Dynamiken in zwei relevanten Regionen beeinträchtigt 

wird. Dafür werden grundlegende Studien über die mit den Sicherheitsrisiken verbundenen 

lokalen und regionalen Kontextbedingungen vorgelegt. Es werden zudem belastbare Erkenntnisse 

darüber erwartet, wie sich transnational organisierte Kriminalität in Form von Piraterie, Schmuggel 

und illegalem Handel von Drogen und Waffen und deren zunehmender Verschränkung mit politisch 

motivierten Akteuren auf die maritime Sicherheit auswirkt. Politikpraktisches Ziel ist es, spezifische 

Handlungsoptionen zur Eindämmung der identifizierten Herausforderungen zu entwickeln, wobei es 

speziell um Möglichkeiten und Grenzen des Aufbaus lokaler und regionaler Kapazitäten zur maritimen 

Sicherheitsgewährleistung geht. Politikwissenschaftliches Ziel ist es, einen Beitrag zur Verfeinerung 

des Security-Governance-Ansatzes zu leisten. 

2013 geplanter Projektfortschritt/Ergebnisse: 

2. Stufe Projektantrag, Konzeptualisierung des Themas; Literatur- und Quellenrecherche. 

1.2 Das palästinensische Staatsprojekt im Lichte der Machtverschiebungen im Nahen Osten 

Signatur 

ZEUS-12-F-02 

Status 



Finanzierung 

Eigenfinanzierung, IFSH 

Projektverantwortung 

Margret Johannsen 

Bearbeiterin 

Margret Johannsen 

Verortung im Arbeitsprogramm Konflikte 


Die Revolten und Machtkämpfe im Nahen Osten seit 2011 haben auch Einfluss auf die Mächtekonstellationen 

und Allianzen in der Region. Die regionale Ordnung, bis vor Kurzem noch durch die Polarisierung 

zwischen den pro-westlichen, am Status quo orientierten Staaten und den anti-westlichen, als 

Widerstandsachse bezeichneten Staaten und substaatlichen Akteuren gekennzeichnet, unterliegt im 

Zuge der genannten Umbrüche Veränderungen, die nicht folgenlos für das palästinensische Staatsprojekt 

sein werden. Zum einen hat der israelisch-palästinensische Konflikt und mit ihm das Bemühen um 

palästinensische Souveränität, der lange Jahre die politische Agenda in der Region und der dort agierenden 

externen Akteure dominierte, nicht mehr die gewohnte Prominenz. Zum anderen tangieren die 

regionalpolitischen Veränderungen auch die Kalküle der palästinensischen Fraktionen. Fatah und Hamas 

müssen sich nach dem (vollzogenen oder bevorstehenden) Verlust ihrer vertrauten Partner in der 

Region umorientieren und es ist zu erwarten, dass ihre Programmatik, Strategie und Taktik in der nationalen 

Frage davon nicht unberührt bleibt. 


Die zentrale Fragestellung ist, wie sich regime change in Schlüsselstaaten der Region über die damit 

verbundenen außenpolitischen Umorientierungen und neuen Allianzbildungen auf die Dynamik im 

israelisch-palästinensischen Konflikt auswirkt. Bleibt es bei der diplomatischen Stagnation und der 

negativen Dynamik „on the ground“, die der Zwei-Staaten-Lösung den Boden entzieht, oder ergeben 

sich aus neuen Akteurskonstellationen Chancen für neue Regelungsansätze? Dabei ist auch das Verhältnis 

der beiden tonangebenden palästinensischen Fraktionen Hamas und Fatah zueinander unter die 

Lupe zu nehmen, deren Konkurrenz ihren Anteil daran hat, dass der Palästinakonflikt mehr oder weniger 

auf dem Abstellgleis gelandet ist. Gegenwärtig stehen die Chancen für eine Überwindung der 

Spaltung schlecht. Zu fragen ist, ob sich aus den neuen regionalpolitischen Konstellationen nicht auch 

23


Impulse für die Positionierung der relevanten Akteure sowohl in Palästina als auch in Israel ergeben 

könnten. Auch die relevanten extra-regionalen Akteure, namentlich die USA und die EU, werden ihren 

Input in das Konfliktmanagement neu justieren müssen und auch hier ist zu fragen, welche neuen 

Chancen daraus für eine konstruktive Rolle bei der Konfliktlösung hieraus erwachsen. 


Interaktion von externen Machtverschiebungen und interner Konfliktbearbeitung; Auswertung von 

Dokumenten, Interviews mit palästinensischen, israelischen und europäischen Spezialisten und Akteuren. 


Erwartet werden spezifische Ergebnisse zu den oben aufgeworfenen Fragen, insbesondere genauerer 

Aufschluss über die Folgen des regionalpolitischen Wandels unter Einschluss der Rolle Irans und der 

Türkei auf die Dynamik des israelisch-palästinensischen Konflikts und die Strategien der relevanten 

Konfliktparteien, namentlich der palästinensischen Akteure Hamas und Fatah sowie der israelischen 

Regierung. Die Ergebnisse sollen in diverse Veröffentlichungen eingehen. Schließlich ist aus den Ergebnissen 

ein Beitrag zu anderen Institutsarbeiten auf den Themenfeldern Konfliktbearbeitung und 

EU-Außenpolitik zu erwarten. 

Für 2013 geplanter Projektfortschritt/Ergebnisse: 

Ein erstes Ergebnis des Projekts liegt bereits mit einer Untersuchung des sogenannten Versöhnungsabkommens 

zwischen Fatah und Hamas vor. Weitere Teilergebnisse des Projekts sollen in Vortragstätigkeit 

einfließen sowie in Policy Briefs, Buchkapiteln und wissenschaftlichen Aufsätzen veröffentlicht 

werden. 

1.3 Piraterie und maritimer Terrorismus auf der Seeroute Hamburg-Shanghai: 

Auswirkungen sozioökonomischer Dynamiken und politischer Konflikte auf Seewege und 

die Sicherheit des Seeverkehrs 

Signatur 

ZEUS-13-F-03 

Status 

Projekt beantragt (1. Stufe) 


Finanzierung 

Sicherheitsforschungsprogramm BMBF (Finanzierungsvorbehalt) 

Geschätztes Finanzvolumen 1,2 Mio € 

Projektverantwortung Patricia Schneider 

Bearbeiter/in 

Patricia Schneider , Matenia Sirseloudi, Torsten Geise, Carolin Liss, 

Awet Weldemichael 



Der Seeweg von Hamburg nach Shanghai stellt eine der wichtigsten Routen für die deutsche Schifffahrt 

dar. Gefährdet wird diese Route auch durch Piraterie und Terrorismus. Die im Projekt untersuchten 

Sicherheitsszenarien betreffen Piratenangriffe auf Containerschiffe sowie Terroranschläge auf 

Kreuzfahrtschiffe. Die Feldforschungen des Projekts konzentrieren sich dabei auf die Seewege entlang 

der nordafrikanischen Mittelmeerküste, durch den Suezkanal, den Golf von Aden und die Straßen von 

Malakka und Singapur. 

Fragestellungen/Hypothesen: 

Das multidisziplinäre Forschungskonsortium hat sich zum Ziel gesetzt über Analyse der sozioökonomischen 

Dynamiken und politischen Konflikte an Land, die Ursachen maritimer Sicherheitsbedrohungen 

zu erklären. Gleichzeitig sollen die deutschen staatlichen wie privaten Maßnahmen (u.a. private 

Sicherheitsdienste) zur Verbesserung der Sicherheit von Schifffahrt und Schiffsbesatzungen untersucht 

und Handlungsoptionen aufgezeigt werden. 

24



In theoretischer Hinsicht greift das Forschungsvorhaben u.a. auf den Ansatz der Security Governance 

und Ansätze aus der Regionalforschung zurück. Wegen der interdisziplinären Ausrichtung des Verbundprojekts 

werden sicherheitsanalytische Perspektiven mit politik-, wirtschafts-, rechts- und technikwissenschaftlichen 

Perspektiven sowie mit psychologisch/medizinischen Zugängen kombiniert. 

Kooperationspartner: 

Wiss. Vollpartner: Hamburgisches WeltWirtschaftsinstitut (HWWI); Technische Universität Hamburg-Harburg 

(TUHH); Bucerius Law School (BLS); Zentralinstitut für Arbeitsmedizin und Maritime 

Medizin (ZfAM); 

Unterauftragnehmer: AIDA Cruises, NSB Niederelbe Schiffahrtsgesellschaft, Bundesamt für Wirtschaft 

und Ausfuhrkontrolle (BAFA), Result Group GmbH; 

Assoziierte Partner: Verband Deutscher Reeder (VDR); Dt. Sektion der Internationalen Handelskammer 

(ICC); Verband Deutscher Kapitäne und Schiffsoffiziere e.V. (VDKS); International Federation 

of Shipmasters‘ Association (IFSMA); Deutsche Seemannsmission e.V. (DSM); Ver.di; Bundesverband 

der Sicherheitswirtschaft (BDSW), Bundespolizei See/Piraterie-Präventionszentrum (BPOL 

See/PPZ); Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH); Germanischer Lloyd (GL-Group); 

Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV); World Maritime University (WMU). 


Erwartet werden praxisnahe und politikrelevante Befunde zur Stärkung der Sicherheit des Seeverkehrs 

gegen Gefahren des maritimen Terrorismus und der Piraterie. Diese Befunde werden fortlaufend im 

Rahmen von Workshops überprüft und in Aufsatzform (Working Papers, Journal- und Buchbeiträge, 

Policy Papers) zur Diskussion gestellt, ehe eine das Projekt abschließende Publikation die einzelnen 

Teilaspekte in theoretisch fundierter Weise verknüpft. 

2013 geplanter Fortschritt: 

Für 2013 sind vorgesehen: bei Bewilligung der Projektskizze: (a) Antragstellung (Stufe 2); (b) Kickoff 

Workshop im 3. oder 4. Quartal; (c) Beginn Bearbeitung von Arbeitspaket 1; (d) Veröffentlichung 

von Newsletter und Erstellung einer Projekthomepage. 

1. 4 Russland und der Westen: neue Ansätze zur Erklärung russischer Außenpolitik 

Signatur 

ZEUS-10-F-01 

Status 

Antrag bei DFG eingereicht 


Finanzierung 

Eigenfinanzierung / Finanzierungsvorbehalt 


Projektverantwortliche Regina Heller 



Das Projekt will mit Hilfe neuer Erklärungsansätze das Wesen russischer Außenpolitik in Bezug auf 

den Westen erklären. Bisherige Versuche, die Triebfedern einer oftmals widersprüchlichen und aus 

westlicher Sicht manchmal „irrational“ anmutenden russischen Außenpolitik zu identifizieren, waren 

nur begrenzt erfolgreich. Das Projekt will Blindstellen identifizieren und neue theoretische Wege finden, 

diese zu füllen. 

Fragestellung/ Hypothesen: 

Die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen sind äußerst komplex und weisen eine Vielzahl 

von Handlungsfeldern und Interaktionsstrukturen auf. Dabei lassen sich auf russischer Seite sowohl 

rational nachvollziehbare materielle (politische und ökonomische) Interessen identifizieren als auch 

weniger rational anmutende Handlungsmotive. Die Grundannahme in diesem Projekt lautet, dass neben 

rationalen Kosten-Nutzen-Erwägungen auch „subjektive“ Interessen und Motive eine wichtige 

25


Rolle spielen, diese emotional angeleitet sind und die Dynamik und Qualität der Interaktion Russlands 

mit dem Westen wesentlich mit beeinflussen. 


Um Emotionalität in den russischen Beziehungen zum Westen erklären zu können, muss der theoretische 

Blick über konventionelle IB-Ansätze hinausgehen. Der Rückgriff auf Erkenntnisse der Politischen 

Psychologie/Sozialpsychologie und der Emotionsforschung erscheint hier erhellend. Die neuere 

Literatur über den Einfluss von Emotionen auf (außen)politisches Verhalten soll hier nähere Beachtung 

finden. Insbesondere das Konzept „Respekt“ besitzt das Potenzial, eine Brücke zu bauen und soll 

deshalb als zentraler Erklärungsansatz für den Einfluss emotionsgesteuerter Interessen auf die Entwicklung 

der Beziehungen zwischen Russland und dem Westen herangezogen werden. 


Universität Frankfurt; Tampere University, Universität Erlangen-Nürnberg 


Genauerer Aufschluss über den Einfluss von Emotionen auf die Qualität und Dynamik der Beziehungen 

zwischen Russland und dem Westen. 


- Mitherausgabe einer Publikation (Special Issue einer wiss. Zeitschrift auf der Basis des Authors‘ 

Workshop „Emotional Status Policies, Sept. 2012 in Helsinki) 

- Eigener Beitrag im Special Issue 

- Gemeinsamer Artikel mit Tuomas Forsberg für den Sammelband „Emotions and Conflict“ (unter 

Vorbehalt) 

- Gemeinsames Paper mit Reinhard Wolf zur Präsentation auf der ISA 2013 

1.5 TERAS-INDEX. Terrorismus und Radikalisierung – Indikatoren für externe Einflussfaktoren 

Signatur 

ZEUS-10-F-02 

Status 


Laufzeit 2010-2013 

Finanzierung 

Sicherheitsforschungsprogramm BMBF 

Finanzvolumen 505,700 € 

Projektverantwortung Martin Kahl, Matenia Sirseloudi 

Bearbeiter/in 

Martin Kahl, Matenia Sirseloudi 



Das Engagement der Bundesrepublik in internationalen Konflikten (insbesondere auch im Bereich der 

Terrorismusbekämpfung) birgt ein internes Radikalisierungspotenzial. Für dieses Radikalisierungspotenzial 

sind kohärente und aussagekräftige Indikatoren entwickelbar. 


Erarbeitung und Überprüfung von Indikatoren für Radikalisierung als unerwünschtem Effekt von Sicherheitspolitik, 

Bereitstellung eines Instrumentariums für eine adäquate Erfassung von zu erwartenden 

Radikalisierungsprozessen. Methodisch soll der Erkenntnisgewinn mittels einer Kombination aus 

induktivem und deduktivem Vorgehen erreicht werden. Zur Untersuchung der Wirkung, die das deutsche 

außen- und sicherheitspolitische Engagement in der muslimischen Welt auf innerdeutsche Radikalisierungsprozesse 

hat, wird vergleichend zu fünf europäischen Ländern geforscht und es werden 

mehrere Methoden empirischer Sozialforschung kombiniert (Methodentriangulation). Neben narrativen 

Interviews und Gruppeninterviews mit vulnerablen Jugendlichen und Studenten sowie Angehörigen 

des bekennend islamistischen Milieus, werden Experteninterviews durchgeführt. Für die Daten- 

26


sammlung zu terroristischen Akteuren kommt die Auswertung von Gerichtsprotokollen (wo notwendig 

selbst erstellt) und öffentlich zugänglichen dokumentarischen Quellen hinzu. 


Bonn International Center for Conversion (BICC); Universität Erfurt; Universität Augsburg; Landeskriminalamt 

Hamburg; Terrorism Research Initiative, Wien. 


Gewinnung eines kohärenten Instrumentariums zur Erfassung der Feedback-Effekte des deutschen 

außen- und sicherheitspolitischen Engagements auf Radikalisierungsprozesse in Deutschland. Durchführung 

mehrerer Workshops, Erstellung eines referierten Sammelbandes, Publikationen in referierten 

Zeitschriften. 


Weiterentwicklung des konzeptionellen Rahmens des Projekts und weitere theoretische Fundierung, 

Weiterführung der Datenbank zu Biographien und zur Motivation von Terroristen, Auswertung der 

Interviews mit Angehörigen des bekennend radikal-islamistischen Milieus, Befragung von Schülern in 

vulnerablen Milieus und Ownership-Programm, Erforschung des islamistischen Jihad-Diskurses, 

Kontroll-Monitoring intervenierender Variablen, Komplementäranalyse von Radikalisierungsfaktoren 

im Inneren, Auswertung der bereits abgeschlossenen Empirie im Hinblick auf die Indikatorengenerierung, 

Vorbereitung des neu beantragten Arbeitspakets zu den Auswirkungen des sog. Arabischen 

Frühlings auf islamistische Radikalisierungsprozesse in Deutschland und europäischen Vergleichsländern. 

1.6 Theorie und Formenwandel von Gewaltkonflikten 

Signatur 

ZEUS-10-F-03 

Status 



Finanzierung 

IFSH/Bundesministerium der Verteidigung 


Projektverantwortung Johann Schmid 

Bearbeiter 

Johann Schmid 

Verortung Arbeitsprogramm Konflikte, Wandel 


Gewaltkonflikte und Krieg sind Bestandteile der Menschheitsgeschichte. Alle Versuche zu ihrer dauerhaften 

Überwindung sind bisher gescheitert. Die Beilegung spezifischer, in der Vergangenheit dominierender 

Konfliktmuster scheint die Welt nicht grundsätzlich friedlicher oder sicherer gemacht zu 

haben. Der kontinuierliche und vielgestaltige Formenwandel von Krieg und Gewaltkonflikt macht eine 

beständige Analyse und Neubewertung dieses Phänomens notwendig und erfordert gleichzeitig eine 

theoretische Grundlage. Die Vorbeugung und Vermeidung, Einhegung und Begrenzung wie auch die 

Fähigkeit bestehende Gewaltkonflikte erfolgreich zu einem humanen langfristig friedenskompatiblen 

Ende führen zu können, sind daher heute als Bedingungen des Friedens so wichtig wie eh und je. 


Das Projekt geht von der Prämisse aus, dass eine systematische Förderung der oben genannten Bedingungen 

des Friedens ohne ein zutreffendes und tiefgreifendes Kriegs- und Konfliktverständnis und ein 

entsprechend geschultes Urteil der handelnden Akteure nicht möglich ist. Basierend auf der Arbeitshypothese 

„Wer den Frieden will, muss Krieg und Gewaltkonflikt verstehen“ verfolgt das Projekt 

daher die Zielsetzung, zu einer systematischen, Theorie und Praxis vereinigenden Entwicklung eines 

ganzheitlichen Verständnisses des Phänomens Krieg, auch in seiner Abgrenzung zu anderen Formen 

organisierter Gewalt, beizutragen. Damit soll dem wachsenden Bedarf nach einer Bewertung der verschiedensten, 

sich permanent wandelnden Erscheinungsformen von Krieg und Gewaltkonflikt im globalen 

Rahmen Rechnung getragen und hierfür ein Beitrag zur grundlegenden theoretischen Einord- 

27


nung und Abgrenzung des vielgestaltigen Phänomens Krieg geleisteten werden. Konkret soll hierzu 

u.a. das philosophische Werk Carls von Clausewitz Vom Krieg auf seine friedens- und sicherheitspolitische 

Relevanz untersucht werden. Damit sind nicht nur analytische, sondern auch politikrelevante 

Fragen verbunden. Gerade vor dem Hintergrund der Bündnisorientierung Deutschlands ist es entscheidend, 

zu einem eigenständigen und fundierten Urteil hinsichtlich der Bewertung des aktuellen 

und künftig zu erwartenden Kriegs- und Konfliktgeschehens fähig zu sein, um damit Bündnispolitik 

auf der Grundlage des Sinnvollen und Machbaren mitgestalten und die dafür erforderlichen Mittel und 

Instrumente zielgerichtet ausbilden zu können. 


Zur Erreichung dieser Zielsetzung geht es zunächst darum bestehende Forschungslücken insbesondere 

im Bereich der theoretischen Verortung von Gewaltkonflikt und Krieg aufzuzeigen und Vorschläge 

zur Behebung dieser Defizite zu entwickeln. Hierbei kommt es besonders darauf an die friedenspolitische 

Relevanz und Notwendigkeit eines zutreffenden, theoretisch fundierten Verständnisses von Krieg 

und Gewaltkonflikt herauszustellen. Auf dieser Grundlage werden ausgewählte Erscheinungsformen 

des aktuellen Kriegs- und Konfliktgeschehens u.a. auf der Basis der Theorie und Philosophie Carls 

von Clausewitz analysiert, um Ansatzpunkte für deren Bewertung und die Entwicklung von Handlungsstrategien 

unter Bedingungen von Gewaltkonflikten ableiten zu können. Gleichzeitig strebt das 

Projekt die Überprüfung und gegebenenfalls Weiterentwicklung bestehender theoretischer Erkenntnisse 

zum Wesen des vielgestaltigen Phänomens Krieg an. Darauf aufbauend soll zur Erarbeitung eines 

vertieften theoretischen Verständnisses von Krieg und Gewaltkonflikten beigetragen werden. 


Planungsamt der Bundeswehr, Dezernat Sicherheitspolitik; Führungsakademie der Bundeswehr; Universitäten 

der Bundeswehr; Politisch-Militärische Gesellschaft e.V. (PMG); Universität zu Köln, Wirtschafts- 

und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Lehrstuhl für Internationale Politik und Außenpolitik; 

RWTH Aachen, Institut für Politische Wissenschaft, Teilbereich Internationale Beziehungen und Strategische 

Studien. 


Erwartet werden spezifische Ergebnisse zu der skizzierten Problemstellung in Form von Aufsätzen, 

Studien, Beiträgen zu Sammelbänden und Vorträgen. 


Veröffentlichungen zu ausgewählten Aspekten zur theoretischen Erfassung der Phänomene Krieg und 

Gewaltkonflikt. Workshop. 

1.7 Analysis of Civil Security Systems in Europe (ANVIL) 

Signatur 

ZEUS-11-F-02 

Status 



Finanzierung 

Europäische Union 

Geschätztes Finanzvolumen Vorläufiger Anteil IFSH: 143.765 EUR 

Projektverantwortung Raphael Bossong 

Bearbeiter 

Raphael Bossong, Hendrik Hegemann 

Verortung Arbeitsprogramm Konzepte 


Systeme ziviler Sicherheit in Europa unterscheiden sich hinsichtlich kultureller, rechtlicher und struktureller 

Faktoren sowie hinsichtlich ihrer praktischen und operativen Implementierung. Das Projekt 

definiert Systeme ziviler Sicherheit als die Politiken, Einrichtungen und Mechanismen, die in einem 

Land oder einer Region bestehen, um diese gegen Gefährdungen der Sicherheit ihrer Bevölkerungen 

oder der Funktionsfähigkeit kritischer Infrastrukturen zu schützen. Der Fokus des Projekts liegt dabei 

28


auf der Vorbereitung auf Krisensituationen (preparedness) sowie den konkreten Umgang mit solchen 

Krisen (response). Mögliche Krisen umfassen Naturkatastrophen, Unfälle, den Ausfall kritischer Infrastrukturen 

und Terroranschläge. Nationale Regierungen koordinieren ihre Aktivitäten zunehmend mit 

ihren Nachbarstaaten, regionalen Organisationen und privaten Akteuren auf der Grundlage eines breiten 

Ansatzes von Security Governance. Das Projekt fragt nach unterschiedlichen Ansätzen und Strukturen 

auf der nationalen und regionalen Ebene, deren rechtlichen und kulturellen Determinanten sowie 

bewährten „good practices“. 


Das Projekt verfolgt vier Hauptziele: 

− Vergleich verschiedener Systeme ziviler Sicherheit in Europa und das Aufzeigen zentraler Gemeinsamkeiten 

und Unterschiede zwischen diesen mit besonderem Augenmerk auf relevante kulturelle 

Phänomene und rechtliche Determinanten, 

− Analyse einer repräsentativen Zahl von Systemen ziviler Sicherheit in Europa bezüglich der 

Lasten- und Aufgabenverteilung zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen und der Rolle 

der Zivilgesellschaft, 

− Aussagen über die Effizienz, Effektivität und Legitimität von Systemen ziviler Sicherheit beim 

Schutz der Bevölkerungen, 

− Empfehlungen bezüglich möglicher Veränderungen und Modifikationen zur Verbesserung der 

aktuellen Situation. 


Die Qualität verschiedener Systeme ziviler Sicherheit ist bisher nicht umfassend wissenschaftlich untersucht 

worden. Die vergleichende Übersicht der verschiedenen Systeme erfolgt anhand einer Bandbreite 

von Kriterien wie kulturelle und historische Aspekte, rechtliche Rahmenbedingungen, Rolle des 

privaten Sektors und Beziehung zwischen staatlichen Sicherheitssystemen und der Zivilgesellschaft. 

Darüber hinaus entwickelt das Projekt Indikatoren für die Effektivität, Effizienz und Legitimität, um 

verschiedene Systeme beurteilen und vergleichen zu können. Dabei greift das interdisziplinäre Projekt 

zurück auf Arbeiten in den Bereichen Krisenmanagement (Effektivität), Public Administration (Effizienz) 

und Politikwissenschaft (Legitimität). 


Research Management AS; Universität Utrecht; Swedish Institute of International Affairs; University 

of Essex; The Institute for International Relations (Kroatien); Hellenberg International; Instituto Affari 

Internazionali; The Swedish National Defence College; Faculty of Security Studies (Belgrad); 

Fondacion pour la Recherche Strategique; Adam Mickiewicz Universität. 


Das Projekt liefert eine präzise Beschreibung regionaler Sicherheitsarchitekturen und stellt eine umfangreiche 

Datenbank länderspezifischer und regionaler Profile zur Verfügung, die ein besseres Verständnis 

davon ermöglichen, welche Kooperationsressourcen vorhanden sind und wie diese eingesetzt 

werden können. Das Projekt analysiert die Effektivität, Effizienz und Legitimität von Systemen ziviler 

Sicherheit im Hinblick auf bestimmte Risiken und Krisen in bestimmten Ländern und Regionen. Auf 

der Grundlage der entwickelten Indikatoren werden konkrete Empfehlungen bezüglich möglicher Anpassungen 

und Verbesserungen formuliert, um so einen Beitrag zu Debatten über Mehrwerte der Europäischen 

Union zu liefern. Das IFSH ist vor allem zuständig für eine ausführliche Fallstudie zu 

Deutschland sowie kleinere Studien zu Österreich und der Schweiz. Darüber hinaus umfasst der Beitrag 

des IFSH die Zusammenfassung der Fallstudien anderer Partner und die Erstellung eines Abschlussberichts 

zu den Fallstudien. 


Gesamtprojekt: Abschluss der Länder- und Regionalstudien, Erstellen des Abschlussberichtes zu den 

Fallstudien. 

IFSH: Abschluss der drei nationalen Fallstudien, Erstellen des Abschlussberichts zu den Fallstudien 

29


1.8 Eine vergleichende Studie der individuellen Motivationen in islamistischen und rechtsextremistischen 

Radikalisierungs- und Deradikalisierungsprozessen 

Signatur 

ZEUS 13-F-04 

Status 

Antrag in Bearbeitung (DFG) 


Finanzierung 



Projektverantwortung Daniela Pisoiu 

Bearbeiter 

Daniela Pisoiu, Daniel Köhler 



Gegenwärtig werden islamistische und rechtsextremistische Radikalisierungsprozesse weitgehend 

separat untersucht. Trotz der offensichtlichen ideologischen Unterschiede, lassen sich Parallelen hinsichtlich 

der sozio-ökonomischen Ursachen und sozio-psychologischen Mechanismen der Einbindung 

und Loslösung von radikalen Organisationen und Gruppen ziehen. Auf die grundsätzliche Vergleichbarkeit 

von Radikalisierungsprozessen ist bereits im Rahmen der Terrorismus- und Deradikalisierungs-Forschung 

hingewiesen worden. Einige europäische Regierungsprogramme verfolgen bereits 

einen einheitlichen Ansatz zur Deradikalisierung und strukturellen Herauslösung sowohl von Islamisten 

als auch Rechtsextremen. Allerdings wurden individuelle Motivationen und vor allem deren Entwicklung 

mit Bezug auf verschiedene Rollen und Handlungen während des Radikalisierungsprozesses 

bislang nicht ausreichend untersucht. Das lässt sich vor allem auf die Tatsache zurückführen, dass die 

vorliegende Untersuchungen entweder auf frei zugänglichen Sekundärquellen wie Presseartikeln, Forschungsberichten 

oder Experteninterviews oder auf bestimmten Samples (wie z.B. gewalttätige Jugendliche 

oder Inhaftierte) basieren. 

Fragestellung/ Hypothesen: 

Das Forschungsvorhaben verfolgt zwei Ziele: Individuelle rechtsextreme und islamistische Radikalisierungsprozesse 

sollen hinsichtlich der individuellen Motivationen für Entstieg, Verbleib und Loslösung 

von diesen Prozessen eingehend separat empirisch untersucht werden. Darüber hinaus soll festgestellt 

werden, inwiefern sich Parallelen zwischen individuellen Motivationen ziehen lassen. 


Das Projekt integriert mehrere wissenschaftliche Ansätze: Theorien zur Psychologie von Terroristen, 

die Social-Movement-Theorie und kriminologische Theorien zur Beteiligung an Verbrechen. Das Projekt 

betrachtet individuelle Radikalisierung nicht deterministisch und auch nicht als einen plötzlichen 

Sinneswandel, sondern als einen fortschreitenden Prozess in kleinen Schritten. Weiterhin konzentriert 

es sich auf individuelle Motivationen und weniger auf strukturelle Faktoren. Das Projekt hat 

explorativen Charakter und folgt der Methode der „Grounded Theory“. Dabei sollen primäre Daten 

verglichen und analysiert werden, vor allem Interviews mit aktiven und ehemaligen islamistischen und 

rechtsextremistischen Radikalen. 

Kooperationspartner: Zentrum Demokratische Kultur Deutschland 


Identifizierung (gemeinsamer) motivierender Variablen für Entstieg, Verbleib und Loslösung von 

islamistischen und rechtsextremistischen Radikalisierungsprozessen. 

2013 geplanter Projektfortschritt: Veröffentlichungen 

30


1.9 Contested Principles, Contrasting Practices: Security Relations in Russia and 

the EU’s ‘Shared Neighbourhood’ 

Signatur 

ZEUS-13-F-05 

Status 

Antrag in Vorbereitung 


Finanzierung 

DFG 

Geschätztes Finanzvolumen 150.000 

Projektverantwortliche Sebastian Mayer 

Bearbeiter 

Sebastian Mayer 



Im Mittelpunkt des geplanten Projekts steht die Sicherheitsordnung und die ihr zugrundeliegenden 

dominanten Muster der Problembearbeitung in der aus Belarus, der Ukraine, Moldawien, Georgien, 

Armenien und Aserbaidschan bestehenden „gemeinsamen Nachbarschaft“ Russlands und der EU. Sie 

markiert einen Teilabschnitt der breiten und unscharf verlaufenden Grenze, an der zwei durch jeweils 

verdichtete Sicherheitsinteraktion gekennzeichnete regionale Sicherheitskomplexe – EU-Europa und 

die Post-Sowjetunion – aufeinandertreffen und sich teilweise überlappen. Die sechs postsowjetischen, 

überwiegend multi-ethnisch zusammengesetzten Staaten sind seit ihrer Unabhängigkeit 1991 durch 

eine Reihe latenter, häufig aber offen und gewaltsam ausgetragener Konflikte gekennzeichnet. Diese 

entspringen einer komplexen Gemengelage aus Nationalismus sowie Bestrebungen, politische Herrschaft 

an ethnisch homogene Territorien zu binden. Hinzu kommen Eingriffe externer Akteure (USA, 

Türkei…), die sich um die Entschärfung von Spannungen bemühen und versuchen, bestimmten und 

untereinander oft inkompatiblen Leitbildern und Ordnungsvorstellungen zum Durchbruch zu verhelfen. 

Zu den Motivlagen involvierter Akteure gehören auch wahrgenommene ökonomische Interessen – 

unter anderem im Kontext der Förderung und des Transports von Hydrokarbonreserven. Russland, als 

Rechtsnachfolger der Sowjetunion, nimmt die Region in besonderem Maße als legitime Einflusssphäre 

wahr. Aber auch aus der Perspektive der um ostmitteleuropäische Länder erweiterten EU gewinnen 

die sechs Staaten an Bedeutung. Sie werden von Brüssel verstärkt als neue Nachbarschaft perzipiert, 

die es durch den Export liberal-demokratischer Normen und Regeln zu stabilisieren gilt. 


Das Projekt zielt darauf ab, die Emergenz und den Wandel der Sicherheitsordnung in dieser Grenzregion 

systematisch zu beschreiben, theoriegeleitet zu erklären und aus den Befunden Möglichkeitsräume 

wie auch Schranken effektiver externer Konfliktlösungsstrategien abzuleiten. Der Untersuchungszeitraum 

erstreckt sich auf die beiden Dekaden seit der Unabhängigkeit der sechs Staaten 

1991. Eine zentrale Vermutung ist die, dass sich das Profil der regionalen Sicherheitsordnung und sein 

Wandel über Zeit am plausibelsten durch eine Kombination aus macht- und normbasierten Variablen 

erklären lassen. Jene können die Entwicklungen in der Nachbarschaft zwar partiell erklären. Vermutlich 

wird es aber erst die Berücksichtigung ideationaler Erklärungsfaktoren erlauben, Präferenzänderungen 

regionaler Akteure, die Bedeutung internationaler Normen, Mechanismen von Bedrohungsperzeptionen, 

die Dynamiken innerstaatlicher Konflikte wie insgesamt die beobachtbare Variabilität von 

Konflikt und Kooperation angemessen zu erfassen. Eine weitere, als Trendaussage zu formulierende 

Antwort soll auf die Frage gefunden werden, ob und in welchem Ausmaß die verstärkte kooperative 

oder antagonistische Sicherheitsinteraktion innerhalb der Nachbarschaft die (durch die Abwesenheit 

von grenzüberschreitender Sicherheitsinteraktion definierte) Grenze zwischen den beiden Sicherheitskomplexen 

EU-Europa und Post-Sowjetunion zunehmend einebnet und somit die Herausbildung einer 

kooperativen oder konfliktgeladenen gesamteuropäischen Sicherheitsordnung begünstigt. 


Das Projekt bedient sich eines vergleichenden Theorietests konkurrierender neorealistischer und sozialkonstruktivistischer 

Hypothesen. Es verortet sich im Kontext der Literatur um den „(new) security 

regionalism“, der sich aus einer großen Bandbreite verschiedener Positionen speist. Diese reichen von 

staats-, macht- und militärzentrierten Ansätzen auf der einen, bis hin zu stark normativ ausgerichteten 

31


Konstruktivismen („Security Communities“) auf der anderen Seite. Aus beiden Theorieschulen wird 

eine Reihe von Verhaltenserwartungen und Hypothesen generiert und versucht, diese anhand des empirischen 

Materials zu erhärten. Insofern bleibt es eine zunächst offene Frage, inwieweit sich der eine 

oder der andere Ansatz als erklärungskräftiger erweist oder einer in der Lage ist, Blindstellen des anderen 

zu füllen und dadurch dessen Erklärungskraft zu erhöhen. 

Kooperationspartner: Danish Institute for International Studies, Kopenhagen. 


Erwartet werden konkrete Ergebnisse zu den oben aufgeworfenen Fragen, vor allem präzise Einsichten 

in die sicherheitspolitische Ordnung der gemeinsamen Nachbarschaft, deren Problembearbeitungsmuster 

und Dynamiken sowie deren Wandel über Zeit. Das Projekt leistet damit einen empirischen 

(und möglicherweise auch theoretischen) Beitrag zur Literatur des „(new) security regionalism“, 

in der sowohl die Nachbarschaft selbst wie auch die Frage des Wandels von Grenzverläufen zwischen 

regionalen Sicherheitskomplexen bislang kaum systematisch in den Blick genommen wurden. Aufgrund 

seines Theorie vergleichenden Zugangs birgt das Projekt überdies das Potenzial, zu einer gegenseitigen 

Befruchtung macht- und normbasierter Perspektiven der Disziplin Internationale Beziehungen 

beizutragen. In politikpraktischer Hinsicht beleuchtet das Projekt mit seinen Befunden die Chancen 

und Grenzen externer Einwirkung auf diese Sicherheitsordnung. 


Weiterentwicklung des konzeptionellen Rahmens und weitere theoretische Fundierung. Auswertung 

von Diskussionsergebnissen des vom Antragsteller im Rahmen eines Forschungsaufenthalts Ende 

2012 durchgeführten Workshops am Danish Institute for International Studies/Kopenhagen. Abfassung 

eines Zeitschriftenartikels, der den konzeptionellen Rahmen des Projekts und tentative empirische 

Befunde vorstellt. 

1.10 VOX-Pol. Violent Online Political Extremism (VOPE). Virtual Centre of Excellence for 

Research in Violent Online Political Extremism. Gemeinschaftliches Projekt 

Signatur 

ZEUS-13-F-06 

Status 

Antrag in Verhandlungsphase 


Finanzierung 

EU FP7 

Geschätztes Finanzvolumen 137.325 € (IFSH) 

Projektverantwortung Daniela Pisoiu 

Bearbeiter 

Daniela Pisoiu, Raphael Bossong, Martin Kahl 



Die Forschung über gewaltsame Radikalisierung floriert in den letzten Jahren. Ein wichtiger Aspekt, 

der dabei zwar erwähnt, bisher jedoch nicht hinreichend bearbeitet wurde, ist die Rolle des Internets. 

Gleichzeitig wurden, basierend auf der Annahme, dass das Internet eine Rolle bei gewaltsamen Radikalisierungsprozessen 

und einzelnen Erfahrungsberichten spielt, in einigen europäischen Ländern eine 

Reihe von, teilweise kontroversen, rechtlichen Mitteln eingeführt um gewaltsame Online-Radikalisierung 

zu bekämpfen. Aufgrund dessen ist eine empirisch breit angelegte sozialwissenschaftliche 

Studie notwendig um im Kontext einer pan-europäischen Kooperation Licht in diesen Bereich zu 

bringen. 

Ziele: 

Das übergeordnete Ziel der VOX-Pol ist die Förderung gemeinsamer Forschung, sodass die europäische 

Forschungsgemeinschaft eine Hauptquelle für die Forschung und Analyse der VOPE wird. Konkret 

soll dieses Ziel mit der Einrichtung des „Virtual Centre of Excellence“ (VCE) umgesetzt werden. 

Dieses soll Mechanismen zur Verfügung stellen, die die Integration von Organisationen, Menschen, 

32


Software und Forschungsquellen zur Verfügung stellt und so Forschung, Debatte und Training über 

aufkommende Themen unterstützt. Zu diesem Zweck wird VOX-Pol anhand von zwei miteinander 

verbundenen Programmen arbeiten: das „Joint Programme on Integration and Sustainability“ und das 

„Joint Programme of Cooperative Research“. 


Neben seinen Netzwerk- und Transferkomponenten wird das Projekt eine Reihe empirischer Studien 

erstellen, die quantitative und qualitative Methoden und einen interdisziplinären theoretischen Ansatz 

vereinen. 

Kooperationspartner: Dublin City University – Consortium Leader, University of Oxford, Indrapprastha 

Institute of Technology – Delhi, King’s College London, University of Amsterdam, TNO, The 

Pennsylvania State University, Central European University. 


Es wird erwartet, dass VOX-Pol die Integration der fragmentierten Forschung im Feld der VOPE umfassend 

verbessert und verwandte Lern- und Trainingsaktivitäten fördert. Auf der technischen Seite ist 

geplant, verschiedene Arten von Werkzeugen für die Analyse von Online-Inhalten nutzbar zu machen 

und einzusetzen. Dadurch wird es die europäische und globale Policy-Diskussion über VOPE und ihre 

Auswirkungen erheblich beeinflussen und auf sie reagieren. 


IFSH: Literaturübersicht Radikalisierung, Kritik des VOPE-Diskurses, Beginn von Wissenschaftler- 

Mobilitäts-Programm, gesamteuropäischer Integration und Integration gesellschaftlicher Organisationen. 

33


2. Kleinere Forschungs- und Publikationsvorhaben 

Titel 

Assessing the Impact of EU External Governance 

Signatur 

ZEUS-11-P-01 

Status 

Vorarbeiten 


Projektverantwortung Regina Heller, Martin Kahl 

Finanzierung 


Bearbeiterin/Bearbeiter Regina Heller, Martin Kahl 

Erwartete Ergebnisse (formal) Referierte Zeitschriftenaufsätze 

Verortung im Arbeitsprogramm Konzepte 

Titel 

The Challenge of Security Governance 

Signatur 

ZEUS-11-P-02 

Status 

Vorarbeiten 


Projektverantwortung Hans-Georg Ehrhart, Hendrik Hegemann, Martin Kahl 

Finanzierung 

IFSH/Thyssen-Stiftung 

Bearbeiterin/Bearbeiter Hans-Georg Ehrhart, Hendrik Hegemann, Martin Kahl 

Erwartete Ergebnisse (formal) Referierte Zeitschriftenaufsätze 

Verortung im Arbeitsprogramm Konzepte 


Titel 

Elitenwechsel in Bosnien-Herzegowina in der Transition 

Status 

in Bearbeitung 

Signatur 

ZEUS-07-NF-03 


Finanzierung 

Univ. Hamburg/Toepfer-Stiftung/IFSH 

Betreuung 

Patricia Schneider 

Bearbeiterin 

Naida Mehmedbegovic 

Erwartete Ergebnisse (formal) Promotion 


Titel 

A comparative assessment of police missions in the Common 

Security and Defence Policy (Bosnia-Herzegovina and the 

Democratic Republic of Congo). Is there a European Union 

strategy for CSDP police intervention in the making? 

Signatur 

ZEUS-07-NF-06 

Status 



Finanzierung 

Eigenfinanzierung 

Betreuung 

Michael Brzoska/Hans-Georg Ehrhart 

Bearbeiterin 

Isabelle Maras 

Erwartete Ergebnisse Promotion 

Verortung Arbeitsprogramm Konflikte, Wirkung 

34


Titel Die Internationalisierung terroristischer Gewalt – 

Ursachen und Bedingungen 

Signatur 

ZEUS-08-NF-01 

Status 



Finanzierung 

Eigenmittel/N.N. 

Betreuung 

Michael Brzoska 

Bearbeiter 

Dennis Bangert 



Titel 

Die Relevanz rationalistischer Ansätze bei der Analyse von 

Terrorismus und Antiterror-Politik 

Signatur 

ZEUS-09-NF-02 

Status 



Finanzierung 

Eigenfinanzierung/Promotions-Abschlussstipendium der Universität 

Hamburg seit April 2012 

Betreuung 


Bearbeiterin 

Eric van Um 

Erwartete Ergebnisse Promotion, Publikation 


Konfliktprävention und Krisenmanagement der EU: Grenzen 

und Chancen des kohärenten Handels im europäischen 

Titel 

Mehrebenensystem 

Signatur 

ZEUS-07-NF-01 

Status 



Betreuung 

Michael Brzoska/Hans-Georg Ehrhart 

Finanzierung 

Eigenmittel 

Bearbeiterin 

Isabelle Tannous 




Titel 

Signatur 

Status 

Laufzeit 


Finanzierung 

Bearbeiter/in 


Erwartete Ergebnisse (formal) 

Verortung Arbeitsprogramm 

Internationales Fellowship-Programm Graf Baudissin 

ZEUS-07-B-01 


laufend 

Hans-Georg Ehrhart/Johann Schmid 

Karl-Theodor-Molinari-Stiftung 

offen 

Zentrum für Innere Führung der Bundeswehr, Führungsakademie 

der Bundeswehr 

Aufsatz, Vortrag 

Konzepte 

35


3.4. Interdisziplinäre Forschungsgruppe Abrüstung, Rüstungskontrolle und 

Risikotechnologien (IFAR 2 ) 


1.1 Globalizing Zero: Nächste Schritte 

Signatur 

IFAR-13-F-01 

Status 



Finanzierung 

Finanzierungsvorbehalt, Antrag Auswärtiges Amt 

Geschätztes Finanzvolumen 108.000 Euro 

Projektverantwortung Götz Neuneck 

Bearbeiter 

Götz Neuneck, Michael Brzoska, Oliver Meier, Ulrich Kühn, Malte 

Göttsche 



Das langfristige Ziel einer nuklearwaffenfreien Welt ist mit der Prager Rede von US-Präsident Obama 

vom 5. April 2009 auf die Tagesordnung der Weltpolitik gesetzt worden, Anstrengungen zu dessen 

Umsetzung verlieren aber zunehmend an Schwung. Der US-Präsident hatte die Bereitschaft Amerikas 

erklärt, „den Frieden und die Sicherheit in einer Welt ohne Nuklearwaffen anzustreben“. Eine moderate 

Wiederbelebung der nuklearen Rüstungskontrolle und Abrüstung ist eingetreten. Der Streit um die 

Raketenabwehr mit Russland und Widerstände der Nuklearbürokratien, etwa in den USA und Russland, 

bilden jedoch Hindernisse für Reduzierungen vorhandener Nukleararsenale und Begrenzungen 

künftiger Fähigkeiten. 


In dem Forschungsprojekt soll eine internationale Arbeitsgruppe, basierend auf einer Analyse der aktuellen 

Diskussion, die Hindernisse für Fortschritte bei der nuklearen Abrüstung genauer untersuchen 

und Voraussetzungen für tiefe Einschnitte bei den nuklearen Arsenalen diskutieren. Zu den entscheidenden 

Fragen gehören Probleme des Erhalts strategischer Stabilität bei gleichzeitiger Reduktion der 

Nukleararsenale, die Verbindung konventioneller Gleichgewichte und taktischer Nuklearwaffen und 

die Auswirkungen der Einführung neuer konventioneller Waffen auf die Nukleararsenale. Auch wird 

die Untersuchung von Möglichkeiten der Verifikation der Abrüstung von Nuklearwaffen in das Projekt 

mit einbezogen. Dem Beitrag Europas zu Fortschritten in der nuklearen Abrüstung wird besondere 

Aufmerksamkeit gewidmet. 


Aufbauend auf den klassischen Theorien der Rüstungskontrolle, ihren Bedingungen und Voraussetzungen, 

werden auch neuere Ansätze kooperativer Sicherheit zusammen mit aktuellen politischen 

Dokumenten und Prozessen analysiert. 


ZNF, CISAC Stanford University, European Leadership Network, Arms Control Association, PIR- 

Center Moskau. 


Internationaler Workshop, Veröffentlichungen in einschlägigen Fachzeitschriften. 


Analyse der globalen, regionalen und sicherheitspolitischen Bedingungen für eine nuklearwaffenfreie 

Welt, der aktuellen Rüstungskontrolldebatten und der Diskussion um das Thema „Global Zero“, Working 

Paper, Buchpublikation, Workshop, Fachaufsätze, Projektantrag. 

36


1.2 Cyber Attacks – Eine neue Bedrohung für die Internationale Sicherheit? 

Signatur 

IFAR-11-F-02 

Status 

Antrag eingereicht (Henkel- Stiftung) 

Laufzeit Januar 2013 – Dezember 2013 

Finanzierung 

Henkel-Stiftung, Auswärtiges Amt 



Götz Neuneck 

Bearbeiter 

Götz Neuneck, Oliver Meier, Thomas Reinhold, Christian 

Alwardt 



Die internationale Debatte, wie die friedliche Nutzung des Cyberspace künftig gesichert werden kann, 

ist in vollem Gange. Ein Auslöser ist die gestiegene Wahrnehmung der Gefahr, dass in Zukunft militärische 

Konflikte auch im Cyberspace ausgetragen werden können bzw. dass der Cyberspace auch in 

solche Konflikte einbezogen werden kann. Verschiedene internationale Organisationen, darunter die 

Vereinten Nationen und die OSZE, haben Arbeitsgruppen zu dem Thema eingerichtet, während führende 

Industriestaaten Cybercommands aufbauen, um sich auch nationalstaatlich gegen Cyberangriffe 

zu wappnen. Vor dem Hintergrund der technologischen Dynamik, unterschiedlicher Diskurse und 

Sicherheitskulturen sowie widerstrebender sicherheitspolitischer Interessen werden im Rahmen des 

Projekts unterschiedliche kooperative Lösungskonzepte analysiert und (weiter)entwickelt. Diese reichen 

von einer Cyberkonvention, über Rüstungskontrolle im und für den Cyberspace bis hin zu ersten 

vertrauensbildenden Maßnahmen. 

Ziel des Projekts ist es, die internationale Debatte über die „Versicherheitlichung“ des Cyberspace zu 

analysieren, vorhandene kooperative Ansätze auszuwerten und mit relevanten Akteursgruppen zu diskutieren, 

um solche Modelle weiterzuentwickeln. 


− Findet „Securitization“ im Cyberspace statt und welche Konsequenzen hat dies für die internationale 

Politik? 

− Welche Vorschläge zur Einhegung künftiger Cybergefahren gibt es und wie sind sie zu bewerten? 

− Welche gesellschaftlichen Akteure können originäre Beiträge für mehr internationale Sicherheit 

im Cyberspace leisten? 


Analyse von Dokumenten und Studien, Interviews mit politischen Akteuren. 


UN Forschungsinstitut in Genf UNIDIR, Auswärtiges Amt. 


Analysen in Arbeitspapieren und Aufsätzen, Beratung des Auswärtigen Amts, Konferenzen, Workshops. 


Working Paper, Folgeantrag. 

37


1.3 Klimawandel und Sicherheit (CLISAP.2 C4) 

Signatur 

IFAR-12-F-01 

Laufzeit Januar 2012 – September 2017 

Finanzierung 

DFG (über CLISAP), (Teilvolumen IFSH 

max. 200.000 €), weitere Förderanträge gestellt 

und geplant (160.000) 

Projektverantwortliche/Projektverantwortlicher Michael Brzoska 

Bearbeiterinnen/Bearbeiter 

Michael Brzoska, Götz Neuneck, Christian 

Alwardt, Jürgen Scheffran sowie Kooperation 

mit anderen CLISAP-Partnern 

Verortung im Arbeitsprogramm 

Wandel 


In diesem Teilprojekt im Rahmen der 2. Phase dieses von Prof. Dr. Martin Claussen geleiteten Exzellenzclusters 

der Universität Hamburg zur integrierten Analyse von Klimawandel (CLISAP) werden 

ausgewählte friedens- und sicherheitspolitische Folgen des Klimawandels untersucht. Diese Folgen 

werden sowohl in der Wissenschaft als auch in der Sicherheitspolitik überwiegend als gravierend angesehen. 

Dies ist zwar eine plausible Annahme, sie bedarf aber der differenzierten wissenschaftlichen 

Untersuchung. Innerhalb von CLISAP.2 wird unter maßgeblicher Beteiligung des IFSH die Arbeitsgruppe 

„Klimawandel, Sicherheitsrisiken und Gewaltkonflikte“ (C4) ausgewählte Aspekte untersuchen. 

C4 wird von Michael Brzoska und Jürgen Scheffran geleitet. 


Im CLISAP.2 C4 Projekt sollen folgende Teilaspekte des Themas am IFSH bearbeitet werden: 

− Zusammenhang von umweltbedingter Migration und Konflikten im nördlichen Afrika (in Kooperation 

mit Cord Jakobeit, Universität Hamburg) 

− Wahrnehmung des Klimawandels durch Sicherheitsakteure, insbesondere das Militär 

− Konfliktrisiken von „Geoengineering“ (in Kooperation mit Jens Hartmann, Michael Köhl und 

Jürgen Scheffran, Universität Hamburg sowie Mark Lawrence und Achim Maas, Institute for 

Advanced Sustainability Studies, Potsdam). 

Erwartete Projektergebnisse : 

Inhaltliche Ergebnisse: 

− Verbessertes Verständnis der Sicherheitsrisiken des Klimawandels durch vertiefende eigene Forschung 

sowie enge lokale und internationale wissenschaftliche Kooperation. 

− Empirisch fundierte Ergebnisse zu den Auswirkungen des Klimawandels auf Migration in das 

und aus dem nördlichen Afrika. 

− Besseres Verständnis der Rolle von Sicherheitskräften bei der Gestaltung der klimapolitischen 

Herausforderungen. 

− Wissenschaftlich fundierte Beiträge zur erwarteten Diskussion über die Machbarkeit und Konsequenzen 

von Geoengineering. 

Formale Ergebnisse: 

− Veröffentlichungen im Themenfeld 

− Durchführung von internationalen Tagungen, wissenschaftliche Vernetzung 

− Betreuung von Dissertationen 

− Politikberatung im Themenfeld 


Ansätze aus der qualitativen Konflikt- und Migrationsforschung, Theorie der „Securitization“ als 

Grundlage der Durchführung von Fallstudien, Inhalts- und Diskursanalysen. 


Universität Hamburg, Klimacampus. 

38


2013 geplanter Projektfortschritt/Ergebnisse von Teilprojekten mit IFSH-Beteiligung: 

− Theoretische und methodische Konzeptionierung eines Forschungsprojekts zu Auswirkungen des 

Klimawandels auf Migration in das und aus dem nördlichen Afrika. 

− Analyse des sicherheitspolitischen Diskurses zum Klimawandel durch Sicherheitsakteure (Streitkräfte, 

nationale Sicherheitsbürokratien, Akteure des Katastrophenschutzes) (Michael Brzoska). 

Hierzu ist eine Veröffentlichung geplant. 

− Theoretische und methodische Konzeptionierung eines Forschungsprojekts zu den Konfliktrisiken 

großskaliger Aufforstung (Bei DFG in Rahmen eines größeren Projekts zu „Geoengineering“ beantragt, 

in Kooperation mit Jürgen Scheffran, Michael Köhl und anderen). 

− Abschluss des in CLiSAP-1 begonnenen Teilprojekts zum Zusammenhang von Waldschutzmaßnahmen 

und Konflikten im Amazonas (Dissertation Denise Völker). 

− Abschluss des in CLiSAP-1 begonnen Teilprojekts Modellierung von Flussbetten zur Abschätzung 

der Auswirkung des Klimawandels auf regionale Wasservorkommen und daraus potenziell 

resultierender Konflikte (Dissertation Christian Alwardt). 

− Durchführung einer wissenschaftlichen Tagung zu empirischen Untersuchungen zum Zusammenhang 

von Klimawandel und „Human Security“ in Kooperation mit Christian Webersik, Universität 

Agder (Norwegen), (Michael Brzoska, Jürgen Scheffran und CLISAP-Gruppe) (Förderung durch 

DAAD). 

1.4 Abschreckung, Abrüstung und taktische Nuklearwaffen in Europa 

Signatur 

IFAR-10-F-01 

Status 

Folgeantrag bewilligt 

Laufzeit April 2010 – Juli 2013 

Finanzierung 

William and Flora Hewlett Foundation 


Projektverantwortung Oliver Meier 

Bearbeiter 

Oliver Meier, Götz Neuneck, Anne Finger, Katarzyna Kubiak 



Ziel des Projekts ist es, die Bedeutung von Nuklearwaffen in der europäischen Sicherheit zu verringern 

und so Möglichkeiten für weitere nukleare Abrüstungsschritte zu schaffen. Im Mittelpunkt steht 

das bisher ungelöste Problem taktischer Nuklearwaffen in Europa. 2012/2013 sollen die Auswirkungen 

der Entscheidungen in der NATO über die künftige Rolle der nuklearen Abschreckung in der Verteidigungspolitik 

der Allianz analysiert werden. Dabei wird es insbesondere darum gehen, unter Einbeziehung 

Russlands weitere Optionen für Transparenz und Rüstungskontrolle bei den substrategischen 

Waffen zu diskutieren und Parlamentarier in den Ländern, in denen Nuklearwaffen stationiert 

sind, über die Auswirkungen der Pläne zur Modernisierung der in Europa stationierten Nuklearwaffen 

und deren Trägersysteme zu informieren. Nach Workshops in Warschau, Brüssel, Moskau, Paris, Ankara, 

Washington und Tallinn sind weitere Workshops in Paris, Moskau und Washington sowie Forschungsberichte 

und andere Publikationen geplant. 


- Wie kann die Bedeutung von Nuklearwaffen für die europäische Sicherheit vermindert werden? 

- Welche politischen und technischen Voraussetzungen müssen für eine Einbeziehung taktischer 

Nuklearwaffen in die Rüstungskontrolle gegeben sein? 

- Welche Auswirkungen haben Pläne zur Modernisierung von Nuklearwaffen in Europa auf Abrüstung 

und Nichtverbreitung? 


Dialoge mit Akteuren 


Arms Control Association; British American Security Information Council. 

39



Verbesserung der Information zur Bedeutung taktischer Nuklearwaffen bei wichtigen Akteuren in 

Europa (Regierungsvertreter, Parlamentarier, Experten, Bürokraten). 


Durchführung von Runden Tischen in zentralen NATO-Staaten, Veröffentlichungen, die Beratung von 

Parlamentariern sowie die Unterstützung von Delegationen prominenter ehemaliger und aktiver Regierungsmitglieder. 

Projektabschluss im Juli 2013. Publikation der Projektergebnisse, Erarbeitung eines 

Folgeantrags. 


Titel 

Neue Wege bei der nuklearen Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle 

Signatur 

IFAR-13-P-02 

Status 



Finanzierung 

Heinrich-Böll-Stiftung 

Geschätztes Finanzvolumen Ca. 50.000€ 


Bearbeiter 

Michael Brzoska ,Götz Neuneck, Oliver Meier, Anne Finger 


Titel 

Verifikation und Monitoring internationaler Verträge inkl. 

CTBT 

Signatur 

IFAR-09-P-04 

Status 



Projektverantwortung Götz Neuneck, Martin Kalinowski (ZNF) 

Finanzierung 


Bearbeiterin/Bearbeiter Michael Brzoska, Götz Neuneck, Oliver Meier 


ZNF 

Erwartete Ergebnisse Kleine Veröffentlichungen 

Verortung Arbeitsprogramm Wirkung 

Titel 

Weltraumbewaffnung und Wettrüsten in Asien 

Signatur 

IFAR-13-P-01 

Status 




Finanzierung 


Bearbeiter 

Götz Neuneck Christian Alwardt, (Jan Stupl) 

Erwartete Ergebnisse (formal) Working Paper 


Titel 

Neue strategische Rüstungen 

Signatur 

IFAR-12-P-06 

Status 




Finanzierung 


Bearbeiter 

Götz Neuneck, Christian Alwardt 

Erwartete Ergebnisse (formal) Fachveröffentlichungen, Konferenzbeiträge 


40



Titel 

Verifikation und Monitoring nuklearer Abrüstung 

Signatur 

IFAR-12-N-01 


Götz Neuneck, Oliver Meier, Michael Brzoska in Kooperation mit 


ZNF und weiteren Partnern 

Finanzierung 

IFSH, ZNF 

Bearbeiterin/Bearbeiter Malte Göttsche, Fred Postelt, Götz Neuneck, weitere 


ZNF, Universität Hamburg 

Erwartete Ergebnisse (formal) Veröffentlichungen, Dissertation (Göttsche, Postelt) 


Titel 

Zeitliche Modellierung regionaler Wasserflussmengen unter 

dem Gesichtspunkt klimatischer Veränderungen und möglicher 

Konfliktpotenziale 

Signatur 

IFAR-08-NF-02 

Status Projekt in Bearbeitung, Abschluss Mitte 2013 


Betreuung 

Götz Neuneck 

Finanzierung 

DFG (CLISAP) 


Bearbeiter 

Christian Alwardt 



Titel 

Konfliktfaktor Waldschutz? Analyse von Auswirkungen von 

Waldschutzmaßnahmen auf Konfliktformationen in ausgewählten 

Regionen des Amazonasbeckens 

Signatur 

IFAR-09-N-01 

Status 

Projekt vor Abschluss 


Betreuung 


Finanzierung 

DFG (CLISAP) 


Bearbeiterin 

Denise Völker 



41



Titel 

Pugwash Conference on Science and World Affairs 

Signatur 

IFAR-08-B-02 

Laufzeit Ab 2007 


Finanzierung 

Pugwash, IFSH, Auswärtiges Amt 

Bearbeiter 

Götz Neuneck 

Erwartete Ergebnisse (formal) Workshops 


Titel 

Beratung der Rüstungskontrollabteilung des Auswärtigen 

Amtes 

Signatur 

IFAR-08-B-01 

Laufzeit Ab 2007 


Finanzierung 


Bearbeiter 

Götz Neuneck, Michael Brzoska, Oliver Meier 

Erwartete Ergebnisse (formal) Veröffentlichungen 


42


3.5. Abteilungsübergreifende Vorhaben 

Hier werden Forschungs-, größere Publikations- und Beratungsprojekte vorgestellt, an denen Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeiter aus verschiedenen Arbeitsbereichen im IFSH gemeinsam arbeiten. 

1.1 Transnationale Gewaltkonflikte 

Signatur 

IFSH-13-F-01 

Laufzeit Januar 2013 – Juli 2014 

Finanzierung 

Eigenfinanzierung 

Projektverantwortliche/ Projektverantwortlicher 


Bearbeiterinnen/Bearbeiter Michael Brzoska, Hans-Georg Ehrhart, Regina Heller, Martin 

Kahl, Götz Neuneck, Wolfgang Zellner, weitere 

Verortung im Arbeitsprogramm Umfassend 


Das 2008 begonnene Arbeitsprogramm „Transnationalisierung von Gewaltrisiken als Herausforderung 

europäischer Friedens- und Sicherheitspolitik“ soll nach fünf Jahren abgeschlossen und 

durch ein neues Arbeitsprogramm ersetzt werden. Im Rahmen dieses Projektes soll Bilanz gezogen 

werden, inwieweit die im Arbeitsprogramm gesetzten Ziele erreicht und welche Erkenntnisse gewonnen 

worden sind. Hierzu sollen zwei interne Workshops sowie eine internationale Tagung durchgeführt 

werden. 


• Welche Erkenntnisse konnten in welchen der im Arbeitsprogramm 2008 unterschiedenen 

Teilbereiche gewonnen werden? 

• Wo sind in wissenschaftlicher und/oder praxeologischer Sicht besonders herausragende Ergebnisse 

erzielt worden? 

• Welche unerwarteten und überraschenden Ergebnisse lassen sich benennen? 

• Welche der im Arbeitsprogramm 2008 gesetzten Ziele sind in welchem Umfang erreicht worden, 

welche nicht? 

• Welche Faktoren haben den Erfolg der Umsetzung des Arbeitsprogramms von 2008 beeinflusst? 

• Welche Lehren lassen sich aus der Umsetzung dieses Arbeitsprogramms für zukünftige Arbeitsprogramme 

und die Arbeitsorganisation innerhalb des IFSH ziehen? 


Inhaltliche Ergebnisse: 

• Zusammenschau der Ergebnisse der Projekte im Rahmen des Arbeitsprogramms 2008, 

• Herausarbeitung besonders herausragender wissenschaftlicher und/oder praxeologischer Ergebnisse, 

• Erkenntnisgewinn für die Forschungsplanung und Forschungsarbeit am IFSH, insbesondere 

auch im Hinblick auf das neue Arbeitsprogamm. 

Formale Ergebnisse: 

• Veröffentlichung einer Sondernummer einer Zeitschrift oder eines Sammelbandes mit ausgewählten 

Beiträgen zu Ergebnissen aus der Arbeit zum Arbeitsprogramm „Transnationale Gewaltrisiken“. 


Systematisierung des Erkenntnisgewinns aus Projekten im Rahmen des Arbeitsprogramms 2008, Soll- 

Ist-Vergleich. 

43



Ausgewählte Kooperationspartner im Rahmen des Arbeitsprogramms 2008 

2012 geplanter Projektfortschritt/Ergebnisse: 

• Vorbereitung und Durchführung eines internen Workshops zur Bestandsaufnahme von Erkenntnissen 

zu den Fragestellungen des Arbeitsprogramms 2008; Zuordnung der Erkenntnisse zu Oberthemen 

des Arbeitsprogramms und Identifikation von herausragenden Ergebnissen 

• Vorbereitung und Durchführung eines internen Workshops mit Schwerpunkt auf dem Vergleich 

des Erreichten mit dem Geplanten und Lehren für das IFSH. 

• Internationale Tagung zur Vorstellung und Diskussionen von Ergebnissen auf der Grundlage von 

ausgewählten in der Vergangenheit erarbeiten und neu erstellten Texten 


Titel 

Signatur 

Status 

Laufzeit 


Finanzierung 

Bearbeiterin/Bearbeiter 



Verortung im IFSH-Arbeitsprogramm 

Friedensgutachten 

IFSH-07-P-01 


Laufend 

Margaret Johannsen 


Diverse 

4-5 Jahrbuchbeiträge 

HSFK, FESt, INEF, BICC 

Umfassend 

Titel 

Russlands „Status-Quo“-Strategien im postsowjetischen 

Raum 

Signatur 



Finanzierung 


Projektverantwortliche 

Regina Heller/Anna Kreikemeyer 


Regina Heller/Anna Kreikemeyer 


Aufsatz 


GIGA 

Verortung Arbeitsprogramm 

Akteure, Problemanalysen 


Titel 

Signatur 

Laufzeit 


Finanzierung 



Verortung im IFSH-Arbeitsprogramm 

Kommission „Europäische Sicherheit und Zukunft der 

Bundeswehr“ am IFSH 

IFSH-08-B-01 

Laufend 

Michael Brzoska/Jürgen Groß 


Arbeitspapiere , kleinere Veröffentlichungen 

Mitglieder der Kommission 

Konzepte 

44


Titel 

Akademischer Neuaufbau Südosteuropa 

Signatur 

IFSH-07-B-02 

Status 





Finanzierung 

DAAD (Antrag geplant) 

Bearbeiterin 

Naida Mehmetbegovic (Koordinatorin), Patricia Schneider 

Erwartete Ergebnisse (formal) Workshops, Wissenschaftleraustausch 

Verortung im IFSH Arbeitsprogramm Konflikte 

45


Anhänge 

Anhang 1 Expertise (Kernkompetenzen) und Aufgaben der wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeiter (Stand: 1.10.2012) 

Mitarbeiter/ 

Mitarbeiterin 

Alwardt, Christian 

Bossong, Raphael 

Brzoska, Michael 

Ehrhart, Hans-Georg 

Evers, Frank 

Finger, Anne 

Hegemann, Hendrik 

Heller, Regina 

Johannsen, Margret 

Expertise 

Raketenabwehr, Space Situational 

Awareness, Revolution in Military 

Affairs, Klimawandel und Sicherheit 

Europäische Sicherheitspolitik, Terrorismusbekämpfung, 

Friedensmissionen, 

Europäische Integrationsprozesse, 

Organisationstheorie, Internationale 

Institutionen, Zivilschutz 

Ökonomische Aspekte von Rüstung 

und Sicherheit, Sanktionen, konventionelle 

Rüstungskontrolle, Klimawandel 

und Sicherheit 

Krisenprävention, Konfliktmanagement, 

Sicherheitssektorreform, GASP/ 

GSVP, Internationale Organisationen, 

Bundeswehr, Security Governance; 

Strategien, maritime Sicherheit 

OSZE, Osteuropa (insb. Belarus, Ukraine), 

Südkaukasus 

Nichtverbreitung, Rüstungskontrolle, 

Abrüstung 

Interntionale Organisationen, Terrorismus, 

Zivilschutz 

EU-Russland-Beziehungen, russische 

Innen- und Außenpolitik, Außenbeziehungen 

der EU, IB-Theorien 

Naher und Mittlerer Osten, nukleare 

Rüstungskontrolle, Terrorismus 

Terrorismus und Terrorismusbekämpfung, 

Außenbeziehungen der EU, 

Militärstrategien/Neue Kriege 

Security Governance; IB-Theorien 

46 

Administrative Aufgaben im 


Institutsleitung 

Leitung ZEUS, Mitglied Institutsleitung, 

Leitung Internationales 

Fellowship-Programm 

Graf Baudissin, Redaktionsrat, 

Bibliotheksausschuss 

Stellv. Leiter CORE, Beratungsprojekte 

CORE 

Forschungskolloquium 

Redaktion S+F 

Gleichstellungsbeauftragte 

Friedensgutachten 

Kahl, Martin 

Stellv. Leitung ZEUS 

Chefredaktion S+F 

ZEUS-Webseite 

Betriebsrat 

Kreikemeyer, Anna OSZE, Zentralasien IFSH aktuell, CORE news, 

Kropatcheva, Elena 

Kühn, Ulrich 

Kulipanova, Elena 

Meier, Oliver 

Neuneck, Götz 

Russische Außenpolitik, Ukraine, 

Zentralasien 

Rüstungskontrolle, NATO-Russland- 

Kooperation, politisch-militärische 

Dimension der OSZE 

Zentralasien, Außenpolitik, Theorie 

und Praxis regionaler Kooperation, 

multilaterale Organisationen 

Nukleare Rüstungskontrolle und Abrüstung, 

Nichtverbreitung, Multilateralisierung 

des Brennstoffkreislaufs 

Nukleare Rüstungskontrolle und Abrüstung, 

Nichtverbreitung, Raketenabwehr, 

Weltraumbewaffnung 

CORE Website 

Institutsleitung, Stellv. Direktor 

IFSH, Leitung MPS und 

IFAR


Petretto, Kerstin Maritime Sicherheit, Piraterie, (nicht-) 

staatliche Gewaltakteure in der internationalen 

Politik, Staatsversagen, 

Regionale (Un-)Sicherheitsordnungen; 

Regionaler Fokus: Horn von Afrika, 

südliches Afrika 

Pisoiu, Daniela Terrorismus, Menschenrechte, Soziale 

Bewegungen, Migration und Integration, 

Politischer Extremismus, Theorie 

der Internationalen Beziehungen, europäische 

und amerikanische Sicherheitspolitik 

Schlichting, Ursel OSZE, Russland, Osteuropa Hrsg. OSZE-Jahrbuch 

Schmid, Johann Theorie / Philosophie des Krieges 

(Clausewitz);Wandel des Kriegs-/ 

Konfliktbildes; Globale Machtverhältnisse; 

NATO / USA / Russland, Strategieentwicklung/ 

Militärstrategie/ 

Militärkooperation; Bundeswehr/ 

Streitkräfte/ Transformation 

Schiek, Sebastian Zentralasien, Herrschaft, Staat und 

Schneider, Patricia 

Sirseloudi, Matenia 

Völker, Denise 

Zellner, Wolfgang 

Gesellschaft, Konfliktforschung 

Internationale Gerichtsbarkeit; Internationaler 

Terrorismus, maritime Sicherheit 

Staatliche und parastaatliche Gewalt, 

Konfliktprävention und Frühwarnung, 

Terrorismus, Radikalisierungsprozesse 

Waldschutz, Umweltkonflikte 

Europäische Sicherheitspolitik, OSZE, 

konventionelle Abrüstung, Konfliktregelung 

Betreuerin Praktikanten 

Redaktion S+F 

Akademisches Netzwerk Südosteuropa 

Stv. Gleichstellungsbeauftragte 

Institutsleitung, Stellv. Direktor 

IFSH, Leiter CORE 

47


Anhang 2 Kooperationspartner in Projekten des Forschungsplans 2013 

Adam Mickiewicz Universität 

Arms Control Association 

Auswärtiges Amt 

Bonn International Center for Conversion (BICC) 

British-American Security Information Council (BASIC) 

Bucerius Law School (BLS), Hamburg 

Carl Friedrich von Weizsäcker Zentrum für Naturwissenschaft und Friedensforschung 

(ZNF), Universität Hamburg 

Central European University 

CISAC, Stanford University 

Danish Institute for International Studies, Kopenhagen 

Dublin City University 

European Leadership Network 

Faculty of Security Studies (Belgrad) 

Fondation pour la Recherche Stratégique 

Forschungsstelle der Evangelischen Studiengemeinschaft (FESt), Heidelberg 

Führungsakademie der Bundeswehr 

Gesellschaft für maritime Risikobewertung und Qualitätsmessung mbH 

GIGA, Hamburg 

Hamburgisches WeltWirtschaftsinstitut (HWWI) 

Hellenberg International 

Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK) 

IABG mbH 

Indrapprastha Institute of Technology, Delhi 

Institut für Entwicklung und Frieden (INEF), Universität Duisburg/Essen 

Institut für Politische Wissenschaft, Teilbereich Internationale Beziehungen und 

Strategische Studien, RWTH Aachen 

Institut für Politische Wissenschaft, Universität Erlangen 

Institute for International Relations (Kroatien) 

Instituto Affari Internazionali 

King’s College London 

Klimacampus, Universität Hamburg 

Landeskriminalamt Hamburg 

Lehrstuhl für Internationale Politik und Außenpolitik, Sozialwissenschaftliche Fakultät, 

Universität zu Köln 

Lehrstuhl für Islamwissenschaft, Universität Erfurt 

Lehrstuhl für Soziologie, Universität Augsburg; 

Moscow State Institute for International Relations (2) 

Pennsylvania State University 

PIR-Center Moskau 

Planungsamt der Bundeswehr, Dezernat Sicherheitspolitik 

Polish Institute of International Affairs (PISM) 

Politisch-Militärische Gesellschaft e.V. (PMG) 

Research Management AS 

The Swedish National Defence College 

Swedish Institute of International Affairs 

Tampere University 

Terrorism Research Initiative, Wien 

Technische Universität Hamburg-Harburg (TUHH) 

TNO: Netherlands Organisation for Applied Scientific Research 

UNIDIR 

48 

ZEUS-11-F-02 

IFAR 13-F-01 

IFAR 10-F-01 

CORE-10-B-01 

IFAR-11-F-02 

ZEUS-10-F-02 

IFAR-10-F-01 

ZEUS-13-F-03 

IFAR-13-F-01 

IFAR 12-NF-01 

IFAR-09-P-04 

ZEUS-13-F-06 

IFAR-13-F-01 

ZEUS-13-F-05 

ZEUS-13-F-06 

IFAR-13-F-01 

ZEUS-11-F-02 

CORE-12-F-02 

ZEUS-11-F-02 


ZEUS-10-F-03 

ZEUS-07-B-01 

ZEUS-13-F-01 


ZEUS-13-F-03 

ZEUS-11-F-02 


ZEUS-13-F-01 

ZEUS-13-F-06 


ZEUS-10-F-03 

ZEUS-10-F-01 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-13-F-06 

IFAR-12-F-01 

ZEUS-10-F-02 

ZEUS-10-F-03 

ZEUS-10-F-02 

ZEUS-10-F-02 

CORE-12-F-02 

ZEUS-13-F-06 

IFAR-13-F-01 

ZEUS-10-F-03 

CORE-12-F-02 

ZEUS-10-F-03 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-10-F-01 

ZEUS-10-F-02 

ZEUS-13-F-03 

ZEUS-13-F-06 

IFAR-11-F-02


Universität Augsburg 

Universität der Bundeswehr Hamburg 

Universität der Bundeswehr München 

Universität Erfurt 

Universität Erlangen-Nürnberg 

Universität Frankfurt 

Universität Utrecht 

University of Amsterdam 

University of Essex 

University of Oxford 

Zentralinstitut für Arbeitsmedizin und Maritime Medizin (ZfAM) 

Zentrum Demokratische Kultur Deutschland 

Zentrum für Innere Führung der Bundeswehr 

ZEUS-10-F-02 

ZEUS-10-F-03 

ZEUS-13-F-01 

ZEUS-10-F-03 

ZEUS-10-F-02 

ZEUS-10-F-01 

ZEUS-10-F-01 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-13-F-06 

ZEUS-11-F-02 

ZEUS-13-F-06 

ZEUS-13-F-03 

ZEUS-13-F-04 

ZEUS-07-B-01 

Anhang 3 Wissenschaftliche Dienstleistungen (Stand: 1.10.2012) 

Organisation und Durchführung Masterstudiengang „Master of Peace and Security Studies“ 

(Studiengangsleitung, Studiengangskoordination, Lehre) 

Europäischer Studiengang Master of Human Rights and Democratization (E.MA) (Lehre, Organisation, 

Betreuung) 

Studiengang „Integrated Climate Change“ (Lehre) 

Studiengang Osteuropastudien (Lehre) 

Kooperation Lehre/Austausch East China Normal University Shanghai 

Bundesexzellenzcluster CLISAP (Principal Investigator, wissenschaftliche Mitarbeiter) 

Promotionsprogramm des IFSH (Organisation, Leitung) 

Landesgraduiertenschule „Regional Power Shifts“ (Principal Investigator) 

Mitgliedschaften in Aufsichtsgremien und wissenschaftlichen Beiräten (Deutsche Stiftung Friedensforschung, 

ISIS Brüssel, Institut für Theologie und Frieden) 

Herausgeberschaft, Schriftleitung und Redaktion der Zeitschrift „Sicherheit und Frieden“ (S+F) 

Mitgliedschaften in Redaktionsbeiräten wissenschaftlicher Zeitschriften (Journal of Peace Research, 

Security and Human Rights, Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung) 

Herausgeberschaft der wissenschaftlichen Buchreihe „Demokratie, Sicherheit, Frieden“ 

Mitherausgeber des Friedensgutachtens 

Mitherausgeber der Lehrbuchreihe „Elemente der Politik“, VS-Verlag Wiesbaden 

Sprecher und Vorstandsmitglieder nationaler und internationaler wissenschaftlicher Vereinigungen 

(Pugwash, Amaldi) 

Herausgeberschaft und Redaktion des OSZE-Jahrbuchs 

Vertrauensdozentur FES 

49


Anhang 4: 

Antragssummen größere Forschungsprojekte 

Signatur Titel Summe 

in € 

CORE-12-F-01 

The Role of Informal „Networks of Trust” for Peace 

in the Ferghana Valley (1992-2013). A Comparative 

Analysis 

Antrag bei 

98.000 Henkel- 

Stiftung 

1=bewilligt/ 

2=noch nicht 

entschieden/ 

3=Antrag in 

Vorbereitung 

2 

CORE-12-F-02 Aufbau eines OSCE Network of Academic Institutions 3 

CORE-10-F-02 Russian Security Policy in Relation to the EU, NATO, 400.000 DFG 3 

and the OSCE: A New Look at an Old Theme 

CORE-10-F-06 The Afghanistan Polices of the Central Asian States 150.000 DSF 3 

CORE-10-P-02 OSZE-Jahrbuch (deutsch, englisch, russisch) 83.000 AA 3 

CORE-10-B-01 Rahmenprojekt Auswärtiges Amt 115.000 AA 3 

ZEUS-13-F-01 

ZEUS-13-F-03 

Organisierte Kriminalität und lokaler Kapazitätsaufbau 

als Herausforderung maritimer Sicherheit 

Deutschlands und der EU 

Piraterie und maritimer Terrorismus auf der Seeroute 

Hamburg-Shanghai 

ZEUS-13-F-04 Eine vergleichende Studie der individuellen Motivationen 

in islamistischen und rechtsextremistischen Radikalisierungs- 

und Deradikalisierungsprozessen 

ZEUS-13-F-05 Contested Principles, Contrasting Practices: Security 

Relations in Russia and 

the EU’s ‘Shared Neighbourhood’ 

ZEUS-13-F-06 VOX-Pol. Violent Online Political Extremism 

(VOPE). Virtual Centre of Excellence for Research in 

Violent Online Political Extremism. Gemeinschaftliches 

Projekt 

ZEUS-10-F-01 Russland und der Westen: neue Ansätze zur Erklärung 

russischer Außenpolitik 

ZEUS-10-F-02 TERAS-INDEX. Terrorismus und Radikalisierung – 

Indikatoren für externe Einflussfaktoren 

460.000 BMBF 

(Sicherheitsforschungsprogramm) 

1.2000.000 BMBF 

(Sicherheitsforschungsprogramm) 

2 

(1. Stufe) 

2 

(1. Stufe) 

200.000 DFG 3 

150.000 DFG 3 

137.325 EU/FP 7 3 

150.000 DFG-Antrag 2 

505.700 Sicherheitsforschungsprogramm 

BMBF 

ZEUS-10-F-03 Theorie und Praxis von Gewaltkonflikten 150.000 BMVg 1 

ZEUS-11-F-02 Analysis of Civil Security Systems in Europe (ANVIL) 143.765 EU 1 

IFAR-13-F-01 Globalizing Zero: Next Steps 108.000 AA 3 

IFAR-12-F-01 Klimawandel und Sicherheit 200.000 

160.000 

DFG 1 

2 

IFAR-10-F-01 Abschreckung, Abrüstung und Taktische Nuklearwaffen 

50.000 Hewlett 

1 

in Europa 

Foundation, 

IFAR-11-F-02 Cyber Attacks - eine neue Bedrohung für die internationale 

Sicherheit? 

50.000 

100.000 

1 

2 

Antrag mit 

UNIDIR/ 

Henkel- 

Stiftun(Fol_ 

geantrag) 

1 

50

Forschungsplan 2013 final.pdf - IFSH

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?